" Slechtheid kun je bestrijden. Domheid, daar is niets aan te doen" ! ( Theo Maassen )
Beste wensen aan iedereen voor een jaar met een beetje meer liefde, schoonheid, warmte, vriendschap, eerlijkheid, tederheid, nederigheid, rechtvaardigheid, kortom, geluk.
Er zijn dingen die ik niet begrijp, maar ik geef onmiddellijk toe dat ik niet van de slimsten ben.
Bijvoorbeeld:
Het lijkt duidelijk dat de politieke strategie van de drie traditionele Vlaamse partijen - CD&V, Open VLD en SP.a - om de groei van de N-VA af te remmen en te blokkeren, niet echt heeft gewerkt ( om het eufemistisch uit te drukken ). Zie de opiniepeilingen, de uitslag van de gemeenteverkiezingen en de populariteit van Bart De Wever. Met andere woorden: elke dag en ononderbroken schieten op de N-VA, De Wever elke dag met stront overgieten, alleen maar kritiek geven zodat er geen tijd meer over is om het eigen programma voor te stellen, heeft alleen maar nougatbollen opgeleverd.
In een moment van totale euforie en wellicht ook revanche, gaat Bart De Wever er op de avond van de verkiezingsoverwinning zwaar over; alles zit verkeerd: de inhoud, de toon, de vorm. Bakken kritiek. De Wever weet dat die terecht is en wat doet hij ? Hij geeft de fout toe, hij erkent dat het er over was en hij zorgt er voor dat hij, vanaf dan, niet meer op het minste foutje kan worden betrapt.
Lanoye en de Begeerte provoceren hem, willen hem uit zijn kot lokken; Patrick Janssens neemt de benen. De Wever reageert waardig en je voelt dat hij bij het brede publiek de morele winnaar is.
Dus, terug naar af voor de drie: de N-VA en De Wever zijn ongeschonden uit de verkiezingen gekomen en hebben geen sympathie ingeboet, integendeel.
Nog anderhalf jaar tot de moeder aller verkiezingen. Iedereen zal zich bezinnen, beraden en herbronnen.
En dan valt er, volledig onverwacht, plots een schitterend geschenk uit de hemel voor oranje, blauw en rood.
De Koning gaat, geleid of misleid door Di Rupo, grandioos uit de bocht.
Bart De Wever is beledigd, de N-VA is beledigd, en veel gewone Vlamingen zijn beledigd. Wij hoeven dit niet te pikken van Di Rupo.
Als ik dan CD&V, Open VLD en SP.a ben, kus ik mijn beide handen voor zo veel geluk:
- ik verklaar mij kalm en rustig solidair met Bart De Wever en alle verontwaardigde Vlamingen - ik leg de schuld voor 100% bij Elio Di Rupo, en roep hem ter verantwoording ( ook al is het maar voor de façade ) - ik vraag ook een vlugge herziening van het statuut van het koningschap
Wat bereik ik dan ?
- ik maak aan de Vlamingen duidelijk: wij zitten wel in de P.S. regering van Di Rupo die in Vlaanderen geen meerderheid heeft, maar als puntje bij paaltje komt nemen wij onze Vlaamse verantwoordelijkheid wel degelijk op - je poetst meteen je Vlaams imago een beetje op, en of het nodig is ? - je duwt De Wever niet voor de zoveelste keer in de hoek waar hij het best gedijt: helemaal alleen, schietschijf van iedereen, zelfs van de andere Vlaamse partijen - je doorbreekt de perceptie: N-VA tegen één front van alle Franstalige partijen met de CD&V, de Open VLD en de SP.a
Op die manier herwin je een stuk respectabiliteit en positioneer je je toch opnieuw binnen een Vlaams kamp. De enige die dit begrepen heeft is Kris Peeters !
Wat de drie partijen nu hebben gedaan is eigenlijk hoogverraad: de kant van Di Rupo kiezen en De Wever het monopolie van het verzet laten.
Ik denk dat de drie traditionele partijen beter zouden bidden op hun twee knieën, dat er zich, tussen nu en de verkiezingen van 2014, niet veel dergelijke incidenten meer voordoen. Want als ze telkens reageren zoals nu, dan durf ik wedden dat het pak rammel dat ze in 2014 zullen krijgen tien keer erger zal zijn dan wat ze nu vrezen.
Is er nu echt niemand van die opperwezens die ziet dat de gewone Vlamingen het, langzaam maar zeker, gewoon niet meer pikken: Di Rupo, de P.S regering, de minachting voor onze taal, de voortdurende non's, de collaboratie met de P.S., de onderdanigheid tegenover het Koningshuis, enz., enz.
Wij Vlamingen zijn daar niet echt goed in, maar ook wij hebben onze fierheid. We hebben enorm veel geduld, maar we zullen niet blijvend laten op ons hoofd kakken, zeker niet door 'Vlaamse' (???) partijen.
Enorme kans, gemiste kans. Onvoorstelbaar.
LC
P.S.: De verantwoordelijkheid van de klassieke Vlaamse partijen gaat overigens nog veel verder: als je jaren aan een stuk De Wever en de N-VA uitscheldt als populisten met een permanente verwijzing naar de jaren 30 ( Termont, De Gucht, Tobback, Dewael, enz. ), dan kan je moeilijk protesteren wanneer de Franstaligen je eigen woorden overnemen. Nestbevuilers.
Ik heb het reeds geschreven: met Gwendolyntje zal de Open VLD het ook niet redden.
Eergisteren vond zij dat de politieke partijen zich niet moeten bezig houden met een Koning die aan partijpolitiek doet...?
Gisteren deed ze er nog een schepje bovenop: De Wever is kinderachtig. De Koning zegt iets ongelukkigs en de N-VA voelt zich beledigd... ?
Met andere woorden: wanneer de Vlaamse grondwetsspecialisten, professoren en commentatoren unaniem zeggen dat de Koning de Grondwet heeft geschondendoor duidelijk aan partijpolitiek te doen, door zich niet neutraal op te stellen, dan vindt Gwendolyntje dit niet meer dan een akkefietje, een ongelukje. Passons.
Een Vorst die de Grondwet van zijn eigen land schendt ... we gaan ons toch niet belachelijk maken door daar over te praten zeker ?
Deze houding is typisch voor de laatste jaren, en is zeer gevaarlijk. De grondbeginselen van de Grondwet en van de rechtstaat worden door de politici stelselmatig, en met een onachtzaamheid die schrik inboezemt, in de vuilbak gekieperd. Die tellen voor iedereen, behalve voor de politici. Beseffen zij wel waar zij mee bezig zijn ?
- Leterme en zijn regering schenden op de meest flagrante manier het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, door aan de participanten van ARCO een staatswaarborg toe te kennen in het kader van het dossier DEXIA. De aandeelhouders van DEXIA krijgen die waarborg niet; andere participanten in andere coöperatieve vennootschappen krijgen diezelfde waarborg ook niet. Om zover te geraken moeten zij, tegen alle rechtsprincipes in, die deelbewijzen in ARCO gelijk stellen met spaarboekjes, terwijl ze alle essentiële elementen hebben van aandelen. De auditeur bij de Raad van State verklaart deze staatswaarborg onwettig.
- Steven Vanackere zit al maanden met een enorm en evident belangenconflict in het dossier ARCO, als topman van het ACW enerzijds en als Minister van Financiën anderzijds. Geen haar op zijn hoofd denkt eraan om zich tijdelijk uit dit dossier terug te trekken om niet de minste schijn van partijdigheid te wekken. Hij weigert zelfs aan het Grondwettelijk Hof te vragen wat zij er van denken. De schaamte voorbij.
- Annemie Turtelboom legt aan de Raad van State een wetsontwerp voor, waarin op de meest flagrante manier het grondwettelijk principe van de scheiding der machten wordt geschonden. Een Minister ! Je moet lef hebben. De Raad van State stuurt het ontwerp terug naar af.
- De Koning schendt duidelijk de Grondwet door zich niet aan zijn opgelegde neutraliteit te houden. Volgens de traditionele partijen is er geen vuiltje aan de lucht. Zoals Gwendolyntje het zegt: een ongelukje.
Schending van het gelijkheidsbeginsel, schending van het principe van de onpartijdigheid, schendig van het principe van de scheiding der machten, schending van het principe van de neutraliteit van de Koning.
In een Grondwettelijke parlementaire democratie en een rechtstaat ! Om te lachen indien het niet om te schreien was. En ik die dacht dat al die gasten Getrouwheid aan de Grondwet hebben gezworen. Schrappen die eed... Eigenlijk zou er eens iemand tegen die hele meute klacht moeten indienen wegens meineed !
Ze doen het opnieuw en opnieuw en ze komen er mee weg, omdat het allemaal zo juridisch technisch is en omdat het gebeurt ver boven het hoofd van de gewone mensen.
Maar ik zal het nog eens herhalen: dit is één van de gevaarlijkste sluipende evoluties die een democratie langzaam ondergraven. Kijk maar naar de jaren 30.
Daar kan je onder meer lezen dat er ongeveer evenveel definities van populisme bestaan als er mensen zijn die het woord gebruiken.
Het woord komt van het Latijnse 'populus', het volk, en heeft in de loop van de geschiedenis en in verschillende delen van de wereld zowat alle ladingen gedekt, van opkomen voor de rechten van het volk, aan de kant van het volk staan, zich afzetten tegen de leidende elite, tot het volk naar de mond praten, het volk simplistische oplossingen voorschotelen, het volk misleiden.
Sinds eeuwen heeft populisme voor de enen een positieve democratische betekenis, voor de anderen een pejoratieve en negatieve connotatie.
Enkele bedenkingen:
Populisme is geen ideologie; het is een stijl, een manier van communiceren, van dingen aanbrengen en voorstellen.
Vanuit dit gegeven kom je onmiddellijk bij 'links' terecht, in het algemeen, en bij kleine valse mannetjes zoals Tobback junior. Die hebben het woord populisme gekaapt, gestolen en hebben er op malafide wijze een synoniem van gemaakt van nazisme, fascisme, extreem - rechts. En zij doen dat met een naturel alsof er altijd een verband zou hebben bestaan of zou bestaan tussen populisme en rechts.
Dit is absoluut vals !
Er is in de geschiedenis, in de wereld en in België evenveel links populisme geweest als rechts populisme. Kijk gewoon om je heen: zijn er grotere populisten dan de Tobbacks. Waren de communisten niet even grote populisten als de fascisten ? Durft er iemand beweren dat de moslimfundamentalisten geen populisten zijn ?
Ik heb het hierboven reeds gezegd: het etiket kan, met de positieve of de negatieve betekenis zowat op iedereen geplakt worden.
Blijft de hamvraag: waarom zou de N-VA meer populistisch zijn dan de andere partijen in België. ?
Leggen de socialisten de schuld voor de crisis niet bij de banken en bij de rijken ? Worden mensen als Bernard Arnault niet weg gejaagd omdat ze veel geld hebben ? Is de strategie van De Gucht - schieten op de N-VA, schieten op de N-VA, schieten op de N-VA, niet een puur populistische strategie ?
Populisme is geen ideologie; het is een manier om dingen voor te stellen. Op dat vlak heeft geen enkele partij in België het recht om een andere partij lessen te geven. Op dat vlak hebben ze allemaal even veel boter op hun hoofd.
Volgens de klassieke Vlaamse partijen is het nu niet het goede moment om te spreken over een nieuwe invulling van de koninklijke functie en die te herleiden tot een protocollaire of ceremoniële functie.
Niet het goede moment ? Wanneer dan wel ?
Laat ons nog maar eens een kat een kat noemen.
Waarom vinden de Vlaamse partijen het niet het goede moment ? Heel eenvoudig: omdat de Franstaligen de "politieke" rol van de Koning absoluut niet willen afschaffen of inperken. Dus wat doen wij Vlamingen ? Knikken.
Uit goed ingelichte bron weet ik dat een aantal Vlaamse top politici denken, dat de troonsopvolging door Philippe een objectief moment zal zijn om ook de Franstaligen te overtuigen van de noodzaak van deze aanpassing.
Indien dat waar is, is het één van de meest wansmakelijke ideeën die ik ooit heb gehoord.
Ik heb niets met de monarchie, ik heb niets met Philippe, maar de persoon, de mens op die manier kwetsen is crimineel.
Als je deze wijziging doorvoert ( dat kan zeer snel gaan, want er is geen grondwetsherziening voor nodig ) naar aanleiding van de troonsbestijging door Philippe, dan kan je even goed het woord ONBEKWAAM op zijn voorhoofd tatoeëren.
Dat getuigt niet alleen van een slechte opvoeding en een totaal gebrek aan respect voor de mens, maar tezelfdertijd van een ongeziene morele wreedheid tegenover hem en zijn gezin.
Ik moet Philippe niet verdedigen, maar ik zal zij die het menselijk aspect met de voeten treden, tot op het einde blijven aanklagen.
De Koning en Di Rupo hebben nog maar eens naar het "Vlaams verleden" verwezen en de Vlamingen gewaarschuwd voor een niet bij naam genoemde politieke partij, iets wat tot de normale partijpolitieke taak van de Koning behoort. Dat was twee dagen geleden.
Twee dagen later hebben de Vlaamse traditionele partijen het non-incident reeds van de tafel geveegd. Eigenlijk is er niets gebeurd, dus kunnen we overgaan naar de orde van de dag.
Het wordt dagelijkse kost: CD&V, SP.a en Open VLD zitten bijna stelselmatig op dezelfde golflengte als de PS en de Franstaligen. In Wallonië had men niet eens gemerkt dat Albert een slippertje had gemaakt ( niet zijn eerste overigens ) en toen men er op werd gewezen vond men dat de Koning terecht nog eens de fascisten van de N-VA de mantel had uitgeveegd. Delperée, Franstalige grondwetsspecialist, ( die helemaal alleen een eigen Waals-Brusselse interpretatie van de grondwet heeft gefabriceerd ) vindt zelfs dat het de grondwettelijke plicht is van de Vorst om te waarschuwen tegen excessen ( lees: de N-VA ).
Overdrijf ik ?
Wouter Beke ( CD&V ): de waarschuwing tegen het populisme was terecht; het verwijzen naar de jaren 30 was ongelukkig.
De kleine Tobback ( SP.a ): hij heeft niets verkeerd gezegd; overal wordt toch gewezen op het gevaar van het populisme.
Gwendolyn Rutten ( Open VLD ): dat was een toespraak van het staatshoofd; daar moet de partijpolitiek zich niet in mengen.
Dus, geen enkele van de drie heeft er een probleem mee dat de Vorst aan partijpolitiek doet, hoewel de grondwetsspecialisten dit optreden unaniem ( behalve Delperée ) als ongrondwettelijk bestempelen.
Om nu eindelijk, honderd jaar na het abortus-incident, de inhoud van de koninklijke functie terug te brengen naar een protocollaire functie, vinden de drie het niet het goede moment !!! Kan je het geloven ? Niet het goede moment ! Wanneer zal het dan wel eens het goede moment zijn ? Of moet Albert, als libero, eerst nog meehelpen om de N-VA het scoren te beletten ?
Wat de kleine Tobback zegt is dan weer geen verrassing: dezelfde plaat als die van Termont en Landuyt. Intellectuele oneerlijkheid in zijn puurste vorm. Natuurlijk wordt overal gewezen op het gevaar van het populisme, maar partijen worden niet onophoudelijk gelinkt aan de jaren 30. Ik heb nooit geweten dat men in Frankrijk de kiezers van het Front National stelselmatig nazi's en fascisten noemt; ook de kiezers van Pim Fortuin of Geert Wilders worden niet om de andere dag monsters uit de jaren 30 genoemd.
Ik heb van bij aanvang het gevoel gehad: met Gwendolyn Rutten als Voorzitter komt het met de Open VLD niet goed. Hier heb je het eerste bewijs.
In een koninklijke toespraak, die grondwettelijk goedgekeurd moet worden door de regering, in de praktijk blijkbaar door de Eerste Minister van P.S signatuur, wordt één partij geviseerd en gestigmatiseerd met een populistische verwijzing naar de opkomst van het nazisme. Akkoord ?
Volgens Gwendolyntje hebben de partijen hier niets mee te maken... De regeringspartijen hebben hier niets mee te maken ? De N-VA heeft hier niets mee te maken ?
Kan iemand alstublieft het arm schaap terug naar de universiteit sturen voor een hoogstnodige bijscholing over de Grondwet, de principes van de parlementaire democratie, de rol van de Koning en nog enkele kleine details van dezelfde orde.
Als ik de Koning nu een PS'er noem, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik nu de Koning een lakei van de regering noem, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning nu een scheefpoeper noem, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning nu de zoon noem van iemand die niet echt bij het verzet was in de tweede wereldoorlog, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning iemand noem die de N-VA linkt aan de jaren dertig, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning iemand noem die goed zijn brood verdient, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning laf noem omdat hij zijn dochter niet erkent, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning verwijt dat hij tijdens de vakantie roze broeken draagt, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik aan de Koning zeg dat zijn kerstboodschap een kaakslag voor de Vlamingen was, is dat dan majesteitsschennis ?
Nee.
Sire, passages in uw kerstboodschap waren een Koning onwaardig.
Je kan uw majesteit schenden. Je kan ook een deel van uw volk schenden.
Om het goed te maken zal een bezoek aan Bellewaerde niet volstaan.
Sinds Boudewijn moeite had met het ondertekenen van de abortuswet ( zo'n 30 jaar geleden ) zijn de suggesties gestart om te evolueren naar een meer protocollair koningschap. Geen politieke verantwoordelijkheid meer voor de Vorst.
Die overpeinzingen hebben tot niets geleid, want vooral het adellijke kamermeisje van de koning, Van Yperseele de Strihou, had daar bezwaren tegen. Ik wil er op wijzen dat deze gesofisticeerde butler uiteraard door het volk werd verkozen. Soit.
De gewapende vrede werd gerespecteerd, tot een paar jaar geleden.
Reden, oorzaak van de verandering ?
Ofwel is het Albert II die de politici een neus heeft gezet en heeft willen bewijzen dat hij nog wel degelijk de baas is van dit bedrijf in moeilijkheden; ofwel zijn het de politici die de koning voor hun eigen politieke kar hebben willen spannen. Ik denk dat beide hebben gespeeld: ze zijn gewoon een ( gevaarlijk ) pingpong spelletje begonnen.
Dat heeft er toe geleid dat de boodschappen van de Koning de laatste paar jaar meer en meer een politieke inhoud hebben gekregen, terwijl dit juist ten allen prijze moet vermeden worden.
Elke officiële verklaring van de Koning valt onder de verantwoordelijkheid van de regering. In klare taal: moet door de regering worden goedgekeurd.
De regeringsleiders van de vorige generatie hebben die neutraliteit vrij scrupuleus gerespecteerd.
De recente regeringsleiders vegen daar hun voeten aan en misbruiken de toespraken van de Vorst om hun eigen politieke agenda met een koninklijk sausje koninklijke waardigheid te geven.
En dus worden de boodschappen hoe langer hoe minder neutraal, en hoe langer hoe meer ( partij )politiek. Je vindt dit vooral terug in het koninklijk vingertje, dat in het verleden al zijn diensten heeft bewezen. Er wordt gewaarschuwd, er wordt gewezen op, er wordt aangespoord tot voorzichtigheid voor...
Dit keer was het open en bloot: let op voor de populisten van een bepaalde partij, waarvan de naam begint met een N en eindigt met een A, en waarvan de Voorzitter vroeger 130 kg woog en nu nog maar 80, die herinneringen oproepen aan de nazi's van de jaren dertig.
Dit is niet wat Albert II zegt. Dit is wat de regering Di Rupo zegt.
De N-VA, logisch, is verontwaardigd en geschandaliseerd.
Maar ook Professor Carl Devos en Professor Marc Van den Wijngaert, die je niet kan verdenken van N-VA sympathieën vinden dit totaal onaanvaardbaar, niet kunnen, er ver over. Men spreekt over een blunder. Van de Wijngaert zegt zelfs : " De Vorst maakt zichzelf schuldig aan populisme ".
Dus, we schakelen terug naar de politiek verantwoordelijken, de regering Di Rupo. Commentaar van het kabinet: de Koning heeft geen enkele partij bij naam genoemd, en dit was slechts een minieme passage van de hele toespraak.
We schakelen verder terug: verantwoordelijkheid van de regering, dus ook van de Vlaamse Vice-premiers in de regering.
Zij hebben dus die passage goedgekeurd. Het grootste schandaal van de laatste twintig jaar. Volksverraad. Zij hebben een passage van de PS en Di Rupo die meer dan 30% van de Vlamingen schoffeert laten staan, omdat het saboteren van de N-VA naar 2014 toe, voor hen belangrijker is dan de Vlaamse solidariteit. Zij hebben hun ziel aan de duivel verkocht. Zelfs niet verkocht. Gratis aangeboden.
Reactie van CD&V, SP.a en Open VLD, dus van Vanackere, Vande Lanotte en De Croo: " Wij hebben de tekst van de toespraak niet gezien en niet gelezen. "
Denk eens even na: de Koning geeft zijn belangrijkste toespraak van het jaar; de inhoud is de verantwoordelijkheid van de regering en geen enkele van de Vlaamse partijen, zelfs niet oude rot Vande Lanotte, belt eens naar het kabinet van Di Rupo om te zeggen: mail ons eens een draft van de toespraak. Niemand. Geen Vice-premier, geen Minister, geen Kabinetschef, geen partijvoorzitter. Gewoon niemand. Een doordenkertje: Di Rupo is niet dom: zou hij zo'n tekst helemaal alleen goedkeuren zonder zijn vice-premiers mee in het bad te trekken ?
Ofwel, 'niemand heeft die tekst gezien' , is dit criminele onbekwaamheid en moet je stante pede die kabinetten naar huis sturen. Dit is een absoluut ongeloofwaardige leugen, omdat het een expliciete bekentenis is van schuldig verzuim. Probleem is: de Minister is verantwoordelijk voor zijn kabinet.
Ofwel heeft men wel de tekst vooraf gezien, wat de meest normale gang van zaken is, moet zijn en zou moeten zijn. Dan is het ultieme bewijs geleverd dat de drie traditionele Vlaamse partijen maar één objectief en maar één bezigheid meer hebben: de N-VA met alle mogelijke middelen kelderen, ook al moet je daarvoor een alliantie aangaan met de aartsvijand en je eigen ziel voor drie zilverlingen verkopen aan de duivel.
Ik denk dat dit een van de zwartste bladzijden is uit de recente Vlaamse politieke geschiedenis: Vlamingen die bewust en gepland de PS en de Koning inschakelen om een deel van hun eigen volksgenoten te verraden.
Om nu toch eens terug te praten over 'de collaborateurs'. Zij die verwijzen naar de collaborateurs van 70 jaar geleden, doen dit enkel en alleen om te verbergen dat zij zelf de collaborateurs van vandaag zijn. De N-VA collaboreert met niemand. De CD&V, SP.a en Open VLD zijn verworden tot goedkope straathoeren die met iedereen in bed duiken als het maar helpt om de N-VA te beschadigen. ( Ik wil trouw blijven aan mijn gewoonte om Karel De Gucht te parafraseren en mij verontschuldigen tegenover de straathoeren ).
Zij blijven ons, de Vlamingen, beschouwen en behandelen als dorpsidioten. Hun verwaandheid verhindert hen te zien dat de elastiek zeer strak gespannen staat. Zij zouden wijs zijn om de spanning te verminderen, want als de elastiek breekt, zal de tsunami niet te beheersen zijn, zelfs niet met de hulp van de PS.
Benito Mussolini was tussen 1922 en 1945 de onbetwistbare fascistische leider van Italië; beste vriend en kameraad in oorlog van Adolf Hitler.
Elio Di Rupo werd in 1951 geboren in Morlanwelz. Als jongste van het gezin was hij de enige van de kinderen die in België werd geboren. Alle anderen waren in Italië geboren.
De ouders van Elio zijn na de oorlog naar België geïmmigreerd, om hier te komen werken. Di Rupo heeft, in zeer moeilijke omstandigheden, een fantastisch parkoers afgelegd.
De ouders en de grootouders van Di Rupo hebben dus meer dan twintig jaar gewoond en geleefd in het fascistisch regime van Mussolini. In die tijd hebben zij er niet aan gedacht om, uit protest, dit fascistisch regime te verlaten.
Betekent dit nu dat, iedere keer dat de naam Elio Di Rupo wordt uitgesproken, vermeld of gedrukt, er moet verwezen worden naar de jaren dertig in Italië - je weet wel, het fascisme - regime waaronder zijn grootouders en ouders jarenlang hebben geleefd?
Is er al ooit één Vlaamse politicus, één N-VAer, die Di Rupo daar heeft op aangesproken. Heeft al ooit één Vlaming daarop gealludeerd. Heeft al ooit één Vlaming de link gelegd. Heeft er al ooit één Vlaming daarnaar verwezen ?
Zelfs het Vlaams Belang, door sommigen beschouwd als vuiler dan het vuil van de straat, is nooit zo laag gevallen.
Mag ik er in deze context toch nog eens op wijzen - en dit is een historisch feit - dat er in de repressie na de oorlog, een pak meer Walen ter dood zijn veroordeeld, dan Vlamingen.
Mag ik er in deze context toch nog eens op wijzen dat de Franstaligen vlug uitpakken met het VNV, het oostfront, e. a., maar dat zij het bestaan van REX zijn vergeten.
Wat Vlamingen verkeerd hebben gedaan moet gezegd, erkend en geduid worden, door historici, wetenschappers, alle mensen van goede wil. Maar niet door een bende farizeeërs, die het Vlaams verlangen naar een grotere autonomie, enkel nog kunnen bestrijden met leugenachtige, moreel inferieure, en wansmakelijke verwijzingen naar toestanden van meer dan 70 jaar geleden, toestanden waar zij zelf tot aan de lippen in betrokken waren.
Dit is wellicht het smerigste stuk dat ik op mijn blog heb gepost, omdat ik mijn pen bewust gedrenkt heb in aal, mest, stront, etter en haat.
Ik haat dit stuk.
Maar genoeg is genoeg. Ik ben geboren jaren na het einde van de oorlog. Mijn pa was 16 jaar toen de oorlog begon, de oudste van vier jongens tussen 16 en 10; mijn grootvader was treinbestuurder. Hun dagdagelijkse bezigheid was overleven, eten vinden en zich koest houden.
Ik ben een rationele Vlaams-nationalist, maar ik zwaai niet met vendels en ben geen lid van Vlaamse verenigingen, zing voor het naar bed gaan niet de Vlaamse Leeuw, en breng bij het opstaan niet de groet aan de vlag. Ik ben gewoon fier om Vlaming te zijn. Mag het ?
Aan al diegenen die mij vanaf nu nog associëren met de jaren dertig zeg ik: jullie hebben zeer dringend psychiatrische verzorging nodig, en bovendien zouden jullie er beter aan doen om eens in detail de geschiedenis van jullie ouders, grootouders, schoonouders in detail te bekijken, want zeer velen onder u zullen wellicht onaangename verrassingen ontdekken. En weet je: eigenlijk wil ik dat niet zeggen. Eigenlijk wil ik jullie gewoon zeggen: kus ze !
Overigens, waar haalt Albert zijn recht van spreken ? In het feit dat zijn vader één van de grootste verzetsleiders is geweest tijdens de tweede wereldoorlog ? Riepen de Walen na de oorlog tegen zijn vader niet COLLABORATEUR ?
Laat het duidelijk zijn: ik wil als doodgewone Vlaming niet meer gestigmatiseerd worden als nazi, fascist, zwarte. Niet door de Koning, niet door Di Rupo, niet door de nestbevuilers Termont en Dewael, en niet door een bende randdebielen van hetzelfde allooi.
Ah, zij die de schuld op anderen afwentelen...
Willen jullie in de toekomst jullie eigen schuldgevoel in jullie eigen hart en en ziel zoeken en niet meer bij mij. Het is genoeg geweest.
- Kerstdag moet zonder enige twijfel de kalmste dag van het jaar zijn. Familiebezoek, maar misschien toch elk jaar ook weer iets minder ( kinderen en kleinkinderen wonen verder af, in het buitenland zelfs, moeten studeren ), en elk jaar iets moeilijker om te organiseren ( ze moeten ook naar de schoonfamilie, en de kleinkinderen naar de familie van hun lief, enz. )
Wat blijft er dan nog over ? André Rieu. Dat moet het zowat zijn.
Kan je je voorstellen, Kerstdag, een feestdag in december, en er is zelfs geen cyclocross op televisie ! Er is gewoon geen sport, terwijl de Amerikanen op Kerstdag de hele dag voor de televisie liggen, vanaf tien uur 's morgens, om naar college-football te kijken. De gelukzakken.
- Ik heb zelfs het gevoel dat Kerstmis een bijna symbolische, miraculeuze vredige dag is geweest. Ik heb naar het nieuws geluisterd en gekeken, en als bij wonder was er totaal geen sprake van enig geweld: geen moorden of overvallen of verkrachtingen bij ons, en blijkbaar ook geen geweld in de wereld. In Syrië, Afghanistan, Soedan en Oost-Congo zwegen de wapens voor één dag, of klonken ze minder luid.
Zou er inderdaad iets mythisch bestaan waardoor iedereen, bewust of onbewust, op die ene dag van het jaar, een rustmoment, bijna een vredesmoment, zou inbouwen. In de gekste der werelden, toch even nadenken ?
Of is het allemaal veel prozaïscher ? Is het gewoon omdat de nieuwsredacties overal ter wereld maar voor een derde bezet zijn, en omdat dat derde geen zin heeft om geweld en oorlog de wereld in te sturen.
Beide verklaringen zijn mooi en misschien spelen ze alle twee wel.
- Ik heb niet naar André Rieu gekeken en om die dezer dagen te mislopen, moet je wel een geconcentreerde inspanning doen.
Maar ik heb wel een ontdekking gedaan - en ik weet het, ik ben drie of vier jaar te laat, maar ik woon nu eenmaal in een verre uithoek van West-Vlaanderen - ik heb de eindejaarsconférence van MICHAEL VAN PEEL gezien. Schitterend. Voor mij de ontdekking van de laatste jaren. Voor het eerst heeft Geert Hoste een serieuze uitdager. Dat is iets anders dan Raf Coppens. Sterk, scherp, goed, origineel, verrassend, hilarisch soms.
Ik ben nooit een grote fan van van Geert Hoste geweest. Natuurlijk is het een top vakman, maar het was toch altijd een beetje: in het land van de blinden is éénoog koning. Natuurlijk bestaan er fantastische fragmenten van Geert Hoste, maar het is toch allemaal een beetje op automatische piloot en cruisecontrol.
Voor mij heeft Geert Hoste altijd drie zwakke punten gehad: - je weet voor negentig procent vooraf wat zijn onderwerpen zullen zijn - je ziet de meeste van zijn moppen en pointes vijf minuten van tevoren reeds aankomen
- en vooral: ik moet bij Hoste af en toe glimlachen, soms eens even lachen, maar echt spontaan eens goed moeten lachen ( en een paar dagen later als je er eens aan terug denkt nog eens lachen ), is er zelden bij.
Hoste zal blijven meegaan: vakmanschap, ervaring, de koninklijke familie en traditie.
Van Peel zat gisteren op Radio 1 én op Canvas, en dat is geen toeval.
Indien ik de VRT was zou ik hem vastleggen, vooraleer VIER hem ergens kapot maakt in één of ander belabberd programma.
Op naar 1 januari 2013. Dan is er wel cyclocross op televisie !
Over vierentwintig uur is het Kerstdag, maar ik voel het niet. De kerstvreugde is er niet, de warmte is er niet, de boodschap is er niet, het goed gevoel is er niet. Meer dan ooit feesten we uit gewoonte en uit traditie.
De kerstverlichting in de straten verlicht minder dan voorheen; de kerstbomen zijn aluminiumconstructies, koude gedrochten die alleen door modernisten worden bejubeld; kerstbomen met borden en tassen. Cultuuridioten, begrijpen jullie de symboliek niet ? Ik ben niet beschaamd: neen, ik begrijp de symboliek niet, en ik denk niet dat ik die wil begrijpen.
Ik geef het toe, het weer zat tegen, nat, druilerig, miezerig, maar ook de kerstshopping zat tegen: geen lachende gezichten, vlug vlug nog dit en nog dat, weinig vuurmanden, koortjes, ghlüweintjes. Weinig creativiteit ook, in de pakjes en in het eten. Dit laatste werd door een woordvoerder van Delhaize zelfs herleid tot kilo's, tonnen en aantallen: 150.000 oesters, 80.000 kreeften, 100 miljard kilo kalkoen. Zullen we het record van vorig jaar breken ?
In alle kranten heeft een artikel gestaan over de toeloop in de winkels op 26 december...om kerstcadeaus te gaan omwisselen. Wat zijn we er toch op vooruitgegaan ! In plaats van het om te wisselen, geef het verdomme aan iemand die het nodig heeft of kan gebruiken.
Het wordt allemaal één grote absurde boel.
Vanavond op televisie zie je hoe in Syrië tientallen doden vallen na een bombardement op een rij mensen die staan te wachten aan een...bakkerij. In godsnaam, ze staan aan te schuiven om brood te kopen ! Als je denkt aan Afghanistan, Irak, Soedan, Mali, Oost-Kivu, Noord-Korea, ...wat valt er te vieren ?
We mogen vieren, we moeten vieren om met familie en vrienden samen te zijn, maar het mag geen dekmantel zijn om, al was het maar gedurende vierentwintig uur, het leed en het onrecht in de wereld te vergeten. Precies nu moeten wij onszelf kasteiden en berouwen omdat wij allemaal, individueel en collectief een beetje mee schuldig zijn.
Het zal voor mij altijd een raadsel blijven hoe dat superieure ras, de mensheid, er nooit in geslaagd is om het meest begeerde goed, vrede, te realiseren.
Laten we er, gezien de omstandigheden, het beste van maken.
