Ik ben wat kalmer geworden en kom nog eens terug op mijn scheldtirade van gisteren. Ik geef toe dat de taal verfijnder kon, maar ik heb het geschreven en ik zal het laten staan. Aan de inhoud wil ik geen komma veranderen.
Elke Tom Lanoye Vlaming die het heeft gemaakt, kijkt achterom en het eerste woord dat hij uitspreekt over de biotoop waar hij geworden is wat hij is, is 'bekrompenheid'.
Dit is bijzonder pretentieus van de betrokkenen en bijzonder unfair tegenover Vlaanderen en de Vlamingen.
Denken die dikke nekken die niet meer met het Vlaanderen van vandaag willen geassociëerd worden nu echt dat de Fransen, de Zwitsers, de Oostenrijkers, de Portugezen, het grootste gedeelte van de Amerikanen, de Walen, enz. allemaal moderne, open, progressieve zoekende wereldburgers zijn...? Dat het in al die landen knettert en bruist van intellectuele moderniteit ?. Zijn Catalanen, Basken, Bretoenen, Schotten per definitie kneuterig en bekrompen omdat ze vechten voor het behoud en het versterken van hun identiteit...?
Jullie weten toch dat proportioneel evenveel Vlamingen naar verre buitenlanden zijn vertrokken om daar te werken en te leven als pakweg Fransen, Italianen of Denen. Vlaamse jongeren erasmussen even veel als buitenlandse jongeren. Evenveel Vlaamse jongeren trekken tijdens de vakantie op werk- of hulpkamp naar noodgebieden. Vlamingen lezen wereldliteratuur, luisteren naar wereldmuziek. Theater- en dansgezelschappen van overal ter wereld treden hier voortdurend op, er zijn uitwisselingsprogramma's, er is het schitterende Passa Porta festival, er zijn Couleur Locale, de Antilliaanse feesten, Polé Polé; Vlamingen adopteren buitenlandse kinderen, zijn prominent aanwezig in grote internationale organisaties, zingen, dansen en spelen in Peking, New York en Avignon, enz., enz.
Kijk elke dag naar de programma's op de Openbare Omroep en je hebt altijd een schitterend en gevarieerd aanbod van reisprogramma's, programma's over de wereldgeschiedenis, over vreemde volkeren en culturen, over natuur en klimaat, over wetenschap...
Vijfendertig jaar geleden reeds bestond er voor de laatstejaars universitairen ' De Prijs van de Minister van de Buitenlandse Handel ' Als Laureaat kreeg ik toen reeds een beurs om gedurende tien maanden in Amerika rond te zwerven en een marktonderzoek te doen. Ik heb het gedaan, ik heb er enorm veel van opgestoken, ik ben teruggekeerd zonder nood of behoefte om Vlaanderen bekrompen te noemen, ik ben opnieuw voor zes jaar vertrokken naar Amerika, ik was daar geen lid van een 'Vereniging van Vlamingen', ik ging niet naar Vlaamse of Belgische cafés, ik las geen Vlaamse kranten, ik ben opnieuw teruggekeerd naar hier, met kinderen die tweetalig waren en...ik had nog altijd niet de minste nood of behoefte om af te geven op de Vlaamse kneuterigheid !
Zij die de Vlaamse beweging ( min de kleine kantjes ) als een ernstige smerige ziekte beschouwen en behandelen, zouden toch eens goed moeten nadenken over de vraag: waar zouden Vlaanderen en wij Vlamingen hebben gestaan indien er geen Vlaamse beweging en geen Vlaamse identiteit was geweest ?
Waarom vindt een zeer kleine intellectuele elite ( ??? ) het voortdurend nodig om hun volk, oorsprong, geschiedenis, cultuur, aspiraties te kleineren ? Als je het over bekrompenheid en kneuterigheid wil hebben, dan zal je die eerst vinden binnen dat kleine kliekje van een paar tientallen zuurpruimen.
Een beetje gezonde en terechte fierheid heeft nog nooit iemand - of een volk - geschaad.
LC
P.S.: Ik heb ook het gevoel dat Lanoye en zijn gevolg die allemaal denken de eeuwige jeugd te hebben, absoluut geen voeling meer hebben met de jeugd van vandaag. De tijd van 'carrière maken tot de bom valt' is al lang voorbij.
Aan de Heer Gerard Mortier, Baron, Operadirecteur, en Klootzak,
Ik ben razend op iemand die het vanuit de Vlaamse klei, de Vlaamse cultuur, de Vlaamse koppigheid, de Vlaamse vastberadenheid heeft gemaakt, zich dan even omdraait om terug te kijken en er niets beters op vindt om op Vlaanderen en de Vlamingen te spuwen, te kotsen, te kakken en te schijten.
Wil u in zijn, wil u hip zijn, wil u erbij horen ? Ga dan aanschurften bij uw linkse nichten, maar hou op om uw eigen ouders, een Vlaams bakkersgezin, in het gezicht te spuwen.
Vlaanderen bekrompen, kneuterig, zelfgenoegzaam, of zichzelf gekeerd ? Klootzak.
Boon, Brel, Arno, Mortier, Lanoye, Tuymans, Fabre, Arno, Frimout, Baron Janssen, Anna Teresa, Schoenaerts, Raf Simons, Johan Anthierens, Jan Decleir, Hugo Claus... Grote Vlamingen, allemaal gekneed in de klei van de Vlaamse bekrompenheid, kneuterigheid, kleingeestigheid...Dat viel dus blijkbaar nogal mee.
Alstublieft, als u gewoon de linkse salonsocialistische dandy wil uithangen, doe dat dan discreet in uw salonnetje en hou op uw eigen nest ( ook mijn nest ) te bevuilen.
Geachte Gerard Baron Mortier, Intendant en Klootzak,
Men zou u uw Vlaamse identiteit moeten afnemen, maar dat kan niet, want u hebt ze al lang zelf in de vuilnisbak gegooid.
Rijk worden, baron worden en dan je verleden verloochenen, val dood, Mijnheer de Baron.
LC
P.S.: De Baron wil de linkse identiteit, de nichtenidentiteit, de dandy identiteit, de Europese identiteit, de Amerikaanse identiteit, de wereldburger identiteit, maar nooit ofte nimmer de Vlaamse identiteit, want daar schaamt de Baron zich voor. Zou je hem godverdomme niet met zijn pretentieuze kop in zijn operadecors slaan ?
- Rik Torfs stapt uit de politiek. Hij gaat opnieuw schoenen verkopen. Neen, hij wil rector worden van de K.U.L., een zeer eerbare ambitie. Ik vermoed dat men vandaag in het hoofdkwartier van de CD&V hier en daar een zucht van opluchting zal hebben gehoord. Torfs was een rare vogel, maar dat wist men toen men hem binnenhaalde. Het siert hem dat hij zijn reputatie eer heeft aangedaan. Frisse wind, nieuwe kijk, maar als puntje bij paaltje komt, toch een ongeleid projectiel. Ik denk niet dat Rik Torfs iets fundamenteel vernieuwend heeft binnen gebracht in de politiek, ik denk niet dat men in de geschiedenis veel sporen zal terugvinden van zijn passage in de politiek en ik ben er van overtuigd dat dit grotendeels komt, omdat Torfs zelf wel aanvoelde dat de politiek niet zijn natuurlijke biotoop is. Wanneer Rik Torfs aan primaire politiek deed, vond ik hem even oninteressant als zijn collega's. Telkens hij in debat trad over het kerkelijk recht, de geschiedenis van de Kerk, het reilen en zeilen van de Kerk, de toekomst van de Kerk, ethische problemen, vond ik hem wel bijzonder interessant. Je voelde dat hij hier thuis speelde, wijs, rustig, informatief, analytisch. Ik denk niet dat Rik Torfs zal gemist worden in de politiek, maar zijn korte doortocht was niet onaangenaam. Ik denk dat Torfs een uitstekende rector zal zijn. Go Rik, go !
- Nina Van Eeckhaut, advocate en dochter van Piet, heeft deze week bewezen dat zij nog lang niet waardig is om de schoenveters van haar vader te knopen. Te jong, nog niet doorleefd, niet de juiste touch. Het kan nog komen, maar ze zal er wel ernstig moeten aan werken. Proces De Gelder. Van Eeckhaut tegen de beklaagde: " Ge zijt te laf om u op te hangen. " Ik heb heel wat kritiek op die uitspraak gelezen. Volgens velen suggereert zij , volkomen ongerechtvaardigd, dat zelfmoord een ( de ) ( de enige ) oplossing zou zijn voor mensen met de geestelijke problemen van De Gelder. Niet wijs, een beetje ranzig en potentieel gevaarlijk. Mijn kritiek gaat verder: dit is wellicht het stomste wat een advocaat ooit heeft gezegd tijdens een assisenproces, omdat het gewoon een stomme uitspraak is die ook in het dagdagelijks leven even stom is. " Gij zijt te laf om u op te hangen ". Idioot en debiel. Wat moet iemand daarmee ? Zo goedkoop. Zij laat De Gelder twee opties: - hij pleegt geen zelfmoord en geeft Van Eeckhaut dus gelijk - hij wil het ongelijk van Van Eeckhaut bewijzen en pleegt zelfmoord, want zij laat hem geen andere mogelijkheid. Hoe lang, Meester, heb je over deze geniale zet moeten nadenken ? Een pure schande.
- De begroting 2012. De regering: wij halen ons doel, een tekort van 2,85% van het bbp, zoals met Europa afgesproken Planbureau: nieuwe cijfers tonen dat het tekort in werkelijkheid 3,05% is Eurostat: het reële tekort is 3,4% Europa: met de Belfius investering die erbij moet, is het uiteindelijk tekort meer dan 4%. Potentieel risico: een Europese boete die kan oplopen tot 750 miljoen euro...! Goed gewerkt regering, goed gewerkt Steven Vanackere. Proficiat !
- De regering en advocaten ° De regering geeft staatswaarborg aan de ARCO deelgenoten. Iedereen weet en zegt dat dit niet kan, dat dit onwettig is. De regering is, als enige, overtuigd van haar grote gelijk. De regering doet een beroep op een gerenommeerd advocatenkantoor om zich in te dekken. Het advocatenkantoor wil in de toekomst nog voor de regering werken en geeft de regering gelijk. Wat iedereen had gezegd wordt waarheid: de waarborg is onwettig en nietig. De regering heeft een paraplu: het advocatenkantoor heeft gezegd dat het wel wettig is. Het advocatenkantoor wordt goed betaald. De cirkel is rond. ° De regering zegt dat de kapitaalsinjectie in Belfius buiten de begroting kan gehouden worden. Iedereen weet en zegt dat dit niet kan, dat Europa dit niet zal aanvaarden. De regering is, als enige, overtuigd van haar grote gelijk. Vanaf nu kan je het vervolg van de tekst hierboven gewoon kopiëren en plakken...
Dit is de handleiding om de mensen maandenlang voor te liegen, blazen wijs te maken, te misleiden, bewust en met voorbedachte rade.
Ik heb al tien keer geschreven dat ik het beu ben om als een idioot behandeld te worden. Hoe dikwijls zullen zij het deksel op de neus moeten krijgen, voor zij de absurditeit van hun manier van handelen inzien ? Hopelijk duurt het niet te lang, want vergeet niet dat zij ook vandaag aan het verbergen zijn dat zij België naar de kloten aan het helpen zijn.
Mij moet je niet geloven. Over een paar jaar zullen de cijfers en Europa mij gelijk geven.
Ik vind Terzake echt wel een programma op niveau, ook voor iemand zoals ik, die nog al eens het journaal van 7 uur mist. Niet onbelangrijk: het programma komt voor Reyers Laat, zodat je niet om de twee dagen moet zeggen: shit, ik heb die reeds op Reyers Laat gezien.
Soms is de inhoud mainstream, soms verrassend, en soms ontdek je gewoon leuke, interessante mensen, en rare vogels.
In de uitzending van dinsdag 19 maart heb ik mensen ontdekt, de ene met bewondering, de andere met een snel opkomende gedachte aan zelfdoding.
- Philippe Lamberts was voor mij een illustere onbekende. Hij is Europees Parlementslid voor Ecolo. Hij heeft zich vastgebeten in het schandaal van de duizelingwekkende bonussen in de banksector, met een speciale focus op de Londense City.
Hij wil er een regel doorkrijgen die de bonussen van bankiers beperkt tot maximum één jaar bruto-salaris en...hij is goed op weg om te slagen.
Een vrij normale man, proper en deftig zoals mijn grootmoeder zou zeggen, vol zelfvertrouwen, vriendelijk, onverstoorbaar, maar toch wel degelijk een kuitenbijter.
Eerste vaststelling: hij wordt ondervraagd door de journalist van Terzake en blijkt perfect accentloos Nederlands te spreken, vlot en spontaan.
Tweede vaststelling: hij reist naar Londen voor vergaderingen met topbankiers, met de crème de la crème van de lobbyisten en hij blijkt perfect en accentloos Engels te spreken, vlot en spontaan. Bovendien wordt hij daar door twintig man op de rooster gelegd, maar hij houdt rustig en vastberaden stand in dit, a priori, vijandig gezelschap. Zijn argumenten zijn glashelder, logisch, en houden steek.
Kritiek op hem: ' Als dit in de City wordt toegepast, dan zal het hele financiële centrum uit de City, uit Londen en uit Engeland vertrekken; cataclysme, jobverlies, ineenstorting van de immobiliënmarkt...
Philippe Lamberts: ' Er werken 100.000 mensen in de City. Mijn bonusbeperking zal directe gevolgen hebben voor 200 à 300 topbankiers. Denken jullie nu echt dat, omdat 300 bankiers hun bonus zullen beperkt zien, de hele City en de 100.000 mensen zullen vertrekken ? Bullshit.'
Helemaal niet slecht voor een perfect drietalig Europees parlementslid van Ecolo.
Zo'n klasbak moet in 2014 in de nationale politiek terecht komen. Welkom, bienvenue, welcome.
- Het kon niet op dinsdagavond. Er was ook nog een debat rond de vraag of de openbare omroep niet veel te veel aandacht en zendtijd had besteed aan de pausverkiezing, aan alles daarrond en aan de inwijding, enz.
Mia Doornaert debatteerde met ene Sylvain Peeters, voorzitter van een vrijzinnige vereniging.
Ik word niet opgewonden van Mia Doornaert, maar dit keer vond ik ze echt goed. Spontaan, positief ingesteld, vrolijk zelfs ( een wereldevenement, overal enorme media-aandacht, enz ) en tezelfdertijd met een licht ironisch lachje in haar mondhoeken, een lachje van een zekere superioriteit ( wij geloven nog in iets, jij gelooft in helemaal niets meer; wij hebben nog een beetje hoop en liefde en solidariteit, jij hebt alleen maar een oneindige leegte... ). Schitterende prestatie van Mevrouw Doornaert, sprankelend.
Je kan zeggen: het was ook niet moeilijk, en je hebt voor een stuk gelijk.
Wie was haar gesprekspartner ? Ene Sylvain Peeters.
Ik zweer het: azijnpisser, lijkbidder, maaglijder, zielepoot eerste klasse, de verpersoonlijking van de diepe depressie. Bij zijn eerste tussenkomst reageerde hij als volgt op de ' Monseigneur Leonard ' van Doornaert: " Een collega ." Doornaert: " Wablief ? ". " Een collega, wij staan hiërarchisch op hetzelfde niveau. "
Ja, daar zijn we. Een variatie op een klassiek thema. Dan verkies ik nog Karel de Gucht die al heel zijn leven 's morgens een pastoor tussen zijn boterham legt - met de stijgende hoogmoed is dat intussen iedere morgen een bisschop of een kardinaal geworden - dan deze lul. Eigenlijk is hij nog nederig, want volgens mij staat hij hiërarchisch minstens op dezelfde hoogte als Kardinaal Danneels, of zou hij hoger staan ?
Geert Bourgeois is geen stemmentrekker. Maar als je Sylvain Peeters hoort en ziet, vaal expressieloos gezicht, lijzige eentonige stem, plastische chirurgie om elke lach of glimlach onmogelijk te maken... Indien ik vrijzinnig zou zijn en ik hoor of zie Magere Hein Peeters, dan word ik binnen de seconde katholiek, boedhist, hindoe, mormoon, indien nodig zelfs Getuige van Jehova.
Ik ben geen fanatieke gelovige, verre van zelfs, maar ik kan me nooit van de indruk ontdoen dat mijn klein beetje levensvreugde nog altijd meer waard is dan de leegte van die pretentieuze Icarussen.
Toen ik gisteren de uitspraken van Geert Bourgeois " dom, dommer, domst " noemde, bedoelde ik dat op twee niveaus: - de uitspraken waren intrinsiek - op zichzelf - dom - de uitspraken waren dom voor de N-VA
Laat er niet de minste twijfel over bestaan; de verdiensten van Geert Bourgeois voor de Vlaamse Beweging, het Vlaams nationalisme en de verzelfstandiging van Vlaanderen zijn enorm. Zijn verdiensten voor de bescherming en het uitdragen van de Vlaamse cultuur en het Nederlands zijn even groot. Geert Bourgeois is geen tafelspringer, geen opportunist of waan van de dag ( het absolute modebegrip ! ). Bourgeois was reeds een belangrijk denker en mandataris bij de Volksunie, en mag zonder schroom, de stichter en de inspirator van de N-VA worden genoemd. Hij heeft de lijnen uitgezet en die lagen in het verlengde van de aspiraties van de Vlaamse beweging en van zijn eigen parkoers. Nog altijd is hij een soort Dalai Lama die waakt over het gedachtegoed. Daarnaast heeft hij zich ook een zeer degelijk bestuurder en minister getoond.
Maar Bourgeois heeft, zoals iedereen, ook zijn gebreken: - hij is wat nors en stuurs - hij is eerder kleurloos en grijs - hij is stug en hij is een slechte communicator, zowel op het vlak van de timing, de inhoud als de vorm.
Hij heeft het gewoon niet in zich, hij voelt het niet aan.
Bijna systematisch creëert wat Bourgeois zegt algemene oproer. En telkens is hij daardoor verrast ( en ik denk niet dat dit geveinsd is ) en probeert hij empathie op te wekken bij de bevolking voor voorstellen en/of beslissingen waarvoor empathie kweken gewoon onmogelijk is. Vaak ook zijn zijn voorstellen en beslissingen juridisch niet haalbaar. Lijkt mij niet echt slim. ( verplichte inburgeringscursus voor Roma ...??? )
Wat is er verkeerd met het Bourgeois interview in DS van zaterdag ? Zowat alles.
- de timing: deze boodschap was NU absoluut niet nodig, integendeel. De N-VA wordt al een aantal jaren slapend rijk. Door de Vlaamse traditionele partijen voortdurend aangevallen worden in een complot met de Franstalige partijen, je kan niet beter wensen. Allen tegen ons ! Alles wijst er op dat, als de N-VA zich nog een tijd gedeisd houdt, deze situatie zal voortduren. De klacht van het ACW tegen een N-VA parlementslid wijst in die richting ( de voorzitter van de Waalse vleugel MOC heeft gezegd: ik dien geen klacht in; ik gun de N-VA dit prachtig geschenk niet. ). Laten we de bruistablet theorie van De Wever volgen: België zal vanzelf oplossen in de gewesten enerzijds en Europa anderzijds. Je mag natuurlijk deze evolutie een beetje helpen, een beetje versnellen, maar dan moet die versnelling wel geleidelijk gebeuren, een beetje stoemelings. Wat je absoluut niet wil, zijn bruuske turbo versnellingen zoals die van Bourgeois.
- de inhoud: over 40% spreken is meer dan hovaardig en het krijgt zelfs een negatieve connotatie, wanneer je, zoals Bourgeois daar de notie aan koppelt: incontournable, absolute meerderheid. Veel mensen willen een sterke N-VA. Ik denk niet dat er veel zijn die een N-VA willen met een absolute meerderheid en totale zeggingsschap...
Wat totaal onbegrijpelijk is, is dat Bourgeois de ambitie van 40% uitspreekt en denkt die 40% te kunnen halen met programmapunten waar slechts 25% van de Vlamingen achter staan. En zo komen we tot de kapitale fout tegenover potentiële kiezers, maar ook tegenover alle politieke tegenstanders. Indien Bourgeois pleit voor autonomie van de gewesten, voor meer autonomie van de gewesten, dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Maar hij pleit voor "totale" autonomie, wat onder meer leidt tot krantenkoppen als: "Alles moet naar Vlaanderen". In dat geval moet je toch vooraf weten dat al je tegenstanders daar als aasgieren zullen op afvliegen, Onkelinx, Milquet, Charles Michel en Eric Van Rompuy op kop... Separatisme, een onafhankelijk Vlaanderen. De maskers vallen af. Waarom geef je ze in godsnaam de pap in de mond ?
Dit is zo dom dat je zelfs niet kan beweren dat je het met opzet zo hebt geformuleerd. Want dan zal iedereen onmiddellijk vragen: waarom, met welke bedoeling, wat brengt het op ?
Ik heb vroeger geschreven: iedere keer dat Karel De Gucht op televisie komt, verliest Open VLD 1%.
Mijn aanvoelen is dat iedere keer dat Geert Bourgeois in de media komt - indien hij niet verandert - de N-VA 2% verliest.
Als N-VA top zou ik een heilige schrik hebben dat Bourgeois in de komende dagen de tweede prioriteit van de N-VA aankondigt na de verkiezingsoverwinning van 2014: de onmiddellijke afschaffing van de monarchie, met een publiek proces op de Grote Markt van Brussel en met ophanging als mogelijke straf.
Onbegrijpelijk : we staan op 34%, we willen 40% halen. Met welk programma ? - onmiddellijke onafhankelijkheid van Vlaanderen - onmiddellijke afschaffing van de monarchie
Terwijl Tom Boonen, als een verwend kind, met veel misbaar in de warme bus zat te schelden op de organisatoren en uitweidde over het gebrek aan solidariteit tussen de ploegen en de renners, hebben 139 renners Milaan - San Remo uitgereden...!
Renners, geen bleiters. Helden, geen bleiters.
Bij die 139 renners zaten veel onbekende of minder bekende gasten, kleine garnalen. Zij hebben de koers uitgereden. Bij die 139 renners zaten acht Belgen. Bij die 139 renners zaten grote kampioenen: Ciolek, Sagan, Cancellara, Chavanel, Paolini, Cavendish, Eisel, Haussler, Gasparotto, Langeveld, Bennati, Pozzato, Iglinsky, Renshaw, Hondo, Greipel, enz., enz.
Er zijn koersen geweest die in het verleden werden gereden in onmenselijke omstandigheden en waar slechts 15 of 20 renners de finish bereikten.
Hier hebben 139 ( !!! ) renners de koers uitgereden.
Boonen is een kampioen, af en toe een groot kampioen, maar af en toe ook gewoon een pannenkoek.
De televisie recensent van De Standaard, Mark Eeckhaut, geeft vandaag in de krant zijn eindbeschouwingen en zijn eindoordeel over de hele Salamander saga.
Ik kan mij voorstellen dat zo'n recensent de laatste aflevering van Salamander bekijkt vanuit zijn comfortabele zetel, met een stevige whisky in de buurt, op het IKEA bijzettafeltje.
Wetende dat hij geen alcohol verdraagt zou hij wijs genoeg moeten zijn om zijn stuk niet meer te schrijven in licht benevelde toestand.
Hij heeft het er toch op gewaagd.
Resultaat ?
De televisie recensent van de kwaliteitskrant die De Standaard is, verstaat het om, na het bekijken van elf afleveringen van de reeks Salamander, in zijn artikel één van de absolute hoofdpersonages, Raymond Jonkhere ( Mike Verdrengh ) tot drie maal toe Raymond Kerkhove te noemen...en dit enkele minuten nadat Jonkhere overhoop werd geschoten.
Raymond Kerkhove ???
Mijnheer Eeckhaut: niet meer schrijven na een whisky. Mijnheer de eindredacteur: niet meer eindredacteuren na een whisky.
Om 3 uur vannacht werd de fout recht gezet in DS online.
Dat stemt wellicht overeen met het uur waarop de alcohol was uitgewerkt...
Raymond Kerkhove.
Hopelijk houdt Mark Eeckhaut het vanavond bij water, want het is de laatste aflevering van ' Met man en macht'.
Ik kijk met aandacht uit naar zijn recensie van morgen om te weten welk personage de naam Kerkhove zal krijgen ? Ik wed op Jan Decleir.
