Ik heb een simpele vraag voor Mevrouw de anti-blote-torso Schepen in Oostende.
Mevrouw, hebt u soms toevallig enkele dagen geleden geluncht met Leopold Lippens, Burgemeester van Knokke ?
Dit zou kunnen verklaren waarom u overgestapt bent naar de anti-frigobox-partij.
Mevrouw, ga eens op reis naar de toeristische badsteden in het buitenland: het is zomer, het is vakantie, het is plezant en plezier, het is relaxen, het is ontspannen, het is jong. Je loopt er in de winkelstraten zoals je wil, in Cap d'Agde zelfs in je blote flikker.
Een blote bierbuik, quelle horreur !
Toch nog een tweede opmerking, Mevrouw. Hebt u geen belangrijker problemen in Oostende ? Daklozen die op straat wachten op een overtocht naar Engeland, junkies, verloederde wijken, slecht verlichte parken, vandalisme...
Is de macht van de Godfather echt zo groot dat u zich nog alleen met blote torso's mag bezighouden.
Ik hoop dat u op die manier uw plaats zal krijgen in de geschiedenisboeken.
Uit de laatste CIM-cijfers blijkt dat HUMO in pakweg 18 maanden tijd een derde van zijn oplage heeft verloren. Dat is geen kattenpis !
In 2011 alleen al heeft HUMO één miljoen minder exemplaren verkocht dan in 2010 ( min 18% ) en de tendens zet zich door in de eerste zes maanden van dit jaar ( nog eens min 12% ).
Zo'n debacle kan je natuurlijk niet alleen verklaren door de crisis. Alle magazines hebben het moeilijk door de crisis, maar bij niemand is het verval zo spectaculair en buiten proportie.
Ik noem het de kroniek van een aangekondigde dood omdat het er zat aan te komen en omdat je weet waarom het er zat aan te komen.
HUMO is HUMO niet meer. Op zich is dat nog niet zo erg. Je moet evolueren met de tijd en de tijdsgeest. Bovendien was het normaal dat er na Guy Mortier een na-Guy-Mortier-tijdperk zou ingaan.
Maar de identiteit van het blad is weg, de eenheid, de specifieke toon en vooral de kwaliteit, qua vorm maar vooral qua inhoud. HUMO was een superieur blad. Nu is het een doodgewoon, middelmatig weekblad, zoals P-Magazine dat niet toevallig ook in de CIM-klappen deelt.
He begint al bij de cover. Elke week heb ik meer moeite om de HUMO te vinden in mijn dagbladhandel. Niet omdat HUMO minder plaats krijgt maar omdat de covers nog nauwelijks te onderscheiden zijn van tientallen andere covers.
De cover van 31 juli: drie koppen: Elisabeth van Lierop, Sergio Herman, Ilse Liebens ( Het thema: ??? ). Onderaan in grote letters: "Professoren zoeken Aliens - ' Er is buitenaards leven '. Voor zo'n cover spurten jong en oud direct naar de dagbladwinkel...
Op 7 augustus: centraal: Seksisme op straat, Een week Heisa, en nu? Probleem en HUMO geeft het zelf toe ( een week heisa ): het onderwerp was reeds door alle media tot de laatste druppel uitgewrongen. Nog op de cover met foto: de verlegen Astrid Bryan. Misschien een interessante story, maar dan wel voor Story.
28 augustus: foto van vijf actrices uit een nieuwe VTM serie. Onderaan: Humo's grote televisie-enquête. Een enquête over een televisieseizoen waarvan pakweg 50% nog totaal onbekend is. Vraag: ' wie wint dit najaar de slag om de kijker' ? Hoe kan ik dat NU weten ??? Niet te vergeten: nog op de cover: GRATIS stickervel The Avangers !
Binnenin is er de laatste maanden alleen nog paniekvoetbal gespeeld, niet te verwonderen als je ziet dat de draaideur naar en van de redactie hoe langer hoe sneller draait: hoofdredacteurs aan de lopende band, adjunct-hoofdredacteur, geen adjunct-hoofdredacteur, opnieuw adjunct-hoofdredacteur, gevestigde waarden kunnen niet snel genoeg de redactie verlaten, alle huurlingen zijn welkom op voorwaarde dat ze fictieve sensatieverhalen kunnen uit hun duim zuigen om toch de pagina's gevuld te krijgen. We kunnen toch niet iedere bladzijde vullen met cartoons.
HUMO wordt uiteengereten door onophoudende veranderingen: (rv) dwarskijker, (rv) geen dwarskijker meer, (rv) opnieuw dwarskijker en dit alles binnen enkele weken; uitlaat, vroeger drie pagina's, in de laatste HUMO nog één; Het Gat van de Wereld: vroeger drie/vier pagina's, nu nog twee; Cowboy Henk, weg. De zeven hoofdzonden: vroeger een diepte-interview, nu nog één bladzijde; vaste rubrieken, De jonge Leeuwen, Hoe zou het nog zijn met, Tussen hemel en hel, zijn nu sporadische rubrieken ( als het eens past ). De enige vaste rubrieken bij HUMO zijn nu nog de TV-programma's, de columnisten en de colofon. Ik begrijp dat 'Roland en Lieselot' ook weer zijn afgevoerd ( geen verlies ) en dat de inhoudsopgave die vroeger altijd op pagina's 4 en 5 stond, nu samengeperst is op pagina 3 ( nieuw vanaf deze week, denk ik ).
Zo zou ik nog uren kunnen doorgaan maar als lezer word je er in elk geval knettergek van.
Ik kom nog even terug op Het Gat van de Wereld. In het begin was het goed, verfrissend, sprankelend, soms schitterend. Je voelde het als lezer zo aan: hier is hard aan gewerkt. En stilaan, bijna symbolisch voor de hele HUMO, is het afgegleden. " Ik zal dat straks in vijf minuten op het toilet doen ". " Goe, zet er maar om het even wat in, het steekt nie nauw ". Originaliteit en finesse zijn nu platte flauwe zwans geworden.
Ik heb het elders reeds gehad over de onderzoeksjournalistiek van HUMO. Ik wil alleen herhalen dat HUMO vroeger een voorbeeld was, een standaard voor onderzoeksjournalistiek. Nu is het een schande geworden.
HUMO is zwaar ziek. En gezien de CIM-cijfers zeer snel een weerslag hebben op de reclame-inkomsten van een blad, zal het hoe langer hoe moeilijker worden.
Vooral omdat HUMO de laatste maanden nog niet eens begonnen is met het aanpakken van het fundamenteel probleem van het blad, het echte existentieel probleem: hoe de ouwe getrouwen die uitstromen aan boord houden en tezelfdertijd nieuwe jonge lezers aantrekken.
Niet gemakkelijk. Maar de lat steeds lager leggen is zeker niet de oplossing.
Hoe zou het nog zijn met HUMO, Jan Antonissen, Walter Van Steenbrugge en ' Freddy ' ?
Ze hebben toch bisschop Vangheluwe beschuldigd en veroordeeld voor ongeoorloofde seksuele handelingen met Freddy.
Het blijft zo akelig stil, zo akelig lang stil...
Ik veronderstel dat Freddy reeds meerdere keren is verhoord, misschien gepraat heeft met psychiaters, experten in de materie. Ik veronderstel dat reeds enkele tientallen ( potentiële ) getuigen zijn gehoord.
En het blijft zo akelig stil.
Waar blijven de sensatiejagers, Antonissen en Van Steenbrugge ? Geen tussentijds rapport ? Geen bijkomende bewijzen ? Geen bevestiging van het verhaal ?
Ik hoop dat bepaalde mensen niet denken dat dit verhaal een stille dood zal sterven.
De splitsing van BHV en bijgaande bepalingen werden goedgekeurd.
Bijna onmiddellijk kan men voelen dat de meerderheid van de Vlamingen niet enthousiast met vlagjes staat te zwaaien, dat de plechtigheid op het Koninklijk Paleis hen worst kan wezen, dat men dit niet beschouwt als een overwinning, integendeel.
De Vlamingen zijn nuchtere en verstandige mensen; zij hebben geluisterd en zij hebben gehoord. Zij zijn zeer sceptisch en zij hebben een buikgevoel : we zijn gerold, we hebben toegegeven, we hebben nog maar eens ons broek afgestoken.
Zeer snel begrijpen Sp.a en Open VLD de stemming in Vlaanderen en kiezen als strategie: BHV is gesplitst en nu praten we er niet meer over; we zwijgen het akkoord dood; en als we niets anders kunnen blijven we zo vaag mogelijk, op de vlakte. Dat hebben zij tot nu toe ook gedaan.
De CD&V kiest voor een andere tactiek en heeft, volgens mij, nog maar eens de verkeerde keuze gemaakt. De partij luistert niet naar Vlaanderen, voelt de temperatuur niet, maar beslist, in haar traditionele zelfvoldaanheid en zelfgenoegzaamheid, om de hort op te gaan en dit akkoord door dik en dun te verdedigen en door de strot van Vlaanderen te duwen.
Monseigneur Desmedt van Brugge is er niet meer om de zondige Vlamingen op het rechte pad te houden, de Voorzitters van ACW en ACV hebben bij scha en schande geleerd dat ze beter hun mond houden en op hun centen letten, naar Tindemans en Eyskens wordt niet meer geluisterd. Daarom wordt een triumviraat opgericht: Wouter Beke, Servais Verherstraete en Erik Van Rompuy zullen het evangelie gaan verkondigen. Beke uit naïeve overtuiging, en Verherstraete en Van Rompuy als voorgeprogrammeerde robots waarvan de eigen hersenfuncties zijn uitgeschakeld.
De boodschap wordt verpakt in een mantra ( één van die boeddhistische - of zoiets - steeds herhaalde zinnen ):
- BHV is gesplitst - BHV is proper gesplitst - de Vlamingen komen er uit als de grote winnaars - de Vlamingen hebben voor de splitsing geen enkele prijs betaald - wij hebben aan geen enkele Franstalige eis toegegeven - de Franstaligen hebben niets gekregen - alle problemen in Vlaams-Brabant zijn opgelost
Voor Erik Van Rompuy is deze splitsing van BHV een even groot historisch evenement als de overwinning van de Vlamingen in 1302, op de Groeningekouter in de Guldensporenslag. Voilà !
Maar de mayonaise pakt niet. De Vlamingen geloven hen niet.
De CD&V heeft op communautair vlak al niet veel credibiliteit uit het verleden, maar zoals reeds gezegd: de mensen hebben geluisterd en gehoord. BHV is gesplitst, maar de mensen hebben onthouden dat:
- er in Vlaams-Brabant, op Vlaams grondgebied, Franstalige rechtbanken, rechters, een procureur en een parket komen - de faciliteiten voor de Franstaligen volledig worden behouden - de Vlamingen, ten eeuwigen dage elk jaar ongeveer 400 miljoen euro of 16 miljard BF cadeau zullen moeten doen aan Brussel - de Vlamingen geen enkele inspraak hebben in hoe en waarvoor dat geld zal besteed worden - Brussel categoriek weigert om zijn inefficiënte en geldopslorpende structuur te wijzigen ( 19 gemeenten blijven, 6 politiezones blijven ) - er in het Brussels orgaan dat over de besteding en bestemming van ons geld zal beslissen, geen enkele Vlaamse vertegenwoordiger meer zit - de Franstaligen in de rand, en de burgemeesters van de faciliteitengemeenten de carrousel reeds opnieuw op gang getrokken hebben - al deze toezeggingen aan de Franstaligen in de Grondwet zullen worden opgenomen en dus voor eeuwig zullen gebetonneerd worden.
Een paar weken daarvoor had Luc Huyse in en zeer sterk opiniestuk geschreven: er wordt in ons land veel te veel in de Grondwet vergrendeld. Dat leidt tot immobilisme en maakt toekomstige vooruitgang quasi onmogelijk. En toch hebben ze het opnieuw gedaan.
De vroegere litmus-test voor een staatshervorming bij de Volksunie, was: - is het een positieve stap op weg naar Vlaamse zelfstandigheid ? - bemoeilijkt deze hervorming verdere hervormingen naar Vlaamse zelfstandigheid toe ? Van Rompuy zal op de eerste vraag 'ja' antwoorden. Hij zal op de tweede vraag 'neen' antwoorden, terwijl de grote meerderheid van de Vlamingen weet dat hij liegt.
Dat Beke en Verherstraete aan dit circus meedoen: ok. Maar Eric Van Rompuy. Extreem zielig. De trotse strijder is een loser geworden. Je ziet het ook aan hem: hij prostitueert zich ( niet met plezier ) en hij weet het. In de laatste vijftig jaar is er geen Vlaamse politicus geweest die op die manier zijn ziel aan de duivel heeft verkocht.
En je weet dat, in die situatie, het leven een bitch kan zijn. Vrijdagavond mocht hij in de studio van Terzake nog eens zijn mantra afdreunen. Zijn nieuw T-shirt heeft voor hem dezelfde symbolische waarde als een Goedendag van de Guldensporenslag. Blijkbaar zit hij aan de rare champignons. Gelukkig voor hem. Want tegenover hem zat Damien Thiéry, de niet-benoemde burgemeester van Linkebeek, die Van Rompuy gewoon in zijn gezicht uitlachte, en hem probeerde duidelijk te maken dat er niets is veranderd, niets is opgelost, en dat het overtreden van de wet, van de omzendbrieven Peeters, het provoceren en jennen van de Vlamingen, gewoon verder zal gaan zoals voorheen. Pijnlijk.
Het echte probleem van de CD&V en Van Rompuy is dat zij nog altijd niet beseffen dat de Vlamingen mondig zijn geworden, dat zij begrijpen waarover het gaat en dat zijn geen betutteling meer nodig hebben. Mij ma van 88 jaar kan Van Rompuy de mantel uitvegen.
Van Rompuy noemt steeds opnieuw als één van de grote overwinningen van de Vlamingen het feit dat zij geen uitbreiding van Brussel hebben toegestaan. Wij zijn geen idioten. Aan de uitbreiding van Brussel is nooit één nanoseconde gedacht geweest. Dus noem dit alstublieft geen heldendaad. Willen jullie nu echt niet het kleinste beetje waardigheid behouden ?
Doe de gordel, Van Rompuy, met je belachelijke T-shirt, en verdwijn dan in stilte. Waarom niet naar 'Het Geborgene' ?
Je kan er niet naast kijken: Johan Vande Lanotte ( soms met Freya in zijn wiel ) doet al enkele maanden zware inspanningen om bepaalde zaken in beweging te brengen en dit op een moment waarop de relaties tussen de Belgische Overheid en Electrabel ( Suez/Gaz de France ) zeer gespannen zijn.
Deze spanningen hebben vooral te maken met de historische monopoliepositie van Electrabel en de hele discussie rond de kerncentrales. De regering claimt woekerwinsten voor Electrabel bij afgeschreven centrales en probeert bijkomende heffingen te leggen die Electrabel voorlopig weigert te betalen. Je kan ervan op aan dat Gérard Mestrallet in Parijs 'not amused' is.
Vande Lanotte gaat door op twee vlakken:
1. Hij wil er de consumenten ( en overigens ook de industrie ) van overtuigen om zuiniger met energie om te springen; als we allemaal een beetje minder verbruiken, zullen we het ook wel voelen in onze portemonnee. Men vraagt dit al lang, vooral vanuit ecologische hoek, maar misschien zijn de hoge prijzen een bijkomende motivatie.
2. Hij wil dat de energiefactuur van de gezinnen daalt door het maximaal laten spelen van de concurrentie. Er zijn al stappen gezet, onder meer om het veranderen van leverancier te vergemakkelijken. Nu gaat hij een stap verder: speciaal opgeleide ambtenaren zullen naar de mensen toekomen om hun bestaand contract te bekijken en dat te vergelijken met formules en prijzen bij andere leveranciers. Op basis van het verbruik van het gezin en van deze analyse zal berekend worden wat het beste alternatief is en hoe groot de besparing op jaarbasis voor dit gezin kan zijn. De ambtenaar zal helpen om de eventuele overstap praktisch te regelen. Intussen is ook de verbrekingsvergoeding bij overstap afgeschaft. We kennen de Vlamingen: als het voor niets is, zullen ze wel massaal afkomen en of ze gelijk hebben!
Tot nu toe kunnen wij dit alleen maar toejuichen.
Toch een paar kleine bedenkingen.
Ik betreur dat, bij de lancering van dit project overal melding wordt gemaakt van het feit dat Electrabel in het laatste jaar 219.000 klanten verloren heeft in België. Dit is volgens mij een beetje een onnodige provocatie, waarbij de perceptie kan ontstaan ( en bij Electrabel zeker zal bestaan ) dat het hier gaat om een regelrechte en georchestreerde aanval van de Belgische Overheid tegen Electrabel. De uitspraak van Vande Lanotte: " Als ze ( Electrabel ) de beste prijs aanbieden, zal niemand weglopen ", lijkt een beetje op en persoonlijk wedstrijdje armworstelen. Met Mestrallet en co zou dan wel eens vlug kunnen blijken dat onze kruisvaarder zijn hand heeft overspeeld. Ik hoop van niet.
Ik blijf betreuren dat de regering nog niets heeft gedaan aan de zeer hoge prijzen voor benzine, diesel en...stookolie. De stookolieprijzen zou Vande Lanotte misschien kunnen meenemen in zijn totaalproject. Het gaat hier tenslotte voor zeer veel gezinnen over de energiebron voor hun huisverwarming. Je mag er niet aan denken dat het een strenge winter wordt, want dan riskeert de stookoliefactuur voor veel mensen onbetaalbaar te worden.
Ik vind dat wij allemaal Vande Lanotte moeten steunen, maar voor alle zekerheid raad ik hem toch aan een stevige helm, een kevlar-vest en arm- en beenbeschermers te dragen. Het kan soms hevig stormen in Parijs.
1. Lejeune schrijft een brief aan Martin met vragen, en wil antwoorden. Martin wil de slachtoffers ontmoeten en op hun vragen antwoorden. Marchal vindt het te laat voor antwoorden en wil die niet meer horen.
2. Afschaffing van de wet Lejeune. De wet Lejeune werd jarenlang zonder enig probleem toegepast. Moet je een wet die in 99% van de gevallen goed werkt, wijzigen naar aanleiding van één uitzonderlijk geval ? Moeten al diegenen die kunnen genieten van de wet Lejeune nu plots allemaal het slachtoffer zijn van het geval 'Michelle Martin' ?
3. Marchal vindt het niet goed dat strafuitvoeringsrechtbanken nu autonoom beslissen in plaats van de Minister van Justitie. De slachtoffers moeten mee kunnen stemmen. Eén stem per slachtoffer, of één stem voor alle slachtoffers samen? Wie krijgt die stem ? Een gewone stem of een vetorecht ? Een onafhankelijke justitie of een 'oog om oog, tand om tand' justitie ?
4. Moet je de werking van de strafuitvoeringsrechtbanken veranderen ? De strafuitvoeringsrechtbanken leveren goed werk, behalve, MISSCHIEN, in uitzonderlijke gevallen. Moeten al diegenen die de invrijheidstelling vragen nu plots het slachtoffer zijn van het geval ' Michel Martin' ?
5. Er moet nagedacht worden; er moeten aanpassingen komen. Overdacht. Dat de Ministerraad twaalf uren na de vrijlating van Michelle Martin zich hierover beraadt en blijkbaar gefrustreerd is dat er niet onmiddellijk definitieve oplossingen zijn, is het zoveelste bewijs dat onze regering op Mars of op Venus zit, misschien wel op Pluto, maar zeker niet in Brussel.
Laat ons stoppen met spreken over de afschaffing van de wet Lejeune. Laat ons dat idee alstublieft uit de hoofden van de mensen praten. De wet Lejeune moet ( mag ) niet afgeschaft worden, maar er moeten aangepaste oplossingen komen voor uitzonderlijke gevallen.
Je wijzigt geen wet naar aanleiding van één geval, en zeker niet naar aanleiding van één extreem uitzonderlijk geval, en zeker niet op een drafje. Ook dat zou crimineel zijn.
Wij zitten in oorlogsgebied. Er wordt een front gesloten, en binnen de vierentwintig uur worden twee nieuwe fronten geopend. Je denkt dat er een staakt-het-vuren is, maar binnen de kortste keren wordt het aan flarden geschoten.
De meesterstrateeg op dit gebied is Jean-Denis Lejeune. Daar is hij nu al weken mee bezig. Telkens opnieuw zegt hij dat hij er zich bij neerlegt, maar telkens opnieuw roert hij opnieuw in de s...... De man heeft blijkbaar een sadistisch, en volgens mij ook een masochistisch plezier, om zout in de wonde te blijven strooien, en tezelfdertijd de niet-nadenkenden te blijven ophitsen.
Dat zijn gratuite uitspraken, zelfs bij toppolitici, zo een grote impact blijken te hebben is onrustwekkend. ONRUSTWEKKEND !
Lejeune heeft over de laatste weken honderd keer gezegd: " De volgende is Dutroux...!" Als rode lap voor een bende stieren kan dat tellen.
Zowat iedereen in België met enige autoriteit en gezond verstand heeft honderd keer geantwoord: " Dutroux komt nooit vrij". Levenslang, terbeschikkingstelling van de regering.
Als het argument volledig uitgemolken en zinloos is geworden, verandert Lejeune subtiel het geweer van schouder. Hij opent een nieuw front en start de manipulatie voor de komende maanden. Je moet de losgeslagenen blijven voeden.
Lejeune in De Standaard van gisteren: " Niemand moet zich illusies maken: Ook Marc Dutroux zal een verzoek (...tot invrijheidstelling...) indienen."
Van intellectuele oneerlijkheid gesproken. Natuurlijk zal Dutroux volgend jaar een verzoek indienen. Het is de plicht van zijn advocaat om het te doen. Waarom zou hij dat niet doen? Het is zijn volste recht om dat te doen. Ik zou het ook doen. En het jaar nadien, en nadien en nadien zal hij dit telkens opnieuw doen, gewoonweg omdat het zijn recht is. So what ? DUTROUX ZAL NOOIT VRIJKOMEN.
Kom mij alstublieft niet zeggen dat, wanneer Dutroux volgend jaar zijn verzoek zal indienen ( wat een non-event is ) Lejeune, Marchal en compagnie opnieuw het zootje ongeregeld zullen mobiliseren. Wij verdienen beter.
By the way, in De Standaard van gisteren, op pagina 5, staat één van de mooiste afschuwelijke foto's van de laatste jaren ( hopelijk blijft die staan op de site van DS ). Nooit zoveel pure haat gezien in het gezicht van twee mensen. Angstaanjagend !
Jean-Denis, het is genoeg geweest. Iedereen bewondert je strijd, maar het is genoeg geweest, voor iedereen, maar op de eerste plaats voor jezelf.
You'll never walk alone, but go on....
Dat onze politici zich nu druk maken om te proberen te verhinderen dat Dutroux volgend jaar een gewone aanvraag zou kunnen indienen, en blijkbaar bereid zouden zijn om totaal ongrondwettelijke beslissingen te nemen om dat te verhinderen, toont nog maar eens hoe ver wij zijn afgegleden van een rechtstaat naar een bananenkoninkrijk.
Eerlijk, de meeste mensen beseffen niet wat de clowns in de Wetstraat met ons land aan het doen zijn.
In de nasleep van de affaire Martin geraken de politici het niet eens over de wetswijzigingen die zouden moeten gebeuren.
Als je de partijpolitiek vergeet ( ook jij Charel ), dan lijkt me een akkoord toch niet zo moeilijk.
1. Wet Lejeune
Afschaffen is geen optie; 'dertig jaar is dertig jaar' is geen optie. Je schaft een wet die jarenlang goed heeft gewerkt en nooit tot publieke ongeregeldheden heeft geleid niet af omwille van één hoogst uitzonderlijk geval.
Wat kan er verbeterd worden en hoe? Kijk naar het buitenland !
- maak de hele zaak niet te ondoorzichtig en te ingewikkeld; het is geen staatshervorming. - de gewijzigde wet kan misdrijven of categorieën van misdrijven aanduiden waarvoor de 1/3 regel niet geldt; voor bepaalde kan dat de helft worden, voor nog andere 2/3. - geef aan de rechters de mogelijkheid om, voor bepaalde misdrijven, bij het uitspreken van het vonnis en de bepaling van de strafmaat een minimumtermijn vast te leggen waarbinnen aanvragen tot invrijheidstelling niet mogelijk zijn: veroordeeld tot 8 jaar zonder mogelijkheid tot invrijheidstelling de eerste zes jaar. - leid de rechters en de jury's op om bij het bepalen van de strafmaat de lengte van de straf correct te interpreteren in functie van de nieuwe wet Lejeune.
Persoonlijk zou ik niet zo ver gaan, maar het lijkt me een mogelijk compromis.
2. Strafuitvoeringsrechtbanken
Ook hier hetzelfde principe: verander niet te veel aan wat goed werkt, in de nasleep van een zeer uitzonderlijk geval.
Besef dat er de laatste jaren enorm veel vooruitgang is gemaakt in de benadering van de slachtoffers, en dat wij daarin voorloper zijn in Europa.
Vermijd absoluut dat slachtoffers mee beslissen over straffen ( oog om oog,... ). Zeer gevaarlijk.
Wat kan verbeterd worden ?
Maak duidelijker waar slachtoffers hun zeg in hebben ( bvb: voorwaarden ) en waar niet ( bvb: de uitspraak zelf ).
De slachtoffers moeten door de strafuitvoeringsrechtbanken uitvoerig en persoonlijk worden gehoord.
De strafuitvoeringsrechtbanken moeten hun uitspraak uitvoerig motiveren, ook specifiek in de context van de opmerkingen en vragen van de slachtoffers.
Herzie eventueel de lijst van criteria of parameters waarbinnen de strafuitvoeringsrechtbank moet oordelen. Wees extreem voorzichtig, want met parameters als 'het leed van de ouders' en 'de impact op de publieke opinie' open je een enorme doos van Pandora.
Ik heb de wijsheid niet in pacht. Dit zijn gewoon enkele serene ideeën waarover, volgens mij, iedereen vrij vlug zou kunnen akkoord gaan.
Ik heb een paar vragen en bedenkingen over de brief die Jean-Denis Lejeune heeft geschreven aan Michelle Martin.
Ik heb een dubbel gevoel - en eigenaardig genoeg heb ik dat bij veel zaken die Lejeune zegt en doet.
Zo'n brief is uiteraard zeer persoonlijk en uiteraard zeer emotioneel. Waarom staat die brief dan vierentwintig uur later afgedrukt in een weekblad ?
( Ik durf er bijna niet aan denken, maar ik hoop uit de grond van mijn hart dat hier geen geld mee gemoeid is ).
Veronderstel dat M.M. schriftelijk en persoonlijk antwoordt op de brief van Lejeune. Zal dat antwoord dan na vierentwintig uur ook afgedrukt staan in een weekblad ?
Tenslotte een persoonlijke vraag, Mijnheer Lejeune. Uw ex-echtgenote heeft een totaal andere benadering van het totaalgebeuren dan u. Denkt u nu dat zij minder lijdt en heeft geleden dan u, minder heeft afgezien dan u, minder nachtmerries heeft gehad dan u ?
Verstrepen loopt nog altijd vrij rond. Ongelooflijk.
Ik herhaal nog eens: doe morgen eens op Facebook een gelijkaardige oproep als die van Verstrepen, vervang misschien gewoon de naam Martin door Mathilde en kijk wat er dan zal gebeuren. Binnen het uur word je van je bed gelicht en de daaropvolgende weken zal je als een terrorist worden behandeld. Verstrepen drinkt rustig een bolleke op de Antwerpse Grote Markt. Er is een pv opgemaakt. Ongelooflijk.
Voor de velen die de ernst van het incident niet begrijpen: Verstrepen heeft expliciet en zeer duidelijk opgeroepen om mee te helpen om een huurmoordenaar te betalen voor het uit de weg ruimen van M.M. Een grapje? Voor de lol? Komaan.
Ik heb hem gisteren onder meer beschuldigd van racisme en ik verwachtte dus een reactie van de bende van De Witte, Jozef voor de vrienden ( Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding ). Die reactie is er gekomen en toen ik ze las, heb ik over de grond gerold van het lachen. Het Centrum zegt dat deze zaak niet binnen haar bevoegdheid valt, gezien de aanzetting tot haat en geweld gericht was tegen één individu, en niet tegen een bevolkingsgroep.
Als alle dossiers bij het centrum behandeld worden door deze idioten, dan mogen ze voor mij morgen het centrum opdoeken.
Als je objectief en vanuit het standpunt van de wet de tweet van Verstrepen leest, dan is die overduidelijk racistisch, MAAR VERDOMME NIET OM DE IDIOTE REDEN DIE JULLIE AANHALEN !!! Oenen.
De tweet is prima facie zonder meer racistisch tegenover de Albanezen. Ik denk niet dat je een mooier schoolvoorbeeld kan vinden van het stigmatiseren van een hele bevolkingsgroep, van een hele bevolking zelfs, op basis van individuele gevallen.
In het persbericht vermeldt men dat De Heer De Witte, de goeroe, de Grote Leider, op vakantie is.
Arm Centrum.
LC
P.S.: Ik voel dat ik ooit nog eens zal terugkomen op het Centrum en Mijnheer De Witte. Ik heb niet graag dat één man arbitrair bepaalt wat racistisch is en wat niet. Niet ontypisch, een man die geen enkele tegenspraak duldt.
Zopas een herhaling gezien van Het Nieuws Laat en mijn goede vriend Jurgen Verstrepen.
De gluiperd denkt nog altijd dat hij veel slimmer is dan wij allemaal.
" Zij moeten mijn parlementaire onschendbaarheid niet opheffen; ik zal vrijwillig meewerken met het parket en het onderzoek."
No way José !
Of je meewerkt of niet, vrijwillig of niet, kan ons geen bal schelen.
Maar je parlementaire onschendbaarheid moet wel zo snel mogelijk worden opgeheven. Daarna zien we wel.
Het getuigt niet van een goede opvoeding om op een ambulance te schieten. In dit geval, wetende dat Verstrepen erin ligt, wil ik een uitzondering maken.
Eigenlijk had ik de man uit mijn geheugen gebannen, maar, als ik naar aanleiding van deze ontsporing, terugdenk aan wat Verstrepen jarenlang, en op onze kosten, aan smerigheid, controverse, agressiviteit, laster, opstokerij, absurditeit, de wereld heeft ingestuurd, dan ben ik zelf beschaamd dat ik nooit eerder heb gereageerd.
Ik heb vandaag geen tijd gehad om te bloggen, maar wel veel tijd om te lezen. Gisteren nog had ik gezegd: laat het stof gaan liggen en laat ons enkele dagen rustig nadenken. Dat kan je echt wel een 'loze' oproep noemen.
Vanuit alle mogelijke hoeken en kanten werd er geschoten met projectielen ( van waterballonnen tot kernkoppen ) naar alle mogelijke hoeken en kanten. Zeer moeilijk om door de bomen nog het bos te zien.
Ik kan dit gewoon niet. Ik moet eerst lezen en luisteren en dan de tijd nemen om na te denken.
Dus vanavond alleen enkele opmerkelijke vaststellingen en opmerkingen. Later misschien meer, indien ik het nog nuttig vind om tegen de bierkaaien te blijven vechten.
Ik moet beginnen met Jurgen Verstrepen, omdat ik exact weet wat er gebeurd is. Ik was erbij.
Verstrepen waggelt al maanden/weken op de rand van een monsterdepressie wegens de uitzichtloosheid van zijn politieke carrière/toekomst en wegens erectiestoornissen. Dinsdagavond heeft hij zijn Prozac's ingenomen met een fles vodka. Op een bepaald moment was hij zo weg van deze wereld dat hij niet meer besefte dat i-phone, i-pad, hotmail, facebook, twitter voor hem op dat moment levensgevaarlijk waren. Maar wat doet zo'n onbewuste hubris dan ? Precies wat hij niet mag doen.
Eerste tweet verzonden. Fier, trots op zichzelf, maar na dertig seconden niet meer wetende wat hij had getweet. Het besef: mijn tweet was niet precies genoeg; ik moet preciseren; tweede en derde tweet. Dieper en dieper de put in.
Verstrepen schrok zich de woensdagmorgen een aap toen hij werd wakker gebeld en geconfronteerd met zijn tweets. Weinig tijd, houten kop. Resultaat: een flauwe smoes: het was maar om te lachen...
Mensen die, om te lachen, op Kennedy-airport, aan de douane zegden dat zij twee granaten in hun bagage hadden, werden, niet om te lachen, tot vijf jaar cel veroordeeld.
Ofwel is mijn scenario juist, en dan moet de man dringend in therapie. Ofwel ben ik fout en heeft hij alles bewust en helder van geest gedaan, en dan moet hij zeer snel de gevangenis in.
Er waren scherpe reacties, van Peumans en Beke eerst, daarna van anderen, maar die reacties waren helemaal niet in verhouding tot de enormiteit van wat Verstrepen heeft gedaan.
De tweets van Verstrepen zijn: een inbreuk en een aanslag op de openbare orde, een expliciete oproep tot haat, een expliciete oproep tot geweld, een expliciete oproep tot betaling van geld voor het ronselen van een huurmoordenaar met expliciete aanduiding van het slachtoffer; zijn eerste tweet is bovendien duidelijk racistisch ( waar blijf je nu De Witte? ).
Ik lees vanavond dat er een pv werd opgesteld. Indien wij nog echt een rechtstaat waren, dan was er nu reeds een strafklacht, een opheffing van de parlementaire onschendbaarheid, en een opsluiting in de gevangenis. Nu reeds.
Mag ik nu morgen op de markt van Antwerpen een oproep doen om een huurmoordenaar te ronselen om De Winter, De Wever, of Janssens te vermoorden. Zal ik dan gewoon achteraf zeggen dat het een grap was en er met een pv vanaf komen?
Meer burgers weten dat Jurgen Verstrepen enige tijd geleden al eens enkele slagen van de molen heeft gehad. Dit is geen voldoende excuus meer. Dit is crimineel gedrag.
Ik wil nog even onderstrepen dat Verstrepen lid is van het Vlaams Parlement. Voor mij betekent dit nog altijd een voorbeeldfunctie.
Wat Verstrepen heeft gedaan is onbegrijpelijk, onaanvaardbaar en strafbaar. Het is bovendien gevaarlijk. Wat indien morgen op Facebook pagina's verschijnen waarop je geld kan storten voor het ronselen van een huurmoordenaar om Martin te vermoorden.
Als een randdebiel antwoordt Verstrepen voor de televisiecamera's dat hij in de verste verte geen verband zou zien tussen deze oproep en zijn tweet. Ik denk dat je het woord 'rand' mag laten vallen.
Sinds de oprichting van het Vlaams Parlement heeft er nooit een groter crapuul in dat halfrond gezeten dan Jurgen Verstrepen. Een crimineel.
Mijnheer Verstrepen, indien u een klacht wegens laster en eerroof zou overwegen, dan zal ik u met plezier mijn volledig adres mailen.
Verstrepen was er zeer ver over. Nog andere dingen waren er over.
Ik heb zelden iemand gehoord die zo een enorme grote pot nodig had om rond te draaien als Steven Vanackere ( Minister van Financiën ) in Terzake.
Van zijn inspanningen om uit te leggen dat de waarborgen in het Dexia-dossier eigenlijk geen waarborgen zijn, kreeg ik tranen in de ogen. De belastingbetaler mag op zijn twee oren slapen. We moeten gewoon doen alsof die waarborgen niet bestaan.
Ik begin mij af te vragen waarom we die waarborgen dan eigenlijk hebben gegeven, maar dat is waarschijnlijk weer een idiote vraag.
Het juridisch doek lijkt gevallen in de saga Michelle Martin.
Laat ons hopen dat een kleine minderheid zich niet te buiten gaat aan zaken die niet thuis horen in een beschaafd land.
Er is bijzonder veel gezegd en geschreven de laatste weken. Nu zal een fijne zeef moeten bovengehaald worden om serieus te ziften naar het positieve, het constructieve, het nuttige en het haalbare in dit alles. Vastberaden, maar rustig, niet overhaast.
Het stof moet gaan liggen, de emoties moeten opnieuw de vorm aannemen van een waakvlam. En dan moet er hervormd en verbeterd worden. Er is plaats voor verbetering, maar laat ons vooral opletten om het kind niet met het badwater weg te gooien.
En misschien zijn wij wel allemaal toe aan een gewetensonderzoek en bij 'allemaal' horen ook de journalisten. Wat de laatste maand werd gedacht, gezegd en geschreven was niet altijd even mooi...
Er is niets mooi in de Dutroux affaire.
LC
P.S.: Tijdens het schrijven heb ik Paul Marchal gehoord in Terzake. Ik denk toch, dat ook hij aan een gewetensonderzoek toe is. Ik heb hem tien minuten geleden voor de zoveelste keer horen zeggen dat Martin in de gevangenis 40.000 euro heeft opzij gezet. Excuseer, maar dit is één van zijn vele flagrante leugens en hij weet het.
Jean-Denis Lejeune zegt: " Ik geef de strijd op." Ik gooi de handdoek in de ring.
Dergelijke grootmoedigheid moet je uiteraard niet verwachten van Paul Marchal: "...ik blijf vechten...".
Hij hoopt dat Di Rupo voldoende druk zal zetten op de nonnen zodat ze op hun beslissing terugkomen. Hij is bang dat hij op een blauwe maandag Martin tegen het lijf zal lopen op de markt van Namen !?
"Het klinkt absurd, maar de vrijlating van Martin maakt dat ik voortaan uit die buurt zal moeten wegblijven." Gelieve een paar keer te herlezen om de absurditeit van de uitspraak te vatten.
Ik dacht niet dat Paul Marchal iets te zoeken had in Malonne, of op de markt van Namen.
Ben ik terecht ongerust ?
Een van de organisatoren van de eerste Witte Mars in Malonne trekt zich terug: " De mensen zijn te boos. Wat als er iets gebeurt en iemand ziet de kans om Martin aan te vallen, dan ben ik ook verantwoordelijk. "
Het gezond verstand komt terug, maar wel heeeel laat.
En nog altijd niet bij Paul Marchal.
Het werd Hugo Camps ooit bijzonder kwalijk genomen dat hij Paul Marchal zeer scherp heeft beschreven.
Ik zal het nogmaals doen: Paul Marchal wil dansen op het graf van Michelle Martin.
Wat mij betreft hoort Michelle Martin niet thuis in onze maatschappij. Paul Marchal ook niet ( maar uiteraard niet om dezelfde redenen ).
De regering is deze namiddag bijeen geweest om te praten over de problemen met de kerncentrales en de energiebevoorrading voor deze winter.
De regering zegt dat alles onder controle is.
Dat doet mij panikeren !
Als de vos de passie preekt, boer.......
Ik heb deze namiddag een houtkachel gekocht en drie stères hout; morgen ga ik in de Veluwe tien kubieke meter turf steken en ik heb moeder de vrouw bevolen om de brei onmiddellijk op te starten.
Ik weet dat de meeste onder jullie 'voetbal' totaal oninteressant vinden als onderwerp. Toch pleit ik er nog eens voor om de saga te blijven volgen, want het gaat niet over voetbal, maar om exact dezelfde normen en waarden en principes die ik permanent verdedig.
Ik fulmineer tegen intellectuele oneerlijkheid, manipulatie, misleiding, gesjoemel, gefoefel, ook in het voetbal. Ik fulmineer tegen paljassen, clowns, blaaskaken, heren zot van pretentie, ook in het voetbal. Jeurissen, scheidsrechtersbaas, is een schoolvoorbeeld van dat soort personage.
Al vier weken lang heb ik Jeurissen aan de schandpaal genageld; al vier weken lang heb ik gewaarschuwd: hier komen vodden van. Ik heb Steven Martens op de hoogte gebracht van mijn bezwaren. Resultaat: - absolute stilte - er zijn vodden van gekomen
Stephan Keygnaert, chef-voetbal van Het Laatste Nieuws wijdt vandaag zijn samenvattende weekendcommentaar aan de scheidsrechterij van Jeurissen, onder de titel 'Jeurissen en zijn refs.' Eindelijk.
Keygnaert maakt brandhout van het beleid van Jeurissen en duidt hem aan als hoofdschuldige voor het falen van veel van zijn jonge scheidsrechters. Absoluut terecht.
Hij verwijst naar twee specifieke gevallen: Vertenten ( Beerschot ) en Lambrechts ( Kortrijk ). Gele kaarten, rode kaarten, strafschoppen, uitsluitingen... Klein detail: Kortrijk heeft dit seizoen ook al Vertenten gehad.
Het is niet toevallig dat, voor het eerst dit seizoen, ook Hein Vanhaezebrouck ( trainer van Kortrijk ) kritisch uit de hoek komt. Na vijf wedstrijden heeft Kortrijk één A-scheidrechter gehad tegen Anderlecht ( qua ervaring 16de op een lijst van 18 ) en vier B-scheidsrechters op een lijst van acht ( waaronder één met nul matchen ervaring, één met één match ervaring, en één met twee matchen ervaring...!!! ).
Ga eens kijken naar de vijf scheidsrechters van Anderlecht, Brugge, Genk, Standard, Genk...
Dat heet: competitievervalsing, gesjoemel, oplichting...
Ik zal nogmaals de inhoud van mijn blog bekendmaken aan de KBVB en aan Steven Martens.
Is er een oplossing?
Jeurissen buiten, onmiddellijk. Frank De Bleeckere in.
Er gaat zoveel geld, passie, emotie rond in het voetbal dat het onaanvaardbaar is dat een onbekwame vooringenomen Baas Ganzendonck het mooiste wat er is zou kapotmaken.
