Eigenlijk zouden jullie eerst mijn vorige posting moeten lezen, want daarin heb ik het gehad over Eric Van Rompuy.
Vijftien minuten nadat ik mijn stuk heb gepost, hoor ik dat hij in Terzake zal komen debatteren over het 'confederalisme'.
Ik heb gekeken.
Enkele korte opmerkingen:
- kan men bij de CD&V eens uitleggen waarom men naar een debat in Terzake over het confederalisme Eric Van Rompuy stuurt ? Als ik de twintig meest invloedrijke personen binnen de partij zou moeten noemen, dan zou Eric Van Rompuy daar niet bij zijn. Als ik daarentegen de grootste roeper, de grootste leugenaar, de grootste demagoog van de partij zou moeten noemen, dan zal ik drie keer Van Rompuy zeggen ( al heeft hij op elk van deze domeinen serieuze concurrentie ). Is er dan geen verstandige, rustige, niet-geobsedeerde CD&V'er die ook nationale ervaring heeft, die men kan afvaardigen.
- Eric Van Rompuy blijft zichzelf. Op enige bescheidenheid zal je hem niet kunnen betrappen. Volgens hem is het dank zij zijn interview gisteren, dat de N-VA vandaag haar strategie en haar boodschap heeft bijgestuurd. Zou hij dit nu zelf geloven ? Ik hoor Bart De Wever al een paar jaar spreken over confederalisme; ik denk niet dat Bart De Wever ooit gezegd heeft dat het voornaamste punt van het verkiezingsprogramma in 2014 het separatisme zou zijn. Van Rompuy doet hier Bart De Wever fundamenteel oneer aan. Is er één iemand in België die denkt dat Bart De Wever zo dom is, dat hij voor separatisme zou gaan, wetende uit tientallen peilingen dat maximum een 20-tal procent van de Vlamingen daar voor gewonnen zijn, percentage dat overigens nauwelijks hoger ligt bij de eigen N-VA kiezers. Neen, zo dom is de man niet !
- Van Rompuy is, zoals zo dikwijls reeds, de eerste verrader van Vlaanderen, de Vlamingen en de Vlaamse belangen, door vooraf al te collaboreren met de Franstaligen. De CD&V en de SP.a en Open VLD zullen later volgen. Men geeft nu reeds zijn onderhandelingspositie op door nu al tegen de Franstaligen te zeggen: steun ons in het afschieten van de N-VA, want met ons hebben jullie niets te vrezen. Als wij met jullie mogen verder meedoen, dan zal er van confederalisme geen sprake meer zijn, van een protocollair Koningschap ook niet, van een sanering van Brussel ook niet, enz. Kortom, we geven eerst onze wapens af en dan trekken we ten strijde. De Franstaligen doen het omgekeerde, zoals iedereen: ze bewapenen zich eerst maximaal, dan kunnen ze later hier en daar wel toegeven op een paar details.
- Van Rompuy blijft de supertsjeef. Hij zet de traditie verder: van Monseigneur Desmet in Brugge vijftig jaar geleden, over CVP imminenties, over ACW leiders, over ACV leiders tot bij Eric van Rompuy: hetzelfde recept ( op grootmoederswijze ): maak de mensen bang, jaag ze de stuipen op het lijf, voorspel de ineenstorting, armoede, pest en cholera... Zelfs Katleen Cools vond de bangmakerij van Van Rompuy er over. De N-VA zal van ons allemaal Grieken maken, en naarmate de verkiezingen naderen, zal de N-VA van ons Russen maken, of Kazakken, of Biafranen... Er zit nog rek in de bangmakerij.
Ik heb het al gezegd: volgens mij pakt die mayonaise niet meer. De collaboratiestrategie met de Franstalige partijen tegen de N-VA zit veel Vlamingen hoog. Ook Vlamingen die nu nog niet voor de N-VA stemmen.
Ik had gedacht dat er, toch minstens in de eerste week van dit jaar, een soort wapenstilstand zou heersen, een staakt-het-vuren. Maar, dat was buiten de waard gerekend !
Er is altijd wel een psychopaat die meent dat hij zo'n bestand zo snel mogelijk aan flarden moet schieten. En bij ons is dat - jullie kunnen het al raden - de 'one and only' Eric Van Rompuy.
Dat hij al zestig jaar met een zwaar jeugdtrauma rondloopt is voor hem misschien zwaar om dragen, maar dat betekent nog niet dat wij wekelijks met zijn braaksel moeten geconfronteerd worden.
Het is in elk geval niet onze fout dat hij door de familie al decennia lang beschouwd wordt als het kneusje, de familie-idioot, zeg maar. Het is ook onze fout niet dat BHV werd gesplitst zonder dat iemand ook maar één pluimpje heeft gegeven aan Eric Van Rompuy, zelfs niet één vedertje, terwijl hij tezelfdertijd door velen wordt genoemd bij de bradeerders van de Vlaamse belangen in en rond Brussel. Niemand heeft ooit beweerd dat de wereld rechtvaardig is...!
Sinds drie jaar ongeveer is de hoofdactiviteit van Van Rompuy: Bart De Wever bashen en N-VA bashen. Te land, ter zee en in de lucht. Hier, in de hemel en op alle plaatsen. Wat EVR doet heeft totaal niets meer met politiek te maken; het is de uiting van puur persoonlijke haat. Hij doet ook geen moeite om dat te verbergen. Wat er uit komt is zuivere gal.
Dus deze week, weer prijs. In één interview gebruikt EVR tegenover Bart De Wever en de N-VA volgende woorden: " demagoog, ondermijner, hypocriet én oneerlijk ". De enige trucs die Van Rompuy nog heeft zijn: de grofste vorm van intellectuele oneerlijkheid, scheldwoorden en intentieprocessen.
Eén voorbeeld. Tot enkele weken geleden heeft EVR letterlijk duizenden keren aan Bart De Wever verweten dat hij nooit zes jaar Burgemeester zou blijven en in 2014 Antwerpen en de Antwerpenaars in de steek zou laten ( schoolvoorbeeld van een intentieproces ). In het interview van deze week heeft hij de ongelooflijke culot om te zeggen : " De Vlaamse kiezer moet weten dat Bart De Wever burgemeester van Antwerpen wil blijven... " ( schoolvoorbeeld van pure intellectuele oneerlijkheid ). Je moet maar durven.
Een afsluitertje van de dolgedraaide tsjeef: " België is in groot gevaar. " !
Drie opmerkingen: - Van Rompuy is zo lomp dat hij niet beseft dat hij permanent 30 à 40% van de Vlamingen als idioten beschouwt en in het gezicht spuwt. - Van Rompuy is zo lomp dat hij niet beseft dat hij de munitie-aanvoerder is geworden voor de Franstalige partijen. Die moeten geen argumenten meer zoeken; ze herhalen letterlijk wat EVR zegt. In vroegere tijden noemden ze dat: verraad. - Eric Van Rompuy heeft dit interview gegeven aan het ....Franse weekblad Paris Match...! Mogen wij hem voor de komende weken de Pravda en Al Jazeera suggereren ?
Geachte, hou op. Ga verder naar Vlaamse Musichalls kijken, maar hou op met je dagelijkse ziekelijke ruziestokerij.
Debat Annemans - Torfs in Terzake over het cordon sanitaire. Beetje steriel, nee ?
Voor één keer was Rik Torfs katholieker dan de paus ( en dan Wouter Beke ); hij wilde absoluut de biecht horen van Annemans; hij wou berouw, zelfkastijding, een boeteprocessie. Niet overdrijven, Professor.
A praat met B : geen akkoord mogelijk. A praat met C. C vraagt burgemeester. A zegt nee. B praat met C. C vraagt burgemeester. B zegt nee. A praat met B : geen akkoord mogelijk. A praat met C. C vraagt schepen. A zegt nee. B praat met C. C vraagt schepen. B zegt nee. A praat met B : geen akkoord mogelijk. A praat met C : C biedt gedoogsteun.
Hohoho ! Grote paniek alom ! Wat nu ?
CD&V, SP.a, Open VLD: no way. N-VA: liever niet.
Ze lopen rond als kippen zonder kop. Het cordon sanitaire bijt hen eindelijk in de staart.
Mijn concrete vraag is: hoe ga je dat in de praktijk doen: gedoogsteun weigeren ???
Zes jaar lang niets ter stemming voorleggen ( maar dat zal wel niet wettelijk vol te houden zijn ), alleen gemeenteraden bijeenroepen als de drie Belangers met vakantie in het buitenland zijn ( maar dat zullen er wellicht niet voldoende zijn )...?
Zijn er nog uitwegen ? Jazeker.
- een grote coalitie vormen: A en B. Eerste drie jaar A de burgemeester; laatste drie jaar: B. Ook vier verschillende burgemeesters voor anderhalf jaar is mogelijk. Ik acht de vier 'grote' partijen tot een dergelijke klucht in staat.
ofwel:
- simpel, eenvoudig, pragmatisch, in het belang van de Stad en de inwoners: gedoogsteun van C aanvaarden.
Misschien zijn die Belangers in Denderleeuw wel verstandige, verdraagzame en constructieve mensen ? Probeer het eens uit.
Het cordon sanitaire nu nog, na 30 jaar, op een dergelijke geconstipeerde fundamentalistische manier in stand houden, heeft niets meer te maken met de bescherming van onze democratische waarden. Het is een leeg symbool geworden van verzuurde mensen, die zo weinig vertrouwen hebben in hun eigen democratie, dat ze zelfs gedoogsteun van drie Belangers in Denderleeuw gevaarlijk vinden!
Toen Sven Nys op 1 januari zijn eigen Grote Prijs in Baal niet won, en zelfs forfait gaf, dacht ik; dag één en alweer een van onze zekerheden weg.
Gelukkig mocht Geert Hoste 's avonds voor de 67ste keer zijn eindejaarsconférence geven op televisie. Ik heb gekeken, want anders riskeer je gedurende een drietal dagen kwalijk bekeken te worden door iedereen die vraagt: wat vond jij van Geert Hoste ?
Ik heb begrepen dat de conférence op televisie slechts een samenvatting is van de zaalshow, een soort ' best of ' dus, veronderstel ik.
Als dit het beste is van onze bekendste cabaretier, dan is er dringend nieuw bloed en nieuwe inspiratie nodig, want ik heb het gevoel dat Hoste, juist door het gebrek aan concurrentie, wat gemakzuchtig wordt waardoor de lat steeds lager komt te liggen.
Dat blijkt uit meerdere elementen, maar de voornaamste aanwijzing is het feit dat, in wat we gezien hebben, nog minstens 30% afval zit, passages en grappen die absoluut niet voldoen aan de 'kwaliteitseisen'. De Colruyt passage is veel te lang en soms helemaal niet grappig ( iedereen weet dat er bij Colruyt palletten en stapelrekken staan, dat aan de kassa met het karrensysteem wordt gewerkt, dat men met grotere verpakkingen werkt, maar ik zie absoluut het grappige daar niet van in ), de moestuintjesgrappen waren irrelevant, grappen zoals " Bart De Wever is zo mager dat hij zich achter een micro kan verbergen " of " Hoe noem je potgrond onder de nagels ? Groene vingers. " zijn volgens mij zelfs niet goed genoeg voor Jacques Vermeire. Goedkope en onnodige sneer naar Marc Coucke. En zo waren er nog.
Qua thema's was alles weer zo stereotiep: natuurlijk Bart De Wever, natuurlijk Philippe en Mathilde, te verwachten: Maggie De Block, Onckelinx, Di Rupo, een beetje BHV.
Vooral de lange passage over Bart De Wever zat volgens mij totaal verkeerd. Alles is, in het laatste anderhalf jaar, reeds honderden keren gezegd; BDW werd gewogen, geanalyseerd, uitgescholden, geprezen, gevolgd, tot er op dit moment eigenlijk niets meer over te zeggen valt. Dus dat nog maar eens allemaal herhalen is een zwaktebod. De Wever is de laatste maanden veel grappiger over zichzelf dan Geert Hoste was. Bovendien voel je bij het publiek dat moppen over het gewicht, het dieet, de loopprestaties afgezaagd zijn en dat de mensen het 'belachelijk' maken van deze elementen niet echt meer geestig vinden, omdat men dat blijkbaar eerder ziet als een topprestatie, met bewondering voor het doorzettingsvermogen en het karakter van de man.
Zelfs "zet die ploate af " is zo grijsgedraaid dat je erover uitgelachen bent. Het brengt niets meer teweeg. Waarom zit het dan nog maanden later in de show van Geert Hoste ?
Echt verrassend zou het geweest zijn indien Hoste het onderwerp BDW had beperkt tot pakweg drie minuten, met een paar echt originele en scherpe oneliners. Meer moest dat niet zijn. Dan was er meteen meer tijd geweest voor andere faits divers of gebeurtenissen: het weer, de spoorstakingen, Dexia, Kim Clijsters, groene stroom certificaten, eurocrisis, elektriciteitsbevoorrading, blunders van gerecht en politie, Graaf Leopold Lippens, sport, Brigitta Callens,enz., enz., enz. Over al die zaken kan je nog eens echt doortrekken en scherp zijn. Origineel ook. Echt gedurfd zou het geweest zijn indien Hoste BDW niet had vermeld.
Er is voor mij ook nog iets raadselachtig. Ik lees vandaag in HLN: " Carglass, meer dan dat ene woord had Geert Hoste gisterenavond op tv niet nodig om de lachers op zijn hand te krijgen." Ik wil aannemen dat ik nog in benevelde toestand was, maar ik denk niet dat ik het woord 'Carglass' in heel het programma heb gehoord, evenmin als de vijf minuten grapjes over de tv-spot. Als ik vertrek van het principe dat ik nuchter was, dan was de journalist Peter Verbruggen duidelijk boven zijn theewater of ...dan heeft hij niet eens naar het programma gekeken. ' Uit de duim zuigen ' journalistiek ?
Overigens nog een opmerking: ik denk dat Hoste erg moet oppassen met de piste Colruyt - Carglass. Dit heeft helemaal niets te maken met de 'Donald Muylle' van vorig jaar. Daar werd gelachen met het concept van de tv spot, met de gekunsteldheid en vooral ook met het beschaafd West-Vlaams. Dit keer gaat het in de twee gevallen om inhoudelijke kritiek, kritiek op de boodschap, de strategie, het model, het bedrijf zelf. Het gaat hier dus om twee grote commerciële bedrijven, die door Hoste arbitrair worden uitgekozen en dan in dertig voorstellingen en een televisieprogramma te kakken worden gezet. De betrokken bedrijven kunnen daar onmogelijk gelukkig mee zijn, en de concurrenten verkneukelen zich en zuchten oef omdat zijzelf aan dergelijke blootstelling zijn ontsnapt.
Dit ruikt opnieuw naar 'gemakkelijkheid' en kan nog jaren gebruikt worden. Maar je kan nu al voorspellen dat één van de toekomstige aangesproken bedrijven ooit eens scherp zal reageren. Hoste zal hen dan 'azijnpissers' noemen die niet tegen een beetje humor kunnen. Het gaat hier wel om business en zeer veel geld en zeer veel jobs.
Enkele jaren geleden had ik, als ik de eindejaarsconférence van Hoste niet had gezien, het gevoel dat ik iets gemist had.
Dat gevoel heb ik, zeker na de conférence van gisteren, niet meer. Geert Hoste verrast niet meer. Spijtig.
" Slechtheid kun je bestrijden. Domheid, daar is niets aan te doen" ! ( Theo Maassen )
Beste wensen aan iedereen voor een jaar met een beetje meer liefde, schoonheid, warmte, vriendschap, eerlijkheid, tederheid, nederigheid, rechtvaardigheid, kortom, geluk.
Er zijn dingen die ik niet begrijp, maar ik geef onmiddellijk toe dat ik niet van de slimsten ben.
Bijvoorbeeld:
Het lijkt duidelijk dat de politieke strategie van de drie traditionele Vlaamse partijen - CD&V, Open VLD en SP.a - om de groei van de N-VA af te remmen en te blokkeren, niet echt heeft gewerkt ( om het eufemistisch uit te drukken ). Zie de opiniepeilingen, de uitslag van de gemeenteverkiezingen en de populariteit van Bart De Wever. Met andere woorden: elke dag en ononderbroken schieten op de N-VA, De Wever elke dag met stront overgieten, alleen maar kritiek geven zodat er geen tijd meer over is om het eigen programma voor te stellen, heeft alleen maar nougatbollen opgeleverd.
In een moment van totale euforie en wellicht ook revanche, gaat Bart De Wever er op de avond van de verkiezingsoverwinning zwaar over; alles zit verkeerd: de inhoud, de toon, de vorm. Bakken kritiek. De Wever weet dat die terecht is en wat doet hij ? Hij geeft de fout toe, hij erkent dat het er over was en hij zorgt er voor dat hij, vanaf dan, niet meer op het minste foutje kan worden betrapt.
Lanoye en de Begeerte provoceren hem, willen hem uit zijn kot lokken; Patrick Janssens neemt de benen. De Wever reageert waardig en je voelt dat hij bij het brede publiek de morele winnaar is.
Dus, terug naar af voor de drie: de N-VA en De Wever zijn ongeschonden uit de verkiezingen gekomen en hebben geen sympathie ingeboet, integendeel.
Nog anderhalf jaar tot de moeder aller verkiezingen. Iedereen zal zich bezinnen, beraden en herbronnen.
En dan valt er, volledig onverwacht, plots een schitterend geschenk uit de hemel voor oranje, blauw en rood.
De Koning gaat, geleid of misleid door Di Rupo, grandioos uit de bocht.
Bart De Wever is beledigd, de N-VA is beledigd, en veel gewone Vlamingen zijn beledigd. Wij hoeven dit niet te pikken van Di Rupo.
Als ik dan CD&V, Open VLD en SP.a ben, kus ik mijn beide handen voor zo veel geluk:
- ik verklaar mij kalm en rustig solidair met Bart De Wever en alle verontwaardigde Vlamingen - ik leg de schuld voor 100% bij Elio Di Rupo, en roep hem ter verantwoording ( ook al is het maar voor de façade ) - ik vraag ook een vlugge herziening van het statuut van het koningschap
Wat bereik ik dan ?
- ik maak aan de Vlamingen duidelijk: wij zitten wel in de P.S. regering van Di Rupo die in Vlaanderen geen meerderheid heeft, maar als puntje bij paaltje komt nemen wij onze Vlaamse verantwoordelijkheid wel degelijk op - je poetst meteen je Vlaams imago een beetje op, en of het nodig is ? - je duwt De Wever niet voor de zoveelste keer in de hoek waar hij het best gedijt: helemaal alleen, schietschijf van iedereen, zelfs van de andere Vlaamse partijen - je doorbreekt de perceptie: N-VA tegen één front van alle Franstalige partijen met de CD&V, de Open VLD en de SP.a
Op die manier herwin je een stuk respectabiliteit en positioneer je je toch opnieuw binnen een Vlaams kamp. De enige die dit begrepen heeft is Kris Peeters !
Wat de drie partijen nu hebben gedaan is eigenlijk hoogverraad: de kant van Di Rupo kiezen en De Wever het monopolie van het verzet laten.
Ik denk dat de drie traditionele partijen beter zouden bidden op hun twee knieën, dat er zich, tussen nu en de verkiezingen van 2014, niet veel dergelijke incidenten meer voordoen. Want als ze telkens reageren zoals nu, dan durf ik wedden dat het pak rammel dat ze in 2014 zullen krijgen tien keer erger zal zijn dan wat ze nu vrezen.
Is er nu echt niemand van die opperwezens die ziet dat de gewone Vlamingen het, langzaam maar zeker, gewoon niet meer pikken: Di Rupo, de P.S regering, de minachting voor onze taal, de voortdurende non's, de collaboratie met de P.S., de onderdanigheid tegenover het Koningshuis, enz., enz.
Wij Vlamingen zijn daar niet echt goed in, maar ook wij hebben onze fierheid. We hebben enorm veel geduld, maar we zullen niet blijvend laten op ons hoofd kakken, zeker niet door 'Vlaamse' (???) partijen.
Enorme kans, gemiste kans. Onvoorstelbaar.
LC
P.S.: De verantwoordelijkheid van de klassieke Vlaamse partijen gaat overigens nog veel verder: als je jaren aan een stuk De Wever en de N-VA uitscheldt als populisten met een permanente verwijzing naar de jaren 30 ( Termont, De Gucht, Tobback, Dewael, enz. ), dan kan je moeilijk protesteren wanneer de Franstaligen je eigen woorden overnemen. Nestbevuilers.
Ik heb het reeds geschreven: met Gwendolyntje zal de Open VLD het ook niet redden.
Eergisteren vond zij dat de politieke partijen zich niet moeten bezig houden met een Koning die aan partijpolitiek doet...?
Gisteren deed ze er nog een schepje bovenop: De Wever is kinderachtig. De Koning zegt iets ongelukkigs en de N-VA voelt zich beledigd... ?
Met andere woorden: wanneer de Vlaamse grondwetsspecialisten, professoren en commentatoren unaniem zeggen dat de Koning de Grondwet heeft geschondendoor duidelijk aan partijpolitiek te doen, door zich niet neutraal op te stellen, dan vindt Gwendolyntje dit niet meer dan een akkefietje, een ongelukje. Passons.
Een Vorst die de Grondwet van zijn eigen land schendt ... we gaan ons toch niet belachelijk maken door daar over te praten zeker ?
Deze houding is typisch voor de laatste jaren, en is zeer gevaarlijk. De grondbeginselen van de Grondwet en van de rechtstaat worden door de politici stelselmatig, en met een onachtzaamheid die schrik inboezemt, in de vuilbak gekieperd. Die tellen voor iedereen, behalve voor de politici. Beseffen zij wel waar zij mee bezig zijn ?
- Leterme en zijn regering schenden op de meest flagrante manier het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, door aan de participanten van ARCO een staatswaarborg toe te kennen in het kader van het dossier DEXIA. De aandeelhouders van DEXIA krijgen die waarborg niet; andere participanten in andere coöperatieve vennootschappen krijgen diezelfde waarborg ook niet. Om zover te geraken moeten zij, tegen alle rechtsprincipes in, die deelbewijzen in ARCO gelijk stellen met spaarboekjes, terwijl ze alle essentiële elementen hebben van aandelen. De auditeur bij de Raad van State verklaart deze staatswaarborg onwettig.
- Steven Vanackere zit al maanden met een enorm en evident belangenconflict in het dossier ARCO, als topman van het ACW enerzijds en als Minister van Financiën anderzijds. Geen haar op zijn hoofd denkt eraan om zich tijdelijk uit dit dossier terug te trekken om niet de minste schijn van partijdigheid te wekken. Hij weigert zelfs aan het Grondwettelijk Hof te vragen wat zij er van denken. De schaamte voorbij.
- Annemie Turtelboom legt aan de Raad van State een wetsontwerp voor, waarin op de meest flagrante manier het grondwettelijk principe van de scheiding der machten wordt geschonden. Een Minister ! Je moet lef hebben. De Raad van State stuurt het ontwerp terug naar af.
- De Koning schendt duidelijk de Grondwet door zich niet aan zijn opgelegde neutraliteit te houden. Volgens de traditionele partijen is er geen vuiltje aan de lucht. Zoals Gwendolyntje het zegt: een ongelukje.
Schending van het gelijkheidsbeginsel, schending van het principe van de onpartijdigheid, schendig van het principe van de scheiding der machten, schending van het principe van de neutraliteit van de Koning.
In een Grondwettelijke parlementaire democratie en een rechtstaat ! Om te lachen indien het niet om te schreien was. En ik die dacht dat al die gasten Getrouwheid aan de Grondwet hebben gezworen. Schrappen die eed... Eigenlijk zou er eens iemand tegen die hele meute klacht moeten indienen wegens meineed !
Ze doen het opnieuw en opnieuw en ze komen er mee weg, omdat het allemaal zo juridisch technisch is en omdat het gebeurt ver boven het hoofd van de gewone mensen.
Maar ik zal het nog eens herhalen: dit is één van de gevaarlijkste sluipende evoluties die een democratie langzaam ondergraven. Kijk maar naar de jaren 30.
Daar kan je onder meer lezen dat er ongeveer evenveel definities van populisme bestaan als er mensen zijn die het woord gebruiken.
Het woord komt van het Latijnse 'populus', het volk, en heeft in de loop van de geschiedenis en in verschillende delen van de wereld zowat alle ladingen gedekt, van opkomen voor de rechten van het volk, aan de kant van het volk staan, zich afzetten tegen de leidende elite, tot het volk naar de mond praten, het volk simplistische oplossingen voorschotelen, het volk misleiden.
Sinds eeuwen heeft populisme voor de enen een positieve democratische betekenis, voor de anderen een pejoratieve en negatieve connotatie.
Enkele bedenkingen:
Populisme is geen ideologie; het is een stijl, een manier van communiceren, van dingen aanbrengen en voorstellen.
Vanuit dit gegeven kom je onmiddellijk bij 'links' terecht, in het algemeen, en bij kleine valse mannetjes zoals Tobback junior. Die hebben het woord populisme gekaapt, gestolen en hebben er op malafide wijze een synoniem van gemaakt van nazisme, fascisme, extreem - rechts. En zij doen dat met een naturel alsof er altijd een verband zou hebben bestaan of zou bestaan tussen populisme en rechts.
Dit is absoluut vals !
Er is in de geschiedenis, in de wereld en in België evenveel links populisme geweest als rechts populisme. Kijk gewoon om je heen: zijn er grotere populisten dan de Tobbacks. Waren de communisten niet even grote populisten als de fascisten ? Durft er iemand beweren dat de moslimfundamentalisten geen populisten zijn ?
Ik heb het hierboven reeds gezegd: het etiket kan, met de positieve of de negatieve betekenis zowat op iedereen geplakt worden.
Blijft de hamvraag: waarom zou de N-VA meer populistisch zijn dan de andere partijen in België. ?
Leggen de socialisten de schuld voor de crisis niet bij de banken en bij de rijken ? Worden mensen als Bernard Arnault niet weg gejaagd omdat ze veel geld hebben ? Is de strategie van De Gucht - schieten op de N-VA, schieten op de N-VA, schieten op de N-VA, niet een puur populistische strategie ?
Populisme is geen ideologie; het is een manier om dingen voor te stellen. Op dat vlak heeft geen enkele partij in België het recht om een andere partij lessen te geven. Op dat vlak hebben ze allemaal even veel boter op hun hoofd.
Volgens de klassieke Vlaamse partijen is het nu niet het goede moment om te spreken over een nieuwe invulling van de koninklijke functie en die te herleiden tot een protocollaire of ceremoniële functie.
Niet het goede moment ? Wanneer dan wel ?
Laat ons nog maar eens een kat een kat noemen.
Waarom vinden de Vlaamse partijen het niet het goede moment ? Heel eenvoudig: omdat de Franstaligen de "politieke" rol van de Koning absoluut niet willen afschaffen of inperken. Dus wat doen wij Vlamingen ? Knikken.
Uit goed ingelichte bron weet ik dat een aantal Vlaamse top politici denken, dat de troonsopvolging door Philippe een objectief moment zal zijn om ook de Franstaligen te overtuigen van de noodzaak van deze aanpassing.
Indien dat waar is, is het één van de meest wansmakelijke ideeën die ik ooit heb gehoord.
Ik heb niets met de monarchie, ik heb niets met Philippe, maar de persoon, de mens op die manier kwetsen is crimineel.
Als je deze wijziging doorvoert ( dat kan zeer snel gaan, want er is geen grondwetsherziening voor nodig ) naar aanleiding van de troonsbestijging door Philippe, dan kan je even goed het woord ONBEKWAAM op zijn voorhoofd tatoeëren.
Dat getuigt niet alleen van een slechte opvoeding en een totaal gebrek aan respect voor de mens, maar tezelfdertijd van een ongeziene morele wreedheid tegenover hem en zijn gezin.
Ik moet Philippe niet verdedigen, maar ik zal zij die het menselijk aspect met de voeten treden, tot op het einde blijven aanklagen.
De Koning en Di Rupo hebben nog maar eens naar het "Vlaams verleden" verwezen en de Vlamingen gewaarschuwd voor een niet bij naam genoemde politieke partij, iets wat tot de normale partijpolitieke taak van de Koning behoort. Dat was twee dagen geleden.
Twee dagen later hebben de Vlaamse traditionele partijen het non-incident reeds van de tafel geveegd. Eigenlijk is er niets gebeurd, dus kunnen we overgaan naar de orde van de dag.
Het wordt dagelijkse kost: CD&V, SP.a en Open VLD zitten bijna stelselmatig op dezelfde golflengte als de PS en de Franstaligen. In Wallonië had men niet eens gemerkt dat Albert een slippertje had gemaakt ( niet zijn eerste overigens ) en toen men er op werd gewezen vond men dat de Koning terecht nog eens de fascisten van de N-VA de mantel had uitgeveegd. Delperée, Franstalige grondwetsspecialist, ( die helemaal alleen een eigen Waals-Brusselse interpretatie van de grondwet heeft gefabriceerd ) vindt zelfs dat het de grondwettelijke plicht is van de Vorst om te waarschuwen tegen excessen ( lees: de N-VA ).
Overdrijf ik ?
Wouter Beke ( CD&V ): de waarschuwing tegen het populisme was terecht; het verwijzen naar de jaren 30 was ongelukkig.
De kleine Tobback ( SP.a ): hij heeft niets verkeerd gezegd; overal wordt toch gewezen op het gevaar van het populisme.
Gwendolyn Rutten ( Open VLD ): dat was een toespraak van het staatshoofd; daar moet de partijpolitiek zich niet in mengen.
Dus, geen enkele van de drie heeft er een probleem mee dat de Vorst aan partijpolitiek doet, hoewel de grondwetsspecialisten dit optreden unaniem ( behalve Delperée ) als ongrondwettelijk bestempelen.
Om nu eindelijk, honderd jaar na het abortus-incident, de inhoud van de koninklijke functie terug te brengen naar een protocollaire functie, vinden de drie het niet het goede moment !!! Kan je het geloven ? Niet het goede moment ! Wanneer zal het dan wel eens het goede moment zijn ? Of moet Albert, als libero, eerst nog meehelpen om de N-VA het scoren te beletten ?
Wat de kleine Tobback zegt is dan weer geen verrassing: dezelfde plaat als die van Termont en Landuyt. Intellectuele oneerlijkheid in zijn puurste vorm. Natuurlijk wordt overal gewezen op het gevaar van het populisme, maar partijen worden niet onophoudelijk gelinkt aan de jaren 30. Ik heb nooit geweten dat men in Frankrijk de kiezers van het Front National stelselmatig nazi's en fascisten noemt; ook de kiezers van Pim Fortuin of Geert Wilders worden niet om de andere dag monsters uit de jaren 30 genoemd.
Ik heb van bij aanvang het gevoel gehad: met Gwendolyn Rutten als Voorzitter komt het met de Open VLD niet goed. Hier heb je het eerste bewijs.
In een koninklijke toespraak, die grondwettelijk goedgekeurd moet worden door de regering, in de praktijk blijkbaar door de Eerste Minister van P.S signatuur, wordt één partij geviseerd en gestigmatiseerd met een populistische verwijzing naar de opkomst van het nazisme. Akkoord ?
Volgens Gwendolyntje hebben de partijen hier niets mee te maken... De regeringspartijen hebben hier niets mee te maken ? De N-VA heeft hier niets mee te maken ?
Kan iemand alstublieft het arm schaap terug naar de universiteit sturen voor een hoogstnodige bijscholing over de Grondwet, de principes van de parlementaire democratie, de rol van de Koning en nog enkele kleine details van dezelfde orde.
Als ik de Koning nu een PS'er noem, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik nu de Koning een lakei van de regering noem, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning nu een scheefpoeper noem, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning nu de zoon noem van iemand die niet echt bij het verzet was in de tweede wereldoorlog, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning iemand noem die de N-VA linkt aan de jaren dertig, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning iemand noem die goed zijn brood verdient, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning laf noem omdat hij zijn dochter niet erkent, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik de Koning verwijt dat hij tijdens de vakantie roze broeken draagt, is dat dan majesteitsschennis ? Als ik aan de Koning zeg dat zijn kerstboodschap een kaakslag voor de Vlamingen was, is dat dan majesteitsschennis ?
Nee.
Sire, passages in uw kerstboodschap waren een Koning onwaardig.
Je kan uw majesteit schenden. Je kan ook een deel van uw volk schenden.
Om het goed te maken zal een bezoek aan Bellewaerde niet volstaan.
Sinds Boudewijn moeite had met het ondertekenen van de abortuswet ( zo'n 30 jaar geleden ) zijn de suggesties gestart om te evolueren naar een meer protocollair koningschap. Geen politieke verantwoordelijkheid meer voor de Vorst.
Die overpeinzingen hebben tot niets geleid, want vooral het adellijke kamermeisje van de koning, Van Yperseele de Strihou, had daar bezwaren tegen. Ik wil er op wijzen dat deze gesofisticeerde butler uiteraard door het volk werd verkozen. Soit.
De gewapende vrede werd gerespecteerd, tot een paar jaar geleden.
Reden, oorzaak van de verandering ?
Ofwel is het Albert II die de politici een neus heeft gezet en heeft willen bewijzen dat hij nog wel degelijk de baas is van dit bedrijf in moeilijkheden; ofwel zijn het de politici die de koning voor hun eigen politieke kar hebben willen spannen. Ik denk dat beide hebben gespeeld: ze zijn gewoon een ( gevaarlijk ) pingpong spelletje begonnen.
Dat heeft er toe geleid dat de boodschappen van de Koning de laatste paar jaar meer en meer een politieke inhoud hebben gekregen, terwijl dit juist ten allen prijze moet vermeden worden.
Elke officiële verklaring van de Koning valt onder de verantwoordelijkheid van de regering. In klare taal: moet door de regering worden goedgekeurd.
De regeringsleiders van de vorige generatie hebben die neutraliteit vrij scrupuleus gerespecteerd.
De recente regeringsleiders vegen daar hun voeten aan en misbruiken de toespraken van de Vorst om hun eigen politieke agenda met een koninklijk sausje koninklijke waardigheid te geven.
En dus worden de boodschappen hoe langer hoe minder neutraal, en hoe langer hoe meer ( partij )politiek. Je vindt dit vooral terug in het koninklijk vingertje, dat in het verleden al zijn diensten heeft bewezen. Er wordt gewaarschuwd, er wordt gewezen op, er wordt aangespoord tot voorzichtigheid voor...
Dit keer was het open en bloot: let op voor de populisten van een bepaalde partij, waarvan de naam begint met een N en eindigt met een A, en waarvan de Voorzitter vroeger 130 kg woog en nu nog maar 80, die herinneringen oproepen aan de nazi's van de jaren dertig.
Dit is niet wat Albert II zegt. Dit is wat de regering Di Rupo zegt.
De N-VA, logisch, is verontwaardigd en geschandaliseerd.
Maar ook Professor Carl Devos en Professor Marc Van den Wijngaert, die je niet kan verdenken van N-VA sympathieën vinden dit totaal onaanvaardbaar, niet kunnen, er ver over. Men spreekt over een blunder. Van de Wijngaert zegt zelfs : " De Vorst maakt zichzelf schuldig aan populisme ".
Dus, we schakelen terug naar de politiek verantwoordelijken, de regering Di Rupo. Commentaar van het kabinet: de Koning heeft geen enkele partij bij naam genoemd, en dit was slechts een minieme passage van de hele toespraak.
We schakelen verder terug: verantwoordelijkheid van de regering, dus ook van de Vlaamse Vice-premiers in de regering.
Zij hebben dus die passage goedgekeurd. Het grootste schandaal van de laatste twintig jaar. Volksverraad. Zij hebben een passage van de PS en Di Rupo die meer dan 30% van de Vlamingen schoffeert laten staan, omdat het saboteren van de N-VA naar 2014 toe, voor hen belangrijker is dan de Vlaamse solidariteit. Zij hebben hun ziel aan de duivel verkocht. Zelfs niet verkocht. Gratis aangeboden.
Reactie van CD&V, SP.a en Open VLD, dus van Vanackere, Vande Lanotte en De Croo: " Wij hebben de tekst van de toespraak niet gezien en niet gelezen. "
Denk eens even na: de Koning geeft zijn belangrijkste toespraak van het jaar; de inhoud is de verantwoordelijkheid van de regering en geen enkele van de Vlaamse partijen, zelfs niet oude rot Vande Lanotte, belt eens naar het kabinet van Di Rupo om te zeggen: mail ons eens een draft van de toespraak. Niemand. Geen Vice-premier, geen Minister, geen Kabinetschef, geen partijvoorzitter. Gewoon niemand. Een doordenkertje: Di Rupo is niet dom: zou hij zo'n tekst helemaal alleen goedkeuren zonder zijn vice-premiers mee in het bad te trekken ?
Ofwel, 'niemand heeft die tekst gezien' , is dit criminele onbekwaamheid en moet je stante pede die kabinetten naar huis sturen. Dit is een absoluut ongeloofwaardige leugen, omdat het een expliciete bekentenis is van schuldig verzuim. Probleem is: de Minister is verantwoordelijk voor zijn kabinet.
Ofwel heeft men wel de tekst vooraf gezien, wat de meest normale gang van zaken is, moet zijn en zou moeten zijn. Dan is het ultieme bewijs geleverd dat de drie traditionele Vlaamse partijen maar één objectief en maar één bezigheid meer hebben: de N-VA met alle mogelijke middelen kelderen, ook al moet je daarvoor een alliantie aangaan met de aartsvijand en je eigen ziel voor drie zilverlingen verkopen aan de duivel.
Ik denk dat dit een van de zwartste bladzijden is uit de recente Vlaamse politieke geschiedenis: Vlamingen die bewust en gepland de PS en de Koning inschakelen om een deel van hun eigen volksgenoten te verraden.
Om nu toch eens terug te praten over 'de collaborateurs'. Zij die verwijzen naar de collaborateurs van 70 jaar geleden, doen dit enkel en alleen om te verbergen dat zij zelf de collaborateurs van vandaag zijn. De N-VA collaboreert met niemand. De CD&V, SP.a en Open VLD zijn verworden tot goedkope straathoeren die met iedereen in bed duiken als het maar helpt om de N-VA te beschadigen. ( Ik wil trouw blijven aan mijn gewoonte om Karel De Gucht te parafraseren en mij verontschuldigen tegenover de straathoeren ).
Zij blijven ons, de Vlamingen, beschouwen en behandelen als dorpsidioten. Hun verwaandheid verhindert hen te zien dat de elastiek zeer strak gespannen staat. Zij zouden wijs zijn om de spanning te verminderen, want als de elastiek breekt, zal de tsunami niet te beheersen zijn, zelfs niet met de hulp van de PS.
Benito Mussolini was tussen 1922 en 1945 de onbetwistbare fascistische leider van Italië; beste vriend en kameraad in oorlog van Adolf Hitler.
Elio Di Rupo werd in 1951 geboren in Morlanwelz. Als jongste van het gezin was hij de enige van de kinderen die in België werd geboren. Alle anderen waren in Italië geboren.
De ouders van Elio zijn na de oorlog naar België geïmmigreerd, om hier te komen werken. Di Rupo heeft, in zeer moeilijke omstandigheden, een fantastisch parkoers afgelegd.
De ouders en de grootouders van Di Rupo hebben dus meer dan twintig jaar gewoond en geleefd in het fascistisch regime van Mussolini. In die tijd hebben zij er niet aan gedacht om, uit protest, dit fascistisch regime te verlaten.
Betekent dit nu dat, iedere keer dat de naam Elio Di Rupo wordt uitgesproken, vermeld of gedrukt, er moet verwezen worden naar de jaren dertig in Italië - je weet wel, het fascisme - regime waaronder zijn grootouders en ouders jarenlang hebben geleefd?
Is er al ooit één Vlaamse politicus, één N-VAer, die Di Rupo daar heeft op aangesproken. Heeft al ooit één Vlaming daarop gealludeerd. Heeft al ooit één Vlaming de link gelegd. Heeft er al ooit één Vlaming daarnaar verwezen ?
Zelfs het Vlaams Belang, door sommigen beschouwd als vuiler dan het vuil van de straat, is nooit zo laag gevallen.
Mag ik er in deze context toch nog eens op wijzen - en dit is een historisch feit - dat er in de repressie na de oorlog, een pak meer Walen ter dood zijn veroordeeld, dan Vlamingen.
Mag ik er in deze context toch nog eens op wijzen dat de Franstaligen vlug uitpakken met het VNV, het oostfront, e. a., maar dat zij het bestaan van REX zijn vergeten.
Wat Vlamingen verkeerd hebben gedaan moet gezegd, erkend en geduid worden, door historici, wetenschappers, alle mensen van goede wil. Maar niet door een bende farizeeërs, die het Vlaams verlangen naar een grotere autonomie, enkel nog kunnen bestrijden met leugenachtige, moreel inferieure, en wansmakelijke verwijzingen naar toestanden van meer dan 70 jaar geleden, toestanden waar zij zelf tot aan de lippen in betrokken waren.
Dit is wellicht het smerigste stuk dat ik op mijn blog heb gepost, omdat ik mijn pen bewust gedrenkt heb in aal, mest, stront, etter en haat.
Ik haat dit stuk.
Maar genoeg is genoeg. Ik ben geboren jaren na het einde van de oorlog. Mijn pa was 16 jaar toen de oorlog begon, de oudste van vier jongens tussen 16 en 10; mijn grootvader was treinbestuurder. Hun dagdagelijkse bezigheid was overleven, eten vinden en zich koest houden.
Ik ben een rationele Vlaams-nationalist, maar ik zwaai niet met vendels en ben geen lid van Vlaamse verenigingen, zing voor het naar bed gaan niet de Vlaamse Leeuw, en breng bij het opstaan niet de groet aan de vlag. Ik ben gewoon fier om Vlaming te zijn. Mag het ?
Aan al diegenen die mij vanaf nu nog associëren met de jaren dertig zeg ik: jullie hebben zeer dringend psychiatrische verzorging nodig, en bovendien zouden jullie er beter aan doen om eens in detail de geschiedenis van jullie ouders, grootouders, schoonouders in detail te bekijken, want zeer velen onder u zullen wellicht onaangename verrassingen ontdekken. En weet je: eigenlijk wil ik dat niet zeggen. Eigenlijk wil ik jullie gewoon zeggen: kus ze !
Overigens, waar haalt Albert zijn recht van spreken ? In het feit dat zijn vader één van de grootste verzetsleiders is geweest tijdens de tweede wereldoorlog ? Riepen de Walen na de oorlog tegen zijn vader niet COLLABORATEUR ?
Laat het duidelijk zijn: ik wil als doodgewone Vlaming niet meer gestigmatiseerd worden als nazi, fascist, zwarte. Niet door de Koning, niet door Di Rupo, niet door de nestbevuilers Termont en Dewael, en niet door een bende randdebielen van hetzelfde allooi.
Ah, zij die de schuld op anderen afwentelen...
Willen jullie in de toekomst jullie eigen schuldgevoel in jullie eigen hart en en ziel zoeken en niet meer bij mij. Het is genoeg geweest.
- Kerstdag moet zonder enige twijfel de kalmste dag van het jaar zijn. Familiebezoek, maar misschien toch elk jaar ook weer iets minder ( kinderen en kleinkinderen wonen verder af, in het buitenland zelfs, moeten studeren ), en elk jaar iets moeilijker om te organiseren ( ze moeten ook naar de schoonfamilie, en de kleinkinderen naar de familie van hun lief, enz. )
Wat blijft er dan nog over ? André Rieu. Dat moet het zowat zijn.
Kan je je voorstellen, Kerstdag, een feestdag in december, en er is zelfs geen cyclocross op televisie ! Er is gewoon geen sport, terwijl de Amerikanen op Kerstdag de hele dag voor de televisie liggen, vanaf tien uur 's morgens, om naar college-football te kijken. De gelukzakken.
- Ik heb zelfs het gevoel dat Kerstmis een bijna symbolische, miraculeuze vredige dag is geweest. Ik heb naar het nieuws geluisterd en gekeken, en als bij wonder was er totaal geen sprake van enig geweld: geen moorden of overvallen of verkrachtingen bij ons, en blijkbaar ook geen geweld in de wereld. In Syrië, Afghanistan, Soedan en Oost-Congo zwegen de wapens voor één dag, of klonken ze minder luid.
Zou er inderdaad iets mythisch bestaan waardoor iedereen, bewust of onbewust, op die ene dag van het jaar, een rustmoment, bijna een vredesmoment, zou inbouwen. In de gekste der werelden, toch even nadenken ?
Of is het allemaal veel prozaïscher ? Is het gewoon omdat de nieuwsredacties overal ter wereld maar voor een derde bezet zijn, en omdat dat derde geen zin heeft om geweld en oorlog de wereld in te sturen.
Beide verklaringen zijn mooi en misschien spelen ze alle twee wel.
- Ik heb niet naar André Rieu gekeken en om die dezer dagen te mislopen, moet je wel een geconcentreerde inspanning doen.
Maar ik heb wel een ontdekking gedaan - en ik weet het, ik ben drie of vier jaar te laat, maar ik woon nu eenmaal in een verre uithoek van West-Vlaanderen - ik heb de eindejaarsconférence van MICHAEL VAN PEEL gezien. Schitterend. Voor mij de ontdekking van de laatste jaren. Voor het eerst heeft Geert Hoste een serieuze uitdager. Dat is iets anders dan Raf Coppens. Sterk, scherp, goed, origineel, verrassend, hilarisch soms.
Ik ben nooit een grote fan van van Geert Hoste geweest. Natuurlijk is het een top vakman, maar het was toch altijd een beetje: in het land van de blinden is éénoog koning. Natuurlijk bestaan er fantastische fragmenten van Geert Hoste, maar het is toch allemaal een beetje op automatische piloot en cruisecontrol.
Voor mij heeft Geert Hoste altijd drie zwakke punten gehad: - je weet voor negentig procent vooraf wat zijn onderwerpen zullen zijn - je ziet de meeste van zijn moppen en pointes vijf minuten van tevoren reeds aankomen
- en vooral: ik moet bij Hoste af en toe glimlachen, soms eens even lachen, maar echt spontaan eens goed moeten lachen ( en een paar dagen later als je er eens aan terug denkt nog eens lachen ), is er zelden bij.
Hoste zal blijven meegaan: vakmanschap, ervaring, de koninklijke familie en traditie.
Van Peel zat gisteren op Radio 1 én op Canvas, en dat is geen toeval.
Indien ik de VRT was zou ik hem vastleggen, vooraleer VIER hem ergens kapot maakt in één of ander belabberd programma.
Op naar 1 januari 2013. Dan is er wel cyclocross op televisie !
Over vierentwintig uur is het Kerstdag, maar ik voel het niet. De kerstvreugde is er niet, de warmte is er niet, de boodschap is er niet, het goed gevoel is er niet. Meer dan ooit feesten we uit gewoonte en uit traditie.
De kerstverlichting in de straten verlicht minder dan voorheen; de kerstbomen zijn aluminiumconstructies, koude gedrochten die alleen door modernisten worden bejubeld; kerstbomen met borden en tassen. Cultuuridioten, begrijpen jullie de symboliek niet ? Ik ben niet beschaamd: neen, ik begrijp de symboliek niet, en ik denk niet dat ik die wil begrijpen.
Ik geef het toe, het weer zat tegen, nat, druilerig, miezerig, maar ook de kerstshopping zat tegen: geen lachende gezichten, vlug vlug nog dit en nog dat, weinig vuurmanden, koortjes, ghlüweintjes. Weinig creativiteit ook, in de pakjes en in het eten. Dit laatste werd door een woordvoerder van Delhaize zelfs herleid tot kilo's, tonnen en aantallen: 150.000 oesters, 80.000 kreeften, 100 miljard kilo kalkoen. Zullen we het record van vorig jaar breken ?
In alle kranten heeft een artikel gestaan over de toeloop in de winkels op 26 december...om kerstcadeaus te gaan omwisselen. Wat zijn we er toch op vooruitgegaan ! In plaats van het om te wisselen, geef het verdomme aan iemand die het nodig heeft of kan gebruiken.
Het wordt allemaal één grote absurde boel.
Vanavond op televisie zie je hoe in Syrië tientallen doden vallen na een bombardement op een rij mensen die staan te wachten aan een...bakkerij. In godsnaam, ze staan aan te schuiven om brood te kopen ! Als je denkt aan Afghanistan, Irak, Soedan, Mali, Oost-Kivu, Noord-Korea, ...wat valt er te vieren ?
We mogen vieren, we moeten vieren om met familie en vrienden samen te zijn, maar het mag geen dekmantel zijn om, al was het maar gedurende vierentwintig uur, het leed en het onrecht in de wereld te vergeten. Precies nu moeten wij onszelf kasteiden en berouwen omdat wij allemaal, individueel en collectief een beetje mee schuldig zijn.
Het zal voor mij altijd een raadsel blijven hoe dat superieure ras, de mensheid, er nooit in geslaagd is om het meest begeerde goed, vrede, te realiseren.
Laten we er, gezien de omstandigheden, het beste van maken.
De NMBS heeft nu een drieledige structuur. Sommigen zeggen: de NMBS is nu een drieledig monster.
De vakbonden willen terug naar een eenheidsstructuur.
Magnette wil een tweeledige structuur.
Onder druk van de vakbonden evolueert hij naar een twee en een halfledige structuur.
Op dat moment komt Etienne Schouppe - en sorry, ik moet mijn kwalificatie aanpassen - één van de grootse smeerlappen in de Belgische politieke geschiedenis - op de proppen met zijn standpunt: hij is voorstander van een eenheidsstructuur.
Beste beschrijving van heel dit verhaal: iedereen wil zo veel en zo lang mogelijk in de stront blijven roeren.
Meest hilarische uitspraak in deze zaak ? Vande Lanotte: " De reiziger moet centraal staan ."
Wanneer zullen de treinen op tijd rijden, wanneer zullen de reizigers goede en correcte informatie krijgen, wanneer zullen treinen met negen wagons niet half de tijd rijden met zes wagons. Wanneer zal de klant waar voor zijn geld krijgen en met respect worden behandeld ?
De NMBS claimt, in een bepaalde maand, een stiptheid van 85%. Test-Aankoop zegt: dat klopt niet. Ik, pendelaar, zeg: "De NMBS liegt". In twee jaar tijd Kortrijk - Brussel, rechtstreeks of via Gent, ben ik niet de helft van de keren op tijd geweest ( volgens de + 6 minuten definitie van de NMBS ). 85% op tijd ? Om te lachen, indien het niet om te wenen was.
Alle pendelaars die elke dag in de Brusselse stations staan te wachten, kennen het lijstje van de excuses. Het lijstje wordt door een elektronische stem afgedreund, en als men aan het einde van de lijst is, begint men van vooraf aan: - wegens een vertraging bij de vorige rit - wegens een wijziging in de werkplanning van ons personeel ( ??? ) - wegens een defect aan een locomotief - wegens een probleem aan een wissel - wegens een onderhoudsbeurt die langer heeft geduurd dan verwacht - wegens problemen met een wissel
- wegens een vertraging van de vorige rit - wegens een wijziging in de werkplanning van ons personeel ( ??? ) -
Als je regeringen hebt die je permanent blazen in je nek slaan, die je voortdurend beliegen en bedriegen, waarom zouden overheidsbedrijven, overheidsagentschappen, intercommunales, dan niet hetzelfde doen ? Elke dag opnieuw. Onbestraft.
Ik begrijp het niet meer: wij leven in een westerse democratie, in een parlementaire democratie, in een rechtstaat.
Hoe kan het dan dat wij, 99% van de mensen, aanvaarden om onder de dictatuur en het totalitaire regime van enkelingen te leven die aanschurken tegen de meest amorele regimes die er in de geschiedenis zijn geweest: Tobback, Tobback, De Gucht, Graaf Lippens, Dehaene, Schouppe, Delcroix, Chevalier, De Tandt, Davignon, Maurice Lippens, Charly Depauw, De Croo, en ik kan nog uren doorgaan.
En typisch voor Vlaanderen is dat het absurde geen grenzen kent: elke mogelijke crimineel uit Oost-Europa, Afghanistan of Jemen is bij ons welkom. Links staat ze met open armen op te wachten. Arnault, de derde rijkste man ter wereld, één van de topindustriëlen van deze eeuw, is niet welkom. Reden: hij heeft succes gehad en geld verdiend.
Als jullie het linkse verhaal willen volgen: "succes is kaka en oplichterij". Doe maar.
Maar kom over drie jaar niet zeggen dat rechts aan de oorzaak van de crisis ligt.
De Raad voor de Verkiezingsbetwistingen in West-Vlaanderen heeft deze namiddag de verkiezingen in Kortrijk geldig verklaard. De CD&V is er aan voor de moeite.
Vincent Van Quickenborne, toekomstig burgemeester, krijgt wel een paar gele kaarten en wordt voor een maand geschorst. Reden: te grote affiches in de omgeving van een paar stemlokalen op de dag van de verkiezingen, wat overigens wordt betwist.
Hopelijk is het doek hiermee gevallen over deze nodeloze vaudeville. Ik hoop dan ook dat Van Quickenborne niet in beroep zal gaan tegen deze beslissing bij de Raad van State. Ik denk dat alle Kortrijkzanen dat hopen. Ze zijn het gedoe beu en hebben zich een oordeel gevormd.
Van Quickenborne, de Open VLD en de nieuwe coalitie zijn voor de meeste mensen de morele overwinnaars. De verliezers hebben zich over de hele lijn slechte verliezers getoond en mensen hebben daar op een natuurlijke wijze een zekere afkeer van. Het heeft geen zin voor de winnaar om zich te verlagen tot hun niveau.
Laat de nieuwe meerderheid van start gaan. Van Quickenborne zal een maand op de bank zitten, maar ook vanop de bank kan je coachen.
Stefaan De Clerck kan nu volop gaan voor het Voorzitterschap van Belgacom.
De dag waarop de wereld zou vergaan is uiteindelijk, op nieuwsgebied, toch maar een dag van flauwe en opgewarmde kost.
Gelukkig is Michelle Martin naar de kapper geweest in Knokke. Op die manier kan 'de oorlog' van deze zomer nog eens smalletjes worden overgedaan. Mag zij een uitstapje doen, mag dat naar Knokke zijn, mag zij 'lachend' in een auto stappen, mag zij iets eten op restaurant ( wat overigens helemaal niet vaststaat en wat ik eigenlijk niet geloof; de pers heeft de deur van de kapper platgelopen, maar nergens vind je een interview met het restaurantpersoneel ), mag zij in Knokke overnachten ( wat overigens helemaal niet vaststaat en wat ik eigenlijk niet geloof, want geen enkele journalist blijkt te weten waar ), mag zij meerdere dagen over de dijk flaneren ( wat overigens helemaal niet vaststaat en wat ik eigenlijk niet geloof, want wordt alleen beweerd door een dolgedraaide Graaf ), mag zij.......?
Uitschieters: - Graaf Leopold Lippens; zij mag gaan en staan waar ze wil, maar niet in Knokke. Hij zal klacht indienen bij het parket en hij waarschuwt Martin via de media uit de buurt te blijven. Het is niet duidelijk of het toegangsverbod tot het grondgebied van de Graaf enkel geldt voor Knokke en Het Zoute, of ook voor Heist. - José Masschelin ( HLN ): " Justitie moet er in de eerste plaats voor zorgen dat Michelle Martin....haar haar laat doen door een goedkope kloostercoiffeuse. " Topjournalistiek !
Opvallend is ook dat een aantal leugens die deze zomer werden verteld en die intussen reeds honderden keren zijn weerlegd, gewoon opnieuw worden herhaald.
Conclusie van alle juristen en experten: wat gebeurd is kan en mag; geen enkele voorwaarde van de vervroegde invrijheidstelling werd geschonden.
Was de keuze van Knokke gelukkig ? Zou de keuze voor Oostende, Blankenberge, Middelkerke of Brugge beter zijn geweest ? Forget it !
Toch eigenaardig hoe een aantal basisprincipes van de rechtstaat meer en meer in vraag worden gesteld door allemaal individuele rechtertjes. Ik hoop dat ik nooit voor hun rechtbank moet verschijnen.
Patrick Janssens heeft koud, koel, ongeïnteresseerd zijn laatste gemeenteraad voorgezeten.
Hij is vertrokken, zoals een hond van.....
Joël De Ceulaer wijst er in De Standaard op dat het afscheid van Janssens gênant begint te worden: Voorhamme, Bervoets, Lanoye, Van de Looverbosch : tranen, spijt, droefenis, onrechtvaardigheid, zwart gat, ondankbaarheid, neerslachtigheid...
Wat zou Patrick het meest plezier doen: een klein kapelletje te zijner ere waar de kameraden zijn handen en voeten kunnen komen kussen, of het telefoonnummer van de minnares van Steve ?
Patrick, wij staan pal, hand in hand kameraden.
LC
PS: ( cliché ): Als je niet tegen de hitte kan, blijf uit de keuken !
Soms lees je een anekdote of zie je een naam, en je voelt met je ellebogen dat het misschien wel de moeite loont om de zaken even te blijven volgen. Naarmate je aan die garenstreng trekt zie je dat alles hoe langer hoe meer verstrengeld geraakt en dat je terecht komt in een doolhof, een wirwar, een wespennest, een gedrocht met tientallen tentakels.
Bij mij begon het met de naam Felix De Clerck ( zoon van Stefaan ) en nu zit ik in het midden van het meest hallucinante en onterende schouwspel dat je je kan indenken.
Laat mij vooraf duidelijk stellen: ik heb absoluut niets tegen de persoon van Felix De Clerck, evenmin als tegen Stefaan De Clerck. Ik ken hun verhaal iets beter en ik gebruik het om het algemeen reilen en zeilen in de Belgische politiek aan de kaak te stellen.
Je zal een inspanning moeten doen om de zaak te volgen, maar het loont de moeite. De essentie van de politiek in België. Volg alstublieft tot het einde.
Het geslacht De Clerck: de laatste 50 jaar prominent aanwezig in de Belgische politiek, en de laatste 10 jaar eigenaar van het Graafschap Kortrijk.
Peetvader Stefaan is lid van de Kamer en burgemeester van Kortrijk.
Zoals bij alle koninklijke en adellijke geslachten moet de toekomst voorbereid worden.
Dochter Marie is schepen in Wevelgem en doet haar intrede op lijsten bij regionale of nationale verkiezingen.
Felix, het andere lid van de familie met politiek potentieel, is een beetje een ongeleid projectiel.
Felix is een van de stichters van de beweging 'Shame' die in Brussel gaat betogen tegen het uitblijven van een nieuwe regering. Eigenaardig actiepunt, vooral als papa Minister is in de regering van lopende zaken en de partij van papa al maanden mee aan de onderhandelingstafel zit, precies voor het vormen van de nieuwe regering. Belangrijk: Felix krijgt een gezicht, op televisie, en een forum.
Er komt een nieuwe regering ( niet dank zij Shame ) en Stefaan wordt full time burgemeester van Kortrijk.
Gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober. Op 15 oktober wordt een meerderheidscoalitie gevormd die de CD&V in de oppositie duwt.
De familie De Clerck is in shock. Diegene met de grootste geldingsdrang schopt het wildst om zich heen, Felix : het is om van te kotsen. Dat in Roeselare, Halle, Kruibeke de CD&V een andere partij van hetzelfde laken een broek heeft gegeven is niet om van te kotsen.
Enkele weken na de verkiezingen doet het gerucht de ronde dat Felix kandidaat-burgemeester zou zijn in Kortrijk voor de verkiezingen van 2018. Papa Stefaan ontkent en zegt dat dit overigens niet kan, gezien Felix in Zwevegem woont ( sic ).
In november wordt Starbucks in Engeland gedwongen om belastingen te betalen na een boycot actie via de sociale netwerk sites.
En..........hier is Feeelix.
Via twitter stelt hij voor om AB Inbev bij ons op dezelfde manier te chanteren tot ze in België belastingen betalen. Media, persaandacht.
Op ongeveer hetzelfde moment laat Felix zich ontvallen dat het begint te kriebelen en dat hij wel iets voelt voor een politieke carrière. Media...
Tien dagen later stelt Wouter Beke de ploeg jonge veelbelovende talenten voor die de toekomst en de vernieuwing van de CD&V zullen voorbereiden, onder het toezicht van burgemeester Samson.
Felix is met een drietrapsraket in die groep terechtgekomen. Jong ? OK. Veelbelovend ?
Felix wordt meteen een van de woordvoerders en zegt in interviews dat hij slechts zeer recent lid van de CD&V is geworden ???
Felix is met een hallucinante snelheid in een baan rond de aarde gebracht. Hij draait mee in de politieke melkweg.
Tien dagen later: Stefaan De Clerck wordt genoemd als nieuwe Voorzitter van de Raad van Bestuur van Belgacom.
Ook de naam van Etienne Schouppe was genoemd, maar - Schouppe is niet de meeste beminde politicus bij de andere politieke partijen - Schouppe is zeventig jaar, en intern bij Belgacom is dat een soort leeftijdsgrens
De weg voor Stefaan moet vrijgemaakt worden, maar Schouppe moet, gezien zijn kennis van alle witte en zwarte geheimen van de CD&V, met de nodige égards worden behandeld. Dus wordt zijn schoonzoon benoemd tot bestuurder bij Dexia.. Schouppe gepaaid.
Stefaan opnieuw in pole-position.
Maar er blijven twee onzekerheden:
- pas vrijdag beslist de raad voor de Verkiezingsbetwistingen over de uitslag van de verkiezingen in Kortrijk. Indien wordt beslist dat Kortrijk opnieuw naar de stembus moet, wat zal De Clerck dan doen ? Revanche proberen te pakken in Kortrijk of Kortrijk en de nieuwe verkiezingen achter zich laten zoals een hond zijnen stront ( in deze context mag een beetje Westvlaams ) ?
- indien De Clerck de job van Voorzitter van de Raad van Bestuur van Belgacom aanvaardt, dan moet hij de politiek verlaten. Dat betekent dat hij in 2014 geen lijsttrekker zal zijn voor de Kamer en in 2018 geen kandidaat-burgemeester.
En op die manier vallen alle puzzelstukjes perfect in mekaar: om de politieke dynastie De Clerck te kunnen verder zetten moet Felix twee booster-raketten achter zijn oren krijgen en een torpedo in zijn gat, om in 2014 een verkiesbare plaats te hebben op de Kamerlijst en in 2018 lijsttrekker te zijn bij de gemeenteraadsverkiezingen. Wat zal gebeuren.
Dit is een sprookje, een zeer wrang sprookje, eerder een nachtmerrie.
Maar dit is wel de dagdagelijkse realiteit van de Belgische politiek.
Om het met Felix te zeggen: "Om van te kotsen ".
LC
P.S.: Dit verhaal gaat niet over Felix en Stefaan. Dit verhaal gaat over de smerige onderstromen in de Belgische politiek.
