- Wij hebben niets verkeerd gedaan. Er valt niemand iets te verwijten. - Ongegronde insinuaties. - Beschadigingsoperaties van buitenaf - -
Geachte Heer Beke,
Zolang u niet antwoordt op de volgende vragen, moet u mij gerust laten en uw mond houden. Duw er een kwispel in, zodat uw eindeloze leugens ophouden.
- Als er niets verkeerd is gebeurd, waarom blijft u dan een parlementaire onderzoekscommissie weigeren? Waarom ? - Als de Raad van State de staatswaarborgen nietig verklaart, wat zal u dan doen ? U zal wel reeds een perfide plan in uw hoofd hebben ? ( Is Schouppe daar mee bezig ? ) - Wat is uw definitie van een belangenconflict ? - Denkt u niet dat, wanneer er een schijn van partijdigheid bestaat, de betrokkene een stap opzij moet zetten ? - Hoe zou het komen dat het woord 'tsjeven' de laatste dertig jaar nooit zo vaak is gebruikt als in de laatste dagen ? - Wanneer zal u toegeven dat u en de uwen de enige verantwoordelijken zijn voor de klappen die u de laatste weken krijgt ?
De CD&V, bij monde van uzelf, Schouppe, Erik Van Rompuy, Servais, Marianne, Miet, Renders, enz., enz, hebben twee jaar lang ononderbroken een pure haat- en beschadigingsoorlog gevoerd tegen Bart De Wever en de N-VA, niet omdat die iets illegaals hadden gedaan, maar enkel en alleen omdat ze een andere politieke overtuiging en houding hebben dan de uwe. De aanval was onaflatend, grensde aan haat en hysterie ( of is het schuim op de lippen van Erik Van Rompuy door iets anders veroorzaakt, hondsdolheid misschien ? )
Sinds een paar maanden, liggen jullie onder vuur, elke dag van alle kanten... Het kot is te klein. Wat een schande. Hoe durven ze ? Antipolitiek. Schandalig. Laag bij de grond. Onaanvaardbaar...
Meer tsjeef kan je niet zijn. Wij mogen alles, maar als iemand zijn pink naar ons uitsteekt, dan schreeuwen we moord en brand. Ocharme CVP, ocharme CD&V, ocharme ACW, ocharme ARCO, ocharme Vanackere, ocharme Yves, ocharme Etienne, ocharme Kris, ocharme Wouter... De tranen rollen over mijn wangen. Waar hebben jullie dit verdiend ? Iedereen weet dat jullie dit nooit zouden doen tegenover een andere partij.
" CD&V en geloofwaardigheid ". Indien Geert Hoste dit zou uitspreken, dan ligt de zaal meteen in een deuk. " CD&V en geloofwaardigheid "...
Het ACW heeft beslist om een strafklacht in te dienen wegens laster en eerroof. Ze bekennen meteen kleur: advocaat Hans Rieder. Zij willen en zullen niet over de grond van de zaak praten, niet over de inhoud. Zij zullen praten over procedures, vormfouten, punten en komma's, interpretaties, muggenziften. Het mag jaren duren, het resultaat interesseert hen niet. Maar zij moeten nu eenmaal aan de achterban tonen dat zij toch nog iets aan hun lijf hebben...
Geachte Heer Beke,
Een van deze dagen zal ik tegen u een strafklacht, met burgerlijke partijstelling, neerleggen, wegens onophoudelijke en langdurige misleiding en oplichting ( onder meer omdat u en uw organisatie miljarden van jullie verliezen op mij proberen af te wentelen ), wegens laster, eerroof en publieke beledigingen tegenover mij en mijn intelligentie, wegens de voor mij vernederende behandeling door u als dorpsidioot, analfabeet, en hersenloos kiesvee, en dit alles met de bezwarende omstandigheid van bendevorming.
Gezien er volgens u geen enkele structurele en officiële band is tussen de CD&V en het ACW, en gezien u er alles aan wil doen om die schijn van verbondenheid op te heffen, kan ik zonder probleem Meester Hans Rieder als advocaat nemen. Maar ik zal Meester Rieder vragen om niet over procedures en punten en komma's te pleiten, maar wel degelijk overde grond van de zaak.
Want daar zit u te pronken als misdienaar bovenop een mesthoop.
Het pruilmondje danst de laatste paar dagen, maar het lijkt heel sterk op 'dansen op hete kolen '.
Wat willen de liberalen nu eigenlijk in dit dossier ? Grote mond, geen daden ? Het heeft er alle schijn van.
Wat wil Gwendolyn Rutten. Niet alleen dansen op hete kolen, maar zoals vanavond bleek in Terzake, blijkbaar ook een paringsdans met Wouter Beke.
Waar was de drukdoenerij van liberale specialist Vanbiesen dan voor nodig ? Politici draaien als tollen, maar ik heb nog nooit iemand zo snel zien rondtollen als Vanbiesen. Hij heeft aan het woord ' kazakkendraaier ' een nieuwe dimensie gegeven.
En wat moet je denken van de scherpe buitenlandse inmenging van De Gucht en van de geheimzinnige tweet van Dewael ? De liberalen zingen opnieuw, maar ze hebben wel allemaal een verschillende partituur. Resultaat: kakofonie.
Zou dat het leidmotief worden van het tijdperk Rutten ?
Het was een paar weken geleden dat we niets meer van de Seigneur hadden gehoord. Ik begon al te wanhopen.
Maar hij is terug, niet geheel onverwacht en de CD&V zal het geweten hebben.
Als er ergens een potje stront staat te pruttelen op een Leuvense stoof, dan mag je er zeker van zijn dat Karel even zal langskomen om er eens goed in te roeren. Wat bij deze is gebeurd.
En dit keer ben ik hem dankbaar, omdat hij een bijkomende inkijk geeft in een beslissende fase van het dossier, een inkijk die een paar van mijn vermoedens alleen maar bevestigt.
- Chantage ? Wie het Nederlands beheerst, de specifieke draagwijdte van woorden in de politiek kent en wie vertrouwd is met de stijl van De Gucht, moet hier absoluut niet verontwaardigd over doen. Hij provoceert graag en hij had gerust synoniemen kunnen gebruiken: ' Wij zijn met de rug tegen de muur gezet ', ' Onze arm werd omgewrongen ', ' We werden om vier uur 's nachts geconfronteerd met een ultimatum '. Al deze formules zijn perfect juist en waarheidsgetrouw. Zijn ze vriendelijker dan 'chantage' ? Ze zeggen hetzelfde.
Dat de socialistische familie daar geen moeite mee had - integendeel zelfs - was logisch. Op die manier kon hun probleemkind, Ethias, van hetzelfde regime genieten en, zonder al te veel imagoschade, worden gered. Dat de liberalen, die op dat moment binnen de eigen zuil niets of niemand moesten redden, deze staatswaarborg die hen in de maag werd gespitst, minder gemakkelijk doorgespoeld kregen, is verstaanbaar. Ik weet dat het een onlogische formule is, maar soms geeft ze toch precies weer wat je voelt. Ze voelden zich ' een beetje verkracht '.
- Interessant is ook de beschrijving van De Gucht over die fameuze nacht. Er moest een bank gered worden en om vier uur 's morgens waren de CD&V - ACW ministers in de ministerraad nog aan het mekkeren over die staatswaarborg. De Gucht steunt in zekere mate Leterme. Hij was niet de woordvoerder, ik had de indruk dat hij zich met deze constructie zeer ongemakkelijk voelde, hij heeft er zeker niet voor gepleit. De grote pleitbezorgers waren Schouppe ( als er moet gefoefeld en afgedreigd worden, altijd erbij ) en opper-ACW'er Steven Vanackere.
Dit is de bevestiging van wat ik reeds drie maanden zeg en schrijf. Dit is ' the smoking gun '.
Vanaf het begin was de positie van Vanackere als top ACW'er enerzijds, en actieve verdediger van de waarborg voor het ACW binnen de regering anderzijds, een absoluut onaanvaardbare en ontoelaatbare positie. Dit is een schoolvoorbeeld van een belangenconflict, en in dat geval is er een absolute politieke, ethische en deontologische regel: je zet een stap opzij, je trekt je uit het dossier terug, onmiddellijk en volledig.
De Gucht lijkt Leterme op dat vlak min of meer uit de wind te zetten, maar hij zegt niet - en niemand zou het geloven - dat Vanackere ( en Schouppe ? ), telkens tijdens de vergadering van de regering, de woorden ACW, ARCO of staatswaarborg vielen, Vanackere zijn lippen samenperste, zijn ogen dichtkneep en twee vingers in zijn oren stak. Toen men even van onderwerp veranderde in de discussie, trok iemand Vanackere aan de mouw om hem te signaleren dat hij zijn vingers uit zijn oren mocht halen.
Als jullie die niet geloven, zullen we wel een andere vertellen.
Er is niets illegaals gebeurd. Mon oeil ! Naast al de andere illegaliteiten, kunnen alle beslissingen die in deze context werden genomen, nietig verklaard worden, op basis van een manifest reuzengroot belangenconflict.
Wij hebben niets verkeerd gedaan. Nee, want de democratische grondregels en de democratie verkrachten is voor de tsjeven blijkbaar ok.
Je kan niet zeggen dat de verdediging van de Katholieke zuil en van de CD&V op alle onthullingen van de laatste weken zeer overtuigend en zeer geloofwaardig was.
Enkele betrokkenen lijken stilaan het noorden terug te vinden, zodat er zich een verdedigingsstrategie aftekent. Wouter Beke heeft daarin het voortouw genomen en de anderen, zoals Jo Vandeurzen vandaag in De Zevende Dag, lijken de lijn Beke te volgen.
De verdediging van Beke berust op drie pijlers:
1. Wij en onze geledingen hebben onszelf niets te verwijten. Niemand heeft iets verkeerd gedaan en niemand kan iets aangewreven worden.
2. Doofpotoperatie, vooral ook met de hulp van de socialistische familie. Geen parlementaire onderzoekscommissie.
3. De aanval is de beste verdediging: Gezien de stelling van punt 1. gaat het hier duidelijk om een georganiseerde laster- en beschadigingscampagne van de CD&V door: - de N-VA - Didier Reynders - de pers in het algemeen en De Morgen in het bijzonder.
Kortom, het gaat hier om niets meer dan op niets gebaseerde en ongegronde insinuaties, gelanceerd door hogergenoemde vijanden.
Deze verdediging vertoont meer gaten dan de Antlantiek Wal, maar ze had, met een beetje geluk en voor een zekere tijd, stand kunnen houden. Dat geluk werd de CD&V niet gegund. Deze verdediging kan onmogelijk blijven stand houden.
Na alles wat de laatste weken is gebeurd, gezegd en geschreven, na de communicatiefouten, de tegenstrijdigheden, de vergetelheden, de halve waarheden, de verklaringen, het gezamenlijk geheugenverlies, de zogenaamde niet-betrokkenheid en de gelekte documenten is het duidelijk dat er meer aan de hand is. Voeg daar nog de weigering van een parlementaire onderzoekscommissie aan toe...
De termen 'op niets gebaseerde en ongegronde insinuaties ' beantwoorden niet meer aan de realiteit. Er is wel degelijk stront aan de knikker.
Daardoor zal ook het tweede liedje van Beke uit de hitparade verdwijnen. De mensen krijgen de laatste weken een steeds groeiende negatieve perceptie van de Katholieke zuil en de CD&V. Die foute perceptie werd gecreëerd en wordt onderhouden door de drie vijanden. Iedereen weet intussen dat de CD&V en haar geledingen de slechte perceptie en de ongeloofwaardigheid enkel en alleen aan zichzelf te wijten hebben. De miscommunicatie, de halve leugens, het vergeten contractgedeelte, de niet-adviseur met een bureau en e-mail, de briefwisseling ACV - ARCO over de staatswaarborg, enz. zijn al lang geen insinuaties meer. Ze bestaan wel degelijk, het zijn feiten ( ik heb nog niemand horen zeggen dat de uitgelekte brieven vals zijn ). De uitleg mangelt en zelfs de beste communicator kan hier geen geloofwaardig verhaal meer van spinnen.
Arrogantie van de macht ? Ik weet het niet. In elk geval, eigen schuld dikke bult. Pianisten zoeken om op te schieten is een zwaktebod.
Tenslotte, één voorspelling en één vraag:
- je voelt met je ellebogen aan dat er nog confidentiële brieven zullen opduiken
- indien de Raad van State de staatswaarborg voor de coöperanten van het ACW onwettig en dus nietig zou verklaren, wat zal de CD&V dan zeggen en wat zal de CD&V dan doen ?
Dat zou nog maar eens een ongegronde insinuatie zijn die een juridisch feit wordt.
De weg is nog lang, maar de leiders lijken niet zeer ervaren...
Ik ben er heilig van overtuigd dat de CD&V zich in de vernieling aan het rijden is, als zij en haar satellieten nog lang doorgaan met hun ongeloofwaardige communicatie in het hele dossier DEXIA - ARCO - ACW - BELFIUS. Het heeft geen naam meer.
Ik begin mij soms af te vragen of er ooit een DEXIA is geweest, of ARCO ooit heeft bestaan, of die staatswaarborg ooit door de regering is toegekend, of het ACW ooit met BELFIUS een overeenkomst heeft gesloten...?
Hoe kunnen wij nu nog zeker zijn: geen enkele van de betrokkenen weet er iets van, wist er iets van, was ervan op de hoogte, was erbij betrokken, is erin tussenkomen, heeft iets misdaan, kan iets verweten worden...
Als je Leterme vanuit zijn Parijse bunker hoort prietpraten, dan lijkt het alsof hij ontkent ooit van DEXIA, van ARCO en van staatswaarborgen te hebben gehoord. Door de regering van Eerste Minister Leterme, tezelfdertijd absolute topman van het ACW, wordt een staatswaarborg goedgekeurd door ARCO, ACV en ACW op maat geschreven, voor 800.000 ACW-leden en voor een bedrag van rond de 1,5 miljard euro, maar Eerste Minister Yves Leterme, noch ACW topman Yves Leterme waren daarbij betrokken. Ze kunnen het niet laten ons verder als onnozelaars te beschouwen en te behandelen. " Mijnheer Leterme, was uw kabinet hierbij betrokken ? Ik weet het niet, maar het kan "...!!! Ik denk dat dit in de categorie thuis hoort van 'liegen tot je het zelf gelooft.'
Als Leterme, Vanackere, Cortebeekx, Leemans, Renders, Develdere van niets op de hoogte waren en nergens bij betrokken waren, dan is het toch een ongelooflijk mirakel dat dit allemaal is kunnen gebeuren. Ik heb nog nooit zo'n ingewikkelde juridische en financiële constructies gezien waar niemand bij betrokken was... De Heilige Geest misschien ?
Wat de ongeloofwaardigheid van de heren met zonder boter op het hoofd nog versterkt, is natuurlijk de catastrofale communicatie en verdediging. Als in een crisisdossier drie verschillende mensen op één en dezelfde dag drie verschillende verklaringen geven, kan je moeilijk anders dan besluiten dat de hele meute zich in zijn leugens heeft vastgereden.
Ook Wouter Beke begint mij op de zenuwen te werken. Ook volgens hem is er nog altijd geen vuiltje aan de lucht.
Honderd miljoen euro voor winstbewijzen die niet meer bestonden, belangenconflicten, op maat gemaakte staatswaarborg zonder het volgen van de geëikte procedure en met flagrante schending van het gelijkheidsbeginsel, schuldige onwetendheid, dubbel contract ACW - BELFIUS waarvan men vergat om een van de twee te communiceren, de duidelijke bedoeling om de notionele interestaftrek te gebruiken ( slechts ingetrokken na lek ). Participatiemaatschappij en een vriend van Vanackere - bestuurders bij BELFIUS - zijn niet op de hoogte van de inhoud van de contracten, de vriend van Vanackere is geen kabinetslid of adviseur, maar heeft er wel een bureau en een e-mail adres, ARCO geeft toe de tekst van het staatswaarborg-KB zelf te hebben geschreven en naar Premier Leterme te hebben gestuurd, ARCO ontkent, het ACV vraagt staatswaarborg voor zichzelf, enz., enz...
En laat ons de oorsprong van alle ellende niet vergeten: CD&V - ACW ministers die aan ARCO het bevel geven om het veilig belegde spaargeld van hun 800.000 leden, speculatief in DEXIA te pompen, zelfs nog op het moment dat men reeds wist dat DEXIA niet meer te redden was. Il faut le faire.
Geen vuiltje aan de lucht, Mijnheer Beke ? Wanneer zal er in ons land dan wel een vuiltje aan de lucht zijn ?
Ok. Geen vuiltje aan de lucht, er werd niets illegaals gedaan, niemand heeft fouten gemaakt, niemand heeft zich iets te verwijten, men kan niemand iets aanwrijven.
Als dat zo is, waarom blijft de CD&V dan halsstarrig een parlementaire onderzoekscommissie weigeren ?
Een unieke kans om officieel gezuiverd te worden van alle smet. Waarom weigeren ?
Gisteren zijn BELFIUS en het ACW overeengekomen, om het commerciële luik - dat van die bijkomende 1,5% - te laten vallen. Eigenaardige timing, zoals bij alles in dit dossier. Twee dagen na het ontslag van Vanackere en één dag nadat men aan de parlementsleden toelating geeft om dit contract in te kijken, deelt men mee dat het contract is ontbonden..., en dat men dus tezelfdertijd 900.000 euro aan potentiële jaarlijkse inkomsten opgeeft. Zou er dan toch ook op dit deel van de overeenkomst een tot nu toe ongekende strontvlieg zitten ?
Uit goed ingelichte bron heb ik overigens vernomen dat, binnen de christelijke zuil, vandaag nog andere belangrijke beslissingen zijn genomen:
- tussen het ACW en BELFIUS is overeengekomen om de naam van de bank te veranderen in BAC, omdat dit de laatste bank van de zuil is waarop men nog kon betrouwen. - Kris Peeters, de baas van de CD&V heeft besloten de naam van de partij te veranderen in CD&U: christelijk, democratisch en Unizo. - De baas van het ACW, Patrick Develtere moet opstappen, en Jan Renders, reeds baas tussen 2002 en 2010, wordt uit pensioen teruggeroepen wegens zijn succesvol optreden tegenover de N-VA. - Met Monseigneur Danneels werd afgesproken dat hij, vanaf nu tot aan de verkiezingen, minstens één keer om de drie maanden een herderlijke brief zal laten aflezen vanop de preekstoel, om de mensen er aan te herinneren dat stemmen voor de N-VA nog altijd een doodzonde is. - Het advocatenkantoor van Koen Geens krijgt een substantiële schadevergoeding ter compensatie van de derving van inkomsten, wegens het niet meer kunnen adviseren van ARCO en het ACW. Op die vergoeding zal eeuwigdurend een jaarlijkse rente betaald worden van 6,25. Daarenboven heeft het kantoor recht op een bijkomende vergoeding van 1,50% per jaar voor het ter beschikking stellen van Geens. Er werd beslist dat deze bedragen zullen worden betaald door de belastingbetaler, om consistent te blijven. - Aan Yves Leterme werd een absoluut twitter, email en sms verbod opgelegd, om te verhinderen dat de rest van het gesjoemel per ongeluk wereldkundig zou worden gemaakt. - Aan Leterme werd tevens ontraden om nog het Belgisch grondgebied te betreden, gezien hij niet meer over parlementaire onschendbaarheid beschikt. - Binnen de CD&U wordt een Raad van Ouderen opgericht. Daarin zullen zetelen: Tindemans, de tweeling Martens-Smet, Mark Eyskens en Erik Van Rompuy. Deze laatste werd niet gekozen op basis van zijn leeftijd, maar op basis van zijn Altzheimer stadium. - Om het moraal van de leden op te krikken zal Intersoc geen reizen meer organiseren naar Frankrijk en Zwitserland. Vanaf nu zijn de bestemmingen: Hawaï, Mauritius en de Markiezen. De gratis kartonnen valiezen worden vervangen door gratis Samsonites. - De kantoren van de Christelijke Mutualiteiten worden hermetisch afgesloten van de kantoren van de andere organisaties om elke contaminatie te verhinderen zoals tot nu toe is gelukt. - Er zal keihard opgetreden worden tegen de top van het ACV, indien in 2014 niet minstens 15% van hun leden voor de CD&U stemmen.
Servais Verherstraeten is laaiend enthousiast over al deze beslissingen. Zijn neus wijst in de goede richting. Naar boven.
Ik begin het, zoals iedereen, kotsbeu te worden, maar de ACW soap blijft duren.
Jullie mogen het contract ACW - BELFIUS zien, gedurende 20 seconden per bladzijde, geen kopieën, niet overschrijven, niet noteren, geen foto's met de GSM. Kortom, elk commissielid mag in het geheim kamertje een paar minuten spenderen in adamskostuum. Dat is wat men bedoelt met: openbaarheid geven, totale openheid.
Hoe dichter ik dit dossier volg, hoe meer ik inzicht krijg in de werking van 'de politiek'. Ik begin te begrijpen hoe het allemaal werkt.
Maar ik begrijp absoluut niet waarom de politiek zo werkt, waarom de politiek zo moet werken en waarom de politiek zo zou moeten werken. De politiek is absurditeit, Star Wars, de Grot van Plato in drie dimensies, science fiction, één langdurige heroïne shot.
De politiek volgt een stilzwijgend afgesproken patroon, met voor buitenstaanders geheime codes en sleutels.
Er is niemand meer die nog weet waarom dat nodig was/is, maar zelfs diegenen die dit zouden moeten ontsluieren en ontluisteren, die het systeem zouden moeten blootleggen en afbreken, hebben verkozen om er in mee te draaien. Ze willen ook een rol in het theaterstuk.
Er zijn een aantal patronen die je in alle grote politieke crisissen in alle landen en in alle tijden terugvindt. Het hele DEXIA - ARCO - ACW - BELFIUS schandaal kan je zo op het WATERGATE-schandaal leggen, en je zal exact dezelfde mechanismen en fazen terugvinden; je mag het zelfs op het DOPING-schandaal leggen en je zal nog dezelfde patronen en mechanismen terugvinden.
We ontkennen alles staalhard, we weigeren documenten vrij te geven, we bekennen een klein foutje, de schuld lag niet bij ons, we bekennen een beetje meer, maar wij waren slachtoffers, er bestaat geen document, we bekennen nog een beetje meer, er is toch een document, maar je mag het niet zien, enz., enz., enz....tot uiteindelijk de bom barst en...ze zal barsten.
Ik beperk me tot een paar hoofdpatronen:
- op elk moment in het conflict dat er een kernprobleem opduikt, geeft men een antwoord - genereus - op meerdere dingen, op alles, behalve op het kernprobleem en de kernvraag. Men doet dit in de hoop dat je door de bomen het bos niet meer zal zien en dat, door mist te spuien de hoofdvraag in de erwtensoep zal verdwijnen. - men beslist vrij vlug wie, in het slechtste scenario, de Zwarte Piet zal krijgen. De verdachtmakingen, verantwoordelijkheden en bekentenissen zullen stoppen op dat niveau, en niet hoger. Eigenlijk is het interessant, wanneer een paar van die lakeien zelfmoord plegen. Voilà, dit is het bewijs, zij zijn de schuldigen en wij wisten van niets. ( Salamander )
Ik ben dit absurde schimmenspel, het schaduwboksen, het doen alsof, van alle betrokkenen in dit dossier zo beu als koude pap.
Het gaat over miljarden euro die in rook zijn opgegaan, tienduizenden aandeelhouders die hun geld kwijt zijn, 800.000 deelhouders van ARCO die hun spaargeld kwijt zijn, misdadig gesjoemel, één keer, twee keer, drie keer, om de belastingbetaler hiervoor te laten opdraaien... maar niemand heeft iets verkeerd gedaan, niemand treft enige schuld, niemand kan iets verweten worden, niemand heeft gesjoemeld, niemand was op de hoogte, niemand wist van iets, niemand heeft iets beslist. Het is allemaal de schuld van de marsmannetjes.
Gaan wij, gewone burgers en belastingbetalers, dit gewoon geloven, aanvaarden en doorslikken ?
In elke democratie die zichzelf respecteert zitten, in dit dossier, op dit moment, minimum 25 personen in voorlopige hechtenis en zijn in staat van beschuldiging gesteld voor zowat elke witteboordmisdaad die je kan opnoemen.
Ik weet dat ik tegen de wind in, spreek en schrijf, en dat ik er zelfs nooit in zal slagen om een luis in de pels te zijn.
Maar ik zal doorgaan, wetende dat wij door de politici - door alle politici - worden beschouwd en behandeld als een bende dorpsidioten.
Ik zal mij als een dorpsidioot gedragen en dorpsidiote vragen blijven stellen.
Als niemand iets verkeerd heeft gedaan, als men niemand iets kan aanwrijven, als niemand boter op zijn hoofd heeft, als niemand heeft gesjoemeld, als niemand heeft gelogen...waarom blijft de CD&V zich dan met hand en tand verzetten tegen een parlementaire onderzoekscommissie ?
Morgen zal de CD&V weer komen klagen dat de N-VA, de MR, de pers, De Morgen in het bijzonder, een verkeerde perceptie creëren...
Beseffen zij echt niet dat, wanneer de mensen in de straat, de stellige indruk hebben dat er stront aan de stok is, dit gevoel niet werd gecreëerd door derden, maar enkel en alleen maar door hun eigen houding ?
Ze zouden het moeten weten.
De mensen worden niet graag belogen en bedrogen, en hoe langer hoe minder, als de leugens en het bedrog uit de hoek van de tsjeven komen. De mensen geloven nog altijd in het gezegde: waar er rook is, is er vuur.
Op die gevoelens is er maar één antwoord: integraal naakt, open en bloot, iedereen alles op tafel...alles !
Dit lijkt mij de evidentie zelf, logisch, normaal, of niet soms ?
Ik heb vandaag met stijgende verbazing de kranten gelezen en naar Terzake gekeken.
De gemoedsgesteldheid binnen de CD&V en het ACW is blijkbaar: het ergste is voorbij. Vanaf nu opnieuw 'business as usual', en we staan scherp, we hebben ons enthousiasme herwonnen en we gaan terug slaan. Met volle gas en overtuiging, op naar de verkiezingen.
Ook Professor Carl Devos laat zich zeer positief uit: er is niet veel schade, iedereen heeft er weer zin in en Kris Peeters zal ze allemaal op sleeptouw nemen.
Ik kan mijn ogen en mijn oren niet geloven.
Het probleem DEXIA - ARCO - ACW - BELFIUS van de baan ? Jullie dwalen of hallucineren en jullie roken blijkbaar de verkeerde champignons.
Is er dan niemand in jullie kringen die er zich rekenschap van geeft, dat de moeder aller tijdbommen elke dag sneller en sneller, en luider en luider tikt ?
Dé bom in dit dossier moet nog ontploffen. Dé bom is de staatswaarborg voor de houders van deelbewijzen ARCO ( ARCOPAR, enz.). Het gaat over ongeveer 800.000 ACW'ers en een totaalbedrag van ongeveer 4,5 miljard euro!
Het dossier ligt bij de Raad van State, die in de komende weken of maanden uitspraak moet/zal doen.
- ofwel zegt de Raad van State: met die staatswaarborg is alles in orde.
Resultaat: ARCO deelhouders overgelukkig. Ze zullen hun spaargeld recupereren. De belastingbetaler in het algemeen, die die 4,5 miljard zal moeten ophoesten omwille van de stommiteiten van ARCO, ACW en de regering Leterme: razend. Alle houders van deelbewijzen in andere coöperatieve vennootschappen: razend, omdat zij niet van diezelfde waarborg kunnen genieten. Zullen naar het Grondwettelijk Hof gaan wegens schending van het gelijkheidsbeginsel. Daarna mogelijks tientallen processen. De tienduizenden gewone aandeelhouders van DEXIA die al hun geld kwijt zijn en die volledig in de kou staan: razend. Duizenden processen zullen volgen.
- ofwel volgt de Raad van State de mening van de auditeur en zegt: die staatswaarborg is onwettig en dus nietig.
Resultaat: de belastingbetalers gelukkig, want zij zullen die 4,5 miljard euro niet moeten ophoesten. Anderen gesust, want het gelijkheidsbeginsel werd niet geschonden ( een soort negatieve genoegdoening: voor ons niets, dan ook niets voor de anderen ). De 800.000 ARCO deelhouders: razend, want ze zijn hun goede huisvader spaargeld kwijt door de speculatieve beleggingen in DEXIA, op bevel van de ACW top met Steven Vanackere, en vooral van ACW eerste minister Leterme.
Vandaag zegt men: de ACW militanten en vrijwilligers zijn door de moeilijke weken en maanden hechter met elkaar verbonden, de solidariteit is versterkt.
De naïeve tuit die gelooft dat, na het verlies van hun spaargeld, die 800.000 leden, militanten en vrijwilligers nog altijd met groene vlaggen zullen staan zwaaien en nog altijd de beweging en de CD&V zullen omhelzen en op handen dragen, moet men met onmiddellijke ingang interneren. Als die naïeve tuit Servais Verherstraeten noemt, laat hem dan maar vrij rondlopen, want hij is niet gevaarlijk.
Dit is de bom die kan leiden tot de afslachting van de CD&V in 2014. Het is een Catch-22 situatie. Wat ook de uitspraak van de Raad van State is, er zal zware 'collateral damage' zijn voor de CD&V.
Volgens mij heeft de CD&V er alle belang bij dat de Raad van State zo snel mogelijk een uitspraak doet, liever morgen dan overmorgen, want als de uitspraak valt minder dan een jaar voor de verkiezingen, dan zal het slagveld niet te overzien zijn, want hier gaat het niet meer over politieke spelletjes, maar om het geld van de gewone mensen, gigantisch veel geld !
Terloops: ik heb gelezen dat Carl Devos de keuze van Koen Geers een slimme keuze van de CD&V vindt.
Ik ben daar nog niet zo zeker van.
Ik ben ervan overtuigd dat de persoon Koen Geers een burger boven alle verdenking is met zeer hoge ethische en deontologische waarden.
Maar:
- het is een cynische keuze: Vanackere stapt op, omwille van een belangenconflict, maar het advocatenkantoor waarvan de opvolger stichter en vennoot is, was op de dag van het aanvaarden van de ministerpost juridisch adviseur van het ACW en ARCO. Dat adviseurschap dateert reeds van 2004 en was recent hyper-intens bij de onderhandelingen tussen het ACW en BELFIUS over de winstbewijzen.Volgens de berichten in de kranten beheerde Geers het dossier niet zelf, maar werd het beheerd door zijn rechterarm die geregeld met zijn baas overlegde. Ik weet niet of het verstandig is om direct weer de randjes van het belangenconflict op te zoeken ?
- het is een gevaarlijke keuze. Niet alleen de N-VA, de MR en de pers hebben het ACW het vuur aan de schenen gelegd. Blijkbaar zitten er ook aan de top van het ACW mensen die het niet zo goed menen en die voor de nodige lekken zorgen. Confidentiële documenten waaien verrassend frequent de verkeerde richting uit. Pure veronderstelling ( een minuutje Salamander ): wat indien morgen of volgende week een vertrouwelijk document van een paar maanden geleden op het bureau van een journalist van De Morgen belandt, document waarin het kantoor van de nieuwe Minister gedetailleerd uittekent hoe het ACW zich moet organiseren om zo veel mogelijk belastingen aan de fiscus en aan de ( nieuwe ) Minister te onttrekken ? In een nanoseconde zit Koen Geers dan met een even groot belangenconflict als Vanackere. Een tweede minister moeten opofferen in enkele maanden tijd zou de CD&V niet overleven.
Dus toch de billen toeknijpen en hopen dat er nergens een verkeerd document rondslingert. Een smoking gun...
Ik vrees dat het nog een tijdje zal duren voor men bij de CD&V en het ACW nog eens het lijflied "Mooi, 't leven is mooi " zal aanheffen.
Drie maanden lang heb ik geschreven dat Steven Vanackere zich moest terugtrekken uit het dossier DEXIA - ARCO - ACW - BELFIUS, om elke schijn van partijdigheid te vermijden en uit te sluiten. Ik heb het tien keer geschreven.
Wanneer hij, tot mijn absolute verbazing, en de schaamte voorbij, toch bleef zitten met een huizenhoog belangenconflict, heb ik gezegd dat de enige juiste beslissing die nog overbleef, het aftreden als Minister van Financiën was.
De feiten hebben mij gelijk gegeven en dat had iedereen met gezond verstand moeten en kunnen weten en inzien.
Van bijvoorbeeld politici, op de eerste plaats ministers, of rechters wordt absolute onpartijdigheid geëist. Eén van de basisregels van goed bestuur in een democratie is, dat men zelfs al het mogelijke moet doen om elke schijn van partijdigheid uit te sluiten.
In dit dossier is die schijn van partijdigheid reeds ontstaan op het moment dat de regering Leterme een staatswaarborg bij mekaar heeft gesjoemeld voor de houders van deelbewijzen in ARCO en in de kindjes van ARCO. Op dat moment werd de schijn van partijdigheid reeds gecreëerd.
Die schijn werd bevestigd toen de CD&V de post van Minister van Financiën heeft opgeëist en daar de ACW man Vanackere heeft neergezet. Nu zeggen de ACW farizeeërs: dit was gewoon om ons belastingsysteem rechtvaardiger te maken.
Bullshit. Leterme had, na overleg met de vrienden, beslist om een paar jaar op retraite te gaan in een job die totaal beneden zijn waardigheid ligt. Nummer twee van een organisatie die rapporten maakt die geen enkele bindende waarde hebben, waar niemand mee rekening houdt en die na een minuscuul artikeltje in de kranten, verticaal worden geklasseerd. De inschatting was, dat na twee jaar dit hele schandaaldossier uit de actualiteit zou zijn verdwenen en dat de losse eindjes in alle discretie opgelost zouden zijn.
Dus werd Steven Vanackere op het deksel van de septische put gezet om daarvoor te zorgen en vooral om ervoor te zorgen dat de stank zich niet kon verspreiden. Met andere woorden, de grote machine met al haar kracht aan het werk.
Het probleem was dat andere partijen bleven stoken en dat bij elke tussenkomst, verklaring, repliek van Steven Vanackere de schijn van partijdigheid groter werd en Steven Vanackere daar dieper en dieper in wegzakte.
Uiteindelijk raakte Vanackere verstrikt in zijn eigen kronkelingen, zijn halve waarheden en zijn halve leugens. En waarom was dat zo ? Omdat Vanackere geen kant op kon, gezien dat grandioze belangenconflict. Hij moest zich in alle mogelijke bochten wringen.
Men ontkent het belangenconflict, maar wat is gebeurd - de afloop van de soap - is net het bewijs dat het belangenconflict wel degelijk van bij de aanvang bestond.
Eigen schuld, dikke bult.
Vanackere zegt bij zijn afscheid: later, als het stof zal gaan liggen zijn , zal blijken dat mij niets te verwijten valt. Wouter Beke zegt hetzelfde.
Fout, absoluut fout. Vanackere is onbetwistbaar schuldig. Aan wat ? Aan het feit dat hij er niet alles heeft aan gedaan om elke schijn van partijdigheid uit te sluiten. Integendeel: elke dag werd de schijn van partijdigheid groter.
Nu zegt de CD&V: verkeerde perceptie. De N-VA, Open VLD, de MR , de pers, met De Morgen op kop, hebben een verkeerde perceptie veroorzaakt. Neen: Vanackere, de CD&V, het ACW hebben de verkeerde perceptie gecreëerd: de perceptie van partijdigheid. Zij alleen zijn daarvoor verantwoordelijk, niemand anders.
Ik wil nog verder gaan: het feit dat een minister die in het midden staat van een gigantisch belangenconflict maanden en maanden blijft zitten is in elke andere parlementaire democratie ondenkbaar, onmogelijk. Wat Vanackere, met steun van zijn vrienden, heeft gedaan is de zwaarste aanslag op onze democratie sinds de tweede wereldoorlog. Als men een essentiële democratische, deontologische en ethische regel zo maar aan zijn laarzen lapt, dan ondermijnt men de democratie en brengt ze zware schade toe.
Om te eindigen, twee eenvoudige vragen:
- als alles hypercorrect is gebeurd, als niemand iets verkeerds heeft gedaan, als alles wettelijk was en is, waarom heeft men dan een probleem met een parlementaire onderzoekscommissie ? Dan zegt men toch: laat maar komen. Dus de CD&V creëert hier opnieuw zelf de verkeerde perceptie, niet de N-VA of Open VLD, niet de pers. Wat is die perceptie ? Als ze zich zo hardnekkig verzetten tegen een onderzoekscommissie, dan is het omdat er nog lijken in de kast liggen.
- als de Raad van State beslist dat de staatswaarborg voor de houders van deelbewijzen ARCO en co onwettig en dus nietig is, wat dan ? Gaan de CD&V en het ACW zich daar dan bij neerleggen, of gaan ze een andere tsjeventruc proberen ?
Pas op voor mensen aan wie je de absolutie zou geven zonder biechten, vooral als ze tot de katholieke zuil behoren.
Timeo Danaos et dona ferentes. ( Vrees de Danaërs, vooral als ze geschenken geven ).
Ik heb vandaag met enkele Franstalige vrienden een lang gesprek gehad over hun gevoel bij de huidige politieke situatie en hun oordeel over de regering Di Rupo en haar politiek.
Men is er algemeen van overtuigd dat de PS voor een moeilijke periode staat en dat de partij zal moeten rekening houden met nog een paar verkiezingen met verlies.
Vergeet niet dat de MR in Brussel zich tot op de hoogte van de PS heeft gehesen. In Wallonië heeft de MR nu reeds meer burgemeesters dan de PS !
De strategie met twee kopmannen legt de MR geen windeieren: Didier Reynders is de onbetwiste kopman in Brussel, Charles Michel is de kopman in Wallonië. Op die manier vormen de vroegere antagonisten een complementair duo.
De PS daarentegen vecht op dit moment in verspreide slagorde: Di Rupo, gematigd in de regering, Onkelinks, harde lijn in de regering en de nieuwe bazin in Brussel waar Moureaux en Picqué verdwijnen, Magnette, vuilnisruimer in Charleroi en zwemmende partijvoorzitter, e.a.
Wat veel Franstaligen stoort en ongemakkelijk maakt is de spagaat in het linkse kamp en bij de PS, vooral ook door de groeiende impact van bepaalde centrales van de FGTB, waarover zowel de leiding van het FGTB als de PS de controle hebben verloren. In de regering is de PS, vooral in de persoon van Di Rupo, centrum links en veel te weinig links voor de achterban. Daarom moet iemand als Onkelinks voortdurend extreme stroomstoten geven aan die regering om de veeleisende achterban zoet te houden.
Het resultaat is dat de PS niet meer het hechte homogene blok is dat zich zeer krachtig kon opstellen, onder meer, in communautaire onderhandelingen, maar vooral dat de PS niet meer een éénstemmige duidelijke visie heeft voor Wallonië. Er zijn nu meerder linkse visies en dat brengt zeer veel mensen ( kiezers ) in verwarring. La Maison du Peuple is niet meer 'thuis' voor iedereen.
Tezelfdertijd bewegen de zaken in Wallonië ook op een ander vlak: hoe langer hoe meer mensen volgen de analyse van Destexhe ( MR ) dat de Franstaligen, vooral ook de PS, medeverantwoordelijk zijn voor de steile groei van de N-VA. Het lijkt er immers hoe langer hoe meer op dat de klassieke Vlaamse partijen mee heulen met de historische vijand en een bondgenootschap hebben gesloten met de Franstaligen: allen samen tegen de N-VA. Deze perceptie levert de "verraders" niet veel sympathie op in Vlaanderen.
Uit het gesprek van deze namiddag blijkt dat veel Franstaligen ( vooral Walen ) zich afvragen of het niet beter zou zijn om eens rustig te luisteren naar de N-VA, om eens objectief te kijken naar hun daden, om misschien eens, discreet en informeel, met elkaar van gedachten te wisselen. Zij beseffen dat blijven zeggen dat de N-VA geen verantwoordelijkheid wil of kan nemen, niet meer beantwoordt aan de realiteit. De N-VA zit in de Vlaamse meerderheid, heeft twee ministers in de Vlaamse regering, heeft de meerderheid en de burgemeester in Antwerpen, zit mee in de meerderheid van veel Vlaamse gemeenten en heeft de burgemeester in meer dan vijftig gemeenten.
Dit besef neemt concrete vormen aan: de Franstaligen worden verdorie bijna ongerust omdat ze de laatste weken niets meer van Bart De Wever hebben gehoord. Ze hebben mij gevraagd of hij nu wel degelijk burgemeester van Antwerpen is. Zij hadden iedere dag rellen, ruzies en controverses verwacht en...die zijn er niet.
Veel Franstaligen hebben begrepen dat het misschien het moment is om het geweer van schouder te veranderen. Volgens mij heeft ook de MR dit begrepen.
Het is nu alleen nog wachten op tante Laurette en tante Joëlle.
Zij doen er goed aan om snel bij te draaien. Anders sturen wij er Liesbet op af, onze algemeen gerespecteerde Vlaamse bitch. Liesbet is ons geheim wapen. Die kennen ze in Wallonië nog niet.
De verkoop van Vlaamse weekbladen is in 2012 nog maar eens gedaald.
De totale verkoop van magazines is gedaald van 6,023 miljoen exemplaren naar 5,816 miljoen exemplaren ( - 3,45% ). Zowat alle grote weekbladen in Vlaanderen verloren lezers: Dag Allemaal - 10,70%, Joepie - 12,30%, Story - 10%. Alleen PrimoTVgids ging erop vooruit, met 4,40%.
De grote verliezers bekleden niet voor het eerst de topplaatsen: P-magazine -19,30% en HUMO - 15,20%.
Vooral voor HUMO is het slagveld niet meer te overzien: in drie jaar tijd heeft het blad de helft van zijn lezers verloren. Hier wordt het gezegde ' niemand is onvervangbaar ' op een spectaculaire wijze tegengesproken. HUMO zonder Guy Mortier is HUMO niet meer.
Dit hoefde niet noodzakelijk zo te zijn, maar als je de pech hebt dat een bende betweterige klungelaars denken het veel beter te weten dan Mortier en de anciens, is de afgang niet veraf.
Er zijn de laatste paar jaar stukken verschenen in HUMO die nooit de pagina's van de slechtste rioolkrant zouden halen, maar nu de kwaliteitsbehoeder weg was, konden de oude en nieuwe riooljournalisten ( Antonissen, Goens ) hun gang gaan en van een serieus onderzoeksblad een sensatieblad zonder enige geloofwaardigheid maken.
De in- en uitgang van de redactie is een draaideur. Wie bijkomt weegt lichter dan wie weggaat.
Elke wijziging in lay out, inhoud, rubrieken is een stap terug ( Dwarskijker afschaffen, later uit pure wanhoop terugbrengen, Het Gat van de Wereld wordt een gaatje, Uitlaat verdient niet meer dan één pagina, covers die maken dat je aan je krantenboer moet vragen waar de HUMO ligt, herkauwen van nieuws dat reeds uitgebreid in alle kranten heeft gestaan, het televisieblaadje van VIER worden, een kleurboek lay out, enz. ).
Ondanks herhaalde vragen aan de hoofdredactie van HUMO wacht ik nog altijd op het tweede deel van een artikel van Augustus 2012, waarin een nieuw slachtoffer van verkrachting door bisschop Vangheluwe uitgebreid aan het woord kwam, hoewel er nog niet eens een strafonderzoek was gestart. Nooit nog iets gelezen over het gevolg dat aan de klacht van dit nieuw slachtoffer werd gegeven. Geseponeerd wegens vals, misschien ?
Misschien is het niet zo verwonderlijk dat, nu HUMO in het huis van BONANZA zit, het niveau is gezakt tot onder het niveau van deze illustere voorganger.
Kijk eens naar de inhoud van HUMO de laatste maanden: Dwarskijker, vijf columns, zeer veel Kama, de tv-programma's, de colofon, het Gaatje van de Wereld en één pagina Uitlaat. Daar tussenin hier en daar, schaars verspreid, enkele irrelevante reportages, en OHM over muziek op de rand van de marginaliteit.
Enkele pakkende reportages uit de laatste twee nummers ? Leven naast een comapatiënt, De Italiaanse verkiezingen en de doorbraak van de internetdemocratie, Auteur Daan Heerma van Voss over zijn nieuwe boek 'De vergeting ', Crisismigranten uit Spanje en Portugal, Hoe gamification uw wereld verandert, Mindfulness voor jongeren...
Dit soort onderwerpen moet het publiek aanspreken dat dweept met Cheatahs Extended Plays, Pissed Jeans Honeys en Tyler, The Creator en gelijkgevooisden.
Intussen is de prijs van de HUMO verhoogd tot 3,10 euro, wellicht onder het motto: kwaliteit kost geld.
Voor vijf columns, twintig cartoons, een dwarskijker, een artikel over marsmannetjes en UFO's en een artikel over de invloed van je frontale hersenlob op de activiteiten van je kleine teen, vind ik 3,10 euro een grotere oplichting dan de elektriciteitstarieven van Electrabel.
Van kwaliteitsblad tot rioolblad in enkele jaren tijd. Het is niet gemakkelijk om dit te presteren, maar het kan dus wel.
Ik heb nogal wat kranten gelezen en hieronder vinden jullie een kleine bloemlezing van titels en ondertitels. Bij de meeste zullen jullie zelf wel het onderliggende verhaal kennen.
- " Liesbeth Homans steekt nooit terug. Ze steekt als eerste. "
- Gat in de begroting is veel groter dan verwacht.
- Boerenbond gebruikt notionele interestaftrek.
- " Mijn goede vriend Johan Vande Lanotte bestaat eigenlijk helemaal niet, alleen weet hij dat zelf nog niet. "
- CD&V dreigt justitiehervorming te vertragen.
- "CD&V heeft nog niets geleerd van de fouten van Stefaan De Clerck. "
- " Jonathan was geen zoon waar een vader zich moet voor schamen. "
- Zwijgen, spreken, bekennen, liegen en vergeten.
- " Hij is de dader, maar je ziet enkel je zoon zitten. "
- " Ieder van ons was hebzuchtig, niet alleen de bankiers. "
- " Homoseksualiteit kan in het Vaticaan vaseline zijn voor je carrière. Maar het maakt je chanteerbaar. "
- Reynders dreigt Vlaanderen droog te leggen.
- " Jeroen Meus is een internationale ster. "
- Raf Simons ( Dior ) brengt de hemel dichterbij.
- Pil doet minder drinken.
- Vrouwen werken harder dan mannen.
- De Gelder geeft zichzelf levenslang.
- " Je kind inschrijven ? Het blijft een loterij. "
- Weer minder tijdschriften verkocht in 2012.
- Ronald Janssen maakt winkelmandjes.
- Het einde van de kleine festivals.
Op die manier moeten jullie niet naar de websites van alle kranten surfen.
Een substitute van Procureur des Konings Dams in Antwerpen kreeg deze week haar promotie tot eerste substitute. Die promotie werd door de Procureur maanden geleden voorgedragen, maar de molen draait traag, en pas nu is die er door gekomen.
Het gaat - toevallig of niet - om de substitute die werd/wordt genoemd in het dossier Jonathan. Zij zou eventueel diegene kunnen zijn die een dokter en ook het speciaal interventie team van de politie heeft gevorderd. Bij een vorig onderzoek werd haar niets aangewreven.
Na het barsten van de bom deze week, ziet het dossier er misschien totaal anders uit. Want nu blijkt dat Procureur Dams zelf, en zonder medeweten van zijn substitute, een dokter en het interventieteam zou hebben gevorderd op de dag van het drama. Procureur Dams zou zijn tussenkomst drie jaar hebben verzwegen, ook en vooral in de periode waarin zijn substitute werd verdacht gemaakt en zwaar onder vuur kwam te liggen.
Er is een nieuw onderzoek opgestart.
In het 7 uur Journaal wordt Vermassen ( officieel Meester, Jef voor de vrienden ) over die benoeming geïnterviewd, als advocaat van de ouders van Jonathan ( burgerlijke partij, net zoals hij burgerlijke partij is in de zaak De Gelder ).
Zijn ogen veranderen onmiddellijk naar de stand ' trouwe hondenogen ', zijn linker mondhoek trekt twee millimeter naar beneden, en zijn stem wordt die van een begrafenisondernemer ( vroeger veranderde ook zijn haar in piekjes, maar dat is blijkbaar afgeschaft. )
Vermassen vindt de bevordering van die substitute, in het licht van het dossier moeilijk, pijnlijk, hard om te aanvaarden. Misschien was die promotie beter uitgesteld, want stel je voor dat zij schuldig zou worden bevonden...dat zou een bijkomende klap zijn voor de ouders.
Daar krijg ik nu absoluut het vliegend schijt van.
De man die dit zegt, is de man die ons reeds tienduizend keer op de televisie is komen op het hart drukken dat " iedereen onschuldig is, tot het tegendeel is bewezen, m.a.w. tot hij schuldig is bevonden. "
Hij heeft dit terecht al tienduizend keer herhaald, maar waarom gooit de Meester-opportunist het heilige principe simpelweg overboord wanneer het hem goed uitkomt ?
Om welke reden zou die substitute niet van dit principe kunnen genieten ? Is ze schuldig bevonden ? Neen Wel, dan is ze tot het bewijs van het tegendeel onschuldig, of niet soms, Meester Vermassen ? Gaan we vanaf nu iedereen op een doodlopende zijweg zetten, omdat iedereen misschien in de toekomst ooit nog eens schuldig zou kunnen worden bevonden ?
Ik heb het, als jurist en als mens, al tientallen jaren moeilijk met Vermassen. De man is een zeer goede jurist in penale zaken, kent zeer goed de assisenprocedures, is zeer welbespraakt. Hij heeft evenwel een klein probleem. Het is eerst en vooral een schitterende clown - in het voetbal zou men zeggen: een tribunespeler - en hij heeft geen geweten.
Kan iemand mij eens uitleggen hoe iemand intellectueel, moreel, emotioneel en menselijk het volgende kan doen :
- gedurende vier weken verdedigt Jef Vermassen met bloed, zweet en tranen en met alle truken van de foor de meest gewelddadige amorele moordenaar uit de geschiedenis. Hij trekt alle registers open: ontoerekeningsvatbaarheid, misbruikt in zijn jeugd, vader die dronk, onweerstaanbare drang, gebrek aan liefde, één moment van verbijstering, onder invloed van alcohol en drugs, juist zijn job verloren. Hij roept moraliteitsgetuigen op om te zeggen dat hij een harde werker was, een goede vader, dat hij iedere week zijn oud moederke ( ik hoor het Vermassen zeggen ! ) gaat bezoeken. En tenslotte, zijn vriendin die hij ongewild en per ongeluk en onder invloed en jammer genoeg 'van het leven heeft beroofd', was een slechte moeder voor haar kinderen, een mannenverslindster, een zat wijf, zelfs in die mate dat zij de ongelukkige beweging van mijn cliënt heeft uitgelokt. Hij vraagt de vrijspraak.
- één week later is Jef Vermassen, advocaat van de nabestaanden ( burgerlijke partij ) van een, volgens hem, met opzet en met voorbedachte rade gefolterde en op de wreedste wijze vermoorde vriendin ( die mevrouw is dezelfde als de mevrouw hierboven; ze heeft alleen een andere naam en was een paar jaar ouder ). Die vriendin leefde alleen maar voor haar vriend en de kinderen, het huis was kraaknet, het eten stond altijd klaar op tafel; het was een heilige. De dader is dezelfde man als hierboven; hij heeft alleen een andere naam en was een paar jaar jonger . De dader had een gelukkige jeugd, perfecte tolerante ouders, werd omringd met liefde en warmte, was met de helm geboren maar aan werken had hij een broertje dood. Hij zat de hele dag op café, was aan de drugs, vergokte zijn werkloosheidsuitkering, mishandelde vriendin en kinderen, was gewelddadig. Een onmens. Hij vraagt levenslang en zelfs dat is nog niet lang genoeg.
Deze spreidstand kan volgens mij alleen maar als je zelf geen geweten hebt, als je puur rationeel denkt en als je emotie alleen maar gespeelde emotie is. Je hebt precies dezelfde mentaliteit als een huurmoordenaar: ik word ingehuurd om iemand af te schieten, deze week het slachtoffer, volgende week de dader. Maakt me niets uit. Ofwel is de redenering: vandaag de dader vrij pleiten, want dat is een intellectuele uitdaging; morgen opkomen voor een slachtoffer en de nabestaanden, want er moet toch ook brood op de plank komen ?
Ik hou niet van mensen die van principe veranderen zoals van overhemd, of van kapsel.
Ik heb juist een stuk gevolgd - via de redactie.be - van de vergadering van de commissie Financiën in de Kamer over het ACW dossier.
- Het is toch wel spijtig dat J.M. Dedecker wellicht uit de Kamer zal verdwijnen. Als hij zich in een dossier vastbijt, dan kent hij het toch van binnen en buiten. Hij debatteert bijzonder sterk, argumenteert ( met de nodige sofismen ) zeer behendig en verstaat het als geen ander om iemand, via een opeenvolging van vragen, volledig klem te rijden. Hij was deze namiddag uitstekend op dreef.
- Ook een pluim voor Peter Dedecker ( N-VA ) en Meyrem Almaci ( Groen ) voor hun zeer grondige dossierkennis.
- Het panel der ondervraagden bestond uit vijf leden: de Voorzitter en de Gedelegeerd Bestuurder van Belfius, de nummers één en twee van de Nationale Investerings- en Participatiemaatschappij, en de Voorzitter van het ACW, Patrick Develtere. Verreweg de zwakste schakel in het panel - en dat kan in de toekomst nog voor problemen zorgen - was Patrick Develtere van het ACW. Hij had Dedecker niet nodig om zich klem te rijden, hij deed het vanzelf. Het is duidelijk dat hij zich hier op onbekend en onbemind terrein bevindt. Hij heeft wel de klepel horen luiden maar hij is nog dikwijls op zoek naar de klok.
- De bankiers zijn bekommerd om Belfius, Develtere om het ACW, maar hun bekommernis om het geld en het spaargeld van de belastingbetaler lijkt heel wat minder groot.
- De zitting van deze namiddag heeft nog maar eens aangetoond dat dit type van commissie geen enkele zin heeft. De politici zeggen altijd dat het tot op de bodem moet uitgespit worden, maar om dat te doen geven ze je een klein plastieken schopje.. Hou op met de schijnheiligheid. Alleen een parlementaire onderzoekscommissie kan de waarheid achterhalen: men moet achter gesloten deuren kunnen vergaderen, men moet confidentiële documenten kunnen inkijken, en men moet vooral de getuigen onder ede kunnen ondervragen ( nu is er geen enkele druk om de waarheid te vertellen ). Als men dan ook nog van de leden een vorm van geheimhouding eist, dan kan er misschien ernstig werk geleverd worden. Het excuus dat je niet mag overdrijven met zo'n commissies en ze enkel mag gebruiken voor belangrijke zaken, gaat hier natuurlijk niet op. In dit dossier gaat het om tientallen miljarden euro, waarvan er reeds heel wat effectief uit onze zakken zijn verdwenen.
Wie moet beslissen of er zo'n onderzoekscommissie komt of niet, is voor mij nog niet helemaal duidelijk: ik denk dat het ofwel het parlement is, ofwel Laurette.
- Als de Waalse metallo's van het ABVV zo verder doen met betogingen en stakingen, zullen ze binnenkort allemaal 365 dagen per jaar vrij hebben om te betogen en te staken.
- De vakbonden willen loonsverhoging bovenop de indexering. Lijkt mij niet echt het juiste moment om dit te eisen ! De baas van Caterpillar niet gehoord ? De situatieschets van Bert De Graeve ( Bekaert ) niet gehoord ?
- Steven Vanackere ( FOD Financiën en ACW ) blijft liegen. Hij speelt ook subtiel met woorden. Ik heb geen brief, sms, mail of tweet gestuurd naar het ACW. ( Maar ik zal niet toegeven dat ik heb getelefoneerd en discrete vergaderingen heb gehad ).
- Vanackere en het ACW hebben veel geluk. Door het schandaal over Belfius en de deelbewijzen zijn een reeks veel grotere schandalen ( DEXIA, ARCO ) in de vergeethoek gedrukt.
- Laurette blijft de strafste: " Er moet geen onderzoekscommissie komen, er is niets illegaals gebeurd. " Waarom hebben we nog commissies, onderzoeken en rechtbanken nodig, als Laurette zo maar weet of er iets illegaals is gebeurd of niet. Vraag het gewoon aan Laurette. Ik moet toegeven dat Laurette waarschijnlijk veel ervaring heeft met illegale zaken.
- Eigenaardige berichtgeving op Radio 1: " Deze morgen is de BBI langs geweest bij het ACW om de boekhouding te controleren. " Ik heb enige ervaring met de BBI. De BBI komt niet even langs om een koffie te drinken en een praatje te maken. Als de BBI komt voor een belangrijke zaak, dan zijn ze met velen, vallen binnen, zijn onbeleefd en onbeschoft, blijven dagen indien nodig, onderzoeken elk document dat er is, ondervragen iedereen die zij willen, maken verslag van verhoren, zijn zo georganiseerd dat ze documenten en computerbestanden kunnen meenemen. Als ze het echt menen, dan is er maar één woord om het 'bezoek' te beschrijven: intimiderend. Blijkbaar was de BBI met twee mensen. Is dit een grap ? Even langs komen met twee mensen om de boekhouding van het ACW te controleren ? Ze hebben verdorie meer tijd nodig om de boekhouding van een werkloze te controleren !
- De BBI, een dienst van de FOD Financiën, met aan het hoofd Minister Steven Vanackere, zal de boekhouding controleren van het ACW, met als één van de topmannen, Minister Steven Vanackere. Belangenconflict ? Bijlange niet.
- De situatie van belangenconflict wordt preciezer gedefinieerd, voor politici, rechters en zoveel andere mensen: om een ( mogelijk ) belangenconflict te vermijden moet je onpartijdig ( kunnen ) zijn, en elke schijn van partijdigheid vermijden. Een correct iemand die integer wil zijn en blijven en de regel respecteren naar de letter en naar de geest, trekt zich onmiddellijk terug van zodra er ook maar sprake zou kunnen zijn van een schijn van partijdigheid. Vanackere is een politieke gangster die fundamentele democratische regels aan zijn laars lapt en daardoor ethisch totaal ongeschikt is om nog politicus te zijn.
- Hoe komt het dat alle traditionele partijen tegen een parlementaire onderzoekscommissie zijn ? Allemaal boter op het hoofd ? Schrik voor wraak via de openbaring van eigen stinkende potten ?
- Bewijs dat het allemaal leugenaars zijn ? Niemand wil/durft getuigen onder ede voor een parlementaire commissie.
- Hopelijk zal geen enkel van deze schandalen moeten onderzocht worden door het parket-generaal of het parket van Antwerpen..
Vinden jullie nog altijd dat wij in een democratisch land leven ?
Herinneren jullie je nog hoe fantastisch het regeerakkoord en de splitsing van BHV waren voor Vlaanderen en de Vlamingen.
Ik durf wedden dat Eric Van Rompuy en Servais Verherstraeten nog altijd in een opgewonden staat rondlopen telkens ze terugdenken aan hun meesterwerk. Bij een opgewonden staat van Wouter Beke kan ik mij niets voorstellen, dus laten we het voor hem maar houden bij 'fier als een gieter'.
Ik heb al verschillende keren, met argumenten, betoogd dat, in tegenstelling met wat die heren beweren, die akkoorden helemaal geen cadeau zijn voor de Vlamingen en dat we ons maar beter schrap zetten voor de 'collateral damage' die op ons afkomt.
De giftige wormen die in de akkoorden zitten ingebakken komen stilaan boven.
- de benoeming van tegenspannige burgemeesters, die wetens en willens de taalwet overtreden, in de Brusselse rand: een kaakslag. De Vlaamse onderhandelaars hebben een wijziging van de procedure aanvaard; waarom weet ik niet, maar ze hebben het wel gedaan. De bevoegde Minister, Geert Bourgeois, heeft de benoeming van drie burgemeesters geweigerd, omdat zij - tegen de taalwetgeving in - Franstalige oproepingsbrieven hebben uitgestuurd. En nu komt de innovatie: in dit geval wordt de definitieve beslissing nu genomen door een Tweetalige Kamer van de Raad van State. In simpele woorden: Franstaligen beslissen nu officieel mee over de benoeming van burgemeesters in Vlaanderen. Dank u Eric, dank u Servais, dank u Wouter, Alexander en Bruno voor deze historische overwinning van de Vlamingen.
- de splitsing van het gerechtelijk arrondissement was een pareltje van juridische spitsvondigheid, met enkel maar voordelen voor de Vlamingen. Intussen is het besef doorgedrongen dat Franstalige magistraten zullen staan en zetelen op Vlaams grondgebied, en dat in Brussel zelf alle topfuncties automatisch aan Franstaligen toekomen. N-VA en Vlaams Belang hebben een klacht ingediend bij het Grondwettelijk Hof, maar zowat elke Nederlandstalige magistraat in de Brusselse Regio heeft individueel ook reeds een klacht ingediend bij datzelfde Grondwettelijk Hof. Hebben ze allemaal de dolle koeienziekte of is de regeling die werd getroffen schandalig en ongrondwettelijk tegenover de Vlamingen ? Dank u Eric, dank u Servais, dank u Wouter, Alexander en Bruno voor deze historische overwinning van de Vlamingen.
Indien jullie denken dat de kous hiermee af is, herzie dan jullie mening. Wij kunnen nog niet eens inschatten hoeveel lijken er nog in onze Vlaamse schoot zullen vallen, maar ik garandeer jullie: het zullen er nog een pak zijn.
Maandag stond in De Standaard een interview met Thomas Decreus, politiek filosoof en jong. Decreus heeft net een politiek filosofisch essay gepubliceerd onder de titel: " Een paradijs waait uit de storm ". Hij doctoreert momenteel aan de Leuvense faculteit Wijsbegeerte.
Decreus kwam de eerste keer in de openbaarheid als mede organisator van de Shame-betoging tijdens de eeuwigdurende regeringsonderhandelingen. Eén van zijn partners in crime was toen Felix De Clerck ( zoon van ), die zijn idealisme intussen heeft overgoten met een flinke scheut pragmatisme en nu als objectief heeft: zo vlug mogelijk ( liefst in 2014 reeds ) een verkiesbare plaats veroveren op een CD&V lijst en dus zo vlug mogelijk in een parlement zetelen. Die tweespalt is opvallend in het licht van een stelling van Decreus: " De echte verandering is altijd buiten-parlementair...".
Normaal zou ik niet gereageerd hebben op dit interview, maar dat De Standaard Decreus " de nieuwe stem op links " noemt, verbaast mij, vooral omdat ik in het interview absoluut niets nieuws terugvind.
Nog veel verrassender is de vaststelling dat de nieuwe stem stelt, dat links zich herpositioneert zonder terug te grijpen naar dogmatische waarheden, terwijl hijzelf nogal gul dogmatische waarheden rondstrooit.
Een kleine bloemlezing.
" Links zal en moet uit zijn as verrijzen ". Je weet dus meteen welk vlees je in de kuip hebt. Wat meteen opvalt is dat hij, als vernieuwer, de traditionele opsplitsing rechts - links blijft hanteren zonder fundamentele wijziging in de betekenis van de begrippen. Stellen dat het in de jaren dertig ( in Duitsland ) democratisch fundamenteel mis liep omdat de sociale spanningen te groot werden, is vrij simplistisch. Erger is dat de politieke filosoof zedig zwijgt over de enorme democratische successen die in diezelfde periode werden geboekt in de linkse modelstaten.
Voor mij mag je onophoudelijk wijzen op het falen van het rechtse model, van de vrije markt, van het liberalisme, van het fascisme. Wil dan gewoon de intellectuele eerlijkheid hebben om tezelfdertijd te wijzen op het nog veel erger falen van het linkse model, de staatseconomie, de collectivisering, het marxisme, het stalinisme.
De PvdA krijgt van Decreus een pluim ( herpositionering, solidariteit ). Hij vergeet er wel bij te zeggen dat de PvdA tot vier jaar geleden zichzelf officieel een 'stalinistische' partij noemde. Misschien nog eens herhalen voor de vooringenomen jonge generatie intellectuelen: Stalin staat naar schatting voor 30.000.000 doden.
Dat links uit zijn as zal verrijzen is wellicht waar. Na eb komt er vloed. Als men poneert dat links uit zijn as moet verrijzen, dan zou ik toch graag iets meer weten over het gezicht van dat links. Solidariteit is wat algemeen en vaag, vind ik.
" Ongelijkheid ontwricht een samenleving ". Dat is natuurlijk bullshit. Decreus bewijst dat zelf door het geciteerde voorbeeld en de beschrijving ervan. " Kijk naar Griekenland waar de kloof tussen arm en rijk gigantische proporties aanneemt." Sinds wanneer distilleert men een algemene stelling uit een extreme situatie ? Toch eens F.A. Hayek herlezen: The Constitution of Liberty ( 1960 !!! ). Ongelijkheid op zich, niet gigantische ongelijkheid, is altijd één van de motoren van de vooruitgang geweest. De eerste auto's waren bijna uniek en onbetaalbaar, gemaakt voor een minieme rijke elite. Van daaruit ontstond interesse, verlangen en behoefte bij een grote massa. En toen heeft Henry Ford beslist een simpele goedkope auto te maken, betaalbaar voor een grote massa. Goedkope GSM's bestaan enkel doordat men begonnen is met zeer dure GSM'S.
" Minder markt, minder staat. Dat is mijn advies. En de vrijgekomen ruimte wordt dan ingevuld door het middenveld en zijn coöperatieve structuren. Het initiatief moet terug naar de burger. "
Het middenveld ? Zoals ACW, mutualiteiten, vakbonden ? Kan Thomas Decreus eens uitleggen waarom men die organisaties nog 'het middenveld' noemt ? Waarom kent het middenveld geen transparantie ? Politiek niet, financieel niet ? Waarom stijgen de inkomsten van de vakbonden als het aantal werklozen stijgt ? Waarom beleggen veel van die bewegingen miljarden op buitenlandse paradijselijke rekeningen ? Is dat wat Decreus bedoelt met het 'paradijs' in de titel van zijn essay ? Waarom worden vakbonden razend wanneer men alleen maar het idee oppert dat ook zij rechtspersoonlijkheid zouden moeten hebben ? Zal het middenveld dat Decreus op het oog heeft eerst op al die vragen antwoorden en al deze anomalieën en privileges afwerpen ?
Initiatief terug naar de burger ? Referenda om over de meest complexe problemen te beslissen met een ja of een nee ? Initiatief terug naar de burger ? Heb je de burger bezig gezien in de affaire Michelle Martin ? Thomas Decreus is blijkbaar zo druk aan het denken dat hij niet de tijd heeft om af en toe eens de lezersbrieven in de kranten te lezen.
" De echte verandering...ontstaat in die vreemde, moeilijk te definiëren ruimte tussen het legale en het illegale. " Is dat de democratie die Decreus nastreeft ? De democratie van intellectueel salon-links ?
Ik zou nog een tijdje kunnen doorgaan, maar ik denk niet dat het hoeft: niets nieuw, oppervlakkig, dromerig, naïef, onsamenhangend, utopisch, romantiserend, vooringenomen.
Bovendien voel ik met mijn ellebogen dat Thomas Decreus en Felix De Clerck zullen eindigen waar Daniel Cohn-Bendit, Alain Gesmar, Serge July, dé leiders van Mei 68, zijn geëindigd, namelijk in mooie rode pluchen zetels.
Dit is voor hen gewetensussend: het zijn wel degelijk rode zetels.
Ik heb niet veel toe te voegen aan alles wat reeds werd gezegd en geschreven over het ACW verhaal.
Maar wat mij bijvoorbeeld fel verbaast, is de vaststelling dat een zo brede sociale beweging met zoveel voelhorens in de samenleving en zoveel jaren ervaring, blijkbaar geen enkel besef heeft van de gevoeligheden bij de eigen leden en bij de publieke opinie in het algemeen. Navelstaren in die mate dat je alles en iedereen rondom jou vergeet, met inbegrip van je fundamentele waarden, is volstrekt onbegrijpelijk en onverschoonbaar.
Wat mij nog veel meer verbaast is het feit dat niemand naar de ware schuldigen wijst. Ze zijn bekend.
De officiële lijn is: het ACW is via ARCO zwaar in de fout gegaan door zich met DEXIA te willen bewegen in de internationale wereld van de haute finance.
Dit is pure bullshit.
1. de band ACW - DEXIA ( BAC, enz. ) is een historische band. Van internationale haute finance was decennialang geen sprake. 2. DEXIA groeit mee met het bank- en financiewezen, wil en moet meer winst maken, en wordt, tot ieders voldoening, een grootbank zoals de andere 3. tot ieders voldoening betekent: ook tot voldoening van ARCO, het ACW en de ACW politici, de CD&V 4. bankencrisis en DEXIA komt in zwaar water.
Om de ineenstorting van DEXIA te voorkomen ( financiële en politieke catastrofe ) krijgen het ACW en ARCO het bevel van de CD&V politici en ministers van ACW strekking, om meer en meer geld in DEXIA te blijven pompen.
Het wordt zo gortig dat, wanneer ARCO op een bepaald moment de ineenstorting ziet aankomen, er van de ACW bazen en politici wordt geëist dat zij een wet in elkaar foefelen waardoor de deelhouders van ARCO zullen kunnen genieten van staatswaarborg.
De CD&V ministers, onder leiding van de ACW'ers, voeren uit omdat ze heel goed weten dat zij aan de basis liggen van de catastrofe.
Wie was op dat moment eerste minister ? Yves Leterme. Van welke strekking binnen de CD&V is Yves Leterme ? Van het ACW. Wie moest in de nieuwe regering absoluut de post van Minister van Financiën krijgen ? Steven Vanackere. Van welke strekking binnen de CD&V is Steven Vanackere ? Van het ACW. Waarom moest Leterme voor een paar jaar naar het buitenland ? ( de fout in de inschatting was dat het schandaal al lang voorbij zou zijn na 2 jaar ) Waarom blijft Vanackere, ondanks een monsterbelangenconflict, op zijn stoel zitten ? Waarom schuift de CD&V nu al Kris Peeters, vertegenwoordiger van de Middenstand, naar voor als kopman voor 2014 ?
Wat moet hier in de doofpot blijven ?
Dat alles wat het ACW en ARCO hebben gedaan, gedaan werd op uitdrukkelijk bevel van de ACW toppolitici, waarvan enkele minister waren, één zelfs eerste minister en dat dit uiteraard is gebeurd met het medeweten van de CD&V toppolitici en ministers van de andere standen binnen de partij.
Leterme is ( was ) groot, en Vanackere is zijn profeet.
In de Watergate affaire was de strategie van Nixon: ze mogen iedereen beschuldigen, veroordelen, opsluiten zolang het onderzoek maar stopt op het niveau onder mij.
Hier is de strategie dezelfde: ze mogen iedereen beschuldigen, veroordelen, opsluiten zolang het onderzoek maar stopt op het niveau onder de CD&V.
Je voelt het aankomen: de Zwarte Piet zal niet hoger gaan dan het ACW. De voorzitter zal niet lang meer stand houden ( slechte crisiscommunicatie, enz. ), belangrijke centrales van de vakbond distantiëren zich, men suggereert al een naamsverandering voor het ACW en uiteindelijk zal Vanackere discreet weggepromoveerd worden ( opvolger van De Gucht ? ).
Is er iemand die gelooft dat ARCO het grootste deel van het enorm kapitaal van het ACW kon wegspeculeren zonder het medeweten van de ACW en...de CD&V top. Hou op !
Ik vraag mij af hoeveel documenten het ACW, Yves Leterme, Steven Vanackere, CD&V-toppers, e.a. reeds door de versnipperaar hebben gedraaid ?
Dat werk is nog niet af. Daarom moet een parlementaire onderzoekscommissie nog een tijd afgehouden worden.
Enkele jaren geleden heeft Hugo Camps iets geschreven dat door Paul Marchal als bijzonder pijnlijk, smerig en beledigend werd aangevoeld. Camps heeft zich daar later voor verontschuldigd. Ik denk nochtans dat ik perfect begrijp wat Camps toen bedoelde.
Zelf heb ik enkele maanden geleden - in het kader van de heisa rond de vrijlating van Michelle Martin - geschreven dat de optredens, tussenkomsten, oproepen, commentaren, bedenkingen van Paul Marchal en co het risico inhielden van een democratisch deficit. Dat bleek reeds toen extreem rechts gepeupel de hele zaak probeerde te recupereren en het populisme hoog tij vierde.
Natuurlijk hebben de inspanningen van de ouders in de zaak Dutroux geleid tot belangrijke positieve verbeteringen, vooral voor de slachtoffers en de nabestaanden. Alles is nog niet perfect, maar er werden fundamentele stappen in de goede richting gezet. Nu krijgen nabestaanden ( en slachtoffers ) respect en erkenning, ze worden gehoord, ze worden geïnformeerd, er wordt naar hen geluisterd. Bovendien hebben zij het voor elkaar gekregen dat de wet-Lejeune werd herzien en dat de strafuitvoeringsrechtbanken er zijn gekomen. Dank zij deze inspanningen staat België op dit vlak absoluut aan de top in Europa. Dit is baanbrekend
Spijtig genoeg is ook dat democratisch deficit uitgekomen.
In het kader van het proces De Gelder, hebben burgerlijke partijen een persconferentie georganiseerd om hun eisen kenbaar te maken !
Burgerlijke partijen moeten het recht krijgen om juryleden te wraken, net zoals het openbaar ministerie en de verdediging, en burgerlijke partijen moeten betrokken worden bij het bepalen van de strafmaat. Er wordt een petitie opgestart.
Toen ik dit hoorde was mijn eerste gedachte: straks vragen ze nog om de guillotine in hun tuin te zetten zodat ze zelf het mes kunnen laten vallen.
Ik was dan ook bijzonder verheugd - om maandag te lezen dat onze meest ervaren oud-assisenvoorzitter Edwin Van Fraechem als volgt heeft gereageerd: " Nog even en iemand staat recht met de vraag om De Gelder ineens maar aan de hoogste boom op te hangen ". - om vast te stellen dat geen enkele ernstige jurist ook maar enkele woorden wilde besteden aan deze onzinnige eisen - om te horen dat men overal sprak van: juridische nonsens, irrelevant, stupide - om te zien dat de meeste lezersbrieven zich dit keer afzetten tegen het populisme en uitdrukken dat dit een brug te ver is
Ik was veel minder verheugd dat enkele advocaten van die burgerlijke partijen bereid waren om een rondje mee te draaien in dit circus.
Dat die nabestaanden tezelfdertijd eisten dat de ouders van De Gelder verbod moesten krijgen om nog langer het proces in de rechtszaal bij te wonen, was geen zwaar juridisch probleem, maar was menselijk ongelooflijk pijnlijk.
In een situatie die bol staat van ellende, miserie, verdriet, rouw, onbegrip, leed, elkaars leed beginnen vergelijken en op een weegschaaltje afwegen is voor mij een aanfluiting van onze beschaving. Mijn leed is groter dan het jouwe... Jullie aanwezigheid is provocatief... Hoe kan je, geconfronteerd met de grootste onmenselijkheid, zelf elk greintje menselijkheid laten varen ? Ook dit kadert in die groeiende mentaliteit van oog voor oog, tand voor tand.
Dat daders met meer respect behandeld worden dan slachtoffers en nabestaanden, is gelukkig voorbij.
Laat er ons alstublieft over waken dat de slinger niet naar de andere kant doorslaat.
Op maandag staat er op pagina 2 ( de politieke pagina ) van Het Laatste Nieuws een artikel met foto, onder de titel " Dewinter vergelijkt boerka met vuilniszak ".
Op de foto staan een vrouw ( ? ) en een meisje ( ? ) in boerka, geflankeerd door twee dichtgeknoopte zwarte vuilniszakken. Blijkbaar had Filip Dewinter bewuste foto op Twitter geplaatst met als ( volgens HLN provocerend ) bijschrift: " Zoek de vijf verschillen ".
Dit alles is blijkbaar zo choquerend dat het editoriaal van Jan Segers volledig aan dit voorval is gewijd, met verre bedenkingen over de vergelijking van vrouwen met afval of vuilnis. Dit is alleen maar aanleiding om de in verregaande staat van ontbinding verkerende Dewinter en het Vlaams Belang nog maar eens af te schilderen als racistisch en xenofoob, iets wat ieder zinnig mens intussen wel weet.
Wat mij verrast van Dewinter en nog meer van Het Laatste Nieuws is dat die foto nu opduikt.
Bewuste foto met onderschrift ( want dit bijschrift komt niet van Dewinter ) circuleert al minstens twee jaar massaal op internet. Al mijn vrienden en kennissen hebben die foto reeds maanden geleden één of meerdere malen binnengekregen en /of gezien.
Om een gerust geweten te hebben heb ik er enkele gebeld. Iedereen herinnert zich min of meer duidelijk de foto, maar niemand herinnert zich erdoor geshockeerd te zijn geweest. Iedereen vond het een originele visuele grap - toegegeven, niet van zeer goede smaak - maar bedenkingen over het gelijk stellen van vrouwen met afval waren bij niemand opgekomen. Bijlange niet.
Om Dewinter zwart te maken moet je jezelf niet heiliger voordoen dan de paus. Jan Segers reageert op de foto zoals extreme moslims op cartoons. Niet overdrijven hé.
LC
P.S.: Ik circuleer niet in extreemrechtse, racistische, xenofobe, anti-Islam of Vlaams Belang kringen. Mijn vrienden evenmin.
