De wegen van Eric Van Rompuy zijn ondoorgrondelijk. Als voorzitter van de commissie Economie, Werk en Sociale Economie in het Vlaams parlement, presteerde hij het vandaag om een door mij ingediende vraag aan minister Ceyssens omtrent Vlaamse expansiesteun voor Janssens Pharmaceutica van tafel te vegen wegens ‘te specifiek’. Lees en oordeel zelf.

Ruim een jaar geleden (in december 2006) besliste de voorganger van minister Ceyssens, Fientje Moerman dus, om ruim 23 miljoen euro Vlaamse middelen vrij te maken voor expansie of groeisteun voor negen Vlaamse bedrijven. De titel van het persbericht dat toen verspreid werd, luidde: “23,5 miljoen euro expansiesteun voor bedrijfsinvesteringen creëert 609 nieuwe banen.”

De grootste brok, m.n. 8 miljoen euro of bijna 35% van de totaal toegekende steun, was bestemd voor Janssens Pharmaceutica, de grootste Europese dochter van het Johnson & Johnson concern. Amper negen maanden later (in september 2007) maakte Janssens Pharmaceutica bekend dat het 688 banen zou schrappen. Met één pennentrek schrapte deze firma meer banen dan minister Moerman er met 23,5 miljoen euro expansiesteun wou creëren. De Vlaamse regering – bij monde van minister-president Kris Peeters – ‘betreurde’ het verlies aan arbeidsplaatsen, maar ‘onthield ook dat er geen sprake is van delokalisatie van Johnson & Johnson uit Vlaanderen’. Dat moet zowat de meest apathische reactie ooit zijn geweest op een sociaal bloedbad van deze omvang.

Daar niemand zich de vraag schijnt te stellen waarom de Vlaamse regering 8 miljoen euro expansiesteun uittrekt voor een bedrijf dat enkele maanden later (en ondanks mooie financiële bedrijfsresultaten) net het tegenovergestelde doet, nam ik die taak graag op mij.

Zie ook mijn tribune in De Morgen van september 2007 Waar blijft de politieke verontwaardiging over Johnson&Johnson  

Ik ben immers benieuwd om te vernemen van minister Ceyssens hoe zij het schrappen van bijna 700 banen in een dossier van groeisteun evalueert. Ik ben nog meer benieuwd om te vernemen of er al eens gedacht werd aan het opleggen van extra voorwaarden voor bedrijven om te voorkomen dat groeisteun zijn doel volstrekt voorbijschiet. Of er al ooit aan gedacht werd om procedures voor terugeising op te starten. Of het dossier van de 8 miljoen euro groeisteun voor Janssens Pharmaceutica misschien geen goede aanleiding zou zijn om dit eindelijk te overwegen.

Maar dat was helaas buiten Eric Van Rompuy gerekend. Want die vond mijn vraag – handelend over ruim een derde van het totale Vlaamse budget voor expansiesteun – ‘te specifiek’ om behandeld te worden in de commissie waarvan hij de ongetwijfeld trotse voorzitter is.

Zou het misschien kunnen dat Eric Van Rompuy er mee verveeld zat dat in zijn commissie net vandaag een meerderheidsresolutie ter stemming lag waarin enkele van mijn politieke streekgenoten de Vlaamse regering oproepen tot een urgentieplan voor de Kempen? Zou het misschien kunnen dat kritische vragen over 8 miljoen verloren belastingsgeld daarom liever naar een volgende zitting werden verschoven? Op zich zou ik daar niet eens een levensgroot probleem mee hebben, ieder diertje zijn pleziertje.

Maar bespaar me excuses als zou dit een ‘te specifieke vraag’ zijn geweest. Want als de regels van het Vlaams parlement zouden bepalen dat over specifieke, maar problematische dossiers van deze omvang in de betreffende commissie geen vragen meer mogen gesteld worden, dan schort er iets aan deze regels. Niet aan de vragen die worden ingediend.

31-01-2008, 20:08 geschreven door Els Van Weert  

Mevrouw de burgemeester van Lier en voorzitster van het Vlaams parlement

Beste Marleen,

Samen met CD&V/N-VA besloten jij en jouw partij maandagavond om – met actieve en noodzakelijke steun van Vlaams Belang, – een hoofddoekenverbod voor stadspersoneel door de gemeenteraad van Lier te jagen. Dat laat bij mij en mijn partij om meerdere redenen een erg bittere nasmaak na, en geloof me vrij dat dit de meest hoffelijke omschrijving is die ik voor die gevoelens op dit moment kan verzinnen.

Je houding roept ook een aantal vragen op waarop ik het antwoord misschien wel vermoed, maar niet weet. Ik stel je ze daarom graag langs deze weg.

Je roemt graag de inspanningen die onze stad levert op het vlak van diversiteit. Geheel niet onterecht overigens. Je herinnert je zeker de vele maatregelen daaromtrent die Lier Leeft (sp.a, spirit & onafhankelijken) verzocht om op te nemen in het bestuursakkoord dat we samen sloten na maanden van moeilijke onderhandelingen. Draagt het hoofddoekenverbod dat je ons maandagavond op de gemeenteraad door onze strot duwde – opnieuw, ik vind geen elegantere uitdrukking – naar jouw mening bij tot het harmonieus samenleven tussen de diverse culturele gemeenschappen die onze stad rijk is? Kun je begrijpen dat je met deze maatregel niet alleen je progressieve coalitiepartners op het hart trapt, maar dat deze verbodsbepaling vooral ook een slag in het gezicht betekent van o.m. de Marokkaanse en Turkse gemeenschap, met wie het nochtans rustig en goed samenleven is in onze stad?

Als links-liberale en vrouwelijke politicus acht ik het verbieden van hoofddoeken even verwerpelijk als het opleggen ervan. Ook jij bestempelt jezelf wel eens als links-liberaal, maar toch schijn je die fundamentele overtuiging niet te delen. Je stelt dat ambtenaren wiens religieuze identiteit visueel tot uiting komt een regelrechte bedreiging vormen voor de ‘neutraliteit’ van onze stadsdiensten en daardoor ook voor de kwaliteit van de dienstverlening in onze stad. Vind je het daarom niet enigszins cynisch dat de enige ambtenaar die in onze stad een hoofddoek draagt, net die ambtenaar is die – en ik durf aannemen dat je het daarmee eens bent – op onze integratiedienst uitermate kwaliteitsvol werk levert en die dus in de feiten de spil is van het ook door jou geroemde integratiebeleid van onze stad?

Je zag als er als liberale politica geen graten in om dit hoofddoekenverbod goed te laten keuren dankzij de actieve steun van een partij die zichzelf als islamofoob bestempelt. Je wist ook op voorhand dat zonder de steun van de extreem-rechtse fractie dit hoofddoekenverbod geen democratische meerderheid kon wegdragen in Lierse gemeenteraad: je herinnert je immers zeker dat zowel Lier Leeft als de stadspartij Lier & Ko je op voorhand duidelijk lieten verstaan hoe hun stemgedrag ter zake zou zijn. Kun je me daarom in herinnering brengen wat jij verstaat onder het cordon sanitaire? Mag ik besluiten dat wisselmeerderheden met Vlaams Belang door jou voortaan als een legitieme handelswijze beschouwd worden om je eigen agenda door te drukken ten koste van je coalitiepartners? En geldt dit alleen voor Lier of mogen we ons hieraan van nu af ook verwachten in bijvoorbeeld het Vlaams parlement waarvan jij toch de eerbiedwaardige voorzitster bent?

Ik kijk met nieuwsgierigheid uit naar je antwoord op bovenstaande vragen.

Collegiale groet,

Els Van Weert - Vlaams parlementslid en schepen in Lier

30-01-2008, 10:29 geschreven door Els Van Weert  

Collega’s van de gemeenteraad, Collega’s van het schepencollege, Mevrouw de burgemeester,

Het is met een mengeling van triestheid en verontwaardiging dat ik het woord tot jullie richt over het hoofddoekenverbod voor stadspersoneel waarover hier straks gestemd wordt. Waar zijn we in godsnaam mee bezig? Dat is de vraag die nu al dagenlang door mijn hoofd spookt. Het antwoord heb ik nog steeds niet gevonden.

Welke goede redenen zijn er om de politieke agenda van onze stad te laten bepalen door de extreem-rechtse fractie in deze gemeenteraad, wat in dit dossier onmiskenbaar het geval is? Zijn er misschien onoverbrugbare samenlevingsproblemen tussen de verschillende culturele gemeenschappen in onze stad die een verregaande maatregel als een hoofddoekenverbod voor stadspersoneel noodzakelijk maken ? Zijn er onder jullie die oprecht kunnen geloven dat een dergelijke maatregel kan bijdragen tot een meer harmonieuze lokale samenleving? Ik kan mij onmogelijk voorstellen dat dit uw overtuiging kan zijn. Het tegendeel is waar zelfs. Deze gemeenteraad staat op het punt om een maatregel goed te keuren waarvan men moet beseffen dat hij een slag in het gezicht betekent van vooral de Marokkaanse en Turkse gemeenschap in onze stad. Een maatregel die enkel spanningen creëert in plaats van harmonieus samenleven dichterbij te brengen. Een voor onze stad ook volstrekt irrelevante maatregel die een lokale Kafka-test nooit zou kunnen doorstaan. Een maatregel die enkel verklaard kan worden door electorale angst voor extreem-rechts.

Collega’s, Niet alleen is er geen aanleiding om deze maatregel zelfs maar te overwegen, er zijn volgens ons ook geen redelijke argumenten om een verbodsbepaling van deze aard op te leggen aan ons stadspersoneel. Net als de initiatiefnemers van de online petitie die recent werd opgestart tegen dit hoofddoekenverbod, pas ik voor een overheid die onder het mom van ‘neutraliteit’ evolueert tot een kil apparaat waarin personeelsleden hun recht op religieuze identiteit ontnomen wordt. Voor mij primeert de kwaliteit van de dienstverlening die wij als overheid aan onze burgers willen aanbieden. Ik zie niet in hoe een ambtenaar met een kruisteken om de hals plots meer kwaliteitsvolle dienstverlening zal aanbieden wanneer hij of zij verplicht wordt dat kruisteken weg te moffelen.

Ik zie niet in hoe een vrouwelijke ambtenaar die een hoofddoek draagt en die over alle nodige kwaliteiten beschikt om als loketbeambte te functioneren, plots meer kwaliteitsvolle dienstverlening zal aanbieden wanneer zij als gevolg van een hoofddoekenverbod verbannen wordt naar een andere functie waarvoor zij misschien minder geschikt is. Ambtenaren moeten beoordeeld worden op hun competentie en klantvriendelijkheid en indien nodig bijgestuurd of gesanctioneerd indien zou blijken dat ze in hun handelen niet neutraal zijn. Maar, omgekeerd, ambtenaren een gebrek aan neutraliteit verwijten enkel en alleen omdat ze hun religieuze overtuiging niet wegmoffelen, dat is voor ons veel meer dan een brug te ver.

Maar het gaat over meer dan dat vanavond natuurlijk. Het gaat over vrijheid en openheid als basiswaarden waarop onze samenleving gestoeld is. Het gaat over respect voor ieders identiteit en over een pluralistische overheid wiens neutraliteit gestoeld is op de weerspiegeling van de diversiteit. Dat is trouwens ook de basisfilosofie van het diversiteitsplan personeel dat daarstraks door deze raad is goedgekeurd. Begrijpe wie kan.

En ik wil ook duidelijk zijn ten aanzien van al diegenen die ons willen afschilderen als de grote verdedigers van de Islam en de promotoren van de hoofddoek. Wie dat denkt, heeft het mis. Wij promoten niets meer of niets minder dan het liberale principe van de keuzevrijheid. Niemand mag verplicht worden een hoofddoek te dragen, maar we mogen het ook niet verbieden. Trouwens, ik ken geen enkele emancipatiebeweging die op een geslaagde manier is opgelegd. Emancipatie komt steeds van onderuit.

Collega’s, 28 januari dreigt een zwarte dag te worden voor onze stad. Want vanavond staan christelijk geïnspireerde politici en liberale vrijzinnigen op het punt om, de facto, een monsterverbond aan te gaan met een islamofobe partij waartegenover tot vandaag een cordon sanitaire gold. Vanavond dicteert extreem-rechts niet alleen de agenda, maar zelfs de wet in onze stad. En dat is een vaststelling die elke democraat tot bezinning zou moeten dwingen. Ik dank u.

29-01-2008, 00:43 geschreven door Els Van Weert  

Het is crisis in Lier. Vanavond dreigt – onder impuls van Vlaams Belang – een hoofddoekenverbod voor stadspersoneel via een wisselmeerderheid van ‘Open’ VLD, CD&V/N-VA, Lijst Dedecker en Vlaams Belang goedgekeurd te worden op de Lierse gemeenteraad. Dat zou een schaamteloos doorbreken van het cordon sanitaire betekenen in de stad waar de voorzitter van het Vlaams parlement burgemeester is, jawel. En uiteraard een slag in het aangezicht van de allochtone gemeenschappen in onze stad met wie het nochtans aangenaam en rustig samenleven is hier.

Ik ben de laatste dagen als bezeten bezig geweest om het tij alsnog te keren. Vanavond weten we of het cynisme zegeviert dan wel de redelijkheid. Ook geëngageerd Lier wierp zich inmiddels in de strijd. Op http://www.ipetitions.com/petition/openlier/ kun je hun online petitie ondertekenen. Zeker doen, want alle steun is meer dan welkom.

28-01-2008, 10:57 geschreven door Els Van Weert