Na een geslaagde rondreis door het midden oosten (100 miljarden deal op zak) waar hij zich als een vredesduif profileerde kwam hij via de Heilige Stoel naar Brussel toe.
Alle media noemen hem nu een sterk staatsman. Hij doet het goed, doortastend, weinig toegevend maar vastberaden. Hij is duidelijk de nummer. Tijdens de meeting aan het nieuwe Navo hoofdkwartier staan de Eurpese leiders, nadat ze hem bijna allemaal vernederd hebben er allemaal als schoothondjes bij. Melania, zijn vrouw schittert als een filmster en in haar schaduw ontwaren we een middeleeuws gewrocht in doeken en sjaals gewikkeld, de vrouw van Erdogan. 1000 jaar evolutieverschil! Wat zouden die twee tegen mekaar te vertellen hebben?
Toch verwonderlijk dat de betogingen zich richten tegen Trump terwijl de grootste tiran die tienduizenden tegenstanders liet arresteren, de pers aan bande legde, die iedere tegenstander laat verdwijnen, zich zonder enig protest kan vertonen. Ik dacht dat Amnestie International, Greenpeace, de emancipatiebewegingen, de regenboogbewegind en alle andere linkse organisaties die zich tegen Trump keren hun pijlen op Erdogan hadden mogen richten.
Turkije had nooit geen lid mogen worden, we hebben geen voeling met deze cultuur. Akkoord, Trump is geen doetje en geen voorbeeld van correcte diplomatie maar blijft een softie in vergelijking met Erdogan.
De Navo zal voortaan zelf zijn middelen mogen genereren zoveel is duidelijk. Ergens begrijpelijk en aanvaardbaar. De USA hebben steeds een groot deel van de kosten gedragen van de Europese defensie en de boodschap voor grotere inspanningen van de lidstaten is niet nieuw.
Michel deed het goed en doet zijn best.
De Brabançonne aan het eind van het voortreffelijke vlaggendefilé is dan weer de afgang van jewelste en laat ons beseffen dat wij, Belgen toch een hoopje klungelaars blijven. Trump zal er het zijne over gedacht hebben.
Wat mij betreft heeft de USA zijn belang verdedigd en de zaken duidelijk gesteld. De kans bestaat dat Trump 'America great again' zal maken.
Vriendelijke onderonsjes zijn best ok maar vaak niet de juiste houding. Hij handelt consequent. Mocht hij nu blijvend wat meer manieren krijgen, dan kan het (voor de USA) goed komen.
De uitslag van de Presidents verkiezingen in Frankrijk, net geen weekje geleden hield geen verassing in. In die mate was de overwinning van Macron zo overduidelijk dat het zelfs de moeite niet loonde om het nieuws te volgen.
Marine Le Pen, die reeds te kampen had met een achterstand in de opiniepeilingen had zich erg verbrand tijdens het laatste TV debat door overduidelijk te stellen dat Frankrijk uit de Europese eenheid moest en dat de terugkeer van de Franse Franc haar wens was. Haar regeerprogramma was niet veel soeps en onbetaalbaar.
Dat het instituut "Europa" vol nikswitten zit, uitgeprocedeerde derderangspolitiekers die de meeste landen liever kwijt dan rijk zijn is een feit. Hun prestaties vragen een dure tol aan de lidlanden en de retourprestatie is meer dan pauver te noemen. Het subsidiebeleid is een schande en het gelijk stellen van rijkere en armere lidstaten werkt niet. Trouwens hoe zou het met Griekenland gesteld zijn? Is alles daar opeens opgelost of is het wenselijk dat men daar niets meer over communiceert?
Anderzijds is Europa een feit en genieten we toch wat faciliteiten die niet te verwaarlozen zijn. Enkel jammer dat die Europese regering zo'n log en gigantisch burocratisch gegeven geworden is die ronduit slecht functioneert. De op rust gestelde oud politiekers, de verkozenen, zijn zo pretentieus en vol genoegdoening dat ze geen poot meer uitsteken buiten mekaar wat verwijten naar de kop toe te roepen en verder wat pretentieus en gewichtig doen.
Maar goed. Het ging over de Franse verkiezingen.
Le Pen, de voorzitster van het Front National, een zogenaamd extreem rechtse partij kon het niet halen. Op het laatste moment zal de kiezer zijn kar keren en toch voor het "gekende' kiezen. Mensen avonturen nu eenmaal niet graag. Liever, behouden ook al is het slecht dan een stap in het onbekende te zetten. Vandaar, een extreem rechtse partij zal het in principe nooit halen. Centrum partijen, zelfs deze die naar rechts neigen versterken samen met de linkse partijen een groep om een meerderheid te vormen. Dit zien we hier ook in deze verkiezing. In de Franse verkiezingen was de liberale partij op voorhand door schandalen buiten spel gezet.
Hoewel, wie kent het programma van het F.N? Bij nader inzien is dit niet zo rechts of liberaal. Heel wat standpunten zijn vrij links. Waar de term dan vandaar komt om deze partij ' extreem rechts' te noemen is voor mij dan een raadsel. Hoe dan ook, het F.N. sprak enkel over hun standpunten in verband met de migratie en de islamitisering van onze maatschappij, veiligheid en grensbescherming. Dat is dan ook het enige punt waar ik hen kan in bijtreden. Veel andere standpunten lijken me niet interessant.
Dat Hollande met zijn partij als een joker afgaat kan ik maar toejuichen. Hollande heeft geregeerd als een vuile slappe vaatdoek en het resultaat is er dan ook naar. Van deze rampzalige president zullen we niet veel meer horen. Di Rupo is hem voor gegaan. Ze kunnen samen een kaartje leggen.
Bij gebrek aan beter hebben de kiezers dan maar gekozen voor een illustere onbekende. Macron !
Toch even minister geweest in het kabinet van Hollande (dat is dus een negatieve referentie) kwam met zijn 'beweging' En Marche als tegenkandidaat tegen Le Pen naar voor. Hij heeft de verkiezing gewonnen, niet omwille van zijn programma want deze is onbekend maar omwille van de stem tegen Le Pen en voor zijn mooie kop.
Toch schijnt hij intelligent te zijn en beloofd hij, zoals alle verkozenen, om het volk te verenigen. Hij zal de President van alle Fransen zijn. Dat is een moeilijke opdracht zeker in een land als Frankrijk die momenteel economisch in een puinhoop ligt. Ontevreden fransen, hoge werkloosheid, zware belastingdruk, sluitende bedrijven en een migratieprobleem van jewelste. Ook een land met een probleem waar de islamitisering de maatschappij ontwricht.
Dat de wolf in schaapskleren, Manuel Valls als slechte verliezer geen toegang krijgt is alvast een goed teken.
Macron krijgt dus het voordeel van de twijfel. Slechter dan Hollande kon niet. Misschien is zijn idee om een regering op poten te zetten met niet politiekers is misschien nog zo verkeerd niet. Le Pen, ook niet echt my cup of tea.
Allez Allez 'la République en Marche'. We zullen zien!
DAFALGAN - ERDOGAN - PERDOLAN van 1 krijg je hoofdpijn
De Turkse verkiezingen zijn achter de rug. Erdogan heeft zijn slag nipt thuis gehaald en katapulteert daarmee Turkije terug naar de middeleeuwen. Een onbestaande of zeer sterk onder druk gezette persvrijheid is reeds een feit, de Koran wordt de handleiding van het dagelijkse leven, de oorlog tegen de Koerden, zijn eigen volk kan veder opgevoerd worden en straks rijden ze allemaal weer op de rug van een muilezel.
Na de mislukte staatsgreep verving hij de rechters, persverantwoordelijken, opiniemakers, leraren,..... met tienduizenden werden ze uit hun ambt ontzet en velen werden opgesloten. De democratie was reeds monddood voor de volksraadpleging. In een vrij land had Erdogan geen schijn van kans gehad om dit te winnen. Enkel een sterke onderdrukking en bangmakerij kon dit als resultaat geven.
Erdogan heeft de meeste Europese landen uitgescheten als nazi staten en anti democratische labbekakkers. Een godsgeschenk voor de herverkiezing van Rutten in Nederland die daarmee de wind uit de zeilen van Wilders kon halen. Dat Europa slecht werk levert, blundert, geld verkwist en slecht leiderschap vertoont is een feit maar de houding van Erdogan die als een despoot zoekt te regeren is niet steekhoudend.
Gemanipuleerde volksraadpleging of niet. Erdogan zal zijn macht uitbreiden als een tiran in een eenmans gezagsstaat en kreeg daarbij de steun van 75% van de turken die in België woonachtig zijn. Neem de 25% Koerden die 'nee' stemden, dan weet je dat vrijwel alle turken hun tiran steunen. Een rondvraag in Beringen schept duidelijkheid over de bereidwillige integratie van de Turken in ons land. Een man die al 27 jaar in België woonde begreep de meest eenvoudige vraag in het Nederlands nog niet. Er diende een tolk aan te pas komen die over en weer vertaalde... Dat zegt veel over deze gemeenschap.
Dat er Turken zijn die zich wel degelijk integreren en onze maatschappelijke waarden respecteren is natuurlijk een feit. Maar het blijven zeldzaamheden.
De voorstellen die nu opborrelen over het afschaffen van de dubbele nationaliteit, met andere woorden, het wedden op twee paarden, is dan ook een goeie zaak. Of je bent Belg en je leeft naar onze maatschappelijke waarden, of je bent Turk of Marokaan of Algerijn of ...van het even waar, maar je bent dan ook een vreemde in ons land met, in het beste geval, een - tijdelijke - verblijfsvergunning. Dat deze mensen dan na een bepaalde tijd en na het afnemen van een degelijke inburgeringstest hun nationaliteitskeuze kunnen maken is dan ook een goeie zaak. Welkom, ervoor werken, aanpassen, integreren of... vertrekken. Het voorstel van Hendrik Bogaert is dan ook een goed initiatief hoewel zijn chef Beke meteen een stok in de wielen steekt. Zijn dit deel van de bevolking dan toch het kiesvee van de CD&V?
Hoe dan ook, we kunnen ook een beetje blij zijn met de uitkomst van de volksraadpleging. Als het naar behoren verliep dan heeft het volk democratisch gekozen en dan is dat hun keuze. Dat ze per se de doodstraf weer willen invoeren is ook hun keuze. Waar we vooral over verheugd kunnen zijn is het feit dat de gesprekken over toetreding tot de EEG stopgezet worden. Wie het ooit in zijn hoofd haalde om die gesprekken op te starten is op zich reeds te gek voor woorden. Dus toch nog wat positiefs aan de hele zaak.
gisteren 1 jaar geleden van de aanslagen op de luchthaven van Zaventem en op het metrostation te Brussel.
Na een volledig jaar staat ons land nog op scherp rood. Onveiligheid troef, nieuwe terror cellen die zich ontwikkelen, gevaren her en der, invallen, samenscholingsverbod, meerdere verijdelde aanslagen, militairen op straat, terugkerende Syriestrijders... . Alarmfase 3 is nog niet afgeblazen.
Het zou duidelijk moeten zijn dat een groep mensen die zich in onze samenleving beweegt hier geen plaats heeft. Ze ondermijnen onze veiligheid en ze kosten handenvol geld om hen herop te voeden, om hen in de gaten te houden en om hen en hun gezinnen te onderhouden.
Toch blijven veel stemmen opgaan om deze ingeslagen weg te blijven volgen.
Unia lag onlangs zwaar onder vuur. De organisatie die toekijkt op rassendiscriminatie zou eenzijdig de kant kiezen van de immigranten (lees moslims) die steevast hun rol en hun cultuur in onze maatschappij wensen door te drukken.
Erdogan, de Turkse president met een meerderheid aan aanhangers in België blijft zich verraden. Nadat hij miljarden binnenhaalde van de Europese Unie om de vluchtelingencrisis te bestrijden, (geld die hij helemaal daar niet aan besteed heeft), beschuldigd hij onze landen van verraders, nazi aanhangers en misdadigers. Hij mag her en der geen politieke publiciteit komen maken voor de ongeveer 5 miljoen turken die in het Westerse europa leven.
Gezien hij zijn zijn niet krijgt start hij dreigementen : 'Europa zal niet meer veilig zijn...'. Bedankt meneer Erdogan. Het enige voordeel van zijn uitlatingen maakt dat Turkijke in de eerstkomende jaren helemaal niet meer moet spreken over toetreding tot de Europese Unie. iets wat hoe dan ook nooit in overweging had mogen genomen worden.
Ook stimuleert hij de Turkse vrouwen om in de westerse landen minstens 5 kinderen te krijgen zodat het Islamistiche gedachtegoed binnen afzienbare tijd een overwicht krijgt in onze maatschappij. Het is nu al niet uitzonderlijk om die vrouwen op straat te zien met een kinderwagen, twee kinderen aan de hand en eentje in de buik. Ze zijn dus goed op weg
De juriste van Unia, mevrouw Rahida Lamrabet, laat weten dat ze het onlangs uitgesproken vonnis over het verbod van dragen van de hoofddoek op de werkvloer en aanfluiting vindt van de vrijheid van de vrouw. Meer nog, ze pleit voor het vrij dragen van de boerka en de boerkini waar zoveel om te doen geweest is. Ze zegt letterlijk " die vrouwen die een boerka willen dragen willen zich niet aanpassen aan de westerse wereld waarin ze wonen'. Ze willen zich hier niet integreren !!!!! Ze hebben het recht om hun eigen leven te leiden en niemand moet zich daarmee bemoeien. Met andere woorden : moslims moeten zich niet integreren als ze dat niet willen. Ze mogen hun eigen leventje leiden. Daarbij blijven ze genieten van onze sociale voorzieningen zoals stempelgeld, kindergeld, medische zorg, huisvesting.... . Want die mensen willen zich niet integreren en dit is hun recht. Zou je niet......
En dan maar moeten geloven dat Unia een organisatie is die neutraal de integratie moet bevorderen. Het ware gezicht van Unia is hiermee helemaal zichtbaar geworden. Hun boerka is uit getrokken !
Gisterenavond in 'de afspraak'. Een gesluierde welbespraakte studente uit Antwerpen komt nog maar eens uitleggen over sameleven - wreedzaam met mekaar omgaan - de multiculturele voordelen enz.... De vrouw begrijpt dus helemaal niet dat ze door het uiterelijke vertoon van haar doeken, door het verbergen van haar lichaam, zichzelf buiten onze maatschappij zet. Het is telkens hetzelfde. Wij moeten ons aanpassen aan hen terwijl zij hier als op het Tahrirplein van Marakesch rondzwalpen.
De schoolvakanties zouden iets langer moeten duren want de Ramadan begint net begin september....enkele katholieke scholen overwegen om een 'moslim' gebedsruimte in te richten... . pffffffffffffff
Nee, de zaken liggen omgekeerd, we zijn helemaal verkeerd bezig.
Ook Abou Jahjah komt weer voortdurend in het middelpunt van de belangstelling. Nadat hij onlangs een terroristische aanval van Palestijnen op Israëlische toeristen verdedigde verdient hij weer veel zendtijd. Met zijn plannen om een Moslimpartij op te richten komt hij steeds weer in de media. Dat hij zich niet kan aansluiten bij een bestaande partij kan niet want niemand ondersteunt zijn gedachtengoed van een islamitische staat in België en trouwens, de andere partijen zijn onvoldoende links.
Iedereen heeft het recht om zijn menig te uiten, ik doe dat ook maar dat een sympathisant van terrorisme, die weliswaar de vrede predikt, zoveel aandacht krijgt... dat gaat boven mijn petje. Die man die staatsgevaarlijk is zou compleet genegeerd moeten worden.
En zo kunnen we verder gaan... kans bestaat dat ikzelf aanzien zal worden als een racist, een onverdraagzame nationalist. Maar mocht dat zo zijn, dan zou ikzelf geen twee mensen van vreemde origine in dienst hebben binnen mijn bedrijf.
Ik heb heel veel respect voor diegenen die onze waarden en normen overnemen en die zich aanpassen. Deze mensen verdienen alle kansen en ik zag op het nieuws dat in Antwerpen Turken en Marokanen binnen de politiedienst opgeleid worden en met succes. Die aspirant politieagenten droegen het Belgisch politieuniform, geen lang gewaad, ze droegen geen slordige baarden en spraken prima Nederlands. Wie kan daar een probleem mee hebben? Prima maar op voorwaarde dat ze in conflictsituaties met moslims geen Arabische taal gaan gebruiken. We hebben al drie officiële landstalen en dat volstaat. Dat moslims binnenshuis hun vijf gebedjes tot Allah richten, dat ze daar hun boerka's dragen en hun taal spreken stoort me niet maar dat een kleine groep onze maatschappij ontwricht en dat daar nog steeds te weinig tegen gedaan wordt stoort me.
Het klopt dat de bewegingen in Europa opkomen tegen de aanstormende Islamitisering van Europa. Het is absoluut noodzakelijk om daar een drastische beweging te doen. Frankrijk gaat daaraan ten onder, België volgt heel snel ken dat onder een enorme versnelling.
We zien het gebeuren, het is dagelijkse discussie in de pers maar..... er gebeurd weinig of niets.
Een geradicaliseerde moslim die vorig jaar tot 5 jaar gevangenisstraf veroordeeld werd vlamt door het rode licht met zijn busje. Weigert vervolgens na controle zijn koffer te openen en als blijkt dat de 2 gasflessen die zich in de koffer bevinden vrij onschadelijk zijn mag de 'moslimstrijder' beschikken.
Iets zegt me dat er iets niet klopt :
Wat doet een geradicaliseerde veroordeelde moslim vrij op straat om me zelf nog niet af te vragen wat die kerel hoegenaamd hier in België nog doet. Vervolgens is zijn actie aanzien als ongevaarlijk en wordt hij vrij op straat gezet.
De situatie was onschuldig en ongevaarlijk.... ik ben een andere mening toegedaan.
Moeten we dan verwonderd zijn dat we in een risicostaat met een alarmfase 3 verkeren en blijven verkeren? Als zo'n kerels vrijelijk kunnen gaan en staan moeten we niet verwonderd zijn dat de veiligheidsdiensten op de toppen van hun tenen lopen en dat de kans op terreur net voor onze voordeur staat.
Zelfde nieuws van de dag : En IS filmpje met een waarschuwing voor een aanslag op het Centraal station in Antwerpen. Blijkbaar een flauwe grappenmaker.
Bart de Wever krijgt een bijl in zijn woning gesmeten. De dader (onder invloed van drugs) wordt opgepakt en is gekend bij het gerecht maar wordt meteen weer vrij gelaten.
Nog nieuws van de dag : in de kanaalzone te Brussel (waaronder Molenbeek) zetelen naar verluid 3340 vzw's die met subsidies geholpen worden. Het betreffen meestal gewone café's die dus vrijgesteld worden van belastingen. Integendeel dus, ze genieten nog een subsidie.
Die vreemde mensen (Belgen) moeten toch geholpen worden he. Mocht na iedere VZW een naam staan dan denk ik dat er vrij weinig Vlaamse namen zullen prijken.
Wetende dat Brussel vrijwel geen fiscale controles uitvoert (die concentreren zich in Vlaanderen), dan is de rekening voor de Vlaming snel gemaakt en weten we waar onze centen geïnvesteerd worden.
Nog eentje ? Er werden in dezelfde buurt ongeveer 1.100 valse dommicilies opgemerkt wat meteen gelinkt wordt aan sociale fraude. De 'bewoner' schrijft zich in op een adres en geniet ocmw steun en neemt extra dommicilies in andere gemeenten waar men opnieuw bij het ocmw aanklopt. Ook waarschijnlijk hier, weinig Vlaamse namen.
Man, man... en dat allemaal op 1 middagnieuws die alles samen 20 minuten duurt....
Teveel lijkt me teveel ! Werk aan de winkel en niet zo'n moeilijke opdracht. Kwestie van lef te hebben om de controles door te voeren en sancties op te leggen. Dat zou stemmen kosten aan de PS, dus .... komt daar wellicht niets van in huis.
Het moet er van komen. Ook dit maatschappelijk debat eist de aandacht op van jan en alleman.
Intercommunales zijn ontstaan met een positief doel. Namelijk, krachten bundelen tussen gemeenten om efficiënt en besparend een aantal zaken geregeld te krijgen zoals energiebevoorading, afvalverwerking, bouw van sociale huisvesting en dergelijke. Zaken waar iedere gemeente mee te maken heeft en dus : samen sterk en dit zeker in een tijdsperiode waar de fusies van gemeenten nog niet bestond.
Deze instellingen hadden dus zeker een positief doel ten voordele van de bevolking.
Dat daarin mensen zetelen van de Gemeenten, zijnde de Burgemeester, Schepenen, gemeenteraadsleden en politiekers lijkt nogal evident. Het zijn zij die deze opdrachten moeten sturen.
Deze segmenten kosten belastinggeld en dus moet daar omzichtig mee omgesprongen worden.
Dit systeem bestaat sinds de jaren 70 en ik als leek en niet politieker weet en wist dat favoritisme en partijdeals schering en inslag zijn in deze instellingen. Meneer of mevrouw wordt geen schepen maar krijgt als compensatie een aantal mandaten in diverse communales. Zaak geregeld. Dat Crombez, de SP voorzitter met een uitgestreken gezicht op TV komt vertellen dat hij dit niet wist is surrealistisch. Dat kan niet.
Dat de mensen die daarin zetelen daar ook voor betaald worden lijkt ook evident. Voor niets gaat de zon op.
MAAR !!!
Er loopt heel wat mis. Ten eerste werden de comités van zetelende politiekers een veel te grote groep, De vergoedingen werden lukraak toegekend en aangepast aan wat men mekaar gunt en dus zelf ook opstrijkt en men kan het aantal mandaten cummuleren tot vele tientallen.
De hele zaak liep dus helemaal uit de hand maar dat is geen recent element. Dat is sinds jaar en dag zo en iedereen wist dat.
Wat is er nu gebeurd ? In Wallonië (t zou Wallonië weer niet zijn) komt aan het licht dat mandatarissen loyale sommen opstrijken voor vergaderingen die niet eens plaats vinden. De sommen lopen in de honderdduizenden euros. In Vlaanderen spreken we op jaarbasis over 10.000 tot 20.000 euro.
Een vergelijk tussen Wallonië en Vlaanderen is er dus niet. In Wallonië gaat het over pure diefstal van overheidsgeld door politieke mandatarissen en in Vlaanderen gaat het over fout gelopen situaties die men op vandaag niet meer als aanvaardbaar kan beschouwen.
We stellen vast dat de discussie gaat over :
uitbetalingen of vergoedingen met gemeenschapsgeld
uitbetalingen of vergoedingen van privé geld aan politiekers
uitbetalingen waar een prestatie tegenover staat
uitbetalingen waar geen prestatie tegenover staat.
Het is verkeerd om alles op een hoopje te gooien en het is dus hoog dringend om in deze situatie reglementen en afspraken te maken die strikt gevolgd moeten worden. Men had dat al jaren terug moeten herizen. Wie kiest voor een loopbaan in de politiek, die moet dit dan maar ook aanvaarden maar we kunnen nu ook niet verwachten dat men die mensen hard laat werken voor een habbekrats. Een doorsnee schepen in een kleinere stad kan met zijn verloning niet naar behoren leven. Hij moet daarvoor nog vergaderingen bijwonen en bijklussen, Aanwezig zijn op allerhande volkse activiteiten en beschikbaar zijn voor de bevolking. Nee, dit beroep vergt veel idealisme en geeft geen voldoende verloning.
Daarbij heb je zoveel politiekers die bijvoorbeeld Burgemeester zijn, volksvertegenwoordiger, daarnaast een hoop mandaten erop nahouden maar ook hun beroep nog blijven uitoefenen. Het hoort niet maar dit was tientallen jaar het gebruik. Daar nu schandaal over maken is een beetje flauw. Balthazar te Gent had geen ontslag dienen te nemen. Trouwens niemand had ontslag moeten nemen.
In de regel had Bracke gelijk. Hij is kamervoorzitter, gemeenteraadslid te Gent en had een privé mandaat bij Telenet. Dat is hetzelfde zoals een Burgemeester of een Schepen die naast zijn openbare functie nog een advocatenpraktijk, een dokerspraktijk heeft. Ik ken er persoonlijk zo enkele. In feite zouden deze mensen hun beroep naast zich moeten neerleggen als men het Bracke effect toepast maar kan kan men toch niet verwachten.
De politieker die geen zelfstandig beroep heeft of had zou dus geen extra kunnen bijverdienen. De andere wel. Dat is niet steekhoudend.
Daarom is het in feite vrij simpel :
- beperk het aantal mandaten die met overheidsgeld betaald worden aan bruto 205 euro per vergadering. Deze vergoeding is minimaal.
- laat de politieker vrij om zijn zelfstandig beroep te blijven uitoefenen. De kiezen zal zijn conclusie wel trekken.
- slank de comités flink af, Provincieraden, Gemeenteraden, intercommunaleraden.... kunnen met heel veel minder mensen.
- neem afstand van alle toestanden die niet direct met een intercommuniale te maken heeft zoals de beleggingstakken van deze bedrijven uit oefenen.
Beleggen is een taak van specialisten en daar hoort een politieker zich niet in te mengen.
De VZW s ontsnappen aan controles zoals de vzw CEVI die 48 betaalde mandaten toont die verdeeld worden onder 38 politiekers waaronder de burgemeester van Brugge, Renaat Landuyt. Een gentse schepen heeft er 5 betaalde mandaten binnen deze vzw.
Nu goed, een goeie en strenge regeling dringt zich op. Dat is duidelijk. In Vlaanderen is men inmiddels in een versneld tempo bezig reglementen op te stellen. Dat komt eindelijk goed.
Waar ik me het meest zorgen over maak is het feit dat we niets meer horen over de situatie in Wallonië. Daar kon men spreken over poenschepperij van het allergrootste soort. De PS maar ook andere partijen heeft daar de zakken van hun mandatarissen laten vullen maar daar horen we niets meer van. Gezien dit regionale materie blijkt lijkt alles erop dat Vlaanderen de zaken op orde zal stellen, Dat men hier de besparing zal doorvoeren maar ik vrees dat in Wallonië alles bij het oude zal laten eenmaal de aandacht verzwakt. Walen en vooral de PS heeft de graaicultuur als natuur in zich. Zal men daar de constructies wijzigen naar nevenbedrijfjes om daar hun technieken te bestendigen? Ik vraag me af of we daar nog iets over horen.
Kijk naar Onckelinx die massaal overheidsstudies naar het advocatenkantoor van haar man doorsluist en daarvoor reeds miljoenen belastinggeld onrechtstreeks uitgekeerd kreeg. Wanneer wordt dat eens onderzocht?
Deze materie had federaal behandeld moeten worden zodat Vlaanderen, Brussel en Wallonië op eenzelfde leest staan. Het gaat over overheidsgeld en iedereen weet dat het enorme tekort die Wallonië via 'solidarité' jaarlijks doorgestort krijgt van Vlaanderen opnieuw groter zal worden voor de Vlamingen. Zij maken zich daar aan de overkant niet druk over.
Tijd om de naam van mijn blog te wijzigen? Ik denk van wel.
Kijk, mijn waarheid is misschien wel een leuke titel maar dit is niet fors genoeg. Bedoeling van een blog is toch om mensen voor jou ideeën te kunnen winnen en met 'jou waarheid' te vertellen kom je er niet. Brainwashing is gewoon beter en eigentijdser.
Kijk naar de wereld rondom ons en vroeger ook trouwens. Enkel mits overdrijving en meer extreme standpunten komt men nog aan de bak.
De gematigden hebben afgedaan en worden niet meer gehoord. Dat komt omdat 'gematigd' niet meer aanspreekt. Het heeft bewezen ook geen resultaat te geven en wordt geassossieerd met ter plaatse trappelen of achteruit boeren.
Politieke partijen, neem nu de cd&v en de S.P. boeren achteruit omdat ze gewoon geen inhoud meer hebben en geen eigen uitzicht. Ze modderen maar wat aan en draaien zich telkens tegen de wind in. Dat wil men niet meer.
Kijk wat er in Europa gebeurd. Donald Tusk, de Europese voorzitter is net een voorzitter waarop niemand zat op te wachten. Hij blundert vanaf de eerste week en blijft blunderen. Europa maakt zo geen kans.
Kijk naar de andere landen waar verkiezingen op komst zijn. Iedereen houdt zijn hart vast. Le Pen in Frankrijk, Hofer in Oostenrijk die net de verkiezingen op een haartje na verloor, Frauke Petri in Duitsland, Geert Wilders in Nederland maar ook communistische partij in Wallonië zijn allemaal voorbeelden van extreme partijen die massaal aan belangstelling winnen.
Zonder het Trump fenomeen in de USA te vergeten natuurlijk. Allemaal mensen met uitgesproken meningen.
Gevaarlijk??? Nee, niet direct maar ook niet zonder gevaar.
Kans op succes??? Ja, maar zonder garanties.
Al die heisa over bovenstaanden is dan ook wat overdreven. Dat de Kim dynastie in Noord Korea er nog steeds de plak zwaait, Dat hij daar zijn eigen familie publiekelijk fusieert, zjn volk uithongert en de helft van de wereld bedreigt met zijn atoomwapens en raketten stoot op minder weerstand dan een democratisch verkozen president die zijn kunde of onkunde nog moet bewijzen.
Nee, ik denk dat ik beter aan brainwashing doe dan mijn waarheid te vertellen. Het zal beter resultaat geven.
Er gaat geen dag voorbij of de discussies blijven oplopen over de aanwezigheid van de groeiende groep moslims in onze maatschappij. Een groep waarvan een redelijk deel zich weigert aan te passen aan onze westerse gewoonten en die een reële bedreiging vormt.
Dat de helft van de wereld in vuur en vlam staat door deze godsdienst en zijn uitwassen en dat kan niemand ontkennen.
Daarnet op de Zevende Dag de voorzitter van de Moslimexecutieve en een Iman die opnieuw jammeren dat de moslimgemeenschap onvoldoende fondsen krijgt van de overheid en die het best ok vinden dat de fondsen van Saoudi-Arabië niet afgeschaft mogen worden omdat die enkel dienen voor de 'infrastructuur'. Zou je niet doodvallen!! Iedereen weet dat het Salafisme daar aangeleerd wordt. Nee, volgens hen komt het prediken van het gewelddadig Salafisme uit Nederland en via de 1230 (je hoort het goed) Islamitische satelietzenders die het salafisme prediken. Ook nog volgens hen is het Salafisme trouwens niet gevaarlijk. In zeldzame gevallen kan er gewelddadige cel zich ontwikkelen. Er is kwazie geen land op de wereld nog veilig door deze zeldzame gevallen.
Deze heren opteren en spreken over een Europese versie van het Islamitische gedachtengoed. Forget it ! Wat een onzin.
Telkens wordt er begrip gevraagd voor deze groeiende groep die blijft beweren dat ze zich perfect integreren. Niets is minder waar. Wie wel eens Brussel doorkruist passeert de wijken waar men zich als westerling niet meer veilig voelt. Integratie is blijkbaar voor velen een ander begrip.
Een fenomeen van niet integratie die zich in alle steden in en buiten Europa vormt is een feit. Heel wat buurten worden zelfs door de politie zelfs niet meer bezocht wegens te gevaarlijk en te vijandig. De oproeren in Parijs, de laatste dagen, het oplopend geweld en agressie tegen onze waarden, het zich afzetten tegen de westerse wetten en waarden wordt gemeengoed.
Ocat blijft ons waarschuwen dat de kans op aanslagen in Belglië actueel en dreigend blijft. Men is dus niet meer veilig op straat.
We spreken dan nog niet over de groeiende groep Salafisten die zich in onze steden manifesteren. Salafisten stellen hun Koran als wetgever, hebben hun eigen rechtbanken en zetten zich af tegen de westerse waarden.
Op vandaag zijn de kosten voor de gemeenschap door de aanwezigheid van deze groepen die terreur en onveiligheid zaaien niet meer te overzien. Dat komt ook door de Islamitische erkenning van de moskeeën en hun Imans door de overheid die de haat tegenover onze levensgewoontes en vrije democratie blijven prediken.
Een undercover reportage over de moslim moskeeën in Denemarken brachten verduidelijking. Alle Imans beweerden dat de regelgeving en de wetgeving van Denemarken gevolgd werd. De reportage bewees dat IEDERE Iman loog als de pest. Ze pasten de Islamitische wetgeving zoals beschreven in de Koran toe en deze is in alle richtingen in strijd met de westerse waarden. Vrouwen mogen een man geen hand geven, moeten gesluierd lopen, mogen geen klacht bij de politie indienen bij mishandeling. Er is geen recht op echtscheiding na zware mishandelingen en de man mocht tegen haar zin 2-3 tot 4 vrouwen tot zich nemen. De reportage was verhelderend en expliciet bij alle Imans op dezelfde manier benaderd. De moslimgemeenschap sluit zich van de samenleving af en leeft volgens hun eigen Islamitische wetgeving en gebruiken. Deze zijn totaal in strijd met de heersende wetgevingen. Integratie, niks van.
Bij ons eisen de moslims eigen zwempartijen met enkel vrouwelijke redderdiensten als vrouwen baden (met moslimkledij aan)... Onze warenhuizen openen afdelingen halal vlees... . Hoe is het mogelijk dat we dat allemaal toestaan?
Er werd aangetoond dat deze groepen zich voorbereiden op een 'overname' en sterke deelname in onze samenleving. De kernen groeien zienderogend en beheersen binnen enkele decenia onze politiek en levenswijze.
Nu blijkt na een navraag dat 2/3de van de inwoners van ons land een migratie van moslims willen stopzetten. Als dat geen teken aan de wand is voor onze regering om een totaalstop in te voeren.
Het is gewoon onbegrijpelijk dat men zo laks iedereen binnen laat. Ja, invallen op zoek naar geradicaliseerden en teruggekeerden uit oorlogsgebieden. Continu de straten, luchthavens, stations tot de kerstmarkten en concerten toe bewapenen door militairen en extra politie en dat alles om een deel van een vreemde bevolkingsgroep in de gaten te houden.
Dit is onaanvaardbaar want het zijn onze hardwerkende belastingbetalers die dat alles moeten opbrengen.
Wat met de vluchtelingen dan ? Een zeer groot deel uit deze enorme groep vluchtelingen komt niet uit oorlogsgebied. Slechts een kleine groep heeft recht op bescherming. De anderen zijn economische vluchtelingen die goed geïnformeerd precies weten waar ze heen willen. Namelijk naar landen die zo laks zijn om hen vlotjes op te nemen en te onderhouden. Men zou dat onderscheid meteen moeten kunnen opmaken tussen terechte vluchtelingen en onterechte vluchtelingen om de grote groep meteen terug te zenden naar hun land van herkomst. De terechte vluchtelingen zouden, voor de tijd dat het nodig is, opgevangen worden met het oog op hun repatriëring van zodra de situatie in hun land genormaliseerd is. Verblijfsvergunningen zouden pas na heel lange tijd en mits heel veel voorwaarden verleend mogen worden.
Er zijn heel wat goed geïntegreerde vreemdelingen in ons land maar die mensen hebben dan ook afstand genomen van de bepalingen van hun geloof. Een goeie moslim kan niet integreren in de westerse wereld. Daarvoor moet hij de Koran teksten afzweren die in strijd zijn met onze waarden. Er is geen consensus mogelijk.
De enige mogelijkheid tot oplossing is dat deze groep zich afzondert zoals de orthodokse joden. Verschil met de moslimwereld is dat de moslim gemeenschap politieke macht wil verwerven om zo hun levensgewoontes op te leggen aan anderen. Ze willen zich niet afzonderen. Zij zijn er enkel op uit om hun gedachtegoed te beleven ten koste van de onze. Onze maatschappij dient zich aan te passen aan hen.
Dat er zo weinig commentaar komt op de orthodokse joden komt door hun relatief klein aantal en doordat ze in België niet gewelddadig zijn. Ook hebben ze een belangrijke economisch impact. Dat alles is dus in tegenstelling met de moslims die in zeer korte tijd een grote bevolkingsgroep gaan uitmaken, die deels wel gewelddadig zijn en die in het algemeen geen economisch baat bij brengen. Integendeel.
De aanwezigheid van moslimgroepen zou tot een minimum beperkt moeten worden. Enkel de echt geïntegreerde en meewerkende moslims en deze vormen een miniem deel van de moslimbevolking zouden welkom mogen zijn. Een toets naar kledijvorm, taalgebruik, werk en maatschappelijke integratie zou de norm moeten zijn om een definitieve verblijfsvergunning te kunnen krijgen. Als de houding in de loop der tijd wijzigt zou zelfs een definitieve vergunning ingetrokken moeten kunnen worden.
Nu is de discussie gestart dat onze regering op basis van sterk vermoeden van onregelmatigheden een vreemdeling zou kunnen terugzenden. Dat is meer dan terecht want deze beslissing gaat pas in na en zeer grondige evaluatie. Er is dus geen sprake van willekeur. Het kan ook anders maar dan wil ik ook een militair aan mijn voordeur die mij en mijn familie beveiligd.
De verkiezingen komen eraan. Wilders in Nederland, Le Pen in Frankrijk,... We zullen wat mee maken.
Ja... delicaat onderwerp. Als veroordeelde crimineel uitkomen voor zo'n situatie is niet niks.
Maar goed, ook dat maakt deel uit van mijn waarheid en moet dus mijn blog passeren.
Toch toelichten welk misdrijf ik gepleegd heb. Interessant en vervolgens aan jullie om te oordelen over mijn lot. Zal ik hierdoor vrienden verliezen? Voorgoed naar de verdoemtenis verwezen worden? Dat risico loop ik maar goed, daar gaan we :
Een aantal jaren geleden was het echt nodig om mijn zaak te Brugge op te frissen. De plafonds van mijn kunstgalerij waren met water doorlopen, schimmelvorming was zichtbaar op de wanden door waterinsijpeling via de hogere verdieping, afgevallen pleisterwerk, afgeschilferde verf... Ja, een goeie opknapbeurt drong zich op.
Zoals een goeie huisvader ga je dan ten rade bij de Stadsdiensten die, gezien de aard van de werken hun fiat gaven. Tijdens de uitvoering werden meermaals controles uitgevoerd en werd met genoegdoening toegekeken op de uitvoering. Om in de sfeer van mijn kunstactiviteit te blijven had ik geopteerd voor het aanbrengen van bladgoud op de gordelbogen en werd gekozen voor een parelmoeren verf. Deze combinatie was prachtig en werd geprezen. De Burgemeester die samen met Minister Geert Bourgeois de heropening verzorgden sprak van een transformatie van een 'boerenstal' naar een 'waar paleis'.
Op het einde van de werken daarentegen werd ik door een, voor mij, onbekende organisatie 'dienst erfgoed Vlaanderen' gewezen op het ontbreken van een machtiging van de uitgevoerde werken. Ik had namelijk een machtiging moeten verkrijgen van deze dienst waarvan ik het bestaan niet eens afwist. Ook werd beweerd dat de gebruikte verfsoort niet de juiste was en dus niet toegestaan.
De verf zou namelijk niet te rijmen zijn met de historiek van het gebouw en was naar hun zeggen onvoldoende spanningsvrij en droeg een te weinig kalkgehalte in zich.
Ik werd gesommeerd de plafonds van het bladgoud te ontdoen en te laten herschilderen in een witte spanningsvrije kalkverf. Een gigantisch werk die uitgevoerd werd nadat verfexperts de juiste productkeuze vastgesteld hadden.
Na controle en expertise van dezelfde dienst erfgoed kwam men daar tot de constatatie dat de gebruikte verf niet voldeed. De werken waren dus niet uitgevoerd naar behoren. Hun expertise bestond er in feite in om met de mouw over de muur te wrijven. Aangezien er onvoldoende 'witsel' aan haar mouw bleef kleven werd besloten dat het gekozen verf product niet ok was.
Daar had ik het even moeilijk mee. Een herschildering kost al gauw rond de 50.000 euro. De zaak moet twee weken dicht, kunstwerken moeten verhuizen, verzekeringen, het personeelsbestand krijgt extra vakantie en moet naar huis, geen inkomsten.... Het kost handenvol geld.
Een juridische procedure besloot dat ik effectief 'niets ondernomen had' om het probleem en de eis van Erfgoed Vlaanderen tegemoet te komen. De rechter had blijkbaar de factuur niet opgemerkt van de uitvoering die zich in het dossier bevond. Het resultaat was nefast. De veroordeling was totaal.
Er zat niet anders op dan de zaak opnieuw te sluiten en de schilderwerken te herhalen maar de mensen van Erfgoed dienden een staal goed te keuren van het nieuwe verfproduct die toegepast zou worden.
De mevrouw kwam even kijken vanop afstand en zag dat het goed was. Haar expertise, die zich beperkt tot 'de veeg met haar mouw over de muur' was zelfs niet meer nodig. Ze stelde nog wat extra bijkomende eisen (de verf moest met een borstel aangebracht worden en mocht niet met een rol en zo...).
Het staal werd vervolgens in mijn opdracht door een deurwaarder onderzocht en in een rapport kwam te staan dat er geen enkel verschil was tussen de eerste en de nu voorgestelde versie.
De uitvoering werd vervolgens nogmaals uitgevoerd onder voortdurende controle van de dienst Erfgoed en tot slot werd het identiek resultaat als de vorige uitvoering goedgekeurd.
Mijn veroordeling werd bevestigd in beroep en zo wordt je dus crimineel met een bezwarend strafblad. Er werd me een boete opgelegd van 94.000 euro waartegen geen beroep meer mogelijk is. Ik hoorde nooit eerder zo'n zware veroordeling uitspreken. Noch voor drugdelicten noch voor inbraak, geweldplegingen... .
Gelukkig leven we in 2017. 150 jaar geleden was ik zeker op de brandstapel terecht gekomen, aan de galg opgeknoopt of met een rake kogel gefusieerd geweest.
De hele grap heeft me 250.000 euro gekost, een strafblad en een stempel van crimineel want in het vonnis worden deze bewoordingen gebruikt.
Dus.... als je een verwaarloosd plafond herstelt en een lik verf geeft, let wel op! Het kan ongewild wel een vreemde bocht nemen.
tot slot daarover :
Al lijkt het verhaal een grap, dit is erngstige waarheid.
Had de rechter gelijk of niet? Hij had gelijk dat ik de nodige machtiging niet had en dus was ik in fout en was het werk niet naar de letter correct uitgevoerd.
Had de rechter gelijk dat ik niets ondernomen had om de correctie uit te voeren? Nee, daarin had hij geen gelijk aangezien de uitvoering gebeurd was. Maar aangezien dat de mevrouw van Erfgoed opperde dat de keuze van de verf niet juist was had hij wel gelijk dat de uitvoering niet conform was aan de eis van Erfgoed. Hoewel de uitvoering precies overeen kwam en conform was met de opdracht uit het vonnis werd blind voorrang gegeven de eis van de dienst Erfgoed.
Had de mevrouw van Erfgoed gelijk om te beweren dat de gebruikte verf niet correct was? Nee - ze heeft geen expertise op de verfsoort gedaan. Een streek met de mouw over de muur kan men niet beschouwen als een 'expertise'. Ze weigerde ook aan te duiden welk product haar voldoening zou schenken. Dit moest ik zelf zien uit te zoeken. Van een overheidsdienst zou men mogen verwachten dat ze een correct advies verstrekken.
Een brief aan het kabinet van Minister President Geert Bourgeois heeft geen positief gevolg gehad. Ook daar heb ik begrip voor : Het kabinet Bourgeois kan een rechterlijke beslissing niet beinvloeden noch wijzigen. Ook kunnen ze geen gunstmaatregel toestaan voor een individu of voor een individuele situatie.
Is dit een belachelijke, oneerlijke en absurde situatie? Ja, dat is ronduit schandalig en het komt zeker het ondernemerschap niet ten goede. Het ontmoedigd ondernemers en kan hen zelfs heel zwaar in de problemen brengen. Een fout die aan de basis bij de Stad Brugge lag wegens onjuist advies, wordt doorgeschoven naar de initiatiefnemer die alles in het werk stelde om dit probleem op te lossen. Er kwam niet de minste medewerking van de dienst Erfgoed, integendeel.
Wat een toestand ! Trump nam vorige vrijdag zijn intrek in het Witte Huis en de wereld lijkt op zijn kop te staan. 'Hitler is back' menen sommigen wel.
In Europa begrijpen we niet dat onze culturen erg verschillend zijn. We merken wel de cultuurverschillen op tussen Europeanen en Afrikanen of Aziaten maar als we naar de USA kijken, hebben we het gevoel dat we er eenzelfde cultuur op nahouden. Toch is die heel verschillend en anders. Dat speelt in de perceptie een grote rol. Het neemt niet weg dat de campagne, het woordgebruik, de giftige aantijgingen tijdens de verkiezingscampagne onaanvaardbaar waren. Dit zowel bij de Republikeinen als bij de Democraten. De campagne was gewoon 'shit' en 'not done'.
De debatten rondom zijn verkiezing nu zijn meestal even hilarisch als de figuur zelf. Laatst op tv een docent Amerikaanse geschiedenis die van zijn oren maakte dat er een afzettingsprocedure opgestart zou moeten worden omdat hij niet democratisch verkozen zou zijn. Dus kon Trump, volgens hem, niet legitiem aan de slag. Die dwazerik had toch beter moeten weten dan wie ook dat het kiessysteem in de USA nu eenmaal anders werkt dan dit bij ons in Europa. Het systeem van de kiesmannen waar Trump een loyale voorsprong had op zijn tegenkandidate bestaat sinds het ontstaan van het land en speelt in de kaarten (voor of nadeel) van beide partijen. Had Clinton gewonnen, dan had je zeker deze eis niet gehoord.
Deze morgen op tv (de afspraak) een vrouwenrechten activiste die het ook niet kon verkroppen en die het woord nam, bleef houden en afnam. De 'neen' krachten zijn veelal even belachelijk als de pro's.
Hoe dan ook, Trump is legitiem verkozen door het Amerikaanse volk en daarmee zullen ze het moeten doen. Dat gezaag over zijn overwinning is zinloos en hoe de opkomst was tijdens zijn inauguratie heeft geen betekenis.
De keuze tussen Clinton en Trump was hoe dan ook kiezen tussen slecht en dubieus. Clinton was een flauwe kandidate met geen zicht op aanpak van de grote problemen binnen in dat land. Problemen die Obama niet of onvoldoende bewerkt heeft. Een haast onberekenbare hoge staatschuld (x 3 tijdens de Obama regering) die verder zou oplopen... hogere armoede, meer wapengeweld.... dat was geen optie.
De onbeschofte zakenman die Trump is was volgens mij dan toch de beste optie voor het welzijn van de Amerikanen. De zakenman met een dikke huid, een bad looser, grofgebekt maar met concreet boerenverstand. Hij doet me denken aan onze Vlaamse wijlen 'Boer Clerck' uit Wielsbeke die ik trouwens heel goed gekend heb. De vraag is maar of in deze geglobaliseerde wereld gezond boerenverstand voldoet. Intelligentie, kennis en studie zijn daarnaast onontbeerlijk geworden. . Tijden zijn veranderd, compromissen, diplomatie, hoffelijkheid, integriteit zijn tegenwoordig vereist. Hoewel.... . Hopelijk zal zijn entourage over deze laatste talenten wel beschikken. Ook daar is twijfel over.
Mijn persoonlijke houding en visie in verband met Trump is ietske subjectiever omdat ik sinds 2010 mede-eigenaar ben in een zijn bekende Trump Buildings. Trump was tot nu voor mij toe een toonbeeld van kwaliteit, klasse en extreme luxe. Nu spreekt men over gebouwen vol klatergoud. Forget it ! De Trump realisaties zijn allerhoogst topniveau. De man in kwestie kwam daarbij niet in beeld. Nu wel.
Dat Trump een slechte spreker is, een brutale vlegel en met regelmaat ongepast uit de hoek komt is duidelijk. Hij kan geen kritiek verdragen noch een verlies erkennen. Dit is op zijn minst een zwakke eigenschap. Inhoudelijk daarentegen zijn de ideeën meestal wel verdedigbaar. Het is enkel de manier waarop hij dat verkondigd die hem de das omdoen.
"We will build a wall and Mexico will pay for it"! De muur staat er al voor een derde op de grens tussen Mexico en de USA. Wat Trump bedoeld is 'we will build a wall and we will control the border with Mexico' Dat is de dezelfde realiteit maar anders geformuleerd. Het is evident dat de miljoenen illegalen de economie verzieken en dat migraties gecontroleerd dienen te worden. In Europa hebben we dat ook niet begrepen met alle gevolgen vandien.
'Moslims zullen gescreend worden en zullen een visum moeten aanvragen'. Ook dit lijkt evident. Dit gespuis is onze maatschappij aan het ontwrichten maar stoot af en toe nu ook op verzet. Rutten in Nederland publiceerde net een bericht dat iedereen die onze maatschappelijke waarden niet kan aanvaarden, vooral omwille van hun religie, terug kan van waar ze komen en dus niet meer welkom zijn in Nederland. Met de aankomende verkiezingen en de adem van Wilders in de nek moet de Nederlandse regering ook wel iets ondernemen. Enkel spijtig dat dit de hoofdreden is van zijn huidige stelling. Ook dat is evident en daar doen we hier in Europa veel te laks over.
Protectionisme en opzeggen van een aantal handelsakkoorden die nadelig zijn voor de USA. Ergens begrijpelijk maar gevaarlijk. Protectionisme heeft voordelen maar is ook een mes die langs twee kanten kan snijden. Protectionisme verstart de handel en de kans bestaat dat invoerheffingen ook in andere landen het antwoord zullen zijn. Dat komt de wereldhandel niet ten goede.
Zijn goeie relatie met Poetin en Rusland wordt nu aanzien als een gevaar terwijl we altijd geleerd hebben dat goeie bilaterale contacten met Rusland noodzakelijk zijn voor de wereldvrede. Vreemde stelling nu Trump en Poetin maatjes blijken te zijn.
Voor Europa heeft hij geen goed woord. Een rommeltje niksnutten. Hollande, Di Rupo types, corrupte Italianen, Spanjaarden en een half communistisch Griekenland... Eurpa als instelling is al even belachelijk als hun individuele staten. Wie het laatste Europese verkiezingscircus gevolgd heeft weet genoeg. Dit alles is voor Trump verwaarloosbaar kleingeld. Het enige Europese land die van Trump dicht bij het hart ligt is Great Britain met Theresa May die zich hard afzet na de Brexit tegen Europa. Die hebben alvast een mooi handelsakkoord in de maak. Ondanks het vrouwonvriendelijk imago van Trump ziet hij Theresa als politieke medestander wel zitten.
China daarentegen is wel belangrijk en daar zal hij zijn contacten herbevestigen in akkoorden die voor de USA een minder negatief impact hebben op de handelsbalans tussen deze twee continenten.
Eigen volk eerst, behoud van tewerkstelling, promotie en ondersteuning van eigen producten, mensen aan het werk krijgen en de geexporteerde industrie terug winnen.... Obama had daar geen oog voor.
Obamacare afschaffen ! Het systeem stond pas in de steigers en zal zeker vatbaar geweest zijn voor tal van verbeteringen maar hopelijk komt Trump met een beter en goed alternatief. Ook Amerikanen die het minder goed hebben zouden moeten toegang hebben tot basic goedkoop of kosteloze gezondheidszorg. Gezondheidszorg is in de USA altijd een dure optie geweest en voor velen niet toegankelijk en dat is sociaal niet correct.
Als conclusie zeg ik : alles lijkt niet zo slecht. Trump zal kansen bieden maar kan zich ferm vergalopperen. De USA is geen bedrijf. Er zijn tal van andere aspecten die spelen en daar hoeft een bedrijfsleider geen rekening mee te houden. Onderwijs, gezondheidszorg, uitkeringen, zorg voor ouderen, zieken en gehandicapten, natuurbehoud en een massaal veel andere zaken zijn uitgaven die een overheid dient te onderhouden. Deze uitgaven schrappen of te hard snoeien zou tevens een fout signaal zijn. Besparen daarentegen op over administratie, oplichterij met staatsfondsen (kijk maar naar Wallonië waar dit niet uitgeroeid geraakt) kan hij hard aanpakken. De economie aanzwengelen met verlaging van de lasten voor de bedrijven en het vergemakkelijken van de papierberg zijn zeker positief.
De figuur Trump geeft dus het voordeel van de twijfel maar zou best wel eens, voor de Amerikanen, een goeie keuze kunnen zijn. Andere conclusie is : een Europa me een stukje meer Trumpgehalte zou ons geen pijn doen. Da's zeker.
Voordeel van de twijfel blijft hoe dan ook sterk aanwezig.
Daar zijn we weer. Na jaren komt aan het licht dat een hoop politieke mandatarissen die intercommunales (Publifin) vertegenwoordigen in Wallonië steekpenningen ontvingen en ontvangen zonder enige prestatie.
Pure diefstal van de waalse politiekers van overheidsgeld.
Hoeveel? Dit is nog niet bepaald maar het gaat over een vergoeding van 500 euro per minuut aanwezigheid aan vergaderingen die nooit plaats vonden. Al die kerels zijn er vandoor met tienduizenden zoniet honderdduizenden euros want dit spelletje draait al erg lang.
Toen Di Rupo eerst minister werd schreeuwde hij luidop dat hij een einde zou maken aan de 'parvenus', de corrupte PS ministers die de overheid bestelen. Dit was (en is nog steeds) in Wallonië schering en inslag. Di Rupo zou daarmee afrekenen.
Wat zien we nu. Di Rupo blijft zijn PS ministers steunen en Magnette hebben we nog niet gehoord. Stephane Moreau, de hoofdverantwoordelijke van Publifin en spilfiguur in dit schandaal wordt zwaar gestraft. Hij moet kiezen tussen zijn functie als hoofdbestuurder bij Publifin behouden OF burgemeester van zijn stad blijven. Is dit een zware straf???? Di Rupo kon niet anders dan iets doen. Het minste zeer is dus voldoende. Onkelinx, een van de grootste staatsaftroggelaars (indirect) is geschokt en toont zich verontwaardigd maar spreekt zich helemaal niet uit of een of ander moet opstappen. Zij profileert zich als de ware weldoener voor het 'volk' en verfoeit iedereen die anders handelt terwijl ze via het advocatenkantoor van haar man zelf al jarenlang niets anders doet en zichzelf verrijkt als geen ander.
Alsof dit alles nog niet genoeg is : een online oproep van een krant roept de walen op om druk uit te oefenen op het ontslag van de betrokkenen en wat doet de PS? Ze zenden aan al hun leden smsjes om op te roepen 'nee' te antwoorden en om dat meermaals te doen zodat de oplichter in kwestie gesteund worden door hun partijleden. Onverbeterlijk!
Wat een flauwe boel.
Eigenaardig dat de Vlaamse pers nu pas druppelsgewijs daarover bericht terwijl in Wallonië het schandaal al volop het gesprek van de dag is.
Ook een corruptieschandaal binnen de Waalse sectie van de NMBS (renovatie budgetten van treinstations) blijft het sinds 2015, toen zware onregelmatigheden vastgesteld werden, onbehandeld en verzwegen... .
Mochten alle intercommunales goed doorgelicht worden (in Vlaanderen ook trouwens), dan zouden grote besparingen mogelijk zijn en zouden de resem aan corrupte zaken bovenkomen. Dat weet iedereen.
Ondertussen groeit de PTB die al meer dan 17% van de stemmen in Wallonië haalt, met grote passen, gevolgd door Ecolo.
Het ziet er dus naar uit dat er straks in België een stel communistische ministers bij krijgen. Stel je voor !
De communisten stellen in Vlaanderen waarschijnlijk nog niet voor 1 %. In Wallonië, het linkse blok die ons stelsel al tientallen jaren bezwaart wordt nu beetje per beetje vervangen door een extreem links communistisch regime.
We zijn er wel mee. De transfers van Vlaanderen naar Wallonië zullen weer eens drastisch verhoogd moeten worden om dat betaald te krijgen.
In een Terzake van vorige week sprak presentatrice Kathleen Cools voortdurend over de blunder van staatssecretaris De Backer die onder andere verantwoordelijk is voor de 'Noordzee' waar de bouw van de nieuwe windmolenparken aan volle gang zijn.
Nu blijkt dat de Nederlanders twee weken nadat de Belgen een akkoord sloten, een betere deal konden maken. Een verschil van 2 miljard maar 1.2 miljard minder dan het akkoord die Van de Lanotte 10 jaar geleden afsloot met het bouwbedrijf die de concessie mag uitbaten.
De staatssecretaris dacht het onderste uit de kan gehaald te hebben door de prijs met 1.2 miljard gedrukt te hebben maar nu blijkt dat de Nederlanders een stuk beter deden. Nederland had evenwel geen eerdere afspraken en hadden dus hun onderhandelingen vrij met meerdere concurrenten.
De kost van deze propere en zogezegd 'gratis' energie - want zo wordt wind en zonne-energie genoemd - zal extra factuur voor de gezinnen jaarlijks van 14 nar 37 euro doen stijgen.
Het is natuurlijk zo dat, sinds de uitverkoop die Guy Verhofstadt hield in zijn ambtsperiode de energie in handen is van Suez, een Franse energiereus. Dit geeft hen macht om prijzen te hanteren die we nooit eerder zouden gehad hebben. De prijs voor elektriciteit in Frankrijk is dan ook beduidend lager dan in België. De verkoop van Electrabal aan Suez. Dat was pas een blunder maar ja, een balans in evenwicht, ook al verkoop je jou kroonjuwelen is electoraal een goeie zet.
Dat Staatsecretaris De Backer nu de peer die Van de Lanotte 10 jaar geleden bakte op zijn bord krijgt is geen geschenk.
Kathleen Cools noemde de verhoging dan ook meermaals de De Backer taks hoewel de juiste term een 'Van de Lanotte' taks zou moeten zijn.
Idem dito voor de 'Turteltaks' die moet opdraaien voor de onbetaalbaarheid van de subsidiëring van de zonnepanelen. Deze werd uitgevonden door de lieftallig en mooiste van de bende Freya Van den Bossche.
De Turtelkast had dus ook moeten genoemd worden naar diegene die ze veroorzaakt heeft.
De termen Van de Lanotte taks en de Van den Bossche taks zouden de enige juiste termen zijn maar het net deze partij die nu moord en brand schreeuwt omdat deze schuld niet verder mag oplopen. Een schuld en een passief die zij veroorzaakt hebben.
Het geheugen is kort, daar rekenen ze op. Hoe harder men schreeuwt, hoe meer mensen zonder nadenken gehoor geven.
Het begint wel een beetje de keel uit te hangen. Terwijl ik de speech van Angela Merkel aanhoor naar aanleiding van haar eredoctoraat aan onze universiteiten, een traditie die eerder op een klucht begint te lijken, hoor ik
ook hier weer het verhaal van tolerantie, een breeddenkend en een democratisch onthalend Europa.
Luister eens goed : Europa heeft een lange geschiedenis achter de rug waarbij geleidelijk, beetje per beetje, een democratie in de meeste landen geïnstalleerd werd. Dat betekent dat de mensen vrij zijn hun
mening te mogen uiten, dat ze hun regeringen kunnen kiezen via vrije verkiezingen, dat mannen en vrouwen stemrecht hebben als gelijken behandeld worden, dat er persvrijheid bestaat, dat we een godsdienst mogen belijden die ons bevalt of
atheïst zijn, homo of hetero, dat we een sociaal systeem ontwikkeld hebben waar iedereen toegang toe heeft in geval van nood. Dit zijn slechts enkele opsommingen van ellenlange lijsten verworvenheden.
Dat is een opbouw geweest van vele tientallen jaren. Op vandaag zijn we een tolerante democratie en dit is zo gegroeid binnen onze westerse waarden.
Dit tolerante gedrag zou ons wel eens de nek kunnen kosten omdat niet tolerante groeperingen onze maatschappij infiltreren. En. .. dan kom ik terug op de moslims.
Kijk maar wat Erdolan voor mekaar krijgt in Turkije. Een van de meest beschaafde en verwesterde moslimstaten. Tienduizenden mensen ontslagen in opgepakt. Duizenden in gevangenissen gestopt.... Iedere tegenstander van zijn beleid
heeft geen kans meer. De persvrijheid is opgeheven, de bommen ontploffen in de straten ten pas en ten onpas.
Niet alle moslims. Er zijn best hardwerkende, beleefde moslims die hun plaats in onze maatschappij verdienen. Ik heb het niet over hen. Ik zou zelfs durven stellen dat een meerderheid zich in die groep bevindt maar daarnaast zijn er strekkingen in dezelfde groepen die geen tolerantie toestaan. Die erin geloven dat mannen en vrouwen helemaal niet gelijkwaardig zijn, dat homo's geen mensen zijn, dat niet gelovigen (moslimgeloof) afvallig zijn en dus een waardeloos bestaan leiden. Dat men deze, en dat zijn wij, mogen behandelen als honden.
Er zijn moslims die geen geintje respect tonen voor onze waarden en die geloven in hun Allah en in de letterlijke woorden van hun profeet Mohamed. Deze gevaarlijke figuren leven in onze gemeenschappen en bekampen onze
vrijheden. Ze bekampen ze met alle middelen, door terreur te zaaien, onschuldigen te doden, de maatschappij en onze economie zo hoog mogelijke schade toe te brengen.
Even irriterend is hun weigering om zich aan tepassen aan onze gebruiken. Ze weigeren de taal te leren, kleden zich in woestijngewaden, kennen ... niets en kiezen zorgvuldig uit waar ze zich settelen om zo mee te genieten van ons sociaal systeem. Ook dat is een teken van niet tolerantie.
Deze niet tolerante figuren zouden geen enkel recht van toegang hebben tot ons grondgebied. Maar dit is anders. Ze worden ofwel gerust gelaten als ze als niet gevaarlijk beschouwd worden of in het oog gehouden al ze wel als risico persoon beschouwd worden, zo zegt justitie. Ze worden gederadicaliseerd door imans die hun taak weigeren te doen omdat ze meer betaald willen worden. Ze overbevolken onze gevangenissen en bezorgen ons een massa ellende.
De moslimcultuur is niet enkel een godsdienst, het is een structuur die geen vrijheid toelaat. Afvalligen worden beschimpt of zelfs vermoord of onthoofd. Wie het moslim zijn afzegt mag vluchten voor zijn leven. Dit is geen tolerant
systeem. Na onderzoek blijkt dat een derde van de moslims sympathie heeft voor de radicale groeperingen en hun acties zoals IS, Alcaida, Boko Haram.... angstwekkend om zijn minst. Daarom mogen we vanaf dit jaar een glaasje drinken op de kerstmarkten omgeven door betonblokken en liefst met een machinegeweer in zicht.... Leuk, bedankt !
Daarenboven streeft de moslimwereld naar politieke macht waarna ze eenmaal deze macht verwerven alle tegenstand uitroeien en hun gedachtengoed opdringen en verplichten. Hun Koranteksten worden boven de grondwet gesteld, met andere
woorden, de Koran wordt de grondwet. Het lijkt veraf maar de evolutie gaat razendsnel.
De infiltratie is volop aan de gang en er is veel aanhang, steeds meer en meer. Heel wat landen in het Midden Oosten en rond de Middellandse zee leven reeds in dit systeem of benaderen het kalifaat zeer nauw.
Onze democratieën zijn effectief in gevaar omdat dit niet ernstig genomen wordt. Londen en Rotterdam hebben momenteel een moslim burgemeester. Gematigde mensen maar dit is slechts een opstap naar hoger.
Dat het opportunisme de kop opsteekt is evident. Dat Geert Wilders in Nederland, dat het Vlaams Belang in België, dat Marine Le Pen kansen maakt, dat Norbert Hofer in Oostenrijk het net niet haalde doet bij onze regeringsleiders blijkbaar geen belletje rinkelen. Eventjes een angstig moment tijdens de verkiezing zelf maar dan is er weer geen vuiltje aan de lucht. Men blijft vrolijk doen en men blijft tolerantie aan ons vragen. Tolerant zijn tegenover onze vrije waarden en democratieën, nee ! Het is zich aanpassen aan ons of vertrekken.
Het is bemoedigend dat er toch een jongere generatie moslims bestaat die echt hun best doet om zich op een gedegen manier te integreren maar deze groep is onbenullig klein.
Men blijft hameren op een re-integraties van geradicaliseerde moslims door deradicalisering maar dat is geloven in een sprookje. Forget it ! Deze individuen komen terug en zullen altijd een gevaar blijven. Ook het derde van de moslims die sympathiën heeft voor het extrimisme zijn allen een voor een tijdbommen. Het is duidelijk dat de moslimgodsdienst en de moslimcultuur in onze maatschappij nooit een goeie match wordt.
Dit artikel heeft vrij weinig te maken met de vluchtelingenstroom die Europa te verwerken krijgt. Het probleem van de vluchtelingen heeft zeker een impact maar is een ander verhaal.
Er gaat geen dag voorbij zonder dat er in de media aandacht geschonken wordt aan het probleem van de moslims in onze samenleving.
Aan deze problematiek zijn zovele facetten verbonden waardoor dit niet zomaar in een keer geklaard kan worden. Er is het aspect van de moslimwereld in onze maatschappij, er is
het probleem van de radiale moslim, het terrorisme, de levenswijze en houding tegenover westerse wetgeving, de bedreiging voor ons democratisch systeem, de vluchtelingencrisis, de
migratie, de extra sociale voorzieningen, de veiligheid en de kosten die daarbij komen te zien. Hoe dan ook is het probleem
gigantisch en zal deze, als er niets gebeurd, nefast worden voor onze samenleving. Onze maatschappij wordt geconfronteerd met terroristische bedreigingen
die zich dagelijks voltrekken overal in de wereld. Ook Europa deelt in de klappen, steeds meer en meer, dichter en dichter.
Schrikwekkend dat heel wat figuren in en rond België flaneren. In de laatste 2 jaar werden 6 aanslagen verijdeld. Als gewone burger kijken we aan tegen
het leger op de straat met de vinger op de trekker.
We worden geconfronteerd met de problematiek van de niet integratie van andere gemeenschappen die massaal onze steden bevolken. Ze krijgen voorrang op allerhande
sociale voordelen en ze bekritiseren en verbieden onze maatschappelijke verworvenheden en stellen zich eisend op.
Aparte zwemprogrammas voor Moslims die enkel vrouwelijke/mannelijke redders aanvaarden tijdens de zwempartijen voor dames/mannen.
Aparte zwemklassen voor meisjes en jongens (in Zwitserland vanaf vandaag verboden), eis om gekleed te zwemmen, eis om specifieke onaangepaste kledij te dragen (vanaf vandaag in Marokko
een productie en verkoopverbod van boerka's en nikabs omdat ze wellicht hun eigen volk niet meer vertrouwen-er werd geen woord uitleg bij verstrekt).
Arabische taallessen op school.
Aparte slachthuizen om het verdoofd slachten in stand te houden.
De weigering van een aantal Imaans actie te ondernemen omdat ze vinden dat ze door de overheid te weinig betaald worden om hun geradicaliseerde broeders in de Belgische
gevangenissen die sterk aan het toenemen zijn het nieuws te brengen dat de hatelijke teksten die in hun Koran prijken in feite op vandaag wat anders moeten geïnterpreteerd worden. Hou
daarbij in aanmerking dat er in België geen opleidingen zijn voor het beroep Iman. De meesten hebben geen diploma en het betreft dus een niet gereglementeerd beroep. Ook dat is nieuws van vandaag.
Verder werd er ook nog een handleiding voor het maken van een bom gevonden in een Belgische gevangenis. Een ander artikeltje zegt dat een derde van de Belgen hun gedrag aanpast door de terreurdreiging.
Er was nog een aanslag op een politiebureau in de Sinai. De zoveelste op een rij. Duitsland verstrengd zijn antiterreurwet. Voldoende voor vandaag??? NEE !
Wat me het meeste geschokt heeft komt nog.
De lilbanese belg, Abou Jahjah,gestudeerd aan onze universiteit en oprichter van de Arabische Europese Liga verklaart maar even dat de aanslag met een truck die inreed op een groep Israëliërs een goede
en terechte daad was. Dus, dat de terrorist, een radicale moslim een heldenmedaille verdiend.
Goed, die man die al jaren ons democratisch systeem belasterd, die een boek schreef 'pleidooi voor radicalisering', die het zover gekregen heeft om wekelijks een verhaal (in naam van de
moslim gemeenschap) te mogen neerpennen in de hoogst gewaardeerde krant 'De Standaard' en die te pas en ten onpas als een expert van moslimzaken in de westerse wereld het woord mag voeren in politieke en maatschappelijke debatten een wolf in schaapskleren blijkt te zijn. Iets wat ik al lang wist, dat weinigen wisten maar dat iedereen nu weet. Hij steunt deze terroristische daad.
Gelukkig kreeg hij meteen te horen dat hij zijn wekelijkse column in de Standaard vaarwel mag zeggen maar dat lijkt geen sanctie.
Dergelijke gevaarlijke individuen zouden meteen het staatsburgerschap ontzegt moeten worden en op de eerste de beste trein of vliegtuig gezet moeten worden naar hun land van herkomst. Libanon in dit geval.
Wat zijn we met zo'n kerels die ondanks hun eerdere schandalige uitspraken toch recht van spreken krijgen. Onze maatschappij is ziek, onze democratie loopt gevaar. Onze tolerantie is een dwaasheid en
wordt onze ondergang maar schrijf ik binnenkort een stuk over.
Een dag later start mijn dag in de vroege ochtend met een aflevering 'De Afspraak' waarbij de voorzitter van de Belgische Imans zijn boek voor vrede en harmonieus samenleven met de moslimgemeenschappen voorstelt (altijd hetzelfde liedje van 'respecteer onze eigenheid, cultuur en godsdienst en pas jullie aan) komt te vertellen dat er inderdaad wel groepen kunnen zijn binnen de islam die misschien een gevaar kunnen betekenen voor de anderen.
De man staat in en is mede verantwoordelijk voor het programma van de deradicalisering van moslims maar weigert zelfs toe te geven dat het gevaar reel is. Pfffffffff
Vorige week mochten we een fenomenale speech horen van de heer Mohamed El Bachiri, een Marokkaanse Belg uit Molenbeek die zijn vrouw verloor bij de aanslag op het metrostation te Brussel. Hij blijft achter met drie kindjes. Zowaar een echt drama voor dit gezin. Zo' n gebeurtenis laat niemand onverschillig wat ook de kleur, de religie of afkomst ook is. Dit is een waar drama.
Er werd hem woord gegeven in het actua programma 'De Afspraak' op Een.
Maar....... toch enkele bedenkingen
Volgens zijn zeggen werd Mohamed werd per mail uitgenodigd om zijn verhaal te komen doen op een meeting in Hilversum (geen Hollander begrijpt een woord frans) . Hij reageerde daar niet op maar na een herhaalde aanvraag besloot hij toch om op de vraag in te gaan. Dit element was een slecht begin. Het is psychologisch wel een sterke zet. Het duidelijk stellen dat hij GEEN vragende partij was om zijn verhaal te doen stelt hem in zijn voordeel. Het bouwt begrip op voor de man. 1-0 voor hem.
Het werd een succesvolle speech die de aandacht trok van de media en zo was hij dan te gast bij 'De Afspraak'. 2-0 voor hem.
Nadat hij drie keer uitdrukkelijk herhaald had dat hij de publiciteit niet opzocht en dat hij zijn huis niet meer buiten kwam ontspon hij zich als een gedegen spreker. Zijn ingestudeerd betoog van een 8-9tal minuten ratelde hij af als geen ander. Geen enkele hapering, geen aarzelend woord, een opbouw en intonatie om U tegen te zeggen.... . Daarbij gebruikte hij een lichaamstaal die schrik aandoet. 2-1 voor hem.
Even gemaakt emotioneel als het over zijn overleden vrouw ging die hij waarschijnlijk oprecht graag zag maar daarna ogenschijnlijk zacht maar toch niet. De intonatie van zijn zinnen gaven mijn inziens duidelijk te kennen dat hij een secondaire boodschap had dan enkel de liefde en het verhaal van wereldvrede te prediken. 2-2 even.
Hij deed er zijn beklag over dat mensen hem bekijken als een potentiële terrorist (jammer voor hem maar hij ziet er nu eenmaal ook zo uit) en bracht de boodschap van de liefde en vrede door op een professionele toon de boodschap van de Jihad te blijven herhalen. De Jihad van de liefde... . Een Jihad die niet bestaat. 2-3 voor mij.
Hij moet toch weten dat de Jihad binnen de moslimwereld een andere betekenis heeft, namelijk de nooit eindigende (geweldadige) strijd om de religie van ( de oproep van Mohamed) de moslimcultuur wereldwijd te verspreiden. Dit aan de hand van de toegestane methodiek beschreven in de Koran. Daarom dient de godsdienst politieke macht te verwerven. Kijk naar de Ajathol's en de vele moslim geestelijken die politieke functies vervullen in de meeste moslimstaten. De meest gewelddadige technieken zijn straffeloos toegestaan. Strijders van IS en andere radicale groeperingen maken zich niet schuldig aan inbreuken die hun godsdienst voorschrijft, integendeel.
Men moet weten dat de moslimgemeenschap sinds de eerste dag van zijn bestaan verdeeld is diverse groepen. De meest bekende Soemieten en Sjieiten zijn sinds honderden jaren continu in oorlog, moorden en bevechten mekaar. De Soemieten staan voor de traditionele inhoud van de Koran, het heilig schrift. De Koran werd in de loop van de eeuwen meermaals herschreven en de Sjiieten leven dus volgens afwijkende teksten van de Koren en zijn dus meer gematigd. Een andere groep zijn de Salafisten die overal in de wereld het Kalifaat wensen te installeren. Zij zijn de harde kernen van IS, Boko Haram, Al Quaida en zovelen anderen. We moeten niet ver zoeken, Sharia for Belgium (nu onwettig maar snel vervangen door een andere cel) is er zo eentje midden in Antwerpen. Ze winnen in belang met de dag en vormen een grote bedreiging binnen en buiten de huidige moslimstaten. Ze moorden, verkrachten en ontvoeren hele bevolkingsgroepen. De martelaren worden verloond met een harem maagden. Je zou voor minder gelovig worden...
Het Kalifaat streeft ernaar om de geschriften van de Koran letterlijk in de maatschappij om te zetten. De manier waarop is weerzinwekkend maar komt nu ook in onze landen duidelijk naar voor via de aanslagen die onze maatschappij, onze economie en onze levenskwaliteit beladen. De geradicaliseerden zoals men ze noemt leven onder ons en noemen zich allemaal Moslims. 1 grote pot met een heel klein percentage radicalen.
Probeer het niet om aan de heer Mohamed El Baschiri een kwaad woord te vertellen over de moslimcultuur. Vraag het aan Salman Rushdie. Nadat hij in zijn boek de Koran analyseerde en bekritiseerde en de duivelsverzen uit de doeken deed, mocht hij voor zijn verdere leven onderduiken. Kritiek op de Koran wordt met de dood bestraft. De doder wordt een held binnen de moslimwereld.
De moslim executieve in België toont zich altijd erg bezorgd om deze evoluties die met terreur te maken hebben maar doen er niets aan. Op deze manier steunen ze onrechtstreeks de radicale Imams en Moslims die in en buiten hun moskeeën de haat prediken. Zij laten alles begaan terwijl ze precies weten wat er gebeurd. 2-4 voor mij.
De ware aard van Mohamed El Bashiri ontdekken is nu een onmogelijke taak. Misschien is hij oprecht een vredepreker en toon hij respect voor de andere godsdiensten, rassen en maatschappijen maar hij kan evenzeer door een lichte tik op het hoofd omslaan naar een geradicaliseerde moslim van het ergste soort. Oordelen over deze persoon kan en mag ik niet maar twijfels hebben mag en is volgens mij niet onvoorzichtig.
Op het eind van het programma vroeg hij nogmaals het woord om zijn vredesboodschap nogmaals te onderstrepen. Ook dit was niet voorzien en paste niet in zijn bescheidenheid die hij voor de aanvang van zijn verhaal zo fel onderstreepte. Dit hoorde niet. 2-5 voor mij.
800.000 gezinnen en mensen die in goed vertrouwen hun spaarcentjes toevertrouwden aan hun CD&V organisatie, het ACW verliezen door wanbeheer hun centen. Wat een drama en wat een ongelofelijke slag voor de zovele goedgelovige investeerders die dachten een centje voor later te kunnen opzij zetten. De simpele mens die voorzichtig was werd door het ACW en zijn vakbond gerold als nooit voorheen. Het ACW is de christelijke organisatie van sociale netwerken en een verzuiling van de politieke partij CD&V.
Resultaat... de voorzitter Leemans, die altijd hoog van de toren wam en koud blaast laat meteen weten dat zijn organisatie niet meer bestaat en over gaat naar een andere "structuur" namelijk 'Beweeg Net'. Propere lei! 'I know nothing' uit Faulty Towers zou wijlen Manuel zeggen.
Voila, trek je plan maar. Wij zijn niet aanspreekbaar voor dit probleem. Ze waren dat trouwens toch al niet omdat het ACV geen structuur heeft. Ze innen wel ledengelden van hun honderdduizenden leden, ontvangen van de overheid gelden om werkloosheidssteun uit te betalen en om hun leden te bevoordelen en houden daar welllicht een deel van achter voor werkingskosten, ze houden geen controleerbare boekhouding bij zodanig dat in feite niemand weet wat met al die enorme sommen gebeurd maar..... ze bestaan in feite niet en kunnen dus nooit verantwoordelijk gesteld worden.
De politiek onder de regering Letherme beloofd dan maar een 'staatswaarborg' voor de honderdduizenden gedupeerden die daarvoor als spaarders erkent worden. Deze waarborg zou dan door de overheid, dus door iedere belastingbetaler, uitbetaald worden. De gedupeerden, bestolen en belogen door hun vakbond, mogen genieten van een uitzondering want ze waren spaarders en geen investeerders. Ze kunnen dus beroep doen op het garantiefonds aldus de regering.
Het was van in den beginne al duidelijk dat men de gelden wel als risicogeld in risicovolle fondsen ondergebracht had met de hoop op grote winsten. Dit waren duidelijk geen gewaarborgde beleggingen, geen spaarders rekeningen dus. De verhoopte winsten zouden niet de belegger ten goede komen maar aan de organisatie. Stel je voor... wat een oplichterij.
Nu alles fout gelopen is kan iedereen de boom in. Het probleem ligt bij de politiek die beloftes gedaan heeft om de christelijke zuil ter hulp te komen. De vakbond komt niet meer in beeld. Heeft vaandelvlucht gepleegd en weet van niets meer. Ze gaan dan maar flink door met de economie te bezwaren, het openbaar vervoer plat te leggen en andere schades te berokkenen. Dit kan toch ongestraft. Waarom niet dus. Ze moeten toch iets doen met hun kapitalen. Dus af en toe eens een wortel voor de neus van de ezel hangen laat de kar rijden.
Wat Kris Peeters ook mag beweren, de 40% of 600.000.000 euro die hij aan de coöperanten wenst terug te betalen via een 'creatieve oplossing' zal uiteindelijk wel van de belastingbetaler komen. Noch de partij, noch de vakbond, de ware schuldige is aanspreekbaar en is van plan om geen cent uit hun fortuin terug betalen.
De enige correcte houding zou erin bestaan dat het ACV zijn 'spaarders' waarvan zij 'beleggers' maakten schadeloos stelt. Zij hebben die kapitalen risicovol belegd, hun klanten bedrogen en het verlies veroorzaakt. Maar dat zal niet gebeuren.
Het is hoog tijd dat de vakbonden zich als rechtspersoon dienen te profileren zodanig dat ze voor hun verantwoordelijkheid kunnen gesteld worden. Ook hun bestuurders dienen zoals iedere bedrijfsleider verantwoording af te leggen. De boekhouding moet openbaar temeer ze omgaan met enorme sommen overheidsgeld.
Ik zie het allemaal nog niet gebeuren.
Het Arco dossier is een voorbeeld van lafheid en minachting tegenover de kleine spaarder die ter goeder trouw en voorzichtig was. De kleinere spaarder opgelicht en bestolen door hun zogezegde beschermeling. Ronduit schandalig !
40% van het verlies of 600.000.000 euro zou men proberen te genereren via de creatieve oplossing. Dit betekent een oplichtingszaak van totaal
ongeveer 1.500.000.000 euro (1 miljard vijf honderd miljoen euro) en vrijuit gaan...... nooit eerder gezien!
Daarvoor moet ge een sociaal christelijke organisatie zijn die de belangen van de kleine mens behartigd... . Mooi ! We hebben het begrepen, U ook ?
De actualiteit van de dag start en eindigt de laatste tijd met regelmaat met de discussie over de herverdeling van de rijkdom en het belasten van vermogen.
België is het meest belastend land van Europa. Een klein bedrijf, een zelfstandige, een KMO betaald op zijn bedrijfswinst 33% belastingen. De uitkeringen aan de aandeelhouders of de wedde wordt al snel belast tot 55%. Wat overblijft kan 'de vermogende' investeren in fondsen, onroerend goed of gewoon verbruiken. Deze opbrengsten van beleggingen worden op hun beurt bezwaard door 25% afhoudingen, door btw op consumptie of door taksen en belastingen op onroerende goederen.
Met andere woorden : laten we eens rekenen : een bedrijf maakt 1000 euro winst. Men betaald daarop 33% vennootschapsbelasting. Er blijft 670 euro over om te herinvesteren of om uit te keren aan de aandeelhouder(s). Stel dat de aandeelhouder(s) de som opnemen, dan betalen ze daar 55% personenbelasting op. Er blijft 301.5 euro over. De aandeelhouder koopt iets en betaald daarop 21% btw of meer in geval van accijnzen (alcohol, rookwaren, benzines...) Een deeltje van de 301.5 euro kan ook belegd worden in fondsen of beursproducten. Ook daar zal van de eventuele opbrengst 25% van het resultaat afgehouden worden. Bij investering in onroerend goed worden de grondlasten, de provinciale en stedelijke taksen toegestuurd. Ook daar ontsnapt men niet aan een hele resem taksen en belastingen.
Ook betaald men naast al deze taksen en belastingen de bijdrages voor RSZ, ziekteverzekering, pensioenfondsen enz... . Een bedrag die naar gelang het onttrokken loon hoger oploopt. Verder zijn er nog massa's belastingen zoals de erfenisrechten, de registratierechten bij aankoop van onroerende goederen, parkeergelden, opbrengst uit verkeersboetes, BIV en auto rijtaksen, allerhande boetes en intresten, Gemeentelijke taksen of Stadstaksen, Provinciale taksen, Sabam, volgrecht, de billijke vergoeding, enz... . de lijst lijkt eindeloos.
De politieke partijen die zich progressief en links noemen dringen er nu op aan om een vermogensbelasting in te voeren. De rijken worden nog onvoldoende belast zegt men. Dit betekent dat wat men bezit jaarlijks met een extra taks bezwaard zou worden.
Voor wat bedrijven aangaat zijn er kanttekeningen. Een aantal multinationals zijn quasi vrijgesteld van belastingen omdat deze via deze vrijstellingen naar onze streken gelokt werden om er te investeren. Ook delen in Frankrijk (streek Duinkerke - Calais) genoten zo'n fiscaal gunstig statuut. Op lange termijn is dit voor de maatschappij niet meer te verantwoorden en schept dit ongenoegen bij de concurrentie en bij brede lagen van de bevolking die wel braafjes hun belastingen dienen te betalen. . Begrijpelijk want werknemers, KMO's en zelfstandigen betalen zich een breuk terwijl deze grote vermogens niet aangesproken worden.
De reden waarom deze fiscale voordelen toegekend werden zijn niet ver te zoeken en waren ergens wel te verantwoorden. De hoofdreden was werkgelegenheid creëren. De tewerkgestelden, arbeiders en bedienden, verdienen er hun brood en worden zo uit de sociale uitkeringen geweerd. Op hun beurt betalen de werknemers hun sociale bijdragen wat resulteert in een win/win situatie voor de overheid en voor de bevolking. Dit alles was dus best begrijpelijk.
De "Coucketaks" waarvan nu druk sprake is een belasting op het bedrag die een bedrijfsleider kan bekomen bij de verkoop van zijn bedrijf. Het uiteindelijk cashen na een lange intensieve loopbaan bij verkoop van het bedrijf is momenteel nog onbelast. Men focust zich op een 'Marc Coucke' die zomaar eventjes over de drie miljard binnenhaalt. Dit is een uiterst zeldzaam en haast alleenstaand geval en de grote groep van bedrijfsleiders die hun zaak(je) kunnen overlaten, met behoud van de werkgelegenheid en export mogelijkheid, kunnen enkel dromen van zo'n getallen. Een zaak die al enkele miljoenen opbrengt is reeds een zeldzaamheid.
Het lijkt dus ondenkbaar dat ook deze eenmalige inkomst, de vrucht van een levensloopbaan nogmaals door de staatskas afgeroomd dient te worden. In het uitzonderlijke geval van overlatingen of verkopen van bedrijven waar een individu gigantische bedragen binnenhaalt zou men kunnen nadenken over een soort taks maar dat is een gevaarlijke denkwijze. Ook de speculatieve beurs taks die momenteel reeds in voege is kan men aanvaarden omdat dit als een professionele activiteit aanzien kan worden.
Belasting op arbeid is in België ongezien hoog. Een netto loon dient verhoogd te worden met 2.5 waarvan de werknemer een deel betaald en de werkgever een deel. (o.a. RSZ werknemer en RSZ werkgever) maar men dient goed te beseffen dat het totaalbedrag door de werkgever opgehoest dient te worden.
De conclusie is dat men in België onredelijk veel belastingen betaald. Dat de belastingdruk ontzettend hoog is en dat dit de motivatie ondermijnd van ondernemers. Wie uiteindelijk komt vast te stellen dat alle inspanningen onder vuur liggen en aangevallen worden door taksen en belastingen, die geeft er vroeg of laat de brui aan. Alles hangt af van het uithoudingsvermogen van de ondernemer en hoe hij met de centen binnen het bedrijf omgaat. Blijft hij de bedrijfswinsten herinvesteren, dan valt alles nog mee.
En waartoe dienen al deze taksen en belastingen ??? Voor het betalen van het overheidsbeslag. Daarover op een andere keer meer.
Ondanks dat alles leeft de gemiddelde belg vrij confortabel. Hij geniet van een redelijke huisvesting en kan zich een leuke auto permitteren, op reis gaan, restaurantjes aflopen, ... . Ook dat maakt deel uit van onze realiteit en dat mag ook vernoemd worden.
Dagelijks, wekelijks, maandelijks, jaarlijks ontmoet ik een hoop problematieken die mijn aandacht trekken. Deze gaan over politiek, economie, personaliteiten, instellingen en allerhande toestanden meestal uit de actualiteit.
Over de meeste zaken heb ik voor mezelf een vrij duidelijke mening van wat ik over een bepaald iets denk.
Mijn mening is meestal vrij vrank en kan eigenzinnig zijn. Ik geloof oprecht in mijn eigen overtuigingen.
Dit heeft me soms voordeel opgeleverd maar het heeft me ook vele nadelen berokkend.
Mijn doel met dit blog is mijn mening en soms mijn frustraties te ventileren over zaken die ik goedkeur en over zaken die me ergeren.
Lees je mee? Mijn pen zal staalhard zijn, mijn woordgebruik soms brutaal of poeslief.
Ook besef ik dat de inhoud niet altijd correct zal zijn. Inhoudelijk zullen de teksten niet altijd de waarheid of de echte realiteit weergeven. Het gaat over 'mijn' realiteit en 'mijn' waarheid.
De inhoud is dus niet 'de' waarheid. Het is de mijne. Een commentaar op een foutief gegeven zal me dus niet deren. Ik heb in mijn redenering altijd gelijk maar daarom mag iedereen reageren met een andere stelling.
Wel behoud ik me het recht om mijn waarheid te wijzigen mits daar redenen toe zijn. In dat geval zal ik sportief mijn aangepaste mening toegeven.
Verwacht je aan 1 tot 2 stukken per maand en vooral... laat niet na jullie commentaar te posten. Deze feed back zal ik met aandacht evalueren.
Nog dat : let niet op een taal- of schrijffoutje. De voorzitter van de Nederlandse Taalunie gaf onlangs te kennen dat de spelling en grammatica geen wezenlijk deel uitmaakt van de taal. Schrijfwijze en spelling zijn
niet meer gereglementeerd door de evolutie van de taal door de digitalisering die de geschreven taal veel vrijheden schenkt.
