Er gaat geen dag voorbij zonder dat er in de media aandacht geschonken wordt aan het probleem van de moslims in onze samenleving.
Aan deze problematiek zijn zovele facetten verbonden waardoor dit niet zomaar in een keer geklaard kan worden. Er is het aspect van de moslimwereld in onze maatschappij, er is
het probleem van de radiale moslim, het terrorisme, de levenswijze en houding tegenover westerse wetgeving, de bedreiging voor ons democratisch systeem, de vluchtelingencrisis, de
migratie, de extra sociale voorzieningen, de veiligheid en de kosten die daarbij komen te zien. Hoe dan ook is het probleem
gigantisch en zal deze, als er niets gebeurd, nefast worden voor onze samenleving. Onze maatschappij wordt geconfronteerd met terroristische bedreigingen
die zich dagelijks voltrekken overal in de wereld. Ook Europa deelt in de klappen, steeds meer en meer, dichter en dichter.
Schrikwekkend dat heel wat figuren in en rond België flaneren. In de laatste 2 jaar werden 6 aanslagen verijdeld. Als gewone burger kijken we aan tegen
het leger op de straat met de vinger op de trekker.
We worden geconfronteerd met de problematiek van de niet integratie van andere gemeenschappen die massaal onze steden bevolken. Ze krijgen voorrang op allerhande
sociale voordelen en ze bekritiseren en verbieden onze maatschappelijke verworvenheden en stellen zich eisend op.
Aparte zwemprogrammas voor Moslims die enkel vrouwelijke/mannelijke redders aanvaarden tijdens de zwempartijen voor dames/mannen.
Aparte zwemklassen voor meisjes en jongens (in Zwitserland vanaf vandaag verboden), eis om gekleed te zwemmen, eis om specifieke onaangepaste kledij te dragen (vanaf vandaag in Marokko
een productie en verkoopverbod van boerka's en nikabs omdat ze wellicht hun eigen volk niet meer vertrouwen-er werd geen woord uitleg bij verstrekt).
Arabische taallessen op school.
Aparte slachthuizen om het verdoofd slachten in stand te houden.
De weigering van een aantal Imaans actie te ondernemen omdat ze vinden dat ze door de overheid te weinig betaald worden om hun geradicaliseerde broeders in de Belgische
gevangenissen die sterk aan het toenemen zijn het nieuws te brengen dat de hatelijke teksten die in hun Koran prijken in feite op vandaag wat anders moeten geïnterpreteerd worden. Hou
daarbij in aanmerking dat er in België geen opleidingen zijn voor het beroep Iman. De meesten hebben geen diploma en het betreft dus een niet gereglementeerd beroep. Ook dat is nieuws van vandaag.
Verder werd er ook nog een handleiding voor het maken van een bom gevonden in een Belgische gevangenis. Een ander artikeltje zegt dat een derde van de Belgen hun gedrag aanpast door de terreurdreiging.
Er was nog een aanslag op een politiebureau in de Sinai. De zoveelste op een rij. Duitsland verstrengd zijn antiterreurwet. Voldoende voor vandaag??? NEE !
Wat me het meeste geschokt heeft komt nog.
De lilbanese belg, Abou Jahjah,gestudeerd aan onze universiteit en oprichter van de Arabische Europese Liga verklaart maar even dat de aanslag met een truck die inreed op een groep Israëliërs een goede
en terechte daad was. Dus, dat de terrorist, een radicale moslim een heldenmedaille verdiend.
Goed, die man die al jaren ons democratisch systeem belasterd, die een boek schreef 'pleidooi voor radicalisering', die het zover gekregen heeft om wekelijks een verhaal (in naam van de
moslim gemeenschap) te mogen neerpennen in de hoogst gewaardeerde krant 'De Standaard' en die te pas en ten onpas als een expert van moslimzaken in de westerse wereld het woord mag voeren in politieke en maatschappelijke debatten een wolf in schaapskleren blijkt te zijn. Iets wat ik al lang wist, dat weinigen wisten maar dat iedereen nu weet. Hij steunt deze terroristische daad.
Gelukkig kreeg hij meteen te horen dat hij zijn wekelijkse column in de Standaard vaarwel mag zeggen maar dat lijkt geen sanctie.
Dergelijke gevaarlijke individuen zouden meteen het staatsburgerschap ontzegt moeten worden en op de eerste de beste trein of vliegtuig gezet moeten worden naar hun land van herkomst. Libanon in dit geval.
Wat zijn we met zo'n kerels die ondanks hun eerdere schandalige uitspraken toch recht van spreken krijgen. Onze maatschappij is ziek, onze democratie loopt gevaar. Onze tolerantie is een dwaasheid en
wordt onze ondergang maar schrijf ik binnenkort een stuk over.
Een dag later start mijn dag in de vroege ochtend met een aflevering 'De Afspraak' waarbij de voorzitter van de Belgische Imans zijn boek voor vrede en harmonieus samenleven met de moslimgemeenschappen voorstelt (altijd hetzelfde liedje van 'respecteer onze eigenheid, cultuur en godsdienst en pas jullie aan) komt te vertellen dat er inderdaad wel groepen kunnen zijn binnen de islam die misschien een gevaar kunnen betekenen voor de anderen.
De man staat in en is mede verantwoordelijk voor het programma van de deradicalisering van moslims maar weigert zelfs toe te geven dat het gevaar reel is. Pfffffffff
Vorige week mochten we een fenomenale speech horen van de heer Mohamed El Bachiri, een Marokkaanse Belg uit Molenbeek die zijn vrouw verloor bij de aanslag op het metrostation te Brussel. Hij blijft achter met drie kindjes. Zowaar een echt drama voor dit gezin. Zo' n gebeurtenis laat niemand onverschillig wat ook de kleur, de religie of afkomst ook is. Dit is een waar drama.
Er werd hem woord gegeven in het actua programma 'De Afspraak' op Een.
Maar....... toch enkele bedenkingen
Volgens zijn zeggen werd Mohamed werd per mail uitgenodigd om zijn verhaal te komen doen op een meeting in Hilversum (geen Hollander begrijpt een woord frans) . Hij reageerde daar niet op maar na een herhaalde aanvraag besloot hij toch om op de vraag in te gaan. Dit element was een slecht begin. Het is psychologisch wel een sterke zet. Het duidelijk stellen dat hij GEEN vragende partij was om zijn verhaal te doen stelt hem in zijn voordeel. Het bouwt begrip op voor de man. 1-0 voor hem.
Het werd een succesvolle speech die de aandacht trok van de media en zo was hij dan te gast bij 'De Afspraak'. 2-0 voor hem.
Nadat hij drie keer uitdrukkelijk herhaald had dat hij de publiciteit niet opzocht en dat hij zijn huis niet meer buiten kwam ontspon hij zich als een gedegen spreker. Zijn ingestudeerd betoog van een 8-9tal minuten ratelde hij af als geen ander. Geen enkele hapering, geen aarzelend woord, een opbouw en intonatie om U tegen te zeggen.... . Daarbij gebruikte hij een lichaamstaal die schrik aandoet. 2-1 voor hem.
Even gemaakt emotioneel als het over zijn overleden vrouw ging die hij waarschijnlijk oprecht graag zag maar daarna ogenschijnlijk zacht maar toch niet. De intonatie van zijn zinnen gaven mijn inziens duidelijk te kennen dat hij een secondaire boodschap had dan enkel de liefde en het verhaal van wereldvrede te prediken. 2-2 even.
Hij deed er zijn beklag over dat mensen hem bekijken als een potentiële terrorist (jammer voor hem maar hij ziet er nu eenmaal ook zo uit) en bracht de boodschap van de liefde en vrede door op een professionele toon de boodschap van de Jihad te blijven herhalen. De Jihad van de liefde... . Een Jihad die niet bestaat. 2-3 voor mij.
Hij moet toch weten dat de Jihad binnen de moslimwereld een andere betekenis heeft, namelijk de nooit eindigende (geweldadige) strijd om de religie van ( de oproep van Mohamed) de moslimcultuur wereldwijd te verspreiden. Dit aan de hand van de toegestane methodiek beschreven in de Koran. Daarom dient de godsdienst politieke macht te verwerven. Kijk naar de Ajathol's en de vele moslim geestelijken die politieke functies vervullen in de meeste moslimstaten. De meest gewelddadige technieken zijn straffeloos toegestaan. Strijders van IS en andere radicale groeperingen maken zich niet schuldig aan inbreuken die hun godsdienst voorschrijft, integendeel.
Men moet weten dat de moslimgemeenschap sinds de eerste dag van zijn bestaan verdeeld is diverse groepen. De meest bekende Soemieten en Sjieiten zijn sinds honderden jaren continu in oorlog, moorden en bevechten mekaar. De Soemieten staan voor de traditionele inhoud van de Koran, het heilig schrift. De Koran werd in de loop van de eeuwen meermaals herschreven en de Sjiieten leven dus volgens afwijkende teksten van de Koren en zijn dus meer gematigd. Een andere groep zijn de Salafisten die overal in de wereld het Kalifaat wensen te installeren. Zij zijn de harde kernen van IS, Boko Haram, Al Quaida en zovelen anderen. We moeten niet ver zoeken, Sharia for Belgium (nu onwettig maar snel vervangen door een andere cel) is er zo eentje midden in Antwerpen. Ze winnen in belang met de dag en vormen een grote bedreiging binnen en buiten de huidige moslimstaten. Ze moorden, verkrachten en ontvoeren hele bevolkingsgroepen. De martelaren worden verloond met een harem maagden. Je zou voor minder gelovig worden...
Het Kalifaat streeft ernaar om de geschriften van de Koran letterlijk in de maatschappij om te zetten. De manier waarop is weerzinwekkend maar komt nu ook in onze landen duidelijk naar voor via de aanslagen die onze maatschappij, onze economie en onze levenskwaliteit beladen. De geradicaliseerden zoals men ze noemt leven onder ons en noemen zich allemaal Moslims. 1 grote pot met een heel klein percentage radicalen.
Probeer het niet om aan de heer Mohamed El Baschiri een kwaad woord te vertellen over de moslimcultuur. Vraag het aan Salman Rushdie. Nadat hij in zijn boek de Koran analyseerde en bekritiseerde en de duivelsverzen uit de doeken deed, mocht hij voor zijn verdere leven onderduiken. Kritiek op de Koran wordt met de dood bestraft. De doder wordt een held binnen de moslimwereld.
De moslim executieve in België toont zich altijd erg bezorgd om deze evoluties die met terreur te maken hebben maar doen er niets aan. Op deze manier steunen ze onrechtstreeks de radicale Imams en Moslims die in en buiten hun moskeeën de haat prediken. Zij laten alles begaan terwijl ze precies weten wat er gebeurd. 2-4 voor mij.
De ware aard van Mohamed El Bashiri ontdekken is nu een onmogelijke taak. Misschien is hij oprecht een vredepreker en toon hij respect voor de andere godsdiensten, rassen en maatschappijen maar hij kan evenzeer door een lichte tik op het hoofd omslaan naar een geradicaliseerde moslim van het ergste soort. Oordelen over deze persoon kan en mag ik niet maar twijfels hebben mag en is volgens mij niet onvoorzichtig.
Op het eind van het programma vroeg hij nogmaals het woord om zijn vredesboodschap nogmaals te onderstrepen. Ook dit was niet voorzien en paste niet in zijn bescheidenheid die hij voor de aanvang van zijn verhaal zo fel onderstreepte. Dit hoorde niet. 2-5 voor mij.
800.000 gezinnen en mensen die in goed vertrouwen hun spaarcentjes toevertrouwden aan hun CD&V organisatie, het ACW verliezen door wanbeheer hun centen. Wat een drama en wat een ongelofelijke slag voor de zovele goedgelovige investeerders die dachten een centje voor later te kunnen opzij zetten. De simpele mens die voorzichtig was werd door het ACW en zijn vakbond gerold als nooit voorheen. Het ACW is de christelijke organisatie van sociale netwerken en een verzuiling van de politieke partij CD&V.
Resultaat... de voorzitter Leemans, die altijd hoog van de toren wam en koud blaast laat meteen weten dat zijn organisatie niet meer bestaat en over gaat naar een andere "structuur" namelijk 'Beweeg Net'. Propere lei! 'I know nothing' uit Faulty Towers zou wijlen Manuel zeggen.
Voila, trek je plan maar. Wij zijn niet aanspreekbaar voor dit probleem. Ze waren dat trouwens toch al niet omdat het ACV geen structuur heeft. Ze innen wel ledengelden van hun honderdduizenden leden, ontvangen van de overheid gelden om werkloosheidssteun uit te betalen en om hun leden te bevoordelen en houden daar welllicht een deel van achter voor werkingskosten, ze houden geen controleerbare boekhouding bij zodanig dat in feite niemand weet wat met al die enorme sommen gebeurd maar..... ze bestaan in feite niet en kunnen dus nooit verantwoordelijk gesteld worden.
De politiek onder de regering Letherme beloofd dan maar een 'staatswaarborg' voor de honderdduizenden gedupeerden die daarvoor als spaarders erkent worden. Deze waarborg zou dan door de overheid, dus door iedere belastingbetaler, uitbetaald worden. De gedupeerden, bestolen en belogen door hun vakbond, mogen genieten van een uitzondering want ze waren spaarders en geen investeerders. Ze kunnen dus beroep doen op het garantiefonds aldus de regering.
Het was van in den beginne al duidelijk dat men de gelden wel als risicogeld in risicovolle fondsen ondergebracht had met de hoop op grote winsten. Dit waren duidelijk geen gewaarborgde beleggingen, geen spaarders rekeningen dus. De verhoopte winsten zouden niet de belegger ten goede komen maar aan de organisatie. Stel je voor... wat een oplichterij.
Nu alles fout gelopen is kan iedereen de boom in. Het probleem ligt bij de politiek die beloftes gedaan heeft om de christelijke zuil ter hulp te komen. De vakbond komt niet meer in beeld. Heeft vaandelvlucht gepleegd en weet van niets meer. Ze gaan dan maar flink door met de economie te bezwaren, het openbaar vervoer plat te leggen en andere schades te berokkenen. Dit kan toch ongestraft. Waarom niet dus. Ze moeten toch iets doen met hun kapitalen. Dus af en toe eens een wortel voor de neus van de ezel hangen laat de kar rijden.
Wat Kris Peeters ook mag beweren, de 40% of 600.000.000 euro die hij aan de coöperanten wenst terug te betalen via een 'creatieve oplossing' zal uiteindelijk wel van de belastingbetaler komen. Noch de partij, noch de vakbond, de ware schuldige is aanspreekbaar en is van plan om geen cent uit hun fortuin terug betalen.
De enige correcte houding zou erin bestaan dat het ACV zijn 'spaarders' waarvan zij 'beleggers' maakten schadeloos stelt. Zij hebben die kapitalen risicovol belegd, hun klanten bedrogen en het verlies veroorzaakt. Maar dat zal niet gebeuren.
Het is hoog tijd dat de vakbonden zich als rechtspersoon dienen te profileren zodanig dat ze voor hun verantwoordelijkheid kunnen gesteld worden. Ook hun bestuurders dienen zoals iedere bedrijfsleider verantwoording af te leggen. De boekhouding moet openbaar temeer ze omgaan met enorme sommen overheidsgeld.
Ik zie het allemaal nog niet gebeuren.
Het Arco dossier is een voorbeeld van lafheid en minachting tegenover de kleine spaarder die ter goeder trouw en voorzichtig was. De kleinere spaarder opgelicht en bestolen door hun zogezegde beschermeling. Ronduit schandalig !
40% van het verlies of 600.000.000 euro zou men proberen te genereren via de creatieve oplossing. Dit betekent een oplichtingszaak van totaal
ongeveer 1.500.000.000 euro (1 miljard vijf honderd miljoen euro) en vrijuit gaan...... nooit eerder gezien!
Daarvoor moet ge een sociaal christelijke organisatie zijn die de belangen van de kleine mens behartigd... . Mooi ! We hebben het begrepen, U ook ?
De actualiteit van de dag start en eindigt de laatste tijd met regelmaat met de discussie over de herverdeling van de rijkdom en het belasten van vermogen.
België is het meest belastend land van Europa. Een klein bedrijf, een zelfstandige, een KMO betaald op zijn bedrijfswinst 33% belastingen. De uitkeringen aan de aandeelhouders of de wedde wordt al snel belast tot 55%. Wat overblijft kan 'de vermogende' investeren in fondsen, onroerend goed of gewoon verbruiken. Deze opbrengsten van beleggingen worden op hun beurt bezwaard door 25% afhoudingen, door btw op consumptie of door taksen en belastingen op onroerende goederen.
Met andere woorden : laten we eens rekenen : een bedrijf maakt 1000 euro winst. Men betaald daarop 33% vennootschapsbelasting. Er blijft 670 euro over om te herinvesteren of om uit te keren aan de aandeelhouder(s). Stel dat de aandeelhouder(s) de som opnemen, dan betalen ze daar 55% personenbelasting op. Er blijft 301.5 euro over. De aandeelhouder koopt iets en betaald daarop 21% btw of meer in geval van accijnzen (alcohol, rookwaren, benzines...) Een deeltje van de 301.5 euro kan ook belegd worden in fondsen of beursproducten. Ook daar zal van de eventuele opbrengst 25% van het resultaat afgehouden worden. Bij investering in onroerend goed worden de grondlasten, de provinciale en stedelijke taksen toegestuurd. Ook daar ontsnapt men niet aan een hele resem taksen en belastingen.
Ook betaald men naast al deze taksen en belastingen de bijdrages voor RSZ, ziekteverzekering, pensioenfondsen enz... . Een bedrag die naar gelang het onttrokken loon hoger oploopt. Verder zijn er nog massa's belastingen zoals de erfenisrechten, de registratierechten bij aankoop van onroerende goederen, parkeergelden, opbrengst uit verkeersboetes, BIV en auto rijtaksen, allerhande boetes en intresten, Gemeentelijke taksen of Stadstaksen, Provinciale taksen, Sabam, volgrecht, de billijke vergoeding, enz... . de lijst lijkt eindeloos.
De politieke partijen die zich progressief en links noemen dringen er nu op aan om een vermogensbelasting in te voeren. De rijken worden nog onvoldoende belast zegt men. Dit betekent dat wat men bezit jaarlijks met een extra taks bezwaard zou worden.
Voor wat bedrijven aangaat zijn er kanttekeningen. Een aantal multinationals zijn quasi vrijgesteld van belastingen omdat deze via deze vrijstellingen naar onze streken gelokt werden om er te investeren. Ook delen in Frankrijk (streek Duinkerke - Calais) genoten zo'n fiscaal gunstig statuut. Op lange termijn is dit voor de maatschappij niet meer te verantwoorden en schept dit ongenoegen bij de concurrentie en bij brede lagen van de bevolking die wel braafjes hun belastingen dienen te betalen. . Begrijpelijk want werknemers, KMO's en zelfstandigen betalen zich een breuk terwijl deze grote vermogens niet aangesproken worden.
De reden waarom deze fiscale voordelen toegekend werden zijn niet ver te zoeken en waren ergens wel te verantwoorden. De hoofdreden was werkgelegenheid creëren. De tewerkgestelden, arbeiders en bedienden, verdienen er hun brood en worden zo uit de sociale uitkeringen geweerd. Op hun beurt betalen de werknemers hun sociale bijdragen wat resulteert in een win/win situatie voor de overheid en voor de bevolking. Dit alles was dus best begrijpelijk.
De "Coucketaks" waarvan nu druk sprake is een belasting op het bedrag die een bedrijfsleider kan bekomen bij de verkoop van zijn bedrijf. Het uiteindelijk cashen na een lange intensieve loopbaan bij verkoop van het bedrijf is momenteel nog onbelast. Men focust zich op een 'Marc Coucke' die zomaar eventjes over de drie miljard binnenhaalt. Dit is een uiterst zeldzaam en haast alleenstaand geval en de grote groep van bedrijfsleiders die hun zaak(je) kunnen overlaten, met behoud van de werkgelegenheid en export mogelijkheid, kunnen enkel dromen van zo'n getallen. Een zaak die al enkele miljoenen opbrengt is reeds een zeldzaamheid.
Het lijkt dus ondenkbaar dat ook deze eenmalige inkomst, de vrucht van een levensloopbaan nogmaals door de staatskas afgeroomd dient te worden. In het uitzonderlijke geval van overlatingen of verkopen van bedrijven waar een individu gigantische bedragen binnenhaalt zou men kunnen nadenken over een soort taks maar dat is een gevaarlijke denkwijze. Ook de speculatieve beurs taks die momenteel reeds in voege is kan men aanvaarden omdat dit als een professionele activiteit aanzien kan worden.
Belasting op arbeid is in België ongezien hoog. Een netto loon dient verhoogd te worden met 2.5 waarvan de werknemer een deel betaald en de werkgever een deel. (o.a. RSZ werknemer en RSZ werkgever) maar men dient goed te beseffen dat het totaalbedrag door de werkgever opgehoest dient te worden.
De conclusie is dat men in België onredelijk veel belastingen betaald. Dat de belastingdruk ontzettend hoog is en dat dit de motivatie ondermijnd van ondernemers. Wie uiteindelijk komt vast te stellen dat alle inspanningen onder vuur liggen en aangevallen worden door taksen en belastingen, die geeft er vroeg of laat de brui aan. Alles hangt af van het uithoudingsvermogen van de ondernemer en hoe hij met de centen binnen het bedrijf omgaat. Blijft hij de bedrijfswinsten herinvesteren, dan valt alles nog mee.
En waartoe dienen al deze taksen en belastingen ??? Voor het betalen van het overheidsbeslag. Daarover op een andere keer meer.
Ondanks dat alles leeft de gemiddelde belg vrij confortabel. Hij geniet van een redelijke huisvesting en kan zich een leuke auto permitteren, op reis gaan, restaurantjes aflopen, ... . Ook dat maakt deel uit van onze realiteit en dat mag ook vernoemd worden.
Dagelijks, wekelijks, maandelijks, jaarlijks ontmoet ik een hoop problematieken die mijn aandacht trekken. Deze gaan over politiek, economie, personaliteiten, instellingen en allerhande toestanden meestal uit de actualiteit.
Over de meeste zaken heb ik voor mezelf een vrij duidelijke mening van wat ik over een bepaald iets denk.
Mijn mening is meestal vrij vrank en kan eigenzinnig zijn. Ik geloof oprecht in mijn eigen overtuigingen.
Dit heeft me soms voordeel opgeleverd maar het heeft me ook vele nadelen berokkend.
Mijn doel met dit blog is mijn mening en soms mijn frustraties te ventileren over zaken die ik goedkeur en over zaken die me ergeren.
Lees je mee? Mijn pen zal staalhard zijn, mijn woordgebruik soms brutaal of poeslief.
Ook besef ik dat de inhoud niet altijd correct zal zijn. Inhoudelijk zullen de teksten niet altijd de waarheid of de echte realiteit weergeven. Het gaat over 'mijn' realiteit en 'mijn' waarheid.
De inhoud is dus niet 'de' waarheid. Het is de mijne. Een commentaar op een foutief gegeven zal me dus niet deren. Ik heb in mijn redenering altijd gelijk maar daarom mag iedereen reageren met een andere stelling.
Wel behoud ik me het recht om mijn waarheid te wijzigen mits daar redenen toe zijn. In dat geval zal ik sportief mijn aangepaste mening toegeven.
Verwacht je aan 1 tot 2 stukken per maand en vooral... laat niet na jullie commentaar te posten. Deze feed back zal ik met aandacht evalueren.
Nog dat : let niet op een taal- of schrijffoutje. De voorzitter van de Nederlandse Taalunie gaf onlangs te kennen dat de spelling en grammatica geen wezenlijk deel uitmaakt van de taal. Schrijfwijze en spelling zijn
niet meer gereglementeerd door de evolutie van de taal door de digitalisering die de geschreven taal veel vrijheden schenkt.
