De grap van de boerkini en de hoofddoek die geen grap meer is
Daar zijn ze weer.... Twee gentse zwembaden hadden per stadsregelement het zwemmen met een burkini verboden. Wat een schande ! Mensen mogen nu ook al in het zwembad hun geloofsovertuiging niet meer beleven.... pffffff Wat flauw. Dat is wat we dachten.
Maar de grap komt nu pas. De reden van het verbod was omwille van hygienische reden, niet omwille van een geloofsovertuiging.
De rechter, die redelijk consequent oordeelde na een paar bevragingen bij groen linkse uitbaters van wassalons in de Genste Sleepstraat (dat veronderstel ik), kwam tot de bevinding dat de boerkinis wel degelijk proper en netjes zijn en dus het zwemwater niet extra bevuilen.
Nu ja.... die rechter weet natuurlijk niet of de man of vrouw die zich onder de boerkini verstopt die gewaden wel of niet gebruikt als slaapkleed, shoppingdress of voor andere gelegenheden. Zijn oordeel dat een boerkini netjes is lijkt mij althans niet bewezen.
Het Stadsbestuur beslist na lang discussieren (de groenen wilden niet mee) in beroep te gaan tegen dat vonnis. Waarom ? Wel omdat ze in feite vinden dat de reden in het aangehaalde vonnis niet correct is.
Als de boerkini wel toegelaten moet worden moet dat dan ook voor alle anderen die ook graag gekleed willen gaan zwemmen. De reden was niet de geloofsovertuiging maar de hygiene.
Ik zou een warme oproep willen doen dat iedereen die een openbaar zwembad bezoekt kompleet gekleed, met kousen en schoenen gaat zwemmen. Gewoon ploef erin.
Het schijnt volgens de rechter proper te zijn en aangezien het niets met geloofsovertuiging te maken mag hebben mag het dus. Allen doen !
Nee, ik hoop maar dat deze onzin stopt.
Nu reeds dienen de zwembaden zich aan te passen om islamitische kleine kinderen af te zonderen in de kleedruimtes, worden gescheiden uren gevraagd voor meisjes en jongens, mannen, vrouwen. Moslims mogen gewoon niet deel nemen aan de sportlessen. Worden er uitsluitend vrouwelijke redders gevraagd als vrouwen gaan zwemmen enz.
Waar zit de integratie? Waar zit de inschikkelijkheid om onze cultuur te aanvaarden? We laten het allemaal gebeuren....
Als hij naar Europa komt doet iedereen het in z'n broek. Bang zijn ze voor de overzelfzekere Trump. De pers heeft nog weinig aandacht voor de andere leiders. Hij heeft de leiding ! Erdogan en zijn mummie komen zelfs nog amper in beeld.
Hij spelt de les aan de 'bondgenoten' opdat ze hun militair budget dienen op te krikken. De USA betaald 90 van de lasten van de Nato. Dat zal fel overdreven zijn en een meer gematigde berekening zal toch op 75% van de uitgaven uitkomen. De USA betaald dus in proportie inderdaad heel veel te veel en daar heeft hij een punt. Zijn voorgangers bezochten Europa als verbruikers van diners en als een manier om complimenten uit te wisselen. Trump komt naar Europa als een buisinesman. Een ongemanierde maar toch zakelijk. Hij stelt Merkel te kijk als een dwaze snol en zij blijft lachen als een koetje die net gemolken werd. Hij spot met Theresa May maar aan het eind verkondigt hij trots dat zijn meetings vruchtbaar waren. Natuurlijk, dat is ook zo. Ze hebben allemaal zijn voeten gekust.
Zijn stellingen min zijn overdrijvingen raken zeer dikwijls de waarheid en dus wenst hij daar terecht verandering in te krijgen. Niemand kan dat tegen spreken.
De handelsbalans vertoont effenctief een groot onevenwicht. De Nato teert inderdaad op de amerikaanse uitgaven. De klimaatakoorden van Parijs zijn een doekje voor het bloeden en de USA doet op dat gebied meer dan Europa op eigen initiatief en dus kaart hij dat aan. Op zijn Trumps.
Zijn manier van uiten, hoe grof en hoe antipathiek dit ook overkomt zal veel amerikanen bevallen.
Je moet weten, de massa amerikanen zijn naief en dom. Ze leven simpel en blijven ondanks hun lage standaard geloven dat de American Dream ook voor hen weggelegd blijft. Er bestaan miljoenen Al Bundys! Enkel het vrije idee en hun shotgun geven hen het gevoel belangrijk en machtig te zijn. Die massa moet je voeden door simpel, dom gedrag. Trump heeft dat goed begrepen en speelt deze clouwneske voorstelling met brio.
I am the most inteligent, stable President of the USA ever ! Met zoiets in die aard eindigt hij zijn discour aan de Nato.
De luchthaven van Charleroi doet het, ondanks het fors
stijgend passagiersaantal niet zo goed. 7.7 miljoen passagiers, 70
miljoen omzet en een bij te passen tekort van de overheid van 35.5 miljoenÂ…. Of
3 miljoen euro per maand.
Zaken op zijn Waals?
De luchthaven die oorspronkelijk de uitbouw van Oostende had kunnen
betekenen verhuisde naar de minuscule luchthaven van Charleroi die mits
hoofdzakelijk Vlaamse overheid subsidies uitgeroeide tot een moderne, efficiënte
low cost luchthaven. Ik kan het weten,
ik passeer er iedere maand minstens een keer.
Ik geniet van de meestal lage vliegtarieven die Ryanair op de markt
gooit.
De parking is peperduur maar lijkt niet in de uitbating van de
luchthaven te zitten. Comfort en
voorzieningen zijn beperkt maar ok. Het
feit van dergelijk verlies is gewoon onaanvaardbaar. Slecht beheer? Te grote kostenoverlast van
personeel? Pure diefstal?
Paul Magnette, een rasechte PSer is er burgemeester en het
is meer dan bewezen dat corruptie, verduistering van gelden en allerlei
misbruik deze partij niet onbekend is. Dit is geen beschuldiging maar een vaststelling. Kijk hoe de burgemeester van Mons/Bergen, Elio Di Rupo de wind in de zeilen kreeg.
De luchthaven van Brussel doet het dan beter. Forse winst en een dividend van 26.000.000
euro vorig jaar. Hoe valt dat te
rijmen?
Het is een ramp voor Vlaanderen dat deze kans ons ontglipt
geweest is, enkel en alleen door enkele actievoerders die in het verlengde van
de startbaan spotgoedkope gronden kochten en daarna van hun neus maken over de
lawaaioverlast. De passagiers die uit
Charleroi vertrekken zijn grotendeels Vlamingen, turken, Marokkanen, TunesiërsÂ… Je waant je er soms midden op het Djemaa el
Fna plein te Marrakesh. De Vlamingen
mogen wel drie uur pendelen om in dat godverlaten gat te geraken maar
goed. Beter dat dan geen luchthaven.
Het lijkt onfair dat iedere belg die op ons grondgebied
lucht hapt jaarlijks 4 euro dient neer te tellen voor het tekort van deze
luchthaven. De eerste juiste oplossing
zou een flinke doorlichting moeten zijn om de geldstromen te onderzoeken. De tweede juiste oplossing zou zijn dat de
7.7 miljoen reizigers per jaar elk 5 euro toeslag betalen voor hun vlucht. Dit is voor mezelf als grootgebruiker niet
interessant maar dit lijkt me de meest correcte oplossing. De 35.5 miljoen is daarbij meteen bijgelegd.
