Wat er precies aan de hand is in Soedan, waar opnieuw een militaire staatsgreep plaatsvindt, weten we nog niet echt. Wat opvalt is dat het Westen in koor de afgezette premier verdedigt.

Zonder daarom de militaire tussenkomst a-priori af te keuren (of goed te keuren – de ene militaire interventies is de andere niet) lijkt ons deze unaniem verdediging van Hamdok door het Westen voldoende verdacht om verder te onderzoeken.
Op facebook vonden we volgende beoordeling van onze vriend Bakri Hamdan van Horna-Mediagroup over de Hamdok die erg interessant is en ons toelaat ons duidelijk te distantiëren van de roep op “het herstel van de democratie” van de VS en de EU

“Wij respecteren de keuze van het Soedanese volk om te kiezen wie hen regeert.

Maar ik zeg in alle eerlijkheid dat de door de militaire afgezette premier van Soedan Hamdok geen vriend van het Eritrese volk is, en ook nooit zal zijn, om de volgende redenen

Abdalla Hamdok was de architect van de ontwikkelingen in Ethiopië tijdens het bewind van Meles Zenawi, van wie hij een trouwe vriend was (…)

Vandaag staat hij in het middelpunt van een bemiddelingsproces tussen de Ethiopische regering en het Tigray People's Liberation Front (TPLF). Hij zou contact hebben met de Ethiopische regering en de leiders van het TPLF om de twee partijen aan de onderhandelingstafel te brengen en humanitaire hulp toe te laten tot de burgerbevolking.

Werd het initiatief van Hamdok om te bemiddelen tussen de federale regering en de Tigray factie in Ethiopië goedgekeurd door de Soedanese regering - of door de Amerikaanse regering?

Maar Ethiopië verwerpt het bemiddelingsplan van Soedan over het conflict in Tigray.

Hamdok's grootste probleem is dat hij niet veel in Soedan heeft gewoond. Hij bracht het grootste deel van zijn leven in het buitenland door als werknemer bij internationale instellingen - President Trump zei over hem” als deze man een Amerikaan was, zou ik hem als mijn adviseur hebben gekozen”. Wijlen Meles Zenawi, beschouwde Hamdok als zijn speciale adviseur voor buitenlandse betrekkingen toen deze laatste in ballingschap leefde in EThiopië

Hij keerde terug naar Soedan na de val van het Bashir-regime (de door het Westen gesteunde dictatuur in Soedan tot 2019), met z'n tassen vol dossiers en buitenlandse richtlijnen.

Drie maanden geleden hadden we een interview op de zender Hoorn van Afrika met een van de rebellenleiders uit Darfur die terugkeerde naar Soedan - nadat het vredesakkoord was getekend in Juba.

Hij verklaarde openhartig dat 80 procent van de leden van de huidige regering afkomstig zijn van het oude regime dat geleid werd door Omar al-Bashir en 20 procent met degenen die uit het buitenland komen, werken met een buitenlandse agenda: de “Beweging voor Gerechtigheid en Gelijkheid”, die vorige week de massa's opriep om de regering waartoe hij behoort te doen vallen.

Ik herinnerde me een gesprek met wie we drie maanden geleden hadden, Soms is het moeilijk om over de Soedanese kwestie te praten uit angst dat onze woorden of ons gesprek niet verkeerd geïnterpreteerd zullen worden of dat dit niet beschouwd wordt als “inmenging in de interne aangelegenheden van Soedan” door de turbulente elementen die in het troebele water proberen te vissen. Daarom heb ik mijn mening tot dit moment achtergehouden

Ik vind het niet erg om het nu te verduidelijken, “Democratie” geïmporteerd uit het buitenland en gesteund door Amerika en Europa haar falen heeft bewezen in Ethiopië, Irak, Afghanistan, Libië en uiteindelijk in Soedan... omdat de volkeren van deze landen buitenlandse dictaten verwerpen en decennialang hebben gevochten om het kolonialisme te verdrijven totdat ze hun vrijheid met grote offers hebben veroverd.

Mijn standpunt als Eritrees burger is dat: mijn land heeft meer dan zeventig jaar geleden onder buitenlandse inmenging, Ik zie dat dat soort “democratie” (geïmporteerd uit het buitenland en gesteund door Amerika en Europa zijn) zijn mislukking heeft. 

De democratie die de volkeren van de regio nastreven moet van binnenuit komen, rekening houdend met de culturele, sociale en religieuze structuur van deze volkeren een democratie die rechtvaardigheid, veiligheid, stabiliteit en gelijkheid voor de volkeren van de regio bewerkstelligt. Geen “democratie” die buitenlandse belangen behartigt en de logische staten in sektarische, etnische en religieuze kantons verdeelt...

26-10-2021 om 10:34 geschreven door Hope for the Horn