--reden : uitgepraat wegens herhaling van steeds weerkomende onderwerpen en thema's ; ook wilde ik het steeds houden op pure filosofie en meta-fysica ; en het minder hebben over actuele discussiepunten, teneinde niemand te kwetsen .
--Ook hier wil ik alle lezers, zowel voorstanders als tegenstrevers bedanken ...
--Het was leuk ; soms ook leerzaam .
--Alles blijft nog wel te lezen ; of 'op te slaan' ...
----Vrije wil ? Het oude probleem geraakt nooit opgelost, net als zoveel meta-fysische vragen . --Maar als men alles ziet in een systeem van een 'supra-solipsisme', dus een systeem van solipsisme, waarin alles bestaat, ook wij, als moment-ideeën in één super-ego, 'geest' of 'bewustzijn', is het niet moeilijk om te bepalen, dat de mens zowel vrij als on-vrij is . --De mens gezien als deel-idee is dan gebonden door de relaties tussen andere deel-ideeën ; én de mens gezien als deel van het super-ego zelf, is aldus vrij . --Vrijheid moet bestaan als eerste oorzaken - de onbewogen bewegers van Aristoteles zijn tenslotte nog niet zo dwaas . --Eerste oorzaken zijn een kracht uitgaande van het ongekende 'innere der dingen' zelf ; - een wil als energie die vlgs Schopenhauer de inhoud moet worden voor het niet te kennen 'innere der dingen' van Kant - ; en de gehele causaliteit-ketting volgt dan als relaties tussen hetgeen veroorzaakt werd door die eerste oorzaken . --Als eerste oorzaken kan men het hogere, absolute, het eeuwige of zelfs God noemen ; maar ook bv. de zielen van de mensen, het streven van dieren en de finaliteit van alles in de natuur ; of in het kort 'al het innere der dingen' zelf . --Alles bestaat aldus in een zekere eenheid - supra-solipsisme, dat dan ook een uitleg kan zijn voor vele meta-fysische en filosofische problemen . Supra-solipsisme dat solipsisme en alle andere ismen omvat . --Moraal of ethiek kan zijn basis of grondprincipe vinden in diezelfde eenheid . --Als alles en allen deel-ideeën zijn in het 'geheugen' van een super-ego, is alles en zijn allen met elkander verbonden en gebonden ; zodanig dat altruisme tenslotte ook egoîsme wordt ; de eenheid als principe voor de ethiek . --De mens net als alles dan, is dan ook zowel vrij als on-vrij of gedetermineerd . --En allen samen met alles zijn we dan een beetje het 'absolute' zelf ; en dat bewijst de intuitie, die wij vaak hebben omtrent vele dingen en problemen . --Intuitie zou men alsdan een 'openbaring' kunnen noemen van het 'super-ego' aan ons als moment-ego . --Net zoals gedachten of ideeën vanuit één geheugen naar voor komen, terwijl andere nog in rust blijven, zo zijn wij samen met alles wat in deze wereld voorhanden is, moment-ideeën in dit super geheugen ; het 'Denken van het denken'... --Zijn we dan toch een beetje 'god' in het diepste van onze gedachten ?>>>>>>
-Supra-solipsisme is de term, die het meest werd aangewend in deze blog, die steeds een idealistische visie op de filosofie heeft gegeven . --Het blijft filosofie, niet te bewijzen, maar een enige consistente theorie .
...volgende komt nog uit 'zita-forum.be ... :--zie bericht hierna....
--In de oudheid en de middeleeuwen was het vooral het geloof in mythes en in religie, dat doorslaggevend was voor de algemene opinies omtrent de realiteit .
--Later werd dat de 'rede' van de mens, die hij trachtte te staven aan de hand van de ontluikende wetenschappen .
--En naarmate die wetenschappen vorderden, besefte men, dat die menselijke rede onvoldoende was om de realiteit te omvatten en te kennen .
--Zal de toekomst er een zijn van 'beredeneerd geloof' of liever van 'intuitie' ?
--Zal intuitie de nieuwe 'openbaring' worden ? En wordt die intuitie ons ingegeven via een 'hoger intellect' -een wereldziel- waarin we de echte realiteit moeten zoeken ?
--Wat kan men bewijzen ? --Filosofie gaat verder dan 'bewijzen' .
---> naar Bryan MAGEE uit " Bekentenissen van een filosoof" .
"... dat betekent evenmin, dat we kunnen bewijzen, dat onze morele overtuigingen valide zijn, of dat onze regels van de logica valide zijn, of dat de werkelijkheid buiten mezelf zou bestaan . Het beste dat we kunnen doen, is door te dringen tot de kern van de zaken ; en dat is al heel iets anders dan bewijzen ; net zoals ik denk te weten, dat muziek van Beethoven dieper gaat dan die van Mendelsohn ; zonder dat te kunnen bewijzen . Ons doel is of moet zijn, niet om iets te bewijzen, maar om te ontdekken wat de waarheid en de werkelijkheid is..."
--Alle wetenschap begint met 'empirie', t.t.z. met de gemeende kennis van de fenomenen, die aan ons verschijnen ; en anderzijds met de 'rede', die meestal steunt op axioma's- zoals in de wiskunde of de logica- en die zelf dan niet verder kunnen bewezen worden . --Vandaar dat 'bewijzen' ook, en op zich relatief en onbetrouwbaar is ... --Tenslotte eindigt alle wetenschap en filosofie in een zekere intuitie en 'geloof' ; vooral in 'ons-allerdiepste-zelf ' ...; want alleen daar is de 'waarheid' verborgen .
--nog een Reply betreffende het onderwerp "de uitgebreide formule ..."
>>>Nog over de formule = E = mc2 =Psy
- Reply op een Interessante reply .
-Mijn bedoeling van de formule is zeker filosofisch en niet wiskundig of wetenschappelijk . -Men zou de formule E = mc2 =Psy eerder moeten lezen hier in de groep 'filosofie' als volgt : Als massa en materie voor energie kunnen 'staan'of doorgaan , en vice versa, dan kan men er best een derde principe nl. dat van 'bewustzijn' of geest, dus Psy, aan toevoegen . Meer wil de uitgebreide formule niet zeggen .
-Temeer kan men niet loochenen, dat de mens bv. beschikt over een zekere wil,, dat hij een strevend wezen is, dat hij een zekere vrijheid heeft, dat hij doelmatig en finalistisch kan handelen ; en daarbij dat deze eigenschappen ook in dieren aanwezig zijn, zij het in een mindere mate, zelfs in de ganse natuur kan men deze finaliteit of dat planmatige waarnemen . -Zelfs als men deze faculteiten op de meest 'materialistische' of mechanische wijze zou gaan uitleggen, dan nog zijn ze niet te loochenen , en kunnen ze geen uitzonderingen zijn in onze realiteit ; of de ganse realiteit moet doordrongen zijn van enig 'bewustzijn' zij het in verschillende niveaus en graden, elk naar zijn vermogen zou ik zeggen ... -Dat element Psy kan geen alleenstaand feit zijn ; maar een basis-principe van alles en in alles . -Vandaar dat 'Psy' niet kan geloochend worden als een alternatief als het ware voor energie . Want uit dat 'willen' enz. ontstaat wel energie... -Maar het is zeker moeilijk om tegen beperkte 'wetenschappers' in te gaan ; maar dat moet wel kunnen in een groep 'filosofie' . -Een wetenschapper is veelal eerder iemand, die in een kamer met geblindeerde vensters verblijft, en dan niet wil aannemen, dat er achter die vensters nog 'iets' anders kan gezien worden .>>>
-Volgens Aristoteles was wijsheid de wetenschap van de beginselen en de oorzaken . -Hij onderscheidde vier oorzaken nl. de materie, de vorm, de efficientie of 'bewegingsoorzaak' én de finaliteit of doel-oorzaak . -De scholastici noemden de vierde oorzaak of finaliteits-principe ook de 'causa causarum' -d.i. de 'Oorzaak der oorzaken' . -Finaliteit werd aldus gezien als eerste en voornaamste principe van de andere principes en 'wetenschappen' , en dus ook van alles . -Finaliteit is als doel-oorzaak dan ook niets anders dan een 'intelligente' oorzaak als algemeen principe aanvaarden ; de 'idee', het 'denken van het denken' - , beginsel van alles .
-Het feit dat de mens 'intenties' heeft en doelgericht is, kan zeker onder geen enkel 'beding' geloochend worden . -Gezien de mens in en uit die natuur geëvolueerd is ; kan hij ook niet over een uitzonderingsbeginsel beschikken, en bijgevolg behoort ook het principe finaliteit in de kiem tot die natuur, onder welke vorm dan ook ; de studie van de biologie, waar we zien, dat het geheel de finaliteit van de delen is , bewijst dit trouwens ook . -De 'causa causarum' moet dan wel in 'wezen' een intelligent principe zijn .; bestaat I.D. dan toch ? Valère--
-Alles wat we weten of kennen is enigszins naar analogie van onze zintuigen ; toevallig gebeurt dat zien, horen,voelen, tasten en ruiken binnen zeer beperkte golflengten of mogelijkheden dan nog .
-Hetgene in onszelf, dat het onderwerp of de actor is van deze kennis, is a priori en ons onbekend - de intellectus agens ?
-Moesten we nu over zintuigen beschikken, die de dingen op atomair of sub-atomair niveau kunnen waarnemen, zou alles er volledig anders uitzien voor ons .
-Deze p.c;toetsen, die ik nu aanraak, zouden er anders uitzien ; niet meer als vaste, solide oppervlakten,of blokjes ; maar als een dwarreling en wriemeling van atomen, electronen en deeltjes ., waarin we de toetsen zelf niet meer zouden herkennen .
-Moesten we nu kunnen waarnemen op sub-particulair niveau ; daar waar deeltjes nu eens als partikeltjes, dan weer als golven of velden te voorschijn komen, en daar waar deeltjes ontstaan uit en vergaan in een quasi nihil, wat we dan energie noemen ; dan ook weer zouden we de dingen op een heel andere en vreemde wijze ervaren .
-Tenslotte zouden we merken, dat alles uit een materieel nihil kan ontstaan en er weer in vergaan ; en dat die stoffelijke materie een illusie is .
-Ligt de ware kennis van alles dan op een niveau, dat het fenomenale van de materie overstijgt ?
-Vragen : -Kan moraal of ethiek bestaan, of zinvol zijn zonder een hogere macht, een absolute orde, of een God ? -Wat zijn bv. 'de 10 geboden' waard, indien ze niet door een god zijn opgelegd ? -Wat is een wet zonder eventuele strafbepaling voor wie hem overtreedt ? -Kan alles door wetten bepaald worden ? -En wat als men overtredingen en misdaden begaat, die men niet kan vaststellen of wettelijk kan bestraffen ?
-Gezag van en door één persoon, koning of tiran werd veelal democratisch vervangen door wetten, die iedereen, ook de koning, dient na te leven . -Moet ook God wetten volgen ? -Wetten zijn meestal 'gebaseerd' op logische stellingen of situaties . -Wat 'behoort' wordt wet . -En wat het meest logisch voorkomt, haalt het als wet,als moraal of ethiek . -Ook God moet zich aan die logica houden . -Ook Hij (voor zover Hij al bestaat ) is aan al wat logisch is, onderworpen of gebonden .
-Is de Logica zelf dan het principe voor onze moraal of ethiek ? Een 'Logos' ? -En is het 'geweten' niets anders dan een logische conclusie van een thesis en een anti-thesis ?
-En wordt de logica de nieuwe 'god', het enige absolute 'zijn', waarvoor alles, ook wij, respect moeten hebben ?
-De theorie van de Big Bang wordt bijna algemeen aangenomen .
-Volgens die theorie zou alles ontstaan zijn uit één singulariteit van één punt-vormige, of liever een puntige massa ; want inderdaad een punt heeft geen vorm of inhoud .
-Heeft een punt dan wel een massa ?
-Massa is immers stof, een hoeveelheid stof waaruit een lichaam samengesteld is, of waaruit een object bestaat .
-Eerst na de Big Bang en het verder uitdijen van uit die puntige massa, zou alles , van de sterren af tot het kleinste sub-atomaire partikeltje toe ontstaan zijn .
-Als we ook het principe van ' ex hihilo nihil' of 'uit niets kan niets voortkomen' ( het adagium wordt meestal materialistisch bedoeld ) handhaven , hoe kan dan uit een punt, die op zich een nihil is, dan zoveel massa of materie voortkomen ?
-Vervolgens is massa gelijkwaardig aan energie, en kan er in worden omgezet .
- Maar energie zelf veronderstelt een werkzaamheid ; een vorm van beweging . Ook warmte-, electrische- of magnetische energie bv. veronderstellen een vorm van beweging of verandering, zij het dan op hun atomair en sub-atomair niveau .
-En hoe kan één singulariteit of punt-vormige massa, die op zich al een contradictie is, een inwendige vorm van beweging bezitten ?
-M.a.w. : de Big Bang moet wel een quasi-goddelijk scheppings-verhaal zijn, van uit een even quasi-geestelijk en ongekend principe .
-Of geldt de formule : E= mc2 =Psy ( zie mijn onderwerp van 30.O7.2007 ) dan toch ?
>>>>>Ik heb een petitie online geplaatst om filosofie de volwaardige plaats in het onderwijs te geven die ze verdient: Pétition : Filosofie in het onderwijs >>>>>>>
Op ' forum.filosofie.be ' werd de mogelijkheid tot petitie voor meer filosofie-onderwijs in het secondair onderwijs geplaatst .
Een lofwaardig initiatief !
Valère--
--Meer visie op filosofie geeft meer visie op het 'leven' zelf . ------------------------------------------------------------
--Individu- idee- abstractie, begrippen zowel uit de meta-fysica als uit de cognitie-leer .
--Bij waarneming gaat het meestal om het individuele, het concrete ; maar misschien gaat de idee of de 'abstractie' wel vooraf aan dat individuele ?
--M.a.w.zal de theorie van Plato's 'ideeën-leer' dan toch waar kunnen zijn ?
--Materieel gezien : ..men ziet een paard als individu (of individuen) ; maar het paard bestaat als individu enkel en alleen door het reeds vroeger bestaan van een merrie en een hengst ; en deze op hun beurten eveneens . --Dank zij de 'genus' van het paard is er dit indivueel paard . --Komt abstractie dan eerder dan individualisatie of dan het concrete ?
--Ideëel gezien :...De menselijke 'geest' of brein ziet via zijn zintuigen een paard ; maar het besef of bewustzijn er van -van die waarneming- komt er na het 'linken' van het zicht of waarneming van het paard aan de idee van een paard, die reeds voordien in de geest aanwezig was . --Zonder een geheugen of kennis à priori, waarin ideeën van of omtrent een paard al opgeslagen waren, kan men niet besluiten, dat er een paard gezien wordt of er werkelijk is .
--Ook het paard als individu kan enkel begrepen worden via een idee ervan ...
--Conclusie : abstractie of de idee van het paard is de voorwaarde voor zijn individueel bestaan als individu ; en concreet van wat wij 'paard' noemen . ...
--Causaliteit is een begrip dat vooral plaats vindt in een louter materialistische, mechanische wereld-opvatting . --Finaliteit past daar schijnbaar minder in . Finaliteit is dan vooral een begrip dat men kan gelijkstellen met I.D. t.t;z. een geestelijke dimensie, die wordt toegevoegd aan onze zogenaamde materialistische meningen . --Maar is finaliteit niets meer dan een omgekeerde vorm van causaliteit ? --Iets kan het gevolg van iets zijn ; maar dat iets kan dan wel de toekomstige oorzaak zijn van een ander iets . En die toekomstige oorzaak of liever finaliteit kan dan m.i. enkel een 'geestelijk aspect' in zich hebben, dat tot handelen aanzet ; een vorm van 'intellectus agens' . --Zo kan men misschien ook creationisten als evolutionisten met elkander verzoenen ; door aan te nemen, dat zowel causaliteit als finaliteit begrippen zijn van 'geestelijke activiteiten' .
Valère--
--Verdere discussies hierop kan je lezen op forum.filosofie.be
Synopsis van de Meta-fysica : Filosofen- werken - ideeën.
---Plato :
-Timaios : cosmologie, schepping van de wereld en de mens . -De Staat : wat is een ideale staat ? -Phaedo : de ideeën-wereld . ........................................... ---Aristoteles ;
- Over de Ziel : hoe werkt de ziel, wat is de 'intellectus agens' ? -De Fysica ; het probleem van de beweging. -Meta-fysica : probleem beweging opgelost ?.. door een Eerste Onbewogen Beweger . ............................................
---Thomas van Aquino :
-Summa Theologica : verzoening Theologie en Rede ............................................ ---Descartes :
- Filos.Meditaties : "Je pense, donc je suis " : de enige zekerheid ? -Discours de la méthode : leren systematisch denken . .......................................... ---Spinoza : -Ethica : alles is slechts 'één Substantie' . .......................................... ---Leibniz : - Monadologie : De geestelijke atomen . .......................................... ---Kant :
-Kritiek der Zuivere Rede : 'Het innere der dingen kan men niet kennen' -Kritiek der Praktische Rede : wijst ons wel naar vrijheid, moraal, Ziel en God ... -Kritiek der oordeelskracht : ...kunst als verbinding tussen prakt.rede en zuivere rede ... ............................................ ---Schopenhauer :
-De Wereld als Wil en Voorstelling : het 'innere der dingen' is Wil, die zich in en als alles uit ... ............................................. ---Berkeley :
- Zijn en Tijd : vraag naar het 'zijn' -Wat is Meta-fysica : de vraag naar het 'zijn' moet eindigen in een zeker 'geloof' . ............................................... ---Sartre :
- Het Zijn en het Niets : de mens is vrij en dus verantwoordelijk voor zichzelf....
................................................ ... succes met de studie van de meta-fysica ...
--E=mc2, de beroemdste formule uit de exacte wetenschappen en ook van Einstein, kan m.i. uitgebreid worden tot : E = mc2 = Psy.
(Psy : staat dan voor' psyche'...)
--Of... er is een gelijkwaardigheid tussen energie = massa = en 'geest' .
--Geest zie ik dan als spiritualiteit, bewustzijn, verstand, rede, wil, intuitie en ook als finaliteit of int.design, de logica of als de idee zelf .
--De absolute logica - eeuwige wetten, enz. - is dan ook het enige absolute zijnde, waarvan noodszakelijk alles moet afhangen ; en het 'aldus moeten zijn' van de dingen en van de feiten volgens die logica, kan men zien als een 'wil', die eveneens aanzet tot energie en daden .
---Anders gezegd : de wet van behoud van energie kan uitgebreid worden tot de wet van behoud van 'geest' : de universele psyche .
--Verstand, inzicht, finaliteit en zeker wil kunnen omgezet worden in energie . Onze wil bv. kan aanzetten tot bewegen, handelen of daden .
--Een vorm van geest, psyche of bewustzijn zie ik als de 'prima materia' , het substraat en het eerste principe van alles .
--Daar dit 'eerste principe' transcendent is, kan het zelf nooit ervaren of bewezen worden .
--Alleen ons diepste bewustzijn, dat onze enige zekerheid is , kan ons verwijzen naar die 'eenheid' van geest, energie, zijnde en zijn .
--Geest = energie = massa of materie . Of 'E=mc2=Psy.' .
--Quid ? (----Volgens de afbeelding is het de 'geest'-Psy - die verwijst naar E =mc2, ...dus naar de massa en de energie.)
Valère--
--Tekst overgenomen uit 'webfilosofen.nl' - 'forum.filosofie.be' - en 'nl.filosofie' .
--Tot nut van allen en alles wordt hierna een index van de onderwerpen toegevoegd ; met de data kan verwezen worden naar het archief...
---- INDEX van de Onderwerpen
Augustus 2007
Datum
Titel
10-8-2007
Synopsis van de Meta-fysica
0 reacties
1-8-2007
E = mc2 = Psy.
0 reacties
Juli 2007
Datum
Titel
27-7-2007
De Grot van Plato
0 reacties
1-7-2007
Einde blog ?
Juni 2007
Datum
Titel
16-6-2007
De creatieve Kracht van de Idee..
10-6-2007
Tao en Meta-fysica
2-6-2007
"Weten van niet-weten van..."...een eind-conclusie ?
Mei 2007
Datum
Titel
26-5-2007
Dogma of stelling...
20-5-2007
Taal en Denken .
10-5-2007
De Rede alleen is niet genoeg ...
1-5-2007
Filosofie is 'goddelijk' ...
April 2007
Datum
Titel
23-4-2007
Natuur en Kunst
10-4-2007
De Mens als Denker...
2-4-2007
De 'blinde wil' als onbewezen bewijs...
Maart 2007
Datum
Titel
20-3-2007
Hoe kan men nu nog God 'zien' ..?
15-3-2007
"Esse est percipi" : bewezen door de Q.M.
10-3-2007
..Gelukkig zijn ...?
1-3-2007
.."Er is meer..."
Februari 2007
Datum
Titel
21-2-2007
Leidmotief ...
16-2-2007
Hoe Filosofie 'moet' zijn ...
8-2-2007
Lyrisch worden van electronen ...
2-2-2007
Visie op filosofie : een levens-visie .
Januari 2007
Datum
Titel
25-1-2007
Visie op Filosofie : Besluit ...
17-1-2007
De mens en zijn vrijheid
11-1-2007
Goede redenen om te filosoferen .
6-1-2007
Wat is het 'Lot' ?
December 2006
Datum
Titel
29-12-2006
Eenheid en Veelheid .
21-12-2006
De 'zin' van de Zin .
12-12-2006
Foto's
4-12-2006
Blijven Filosoferen ...
November 2006
Datum
Titel
25-11-2006
Dualismen in de filosofie ?
20-11-2006
'Das Ding an sich'..., een Noumenon .
12-11-2006
Diepte-metafysica .
1-11-2006
November mijmeringen.
Oktober 2006
Datum
Titel
18-10-2006
Het Mysterie
12-10-2006
Contradictie of Dualisme in het Cognitief Systeem ?
1-10-2006
Een Nieuwe Werkelijkheid .
September 2006
Datum
Titel
21-9-2006
De wetten van ons 'behoud' .
8-9-2006
Terugblik op 'Visie op filosofie'-
1-9-2006
Hebben Waarden nog Waarde ?
Augustus 2006
Datum
Titel
21-8-2006
'Materie' een juxta-positie van 'nietsen'.
8-8-2006
Filosoferen na Wittgenstein
2-8-2006
DEUS est ESSE
Juli 2006
Datum
Titel
14-7-2006
Poëzie en Filosofie
4-7-2006
De PARADOXEN van ZENO en de QUANTA..
1-7-2006
COGITO, ergo COGITATIO est .
Juni 2006
Datum
Titel
23-6-2006
Onbewogen Bewegers in de cosmos en in de Psyche .
12-6-2006
Wat is Zijn ?... en wat is Bewustzijn ?
4-6-2006
De 3 Grote uit de Filosofie ; het WARE, het SCHONE en het GOEDE .
Mei 2006
Datum
Titel
22-5-2006
TRANS-HUMANISME
12-5-2006
LOGICA en DIALECTIEK
1-5-2006
FILOSOFIE en IJDELHEID
April 2006
Datum
Titel
20-4-2006
Argumenten voor Idealisme en Supra-solipsisme II
11-4-2006
EVOLUTIE in de META-FYSICA
3-4-2006
Een Ideeële Vraag .
Maart 2006
Datum
Titel
21-3-2006
NIHILISME en IETSISME
10-3-2006
Parallellen omtrent een Begin .
Februari 2006
Datum
Titel
27-2-2006
Politiek en Dialectiek
21-2-2006
Het absolute Bewustzijn
13-2-2006
Juxta-positie van 'nietsen' ...
5-2-2006
Meta-fysica van de Taal
Januari 2006
Datum
Titel
30-1-2006
Een Ethische basis
22-1-2006
Is slapen een beetje dood-zijn ?
14-1-2006
Materialisme = Idealisme ?
7-1-2006
Metafysica van de Logica...
December 2005
Datum
Titel
30-12-2005
IETSISME...
24-12-2005
Holisme
17-12-2005
Streven en Finaliteit
10-12-2005
Het Transcendente ...
3-12-2005
Nietst het Niets dan toch ?
November 2005
Datum
Titel
25-11-2005
Supra-solipsisme : een idealistische visie...
19-11-2005
Historisch- filosofische Revue
13-11-2005
November poésie, als start bijdrage...
Begin blog---
--Aan alle bezoekers : bedankt voor jullie komst ; en hopelijk heeft mijn filosofie wat bijgebracht ; wat dan ook meestal op een vulgariserende wijze betracht werd ...Immers 'moeilijk' en langdradig wordt toch niet meer gelezen ; 'kort en krachtig' daarentegen was dan ook meestal de boodschap...
--..." en,... er is meer...! " --------------------------------------------------------------------
-- Dit is het einde van deze 'blog' ; zoals hierboven reeds gezegd : vulgariserend, leesbaar, met als duidelijke resultante : 'idealisme' en uiteindelijk 'SUPRA-SOLIPSISME', als nieuw filosofisch begrip en dito systeem ...
--Verder blijf ik nog te lezen op : nl.filosofie webfilosofen.nl ou.nl forum.filosofie.be e.a.
Ik ben Valère De Brabandere
Ik ben een man en woon in Tielt (België) en mijn beroep is gepensioneerde ambtenaar.
Ik ben geboren op 27/02/1935 en ben nu dus 90 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: o.a. filosofie.
op aanvraag :
