Synopsis van de Meta-fysica : Filosofen- werken - ideeën.
---Plato :
-Timaios : cosmologie, schepping van de wereld en de mens . -De Staat : wat is een ideale staat ? -Phaedo : de ideeën-wereld . ........................................... ---Aristoteles ;
- Over de Ziel : hoe werkt de ziel, wat is de 'intellectus agens' ? -De Fysica ; het probleem van de beweging. -Meta-fysica : probleem beweging opgelost ?.. door een Eerste Onbewogen Beweger . ............................................
---Thomas van Aquino :
-Summa Theologica : verzoening Theologie en Rede ............................................ ---Descartes :
- Filos.Meditaties : "Je pense, donc je suis " : de enige zekerheid ? -Discours de la méthode : leren systematisch denken . .......................................... ---Spinoza : -Ethica : alles is slechts 'één Substantie' . .......................................... ---Leibniz : - Monadologie : De geestelijke atomen . .......................................... ---Kant :
-Kritiek der Zuivere Rede : 'Het innere der dingen kan men niet kennen' -Kritiek der Praktische Rede : wijst ons wel naar vrijheid, moraal, Ziel en God ... -Kritiek der oordeelskracht : ...kunst als verbinding tussen prakt.rede en zuivere rede ... ............................................ ---Schopenhauer :
-De Wereld als Wil en Voorstelling : het 'innere der dingen' is Wil, die zich in en als alles uit ... ............................................. ---Berkeley :
- Zijn en Tijd : vraag naar het 'zijn' -Wat is Meta-fysica : de vraag naar het 'zijn' moet eindigen in een zeker 'geloof' . ............................................... ---Sartre :
- Het Zijn en het Niets : de mens is vrij en dus verantwoordelijk voor zichzelf....
................................................ ... succes met de studie van de meta-fysica ...
--E=mc2, de beroemdste formule uit de exacte wetenschappen en ook van Einstein, kan m.i. uitgebreid worden tot : E = mc2 = Psy.
(Psy : staat dan voor' psyche'...)
--Of... er is een gelijkwaardigheid tussen energie = massa = en 'geest' .
--Geest zie ik dan als spiritualiteit, bewustzijn, verstand, rede, wil, intuitie en ook als finaliteit of int.design, de logica of als de idee zelf .
--De absolute logica - eeuwige wetten, enz. - is dan ook het enige absolute zijnde, waarvan noodszakelijk alles moet afhangen ; en het 'aldus moeten zijn' van de dingen en van de feiten volgens die logica, kan men zien als een 'wil', die eveneens aanzet tot energie en daden .
---Anders gezegd : de wet van behoud van energie kan uitgebreid worden tot de wet van behoud van 'geest' : de universele psyche .
--Verstand, inzicht, finaliteit en zeker wil kunnen omgezet worden in energie . Onze wil bv. kan aanzetten tot bewegen, handelen of daden .
--Een vorm van geest, psyche of bewustzijn zie ik als de 'prima materia' , het substraat en het eerste principe van alles .
--Daar dit 'eerste principe' transcendent is, kan het zelf nooit ervaren of bewezen worden .
--Alleen ons diepste bewustzijn, dat onze enige zekerheid is , kan ons verwijzen naar die 'eenheid' van geest, energie, zijnde en zijn .
--Geest = energie = massa of materie . Of 'E=mc2=Psy.' .
--Quid ? (----Volgens de afbeelding is het de 'geest'-Psy - die verwijst naar E =mc2, ...dus naar de massa en de energie.)
Valère--
--Tekst overgenomen uit 'webfilosofen.nl' - 'forum.filosofie.be' - en 'nl.filosofie' .
--Tot nut van allen en alles wordt hierna een index van de onderwerpen toegevoegd ; met de data kan verwezen worden naar het archief...
---- INDEX van de Onderwerpen
Augustus 2007
Datum
Titel
10-8-2007
Synopsis van de Meta-fysica
0 reacties
1-8-2007
E = mc2 = Psy.
0 reacties
Juli 2007
Datum
Titel
27-7-2007
De Grot van Plato
0 reacties
1-7-2007
Einde blog ?
Juni 2007
Datum
Titel
16-6-2007
De creatieve Kracht van de Idee..
10-6-2007
Tao en Meta-fysica
2-6-2007
"Weten van niet-weten van..."...een eind-conclusie ?
Mei 2007
Datum
Titel
26-5-2007
Dogma of stelling...
20-5-2007
Taal en Denken .
10-5-2007
De Rede alleen is niet genoeg ...
1-5-2007
Filosofie is 'goddelijk' ...
April 2007
Datum
Titel
23-4-2007
Natuur en Kunst
10-4-2007
De Mens als Denker...
2-4-2007
De 'blinde wil' als onbewezen bewijs...
Maart 2007
Datum
Titel
20-3-2007
Hoe kan men nu nog God 'zien' ..?
15-3-2007
"Esse est percipi" : bewezen door de Q.M.
10-3-2007
..Gelukkig zijn ...?
1-3-2007
.."Er is meer..."
Februari 2007
Datum
Titel
21-2-2007
Leidmotief ...
16-2-2007
Hoe Filosofie 'moet' zijn ...
8-2-2007
Lyrisch worden van electronen ...
2-2-2007
Visie op filosofie : een levens-visie .
Januari 2007
Datum
Titel
25-1-2007
Visie op Filosofie : Besluit ...
17-1-2007
De mens en zijn vrijheid
11-1-2007
Goede redenen om te filosoferen .
6-1-2007
Wat is het 'Lot' ?
December 2006
Datum
Titel
29-12-2006
Eenheid en Veelheid .
21-12-2006
De 'zin' van de Zin .
12-12-2006
Foto's
4-12-2006
Blijven Filosoferen ...
November 2006
Datum
Titel
25-11-2006
Dualismen in de filosofie ?
20-11-2006
'Das Ding an sich'..., een Noumenon .
12-11-2006
Diepte-metafysica .
1-11-2006
November mijmeringen.
Oktober 2006
Datum
Titel
18-10-2006
Het Mysterie
12-10-2006
Contradictie of Dualisme in het Cognitief Systeem ?
1-10-2006
Een Nieuwe Werkelijkheid .
September 2006
Datum
Titel
21-9-2006
De wetten van ons 'behoud' .
8-9-2006
Terugblik op 'Visie op filosofie'-
1-9-2006
Hebben Waarden nog Waarde ?
Augustus 2006
Datum
Titel
21-8-2006
'Materie' een juxta-positie van 'nietsen'.
8-8-2006
Filosoferen na Wittgenstein
2-8-2006
DEUS est ESSE
Juli 2006
Datum
Titel
14-7-2006
Poëzie en Filosofie
4-7-2006
De PARADOXEN van ZENO en de QUANTA..
1-7-2006
COGITO, ergo COGITATIO est .
Juni 2006
Datum
Titel
23-6-2006
Onbewogen Bewegers in de cosmos en in de Psyche .
12-6-2006
Wat is Zijn ?... en wat is Bewustzijn ?
4-6-2006
De 3 Grote uit de Filosofie ; het WARE, het SCHONE en het GOEDE .
Mei 2006
Datum
Titel
22-5-2006
TRANS-HUMANISME
12-5-2006
LOGICA en DIALECTIEK
1-5-2006
FILOSOFIE en IJDELHEID
April 2006
Datum
Titel
20-4-2006
Argumenten voor Idealisme en Supra-solipsisme II
11-4-2006
EVOLUTIE in de META-FYSICA
3-4-2006
Een Ideeële Vraag .
Maart 2006
Datum
Titel
21-3-2006
NIHILISME en IETSISME
10-3-2006
Parallellen omtrent een Begin .
Februari 2006
Datum
Titel
27-2-2006
Politiek en Dialectiek
21-2-2006
Het absolute Bewustzijn
13-2-2006
Juxta-positie van 'nietsen' ...
5-2-2006
Meta-fysica van de Taal
Januari 2006
Datum
Titel
30-1-2006
Een Ethische basis
22-1-2006
Is slapen een beetje dood-zijn ?
14-1-2006
Materialisme = Idealisme ?
7-1-2006
Metafysica van de Logica...
December 2005
Datum
Titel
30-12-2005
IETSISME...
24-12-2005
Holisme
17-12-2005
Streven en Finaliteit
10-12-2005
Het Transcendente ...
3-12-2005
Nietst het Niets dan toch ?
November 2005
Datum
Titel
25-11-2005
Supra-solipsisme : een idealistische visie...
19-11-2005
Historisch- filosofische Revue
13-11-2005
November poésie, als start bijdrage...
Begin blog---
--Aan alle bezoekers : bedankt voor jullie komst ; en hopelijk heeft mijn filosofie wat bijgebracht ; wat dan ook meestal op een vulgariserende wijze betracht werd ...Immers 'moeilijk' en langdradig wordt toch niet meer gelezen ; 'kort en krachtig' daarentegen was dan ook meestal de boodschap...
--..." en,... er is meer...! " --------------------------------------------------------------------
-- Dit is het einde van deze 'blog' ; zoals hierboven reeds gezegd : vulgariserend, leesbaar, met als duidelijke resultante : 'idealisme' en uiteindelijk 'SUPRA-SOLIPSISME', als nieuw filosofisch begrip en dito systeem ...
--Verder blijf ik nog te lezen op : nl.filosofie webfilosofen.nl ou.nl forum.filosofie.be e.a.
--Tao = de weg- de weg naar - naar 'iets'- naar een doel ... --Meta-fysica =de weg van de fysica van onze beperkte empirie naar het onbekende transcendente ... --Een nieuwe fysica die nauw verwant moet zijn aan een nieuwe meta-fysica .
--Door de Relativiteits-theorie en ook de Quantum-fysica hebben wij een andere voorstelling of beeld gekregen van het atoom en vooral van het deeltje, waardoor we ook gedwongen werden om 'materie' een nieuwe definitie te geven .
--Voorheen was massa gelijk aan stoffelijke materie, die onvernietigbaar was, en die als substraat van en in alles aanwezig was .
--Maar de Relativiteits-theorie maakte ons duidelijk, dat massa geen substantie maar een energie is, die werkelijk zelf de ware inhoud en ook de vorm is van iedere substantie .
--E=mc2. massa is equivalent aan energie laat inzien, dat in de sub-atomaire wereld deeltjes niet stabiel of statisch zijn ; maar een dynamisch proces zijn van een energie, die zich manifesteert aan ons als deeltjes en materie .
--Het ontstaan van materie uit pure energie en vice-versa is het meest verwonderlijke van de moderne wetenschap en ook wel van de moderne filosofie...
--De Relativitiets-theorie doet aldus het idee ontstaan, dat de ganse realiteit of cosmos één geheel is van werkende energie, die nu eens voorkomt als massa-materie, dan eens als energie, of zelfs als bewustzijn ...
"Weten van niet-weten van..."...een eind-conclusie ?
" Weten van niet-weten" .
--Veel van mijn onderwerpen, ook in 'Visie op filosofie' eindigen steevast met de spreuk of de formule "Weten van niet-weten" , gezegde afkomstig van Socrates en Plato .
--Is "Weten van niet-weten" een bekentenis van onmacht of onwetendheid ? ...Voorzeker wel .
--De filosoof is zeker geen exacte wetenschapper of wiskundige,die stelling op stelling, bewijs op bewijs kan neerzetten . Hij is ook geen religieuze prediker of zo . Hij wil 'weten' en meer weten dan al geweten is of schijnbaar vastligt . --Hij is wel altijd een beetje agnost, criticus, gelovige en ongelovige ;en soms lijkt hij wel een profeet te zijn ...
--Maar is anderzijds de exacte wetenschapper dit alles ook soms geen beetje ? Moet ook hij niet geloven in stellingen of hypothesen, waarvoor veelal exacte bewijzen ontbreken ? Ook de wiskundige, de exactste van de wetenschappers misschien, begint of eindigt meestal met een axioma, dat dan ook dient aangenomen te worden ..., intuitie, evidentie , geloof..
--"Weten van niet-weten" is dan wel op zich positief en exact als uitspraak..., een zekerheid zoals het 'Cogito' van Descartes of de 'twijfel' van Augustinus .
--M.a.w. men is er zeker van, dat er 'iets' niet gekend of geweten wordt . Steeds blijft er dit ongekende 'iets' ...
--Ook Kant wist dat men de 'dingen op zich' of in zich niet kon kennen .
--Alleen het "weten van niet-weten" is dan een zekerheid, net zoals het reeds genoemde 'Cogito' en 'dubio ' zelf enige zekerheden waren . --Alleen het 'iets', dat het 'innere ervan is' kan niet echt gekend worden ...; maar 'is er' wel ...
--En inderdaad men kan alleen 'besluiten' met die vorm van kennen, die gekluisterd is aan onze beperkte zintuigen, waardoor we de 'dingen' slechts op een eenzijdige wijze waarnemen, of menen waar te nemen . en te begrijpen .
--Besluit ::: we hebben slechts en zonder meer het 'besef' van 'iets'...; maar wel van 'iets' dat 'meer is' dan het schijnt te zijn .......
Onderwerp : uit nl.religie dd.17 .5.07 Dogma of stelling...
--Kinderen, die niet gedoopt waren, moesten voorheen tot het einde der tijden - voor eeuwig- in het 'voorgeborchte der hel' verblijven .
--Onlangs werd door een Vaticaanse commissie die stelling vernietigd .
--Quid ?
--Was het een onredelijke stelling ? Kan God onredelijk zijn ? Immers wat konden die kinderen daar aan doen, dat ze nog niet gedoopt waren toen ze stierven ?
--God kan en moet m.i. niets anders zijn dan 'Rede', het 'logische' of de Logos zelf ...
--Andere vraag ::: Is het waar, dat eenieder van ons, die in een zogenaamde staat van doodzonde sterft, eeuwig verdoemd is in de verschrikkelijke hel ?
--Ik weet niet, of dit een dogma is ?..Maar in ieder geval een nog gangbare stelling van de Kerk, en ook van andere 'kerken'...
--Moeten ook hier niet het misdrijf of misdaad en de straf in proportie zijn , en de schuld en de boete evenredig zijn ?
--Kan diezelfde God, die barmhartig en goed is, een alles- overtreffende en dus een niet-proportionele straf uitspreken over een tijdelijk, 'proportioneel' en beperkt misdrijf van een nietige mens ???
--Als God dan de Logos of de Rede zelf moet zijn, zou ook de Kerk deze schrikwekkende 'uitkomst ' voor de mens - voor de gelovige althans-, die eens of meermalen in de fout ging, niet best afschaffen ? Dogma of niet ...
--Ook God moet redelijk zijn ...? Ook Hij moet de logica volgen ... En on-eindig goed ; on-eindig almachtig, enz. passen niet binnen redelijke grenzen ...?
--Of is 'God' niets meer dan de Logica zelf ?
--Zeker door het ook hier redelijk te 'stellen' of voor te stellen, kan de Kerk in een beter daglicht komen te staan ...
--Onderwerp van 10 mei 07 , geplaatst in 'nl.filosofie' en op 'Forum-Webfilosofen'.
--De rubriek "Hoe zit dat" van het Nieuwsblad dd;10 mei 2007; met als onderwerp van de dag : "Heb je taal nodig om te kunnen denken ?"
--uit de rubriek lezen wij o.a.: "Denken is een proces dat ook het handelen stuurt ..." "Taal is typisch een communicatiemiddel "... "Denken is voor sommigen een soort spreken met zichzelf..." "Wat is taal ? Hoe is ze ontstaan ?..." "L.Wittgenstein zei, dat taal steeds een sociale taal is, en nooit een privé-taal kan zijn ...; ook als je in jezelf denkt, is dit dan nog een taal, die sociaal of algemeen is ..." "Het blijkt logisch, dat je om te denken een soort taal nodig hebt om je gedachten te benoemen." "Maar hebben doof-stomme of blinde kinderen evengoed een taal nodig om te denken ?.." "Denken is in die visie misschien een instinctief proces". "Veder zou er een bewust en een onbewust denken zijn ..." "Wie denkt dat denken een bewust proces is, zal taal als een noodzaak zien ; en ook vice versa..." ---Quid ?
--vatbaar voor discussie...; -een persoonlijke mening :
--Denken is m.i. à priori aan taal... Immers om tot taal te komen, moet men wel denken ... --Taal is zeker -ook het denken trouwens- een evolutief proces en product . --Maar het is zeker zo, dat naar mate de taal geëvolueerd is, ook het denken fijner, veelvuldiger en complexer is geworden ...
-- Besluit : Denken kan op zich zonder taal ; maar denken heb je wel nodig om taal te maken en te hebben ... Valère--
--nog een afsluitertje gekozen uit de 'Mooiste van de mooiste'
,van Emily Dickinson ( 1830-1886) :
"--Veel Waanzin is de hoogste Rede -
--Voor een scherpzinnig Oog -
--Veel Rede - pure Waanzin -
--Het is de Meerderheid
--Hierin, zoals in Alles, die het haalt -
--Be-aam, en je bent redelijk -
--Maak je bezwaar- je bent gevaar meteen -
--En krijgt een Ketting aan je been ."
--Is onze Rede te kortzichtig, om zicht te krijgen op onze realiteit ?
--Maar moeten we daarom nalaten te zoeken, te be-amen, te bezwaren, te kritiseren of nieuwe 'panorama's' op te bouwen ? ... Voorzeker niet ...
---Maar soms is het beter te vertrouwen op het gevoel en de intuitie dan op wat wij de 'rede' noemen...
---De rede moet het veelal hebben van conclusies getrokken uit een paar zelfgezochte premissen ; terwijl intuitie kan besluiten uit een vloed van binnenstromende premissen, die we dan zelf niet gezocht hadden ...
* Is onze 'ziel' dan toch een deeltje van een 'Wereldziel' ? *
--Onderwerp geplaatst op 27.4.2007 in Forum- www.webfilosofen.nl - en op 'nl.filosofie'-
Filosofie is goddelijk . - - - - - - - - -
--Het hoofdwerk van Aristoteles, nl. 'De Meta-fysica' begint met het Boek Alpha ; en dat luidt als volgt :
" Alle mensen hunkeren van nature naar het 'kennen' . Een aanwijzing daarvoor vormt het behagen, dat wij scheppen in de zintuiglijke gewaarwordingen ; ook afgezien van hun nut worden ze geliefd om hunnentwil......."
-- De mens wil dus van nature en à priori 'alles' weten en kennen ; het weten bij uitstek is voor Aristoteles het filosoferen zelf, dat dan ook voor de mens de meest 'goddelijke' bezigheid is .
--'Filosoferen' zelf wordt alsdan het ontologisch bewijs voor de existentie van het transcendente en het absolute ...
--een toemaatje : uit de 'De mooiste van de mooiste van' : gedichtenbundel
Natuur en Kunst = = = = = = = = = door J.W. von Goethe .
Natuur en kunst lijken uiteen te groeien, Hebben elkaar, voor men het weet gevonden ; De tegenzin is ook bij mij verzwonden, En beide lijken mij gelijk te boeien .
Eén waarheid slechts om zich te bemoeien ! En als wij ons, op afgemeten stonden, In hart en ziel met kunst hebben verbonden, Mag de natuur weer vrij in harten gloeien .
Ontwikkeling hoort hier op neer te komen : Vergeefs zullen de ongebonden geesten Naar hoge zuivere volmaaktheid streven .
Wie 't grote nastreeft, hoort zich in te tomen ; In de beperking toont zich pas de meester ; En slechts de wet kan ons de vrijheid geven ...
- - - - - - - - - - - - - -
Quid ? Is Natuur = Kunst
of is Kunst = Natuur ? ...en zijn beiden dan 'expressies' ?
..de ene een 'empirische' expressie en de andere een'transcendente' ...?
----------------------------------
---de blog blijft 'open' ; ook voor reacties ... Valère--
---onderwerp geplaatst op 1.4.2007 op Forum - Webfilosofen.nl -
'Blinde Wil' als 'onbewezen' bewijs...
--Staat het niet paalvast, dat tot op heden de filosofie-geschiedenis geen enkele van de echte en allerdiepste levensvragen heeft kunnen oplossen ?... --En toch blijft men steeds verder zoeken, en heftiger filosoferen...
--Is het niet zo, dat de mens steeds meer en harder op zoek gaat naar geluk, welstand, eer, roem, macht of wijsheid ?... --Al beseft hij wel, dat hij deze nooit met voldoening zal kunnen vinden of bereiken ...
--En tracht iedere normale mens niet te blijven leven, te overleven ; en ook nakomelingen te hebben?... --Al is hij er zeker van eens te moeten sterven ; en is hij er van overtuigd, dat ook de ganse mensheid ooit zal vergaan of zal ten ondergaan ...
--En zelfs als sommigen in een volledige boeddhistische onthechting proberen het geluk te vinden ;... --weten ze , dat ze die toestand van 'nirwana' nooit zullen kennen op deze aarde ...
--Quid ?....Is die menselijke drang of drift dan zinloos en te vergeefs ;...en is die 'wil' dan zo blind ?... --Individueel gezien misschien wel ...; maar collectief in één 'geheel' misschien niet ?...
--Die 'drang' naar het oneindig, hogere en eeuwige, die een 'blinde' wil schijnt te zijn, overschrijdt alle menselijke 'rede' ; ..is als ingebakken in het mens-zijn zelf ; en geeft de mens een 'vaag' zicht op en een vermoeden van het transcendente en het absolute .
--Dit 'vaag' zien en die 'blinde' wil naar dat onbekende, hogere 'Iets', misschien wel van 'goddelijke' aard ; is op zich wel een onbewezen bewijs van de ware existentie en realiteit van dit niet te kennen, maar fel beoogde 'Iets' ...
--Immers : misschien zou men het ook een 'teleologisch' bewijs voor 'ietsisme' kunnen noemen ...?... --Volgens Aristoteles had alles in de natuur een doel ; alles was naar dit doel of doelen gericht, volgens de eigen middelen ... En anderzijds was voor Aristoteles de vierde oorzaak of de 'doel-oorzaak' de voornaamste van zijn vier grond-oorzaken . --Alles in de natuur of in de cosmos gaat op een normale en redelijke wijze op naar zijn 'doel' of bestemming ; ook de mens . --En als men kan vaststellen, dat de mens in zijn oneindig streven naar hoger en meer, steeds op zoek naar 'iets' oneindigs is ; moet men wel aannemen, dat dit 'doel' het 'oneindige' en 'absolute' zelf moet zijn ; en dat dit streven even terecht en redelijk moet zijn, net als alle ander streven in de natuur ; en dat dit 'absolute doel' er dan ook moet zijn en 'bestaan' ...
--Voor zover 'de blinde wil en het absolute' :... een onbewezen bewijs ???
-- mijn onderwerp van 17.3.O7, geplaatst op nl.religie .
Hoe kan men nu nog God 'zien' ?
--Is God oneindig machtig en almachtig ?...een klassieke vraag . --Als God almachtig is, kan hij dan een steen creëren, die hijzelf niet kan optillen ?.. En indien God zulk een steen zou kunnen maken of scheppen - en hij hoort almachtig te zijn -, zou daaruit resulteren, dat hij onbekwaam is de steen op te heffen ; en waar blijft dan zijn almacht ? Men kan zich wel afvragen, of zijn almacht zijn eigen macht kan afnemen ...; of moet God ook gehoorzamen aan de logica ?
--Is God oneindig 'goed' ?...een evenveel gestelde vraag of dilemma ...: Als God oneindig goed is ; waarom is er dan nog zoveel kwaad, onrecht en miserie in de wereld ? Waarom laat hij soms onnoemlijk veel lijden toe ; ook bij kinderen, die helemaal geen schuld treffen...; een contradictie, die geen uitleg kent ?... of moet God hier ook aan de logica van de gang van zaken gehoorzamen ?
--Is God oneindig 'groot' ?... probleem...; als God oneindig groot zou zijn ; dan zijn wij zelf ook wel een deel van God, en zijn we zelf ook God . Immers buiten of naast hem, die oneindig groot zou zijn, kan er niets meer bestaan of zijn... En ook dit is logisch ...
--Allemaal veel gestelde vragen en problemen omtrent de 'identiteit' van God..., die zeker allerlei uitleg hebben gekregen, maar die de mens nooit volledig bevredigd hebben ; de mens, die niet meer onvoorwaardelijk kan geloven... En onvoorwaardelijk geloven, is steeds minder en minder aan de moderne, verlichte mens besteed ...
--Aan God- indien hij al zou bestaan- worden in de meeste religies eigenschappen of attributen toegekend en toegewezen, die de hedendaagse mens niet meer aanneemt...Hij is immers al lang genoeg 'bedrogen' geworden door de Kerk en de religie..., zo zegt hij .
--God kan niet langer meer 'gezien' of gedacht worden als een menselijke projectie of idealisering .
--Juist die al te naïeve voorstellingen houden onze mensen van elk religieus denken en beleven afzijdig ; waardoor tenslotte zelfs de moraal -ten onrechte dan- zou verwateren .
--Als 'iets' zoals God of het godsbegrip zou bestaan, moet dit 'iets' onderworpen zijn aan de 'logica', die het onmogelijk of onlogisch zijn van die vermeende almacht, goedheid of grootheid relativeert en slechts kan 'zien' in het licht van die logica zelf ...
--Er wordt aangenomen, dat de 'wetten' zoals wiskundige, pure wetenschappelijke of logische wetten het enige is of zijn, die men 'absoluut' mag noemen ; al het overige zou dan 'contingent' zijn ; en aldus afhankelijk en 'geëmaneerd' of voortgekomen zijn uit dat logische,.. uit de 'logica' zelf .
--Hadden de oud-grieken het dan 'juist' voor met hun Logos als godheid ?
--Een god kan aldus gezien worden als de 'logica' zelf - de Logos- en niet langer als een menselijke projectie ; maar wel als een logos of logica met een 'bewuste energie' of 'bewustzijn' en een 'wil' of drang naar een voor ons ongekend en onbekend 'doel' als inhoud en opgave ...
--Zijn Logos, logica of 'ietsisme' zowel de oude als de nieuwe visies van wat men 'God' noemde of nog kan noemen,.., om mee verder te leven ?
-- mijn onderwerp van 14.3.2007 in de nieuwsgroep - nl.filosofie...
"Esse est percipi" : bewezen door de Quantum Mechanica ...
--Zijn stellingen als : "Denken is Zijn" van Parmenides, " Je pense, donc je suis" van Descartes, "...à priori-zijn..." van Kant, en "Esse est percipi" van Berkeley filosofische hypothesen, die later bewezen werden door de Quantum-mechanica of dito theorieën en door de hedendaagse wetenschappen ?
--Werd filosofie dan toch exacte wetenschap ?
--De Quantum-mechanica met zijn 'onzekerheden' en zijn stellingen over creaties en annihilisaties van materie-deeltjes uit en in een materieel nihil en ongekende energie, wijst zeker in die richting .
--Is het 'zijn' van materie afhankelijk van waarneming of bewustzijn ; m.a.w. ontstaat stoffelijke materie enkel bij enige vorm van waarneming of bewustzijn ervan ? Zoals theorieën van de Quantum-fysica beweren...
----Van D.Chopra lezen wij :
-"Met mijn besluit een waarnemer te worden, creëer ik de ervaring van mijn stoffelijk lichaam en die van het stoffelijke heelal ."
-"Sub-atomaire deeltjes schieten het bestaan in en uit afhankelijk van de vraag of ik -of wij- ze waarnemen of niet."
-"Voordat ik besluit sub-atomaire deeltjes waar te nemen, zijn ze waarschijnlijkheden en wiskundige schimmen in een veld van oneindige mogelijkheden ..., die bij het 'waarnemen' verstarren tot materie."
--Is alles dan een interactie van 'bewuste-energie, die als 'act' fungeert in een veld van 'potenties' ?
--M.a.w. schept of veroorzaakt de 'geest' aldus de stoffelijke materie ... --En is " Esse est percipi" dan toch bewezen door de Q.M. ...
..... Kon niet nalaten mijn 'reply' op 'Wat is geluk' : -een onderwerp in de Discussiegroep 'nl.religie'- ook in dit blog te plaatsen......
Wat is Geluk ?
--Geluk is zeker het meest begeerde en nagestreefde 'object' door de mens ...Geluk, een vlag, die vele ladingen dekt. ...Gelukkig-zijn : een aangename toestand van bevredigd zijn ...?.
--Van in de vroege oudheid tot op heden nog zoekt men het geluk in bezit, in macht, eer en roem ; ook in wijsheid en vooral in zinnelijke geneugten .
--Aristoteles koppelde geluk aan de deugd en de redelijkheid - de 'gulden middenweg' ; maar natuurlijk speelden ook voor hem factoren zoals gezondheid, een zekere welvaart of schoonheid een passieve rol in die geluks-status .
--Ook de christelijke middeleeuwen hielden deze band van geluk en deugd ; terwijl Kant er een einde aan trachtte te maken, door de deugd en de moraal te scheiden van het geluk of gelukkig-zijn . ...Moraal moest vooral steunen op absolute en categorische imperatieven ; ongeacht de individuele mens daar al of niet gelukkig mee was .Maar tenslotte ook hier dient de moraal het algemeen geluk en welzijn van de mens als sociaal wezen en ook als individu .
--Eerst met het bestuderen van de oosterse religies en filosofie kreeg men interesse voor de stelregels van het boeddhisme, nl. 'lijden vindt zijn oorsprong in het begeren en verlangen' ; en eerst door het opheffen van die begeerten en verlangens kan men gelukkig zijn of worden .
--Maar ook door 'anderen gelukkig te maken' kan men zelf ook gelukkig zijn . Immers 'GELUK DELEN = GELUK VERMENIGVULDIGEN' ...
--M.i. is een 'logische combinatie' van al deze streef-doelen, zowel actieve als passieve het middel om gelukkig te zijn ...
--En heden tendage zou ik de 'klemtoon' een beetje op die boeddhistische 'ONTHECHTING' willen leggen ...
--Hopelijk heeft deze blog met zijn gevarieerde onderwerpen iets bijgebracht aan al wie 'echt' begaan is met wat meta-fysica en filosofie eigenlijk moeten be-ogen ; nl. een zicht trachten te krijgen op de 'werkelijkheid' ; ook al zal dit zicht of deze visie beperkt zijn en blijven tot ' Een weten van niet-weten' .
--Het is zo, dat alle onderwerpen 'vrij' mogen 'opgeslagen' worden ;... trouwens ik kan dat ook niet vermijden ..
--Verder aan alle bezoekers dank voor uw bezoekje en tot later ...
--Blijft echter filosoferen ; ... want ..."Er is meer...".
-- Het Leidmotief van bijna alle onderwerpen in deze blog was ongetwijfeld IDEALISTISCH van opzet .
--Als een algemeen besluit kan men stellen : als men aan het beroemde en beruchte " ONGEKENDE INNERE DER DINGEN" van Kant een BEWUSTE ENERGIE als INHOUD zou toekennen, men al een een heel eind op weg is naar een ware wetenschap en filosofie, die tenslotte een eenheid kunnen en moeten vormen .
--Vraag blijft dan wel : blijft dat bewuste en die energie niet even 'onbekend' en 'ongekend' ?
--Zeker wel ; maar BEWUSTZIJN is dan wel het enige, waarvan we met een INTUITIEVE zekerheid het bestaan kunnen en mogen aannemen ...
--Niet het 'COGITO, ergo Sum' van Descartes ; maar 'IK BEN BEWUST van mijn BEWUSTZIJN ', schijnt het enige ABSOLUTE te zijn ...
--En moet het NIET-ABSOLUTE dan niet voortgekomen zijn uit dat ABSOLUTE ???
Ik ben Valère De Brabandere
Ik ben een man en woon in Tielt (België) en mijn beroep is gepensioneerde ambtenaar.
Ik ben geboren op 27/02/1935 en ben nu dus 90 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: o.a. filosofie.
op aanvraag :
