--nog een Reply betreffende het onderwerp "de uitgebreide formule ..."
>>>Nog over de formule = E = mc2 =Psy
- Reply op een Interessante reply .
-Mijn bedoeling van de formule is zeker filosofisch en niet wiskundig of wetenschappelijk . -Men zou de formule E = mc2 =Psy eerder moeten lezen hier in de groep 'filosofie' als volgt : Als massa en materie voor energie kunnen 'staan'of doorgaan , en vice versa, dan kan men er best een derde principe nl. dat van 'bewustzijn' of geest, dus Psy, aan toevoegen . Meer wil de uitgebreide formule niet zeggen .
-Temeer kan men niet loochenen, dat de mens bv. beschikt over een zekere wil,, dat hij een strevend wezen is, dat hij een zekere vrijheid heeft, dat hij doelmatig en finalistisch kan handelen ; en daarbij dat deze eigenschappen ook in dieren aanwezig zijn, zij het in een mindere mate, zelfs in de ganse natuur kan men deze finaliteit of dat planmatige waarnemen . -Zelfs als men deze faculteiten op de meest 'materialistische' of mechanische wijze zou gaan uitleggen, dan nog zijn ze niet te loochenen , en kunnen ze geen uitzonderingen zijn in onze realiteit ; of de ganse realiteit moet doordrongen zijn van enig 'bewustzijn' zij het in verschillende niveaus en graden, elk naar zijn vermogen zou ik zeggen ... -Dat element Psy kan geen alleenstaand feit zijn ; maar een basis-principe van alles en in alles . -Vandaar dat 'Psy' niet kan geloochend worden als een alternatief als het ware voor energie . Want uit dat 'willen' enz. ontstaat wel energie... -Maar het is zeker moeilijk om tegen beperkte 'wetenschappers' in te gaan ; maar dat moet wel kunnen in een groep 'filosofie' . -Een wetenschapper is veelal eerder iemand, die in een kamer met geblindeerde vensters verblijft, en dan niet wil aannemen, dat er achter die vensters nog 'iets' anders kan gezien worden .>>>
-Volgens Aristoteles was wijsheid de wetenschap van de beginselen en de oorzaken . -Hij onderscheidde vier oorzaken nl. de materie, de vorm, de efficientie of 'bewegingsoorzaak' én de finaliteit of doel-oorzaak . -De scholastici noemden de vierde oorzaak of finaliteits-principe ook de 'causa causarum' -d.i. de 'Oorzaak der oorzaken' . -Finaliteit werd aldus gezien als eerste en voornaamste principe van de andere principes en 'wetenschappen' , en dus ook van alles . -Finaliteit is als doel-oorzaak dan ook niets anders dan een 'intelligente' oorzaak als algemeen principe aanvaarden ; de 'idee', het 'denken van het denken' - , beginsel van alles .
-Het feit dat de mens 'intenties' heeft en doelgericht is, kan zeker onder geen enkel 'beding' geloochend worden . -Gezien de mens in en uit die natuur geëvolueerd is ; kan hij ook niet over een uitzonderingsbeginsel beschikken, en bijgevolg behoort ook het principe finaliteit in de kiem tot die natuur, onder welke vorm dan ook ; de studie van de biologie, waar we zien, dat het geheel de finaliteit van de delen is , bewijst dit trouwens ook . -De 'causa causarum' moet dan wel in 'wezen' een intelligent principe zijn .; bestaat I.D. dan toch ? Valère--
-Alles wat we weten of kennen is enigszins naar analogie van onze zintuigen ; toevallig gebeurt dat zien, horen,voelen, tasten en ruiken binnen zeer beperkte golflengten of mogelijkheden dan nog .
-Hetgene in onszelf, dat het onderwerp of de actor is van deze kennis, is a priori en ons onbekend - de intellectus agens ?
-Moesten we nu over zintuigen beschikken, die de dingen op atomair of sub-atomair niveau kunnen waarnemen, zou alles er volledig anders uitzien voor ons .
-Deze p.c;toetsen, die ik nu aanraak, zouden er anders uitzien ; niet meer als vaste, solide oppervlakten,of blokjes ; maar als een dwarreling en wriemeling van atomen, electronen en deeltjes ., waarin we de toetsen zelf niet meer zouden herkennen .
-Moesten we nu kunnen waarnemen op sub-particulair niveau ; daar waar deeltjes nu eens als partikeltjes, dan weer als golven of velden te voorschijn komen, en daar waar deeltjes ontstaan uit en vergaan in een quasi nihil, wat we dan energie noemen ; dan ook weer zouden we de dingen op een heel andere en vreemde wijze ervaren .
-Tenslotte zouden we merken, dat alles uit een materieel nihil kan ontstaan en er weer in vergaan ; en dat die stoffelijke materie een illusie is .
-Ligt de ware kennis van alles dan op een niveau, dat het fenomenale van de materie overstijgt ?
-Vragen : -Kan moraal of ethiek bestaan, of zinvol zijn zonder een hogere macht, een absolute orde, of een God ? -Wat zijn bv. 'de 10 geboden' waard, indien ze niet door een god zijn opgelegd ? -Wat is een wet zonder eventuele strafbepaling voor wie hem overtreedt ? -Kan alles door wetten bepaald worden ? -En wat als men overtredingen en misdaden begaat, die men niet kan vaststellen of wettelijk kan bestraffen ?
-Gezag van en door één persoon, koning of tiran werd veelal democratisch vervangen door wetten, die iedereen, ook de koning, dient na te leven . -Moet ook God wetten volgen ? -Wetten zijn meestal 'gebaseerd' op logische stellingen of situaties . -Wat 'behoort' wordt wet . -En wat het meest logisch voorkomt, haalt het als wet,als moraal of ethiek . -Ook God moet zich aan die logica houden . -Ook Hij (voor zover Hij al bestaat ) is aan al wat logisch is, onderworpen of gebonden .
-Is de Logica zelf dan het principe voor onze moraal of ethiek ? Een 'Logos' ? -En is het 'geweten' niets anders dan een logische conclusie van een thesis en een anti-thesis ?
-En wordt de logica de nieuwe 'god', het enige absolute 'zijn', waarvoor alles, ook wij, respect moeten hebben ?
-De theorie van de Big Bang wordt bijna algemeen aangenomen .
-Volgens die theorie zou alles ontstaan zijn uit één singulariteit van één punt-vormige, of liever een puntige massa ; want inderdaad een punt heeft geen vorm of inhoud .
-Heeft een punt dan wel een massa ?
-Massa is immers stof, een hoeveelheid stof waaruit een lichaam samengesteld is, of waaruit een object bestaat .
-Eerst na de Big Bang en het verder uitdijen van uit die puntige massa, zou alles , van de sterren af tot het kleinste sub-atomaire partikeltje toe ontstaan zijn .
-Als we ook het principe van ' ex hihilo nihil' of 'uit niets kan niets voortkomen' ( het adagium wordt meestal materialistisch bedoeld ) handhaven , hoe kan dan uit een punt, die op zich een nihil is, dan zoveel massa of materie voortkomen ?
-Vervolgens is massa gelijkwaardig aan energie, en kan er in worden omgezet .
- Maar energie zelf veronderstelt een werkzaamheid ; een vorm van beweging . Ook warmte-, electrische- of magnetische energie bv. veronderstellen een vorm van beweging of verandering, zij het dan op hun atomair en sub-atomair niveau .
-En hoe kan één singulariteit of punt-vormige massa, die op zich al een contradictie is, een inwendige vorm van beweging bezitten ?
-M.a.w. : de Big Bang moet wel een quasi-goddelijk scheppings-verhaal zijn, van uit een even quasi-geestelijk en ongekend principe .
-Of geldt de formule : E= mc2 =Psy ( zie mijn onderwerp van 30.O7.2007 ) dan toch ?
>>>>>Ik heb een petitie online geplaatst om filosofie de volwaardige plaats in het onderwijs te geven die ze verdient: Pétition : Filosofie in het onderwijs >>>>>>>
Op ' forum.filosofie.be ' werd de mogelijkheid tot petitie voor meer filosofie-onderwijs in het secondair onderwijs geplaatst .
Een lofwaardig initiatief !
Valère--
--Meer visie op filosofie geeft meer visie op het 'leven' zelf . ------------------------------------------------------------
--Individu- idee- abstractie, begrippen zowel uit de meta-fysica als uit de cognitie-leer .
--Bij waarneming gaat het meestal om het individuele, het concrete ; maar misschien gaat de idee of de 'abstractie' wel vooraf aan dat individuele ?
--M.a.w.zal de theorie van Plato's 'ideeën-leer' dan toch waar kunnen zijn ?
--Materieel gezien : ..men ziet een paard als individu (of individuen) ; maar het paard bestaat als individu enkel en alleen door het reeds vroeger bestaan van een merrie en een hengst ; en deze op hun beurten eveneens . --Dank zij de 'genus' van het paard is er dit indivueel paard . --Komt abstractie dan eerder dan individualisatie of dan het concrete ?
--Ideëel gezien :...De menselijke 'geest' of brein ziet via zijn zintuigen een paard ; maar het besef of bewustzijn er van -van die waarneming- komt er na het 'linken' van het zicht of waarneming van het paard aan de idee van een paard, die reeds voordien in de geest aanwezig was . --Zonder een geheugen of kennis à priori, waarin ideeën van of omtrent een paard al opgeslagen waren, kan men niet besluiten, dat er een paard gezien wordt of er werkelijk is .
--Ook het paard als individu kan enkel begrepen worden via een idee ervan ...
--Conclusie : abstractie of de idee van het paard is de voorwaarde voor zijn individueel bestaan als individu ; en concreet van wat wij 'paard' noemen . ...
--Causaliteit is een begrip dat vooral plaats vindt in een louter materialistische, mechanische wereld-opvatting . --Finaliteit past daar schijnbaar minder in . Finaliteit is dan vooral een begrip dat men kan gelijkstellen met I.D. t.t;z. een geestelijke dimensie, die wordt toegevoegd aan onze zogenaamde materialistische meningen . --Maar is finaliteit niets meer dan een omgekeerde vorm van causaliteit ? --Iets kan het gevolg van iets zijn ; maar dat iets kan dan wel de toekomstige oorzaak zijn van een ander iets . En die toekomstige oorzaak of liever finaliteit kan dan m.i. enkel een 'geestelijk aspect' in zich hebben, dat tot handelen aanzet ; een vorm van 'intellectus agens' . --Zo kan men misschien ook creationisten als evolutionisten met elkander verzoenen ; door aan te nemen, dat zowel causaliteit als finaliteit begrippen zijn van 'geestelijke activiteiten' .
Valère--
--Verdere discussies hierop kan je lezen op forum.filosofie.be
Synopsis van de Meta-fysica : Filosofen- werken - ideeën.
---Plato :
-Timaios : cosmologie, schepping van de wereld en de mens . -De Staat : wat is een ideale staat ? -Phaedo : de ideeën-wereld . ........................................... ---Aristoteles ;
- Over de Ziel : hoe werkt de ziel, wat is de 'intellectus agens' ? -De Fysica ; het probleem van de beweging. -Meta-fysica : probleem beweging opgelost ?.. door een Eerste Onbewogen Beweger . ............................................
---Thomas van Aquino :
-Summa Theologica : verzoening Theologie en Rede ............................................ ---Descartes :
- Filos.Meditaties : "Je pense, donc je suis " : de enige zekerheid ? -Discours de la méthode : leren systematisch denken . .......................................... ---Spinoza : -Ethica : alles is slechts 'één Substantie' . .......................................... ---Leibniz : - Monadologie : De geestelijke atomen . .......................................... ---Kant :
-Kritiek der Zuivere Rede : 'Het innere der dingen kan men niet kennen' -Kritiek der Praktische Rede : wijst ons wel naar vrijheid, moraal, Ziel en God ... -Kritiek der oordeelskracht : ...kunst als verbinding tussen prakt.rede en zuivere rede ... ............................................ ---Schopenhauer :
-De Wereld als Wil en Voorstelling : het 'innere der dingen' is Wil, die zich in en als alles uit ... ............................................. ---Berkeley :
- Zijn en Tijd : vraag naar het 'zijn' -Wat is Meta-fysica : de vraag naar het 'zijn' moet eindigen in een zeker 'geloof' . ............................................... ---Sartre :
- Het Zijn en het Niets : de mens is vrij en dus verantwoordelijk voor zichzelf....
................................................ ... succes met de studie van de meta-fysica ...
--E=mc2, de beroemdste formule uit de exacte wetenschappen en ook van Einstein, kan m.i. uitgebreid worden tot : E = mc2 = Psy.
(Psy : staat dan voor' psyche'...)
--Of... er is een gelijkwaardigheid tussen energie = massa = en 'geest' .
--Geest zie ik dan als spiritualiteit, bewustzijn, verstand, rede, wil, intuitie en ook als finaliteit of int.design, de logica of als de idee zelf .
--De absolute logica - eeuwige wetten, enz. - is dan ook het enige absolute zijnde, waarvan noodszakelijk alles moet afhangen ; en het 'aldus moeten zijn' van de dingen en van de feiten volgens die logica, kan men zien als een 'wil', die eveneens aanzet tot energie en daden .
---Anders gezegd : de wet van behoud van energie kan uitgebreid worden tot de wet van behoud van 'geest' : de universele psyche .
--Verstand, inzicht, finaliteit en zeker wil kunnen omgezet worden in energie . Onze wil bv. kan aanzetten tot bewegen, handelen of daden .
--Een vorm van geest, psyche of bewustzijn zie ik als de 'prima materia' , het substraat en het eerste principe van alles .
--Daar dit 'eerste principe' transcendent is, kan het zelf nooit ervaren of bewezen worden .
--Alleen ons diepste bewustzijn, dat onze enige zekerheid is , kan ons verwijzen naar die 'eenheid' van geest, energie, zijnde en zijn .
--Geest = energie = massa of materie . Of 'E=mc2=Psy.' .
--Quid ? (----Volgens de afbeelding is het de 'geest'-Psy - die verwijst naar E =mc2, ...dus naar de massa en de energie.)
Valère--
--Tekst overgenomen uit 'webfilosofen.nl' - 'forum.filosofie.be' - en 'nl.filosofie' .
--Tot nut van allen en alles wordt hierna een index van de onderwerpen toegevoegd ; met de data kan verwezen worden naar het archief...
---- INDEX van de Onderwerpen
Augustus 2007
Datum
Titel
10-8-2007
Synopsis van de Meta-fysica
0 reacties
1-8-2007
E = mc2 = Psy.
0 reacties
Juli 2007
Datum
Titel
27-7-2007
De Grot van Plato
0 reacties
1-7-2007
Einde blog ?
Juni 2007
Datum
Titel
16-6-2007
De creatieve Kracht van de Idee..
10-6-2007
Tao en Meta-fysica
2-6-2007
"Weten van niet-weten van..."...een eind-conclusie ?
Mei 2007
Datum
Titel
26-5-2007
Dogma of stelling...
20-5-2007
Taal en Denken .
10-5-2007
De Rede alleen is niet genoeg ...
1-5-2007
Filosofie is 'goddelijk' ...
April 2007
Datum
Titel
23-4-2007
Natuur en Kunst
10-4-2007
De Mens als Denker...
2-4-2007
De 'blinde wil' als onbewezen bewijs...
Maart 2007
Datum
Titel
20-3-2007
Hoe kan men nu nog God 'zien' ..?
15-3-2007
"Esse est percipi" : bewezen door de Q.M.
10-3-2007
..Gelukkig zijn ...?
1-3-2007
.."Er is meer..."
Februari 2007
Datum
Titel
21-2-2007
Leidmotief ...
16-2-2007
Hoe Filosofie 'moet' zijn ...
8-2-2007
Lyrisch worden van electronen ...
2-2-2007
Visie op filosofie : een levens-visie .
Januari 2007
Datum
Titel
25-1-2007
Visie op Filosofie : Besluit ...
17-1-2007
De mens en zijn vrijheid
11-1-2007
Goede redenen om te filosoferen .
6-1-2007
Wat is het 'Lot' ?
December 2006
Datum
Titel
29-12-2006
Eenheid en Veelheid .
21-12-2006
De 'zin' van de Zin .
12-12-2006
Foto's
4-12-2006
Blijven Filosoferen ...
November 2006
Datum
Titel
25-11-2006
Dualismen in de filosofie ?
20-11-2006
'Das Ding an sich'..., een Noumenon .
12-11-2006
Diepte-metafysica .
1-11-2006
November mijmeringen.
Oktober 2006
Datum
Titel
18-10-2006
Het Mysterie
12-10-2006
Contradictie of Dualisme in het Cognitief Systeem ?
1-10-2006
Een Nieuwe Werkelijkheid .
September 2006
Datum
Titel
21-9-2006
De wetten van ons 'behoud' .
8-9-2006
Terugblik op 'Visie op filosofie'-
1-9-2006
Hebben Waarden nog Waarde ?
Augustus 2006
Datum
Titel
21-8-2006
'Materie' een juxta-positie van 'nietsen'.
8-8-2006
Filosoferen na Wittgenstein
2-8-2006
DEUS est ESSE
Juli 2006
Datum
Titel
14-7-2006
Poëzie en Filosofie
4-7-2006
De PARADOXEN van ZENO en de QUANTA..
1-7-2006
COGITO, ergo COGITATIO est .
Juni 2006
Datum
Titel
23-6-2006
Onbewogen Bewegers in de cosmos en in de Psyche .
12-6-2006
Wat is Zijn ?... en wat is Bewustzijn ?
4-6-2006
De 3 Grote uit de Filosofie ; het WARE, het SCHONE en het GOEDE .
Mei 2006
Datum
Titel
22-5-2006
TRANS-HUMANISME
12-5-2006
LOGICA en DIALECTIEK
1-5-2006
FILOSOFIE en IJDELHEID
April 2006
Datum
Titel
20-4-2006
Argumenten voor Idealisme en Supra-solipsisme II
11-4-2006
EVOLUTIE in de META-FYSICA
3-4-2006
Een Ideeële Vraag .
Maart 2006
Datum
Titel
21-3-2006
NIHILISME en IETSISME
10-3-2006
Parallellen omtrent een Begin .
Februari 2006
Datum
Titel
27-2-2006
Politiek en Dialectiek
21-2-2006
Het absolute Bewustzijn
13-2-2006
Juxta-positie van 'nietsen' ...
5-2-2006
Meta-fysica van de Taal
Januari 2006
Datum
Titel
30-1-2006
Een Ethische basis
22-1-2006
Is slapen een beetje dood-zijn ?
14-1-2006
Materialisme = Idealisme ?
7-1-2006
Metafysica van de Logica...
December 2005
Datum
Titel
30-12-2005
IETSISME...
24-12-2005
Holisme
17-12-2005
Streven en Finaliteit
10-12-2005
Het Transcendente ...
3-12-2005
Nietst het Niets dan toch ?
November 2005
Datum
Titel
25-11-2005
Supra-solipsisme : een idealistische visie...
19-11-2005
Historisch- filosofische Revue
13-11-2005
November poésie, als start bijdrage...
Begin blog---
--Aan alle bezoekers : bedankt voor jullie komst ; en hopelijk heeft mijn filosofie wat bijgebracht ; wat dan ook meestal op een vulgariserende wijze betracht werd ...Immers 'moeilijk' en langdradig wordt toch niet meer gelezen ; 'kort en krachtig' daarentegen was dan ook meestal de boodschap...
--..." en,... er is meer...! " --------------------------------------------------------------------
-- Dit is het einde van deze 'blog' ; zoals hierboven reeds gezegd : vulgariserend, leesbaar, met als duidelijke resultante : 'idealisme' en uiteindelijk 'SUPRA-SOLIPSISME', als nieuw filosofisch begrip en dito systeem ...
--Verder blijf ik nog te lezen op : nl.filosofie webfilosofen.nl ou.nl forum.filosofie.be e.a.
--Tao = de weg- de weg naar - naar 'iets'- naar een doel ... --Meta-fysica =de weg van de fysica van onze beperkte empirie naar het onbekende transcendente ... --Een nieuwe fysica die nauw verwant moet zijn aan een nieuwe meta-fysica .
--Door de Relativiteits-theorie en ook de Quantum-fysica hebben wij een andere voorstelling of beeld gekregen van het atoom en vooral van het deeltje, waardoor we ook gedwongen werden om 'materie' een nieuwe definitie te geven .
--Voorheen was massa gelijk aan stoffelijke materie, die onvernietigbaar was, en die als substraat van en in alles aanwezig was .
--Maar de Relativiteits-theorie maakte ons duidelijk, dat massa geen substantie maar een energie is, die werkelijk zelf de ware inhoud en ook de vorm is van iedere substantie .
--E=mc2. massa is equivalent aan energie laat inzien, dat in de sub-atomaire wereld deeltjes niet stabiel of statisch zijn ; maar een dynamisch proces zijn van een energie, die zich manifesteert aan ons als deeltjes en materie .
--Het ontstaan van materie uit pure energie en vice-versa is het meest verwonderlijke van de moderne wetenschap en ook wel van de moderne filosofie...
--De Relativitiets-theorie doet aldus het idee ontstaan, dat de ganse realiteit of cosmos één geheel is van werkende energie, die nu eens voorkomt als massa-materie, dan eens als energie, of zelfs als bewustzijn ...
"Weten van niet-weten van..."...een eind-conclusie ?
" Weten van niet-weten" .
--Veel van mijn onderwerpen, ook in 'Visie op filosofie' eindigen steevast met de spreuk of de formule "Weten van niet-weten" , gezegde afkomstig van Socrates en Plato .
--Is "Weten van niet-weten" een bekentenis van onmacht of onwetendheid ? ...Voorzeker wel .
--De filosoof is zeker geen exacte wetenschapper of wiskundige,die stelling op stelling, bewijs op bewijs kan neerzetten . Hij is ook geen religieuze prediker of zo . Hij wil 'weten' en meer weten dan al geweten is of schijnbaar vastligt . --Hij is wel altijd een beetje agnost, criticus, gelovige en ongelovige ;en soms lijkt hij wel een profeet te zijn ...
--Maar is anderzijds de exacte wetenschapper dit alles ook soms geen beetje ? Moet ook hij niet geloven in stellingen of hypothesen, waarvoor veelal exacte bewijzen ontbreken ? Ook de wiskundige, de exactste van de wetenschappers misschien, begint of eindigt meestal met een axioma, dat dan ook dient aangenomen te worden ..., intuitie, evidentie , geloof..
--"Weten van niet-weten" is dan wel op zich positief en exact als uitspraak..., een zekerheid zoals het 'Cogito' van Descartes of de 'twijfel' van Augustinus .
--M.a.w. men is er zeker van, dat er 'iets' niet gekend of geweten wordt . Steeds blijft er dit ongekende 'iets' ...
--Ook Kant wist dat men de 'dingen op zich' of in zich niet kon kennen .
--Alleen het "weten van niet-weten" is dan een zekerheid, net zoals het reeds genoemde 'Cogito' en 'dubio ' zelf enige zekerheden waren . --Alleen het 'iets', dat het 'innere ervan is' kan niet echt gekend worden ...; maar 'is er' wel ...
--En inderdaad men kan alleen 'besluiten' met die vorm van kennen, die gekluisterd is aan onze beperkte zintuigen, waardoor we de 'dingen' slechts op een eenzijdige wijze waarnemen, of menen waar te nemen . en te begrijpen .
--Besluit ::: we hebben slechts en zonder meer het 'besef' van 'iets'...; maar wel van 'iets' dat 'meer is' dan het schijnt te zijn .......
Onderwerp : uit nl.religie dd.17 .5.07 Dogma of stelling...
--Kinderen, die niet gedoopt waren, moesten voorheen tot het einde der tijden - voor eeuwig- in het 'voorgeborchte der hel' verblijven .
--Onlangs werd door een Vaticaanse commissie die stelling vernietigd .
--Quid ?
--Was het een onredelijke stelling ? Kan God onredelijk zijn ? Immers wat konden die kinderen daar aan doen, dat ze nog niet gedoopt waren toen ze stierven ?
--God kan en moet m.i. niets anders zijn dan 'Rede', het 'logische' of de Logos zelf ...
--Andere vraag ::: Is het waar, dat eenieder van ons, die in een zogenaamde staat van doodzonde sterft, eeuwig verdoemd is in de verschrikkelijke hel ?
--Ik weet niet, of dit een dogma is ?..Maar in ieder geval een nog gangbare stelling van de Kerk, en ook van andere 'kerken'...
--Moeten ook hier niet het misdrijf of misdaad en de straf in proportie zijn , en de schuld en de boete evenredig zijn ?
--Kan diezelfde God, die barmhartig en goed is, een alles- overtreffende en dus een niet-proportionele straf uitspreken over een tijdelijk, 'proportioneel' en beperkt misdrijf van een nietige mens ???
--Als God dan de Logos of de Rede zelf moet zijn, zou ook de Kerk deze schrikwekkende 'uitkomst ' voor de mens - voor de gelovige althans-, die eens of meermalen in de fout ging, niet best afschaffen ? Dogma of niet ...
--Ook God moet redelijk zijn ...? Ook Hij moet de logica volgen ... En on-eindig goed ; on-eindig almachtig, enz. passen niet binnen redelijke grenzen ...?
--Of is 'God' niets meer dan de Logica zelf ?
--Zeker door het ook hier redelijk te 'stellen' of voor te stellen, kan de Kerk in een beter daglicht komen te staan ...
--Onderwerp van 10 mei 07 , geplaatst in 'nl.filosofie' en op 'Forum-Webfilosofen'.
--De rubriek "Hoe zit dat" van het Nieuwsblad dd;10 mei 2007; met als onderwerp van de dag : "Heb je taal nodig om te kunnen denken ?"
--uit de rubriek lezen wij o.a.: "Denken is een proces dat ook het handelen stuurt ..." "Taal is typisch een communicatiemiddel "... "Denken is voor sommigen een soort spreken met zichzelf..." "Wat is taal ? Hoe is ze ontstaan ?..." "L.Wittgenstein zei, dat taal steeds een sociale taal is, en nooit een privé-taal kan zijn ...; ook als je in jezelf denkt, is dit dan nog een taal, die sociaal of algemeen is ..." "Het blijkt logisch, dat je om te denken een soort taal nodig hebt om je gedachten te benoemen." "Maar hebben doof-stomme of blinde kinderen evengoed een taal nodig om te denken ?.." "Denken is in die visie misschien een instinctief proces". "Veder zou er een bewust en een onbewust denken zijn ..." "Wie denkt dat denken een bewust proces is, zal taal als een noodzaak zien ; en ook vice versa..." ---Quid ?
--vatbaar voor discussie...; -een persoonlijke mening :
--Denken is m.i. à priori aan taal... Immers om tot taal te komen, moet men wel denken ... --Taal is zeker -ook het denken trouwens- een evolutief proces en product . --Maar het is zeker zo, dat naar mate de taal geëvolueerd is, ook het denken fijner, veelvuldiger en complexer is geworden ...
-- Besluit : Denken kan op zich zonder taal ; maar denken heb je wel nodig om taal te maken en te hebben ... Valère--
--nog een afsluitertje gekozen uit de 'Mooiste van de mooiste'
,van Emily Dickinson ( 1830-1886) :
"--Veel Waanzin is de hoogste Rede -
--Voor een scherpzinnig Oog -
--Veel Rede - pure Waanzin -
--Het is de Meerderheid
--Hierin, zoals in Alles, die het haalt -
--Be-aam, en je bent redelijk -
--Maak je bezwaar- je bent gevaar meteen -
--En krijgt een Ketting aan je been ."
--Is onze Rede te kortzichtig, om zicht te krijgen op onze realiteit ?
--Maar moeten we daarom nalaten te zoeken, te be-amen, te bezwaren, te kritiseren of nieuwe 'panorama's' op te bouwen ? ... Voorzeker niet ...
---Maar soms is het beter te vertrouwen op het gevoel en de intuitie dan op wat wij de 'rede' noemen...
---De rede moet het veelal hebben van conclusies getrokken uit een paar zelfgezochte premissen ; terwijl intuitie kan besluiten uit een vloed van binnenstromende premissen, die we dan zelf niet gezocht hadden ...
* Is onze 'ziel' dan toch een deeltje van een 'Wereldziel' ? *
--Onderwerp geplaatst op 27.4.2007 in Forum- www.webfilosofen.nl - en op 'nl.filosofie'-
Filosofie is goddelijk . - - - - - - - - -
--Het hoofdwerk van Aristoteles, nl. 'De Meta-fysica' begint met het Boek Alpha ; en dat luidt als volgt :
" Alle mensen hunkeren van nature naar het 'kennen' . Een aanwijzing daarvoor vormt het behagen, dat wij scheppen in de zintuiglijke gewaarwordingen ; ook afgezien van hun nut worden ze geliefd om hunnentwil......."
-- De mens wil dus van nature en à priori 'alles' weten en kennen ; het weten bij uitstek is voor Aristoteles het filosoferen zelf, dat dan ook voor de mens de meest 'goddelijke' bezigheid is .
--'Filosoferen' zelf wordt alsdan het ontologisch bewijs voor de existentie van het transcendente en het absolute ...
--een toemaatje : uit de 'De mooiste van de mooiste van' : gedichtenbundel
Natuur en Kunst = = = = = = = = = door J.W. von Goethe .
Natuur en kunst lijken uiteen te groeien, Hebben elkaar, voor men het weet gevonden ; De tegenzin is ook bij mij verzwonden, En beide lijken mij gelijk te boeien .
Eén waarheid slechts om zich te bemoeien ! En als wij ons, op afgemeten stonden, In hart en ziel met kunst hebben verbonden, Mag de natuur weer vrij in harten gloeien .
Ontwikkeling hoort hier op neer te komen : Vergeefs zullen de ongebonden geesten Naar hoge zuivere volmaaktheid streven .
Wie 't grote nastreeft, hoort zich in te tomen ; In de beperking toont zich pas de meester ; En slechts de wet kan ons de vrijheid geven ...
- - - - - - - - - - - - - -
Quid ? Is Natuur = Kunst
of is Kunst = Natuur ? ...en zijn beiden dan 'expressies' ?
..de ene een 'empirische' expressie en de andere een'transcendente' ...?
----------------------------------
---de blog blijft 'open' ; ook voor reacties ... Valère--
Ik ben Valère De Brabandere
Ik ben een man en woon in Tielt (België) en mijn beroep is gepensioneerde ambtenaar.
Ik ben geboren op 27/02/1935 en ben nu dus 90 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: o.a. filosofie.
op aanvraag :
