Nog een pauselijke brief over de liturgie van 29/6 (uit: InsidetheVatican)

Het tweede nieuwsbericht is de publicatie gisteren in Rome van een apostolische brief, Desiderio desideravi, waarin paus Franciscus nadenkt over de liturgie van de Kerk, en opnieuw zijn overtuiging benadrukt, die op 16 juli jl. in zijn motu proprio Traditionis custodes werd uiteengezet. Hij zegt dat de nieuwe misritus de enige ritus is in de Latijnse Kerk, die strenge beperkingen oplegt aan de viering van de oude ritus, de Tridentijnse ritus, die 400 jaar lang werd gebruikt van 1570 tot 1970, en zijn wortels heeft in de Mis van paus Gregorius de Grote ( 590-604), en zelfs eerder, terug naar het begin van de Kerk. 

"De Apostolische Brief van de Paus bevestigt opnieuw het belang van kerkelijke gemeenschap rond de ritus die voortkwam uit de postconciliaire liturgische hervorming", schrijft Vatican News in zijn rapport over de brief. "Het is geen nieuwe instructie of richtlijn met specifieke normen, maar eerder een meditatie over het begrijpen van de schoonheid van liturgische vieringen en haar rol in de evangelisatie. Het besluit met een oproep: ‘Laten we onze polemiek opgeven om samen te luisteren naar wat de Geest tot de Kerk zegt. Laten we onze gemeenschap beschermen. Laten we ons blijven verbazen over de schoonheid van de liturgie." 

De Amerikaanse Katholieke liturgist Peter Kwasniewski, een verdediger van de oude liturgie, zei het volgende over de nieuwe pauselijke brief:

"Het lijkt erop dat, in overeenstemming met het oude gezegde 'een Bisschop eet nooit een slechte maaltijd en hij hoort nooit de waarheid', dat sommige goedbedoelende dienaren in het Vaticaan een waarheid verborgen hebben gehouden voor de paus en zijn entourage die bij miljoenen andere mensen bekend is: dit geloof in de Novus Ordo als de vrucht van Vaticanum II is gewoon vals en kan gemakkelijk als vals worden beschouwd", schrijft Kwasniewski. 

"Universele geletterdheid en internet hebben daar netjes voor gezorgd."

"Het eigenlijke verhaal," vervolgt Kwasniewski, "wordt vrij goed verteld in de recente aflevering II van Mass of the Ages, die nog maar een maand geleden verscheen en (op het moment van schrijven) al een 1.300.000 werd bekeken…" [ Opmerking: sommigen van jullie willen misschien deze video bekijken, een documentaire over de nieuwe liturgie.] 

"Degenen die de erbarmelijke toestand van de openbare eredienst van de Kerk betreuren en die verlangen naar het herstel ervan in harmonie met de gezonde traditie, weten al lang van de enorme scheiding tussen de bepalingen van de Constitutie Sacrosanctum Concilium, zoals goedgekeurd door de overgrote meerderheid van de concilievaders en de werkelijke Bugnini-Montini liturgische riten, leugenachtig afgekondigd in naam van dat Concilie. Dit is de reden waarom de bijna unanieme goedkeuring van het Sacrosanctum Concilium in een bitter geschil tussen de Bisschoppen veranderde toen ze de Novus Ordo van 1967 op de Bisschoppensynode te zien kregen, zoals weergegeven in de film met hun werkelijke citaten. Dit toont heel duidelijk aan dat, toen de Paus daadwerkelijk luisterde naar de Bisschoppen van Vaticanum II en hen aanmoedigde om openhartig te spreken, ze hun goedkeuring niet gaven aan de Novus Ordo." 

***

In essentie betoogt Kwasniewski dat het centrale punt van de brief van de paus - dat de Novus Ordo die werd uitgegeven nadat het Tweede Vaticaans Concilie werd goedgekeurd door de Bisschoppen van het Concilie - historisch niet waar is.

Kwasniewski betoogt dat de Bisschoppen zelfs in 1967 het gevoel hadden dat er een soort truc was gespeeld, waarbij werd beweerd dat wat werd gepresenteerd precies was waar het Concilie om vroeg, terwijl in feite wat werd gepresenteerd, niet hetgeen was wat het Concilie had gevraagd, en de toenmalige Bisschoppen, in 1967, twee jaar na het einde van het Concilie, probeerden tevergeefs hun standpunt bekend te maken aan Paus Paulus VI. 

***

Kwasniewski citeert vervolgens Paus Benedictus XVI om zijn punt naar voren te brengen:

In een brief uit 1976 aan prof. Wolfgang Waldstein, drukte (Pr. Joseph) Ratzinger zich heel duidelijk uit:

De manier waarop het nieuwe missaal werd ingevoerd, wijkt af van eerdere Kerkelijke juridische gebruiken, zoals die door Pius V zijn waargenomen bij zijn missaalhervorming…. Het probleem van het nieuwe missaal is dat het zich losmaakt van deze ononderbroken geschiedenis, die altijd voor en na Pius V heeft plaatsgevonden, en een grondig nieuw boek creëert (zij het van oud materiaal), waarvan het verschijnen vergezeld gaat van een soort verbod op wat eraan voorafging dat in de geschiedenis van Kerkelijk recht en Liturgie ongehoord is. Ik kan met zekerheid zeggen op grond van mijn kennis van het conciliedebat en van het herlezen van de toespraken van de concilievaders die destijds werden gehouden dat dit niet [door hen] bedoeld was. 

Ratzinger herhaalde dit punt in zijn boek Feast of Faith uit 1986:

Voor een deel is het gewoon een feit dat het Concilie werd opzij geschoven. Het Concilie had bijvoorbeeld gezegd dat de taal van de Latijnse ritus het Latijn moest blijven, hoewel de volkstaal een geschikte plaats zou kunnen krijgen. Vandaag zouden we ons kunnen afvragen: bestaat er überhaupt nog een Latijnse ritus? Er is zeker geen besef meer van. 

Toch werd, met al zijn voordelen, het nieuwe Missaal uitgegeven alsof het een boek was dat door professoren werd samengesteld, niet een fase in een continu groeiproces. Zoiets is nog nooit eerder voorgekomen. Het is absoluut in strijd met de wetten van de liturgische groei, en het heeft geleid tot het onzinnige idee dat Trente en Pius V vierhonderd jaar geleden een missaal hadden ‘voortgebrachtÿ. Zo werd de Katholieke liturgie teruggebracht tot het niveau van louter een product van de moderne tijd. Dit verlies van perspectief is echt verontrustend. Hoewel zeer weinigen van degenen die hun ongerustheid uiten een duidelijk beeld hebben van deze onderling samenhangende factoren, is er een instinctief besef van het feit dat liturgie niet het resultaat kan zijn van Kerkelijke voorschriften, laat staan ​​professionele wetenschap, maar om trouw te zijn aan zichzelf, moet het de vrucht zijn van het Kerkelijk leven en van haar vitaliteit. 

In 1990 schreef Ratzinger deze opvallend eerlijke beoordeling:

De liturgische hervorming is, in haar concrete uitvoering, steeds verder verwijderd van deze oorsprong [in het beste van de Liturgische Beweging]. Het resultaat is dat er geen nieuw leven werd ingeblazen maar verwoesting…. In plaats van de liturgie die zich had ontwikkeld, heeft men een liturgie in de plaats gesteld die werd gefabriceerd. Men heeft het vitale proces van groei en wording verlaten om het door een ​​fabricaat te vervangen. Men wilde niet langer de organische ontwikkeling en rijping van datgene wat door de eeuwen heen heeft geleefd, voortzetten, maar in plaats daarvan, op de manier van technische productie, vervangen door een fabricaat, het banale product van het moment.    

***

Kwasniewski merkt op dat Paus Benedictus niet één keer wordt vernoemd in de nieuwe brief van paus Franciscus. 

***

Hoewel deze nieuwe brief van 29 juni van paus Franciscus oproept om een ​​einde te maken aan het debat over de liturgie, en de aanvaarding van de Novus Ordo als de enige liturgie van de Latijnse Kerk en dus de effectieve ´begrafenis¡ van de oude liturgie, lijkt het er nog steeds op dat er zoveel vragen blijven over het proces dat leidde tot de afkondiging van de nieuwe liturgie dat het debat waarschijnlijk nog enige tijd zal voortduren...