Aartsbisschop Carlo Viganò over Franciscus’ Nieuwe document ‘Fratelli Tutti’: een Broederschap tegen God is ‘godslasterlijk’...

Uit LifeSiteNews.com van 6/10/2020 door Dr. Maike Hickson

In een commentaar op LifeSite (zie volledige verklaring hieronder), bekritiseert Aartsbisschop Carlo Maria Viganò sterk verschillende verklaringen van de nieuwe pauselijke Encycliek over menselijk broederschap, Fratelli Tutti, die religieuze onverschilligheid lijken te bevorderen (het idee dat andere religies net zo goed zijn voor God als het Katholieke geloof).

LifeSite nam contact op met de Italiaanse prelaat en vroeg hem commentaar te geven op enkele specifieke citaten uit het nieuwe pauselijke document die lijken te duiden op een houding van religieuze onverschilligheid en een gebrek aan ijver om anderen tot het Katholicisme te bekeren. LifeSite presenteerde deze citaten gisteren in een eerste rapport.

In zijn commentaar op enkele van de nieuwe pauselijke verklaringen, verwerpt de prelaat de bewering van paus Franciscus dat "wij, de gelovigen van de verschillende religies, weten dat onze getuigenis van God onze samenlevingen ten goede komt." Hier suggereert paus Franciscus dat een religie die Jezus Christus niet volgt, goed zou kunnen zijn voor de samenleving, en daarmee de aanspraken van Jezus Christus als Koning van de samenleving uitsluit, zoals Paus Pius XI ze had uitgelegd in zijn Encycliek Quas Primas uit 1925. Een dergelijk broederschap die daardoor uiteindelijk in strijd is met God - aangezien het Christus' Koningschap op aarde niet erkent - kan uiteindelijk God alleen maar onaangenaam zijn, volgens Viganò, ja zelfs' godslasterlijk '.

De Italiaanse prelaat presenteerde onlangs een grotere analyse over hoe Christus Koning niet alleen uit de samenleving werd verwijderd, maar ook uit de Katholieke Kerk, in de nasleep van het Tweede Vaticaans Concilie.

Bovendien bekritiseert Aartsbisschop Viganò 'dubbelzinnige' uitspraken van Fratelli Tutti die 'duidelijkheid missen', en hij verwerpt nogmaals het nieuwe concept van religieuze vrijheid geïntroduceerd door het Tweede Vaticaans Concilie en dat paus Franciscus nu meer dan ooit onderschrijft. Deze leer over religieuze vrijheid werd onlangs bekritiseerd door zowel Aartsbisschop Viganò als Bisschop Athanasius Schneider. Er kan geen recht zijn om te doen wat verkeerd is, drongen ze op aan.

De Italiaanse prelaat maakt het duidelijk: “Dit concept van religieuze vrijheid - dat de vrijheid van de ene Religie vervangt, de 'vrijheid van de Katholieke Religie om haar missie uit te oefenen' en de 'vrijheid van de gelovigen om zich zonder belemmering van de Staat bij de Katholieke Kerk aan te sluiten' met de toelating om zich aan gelijk welke geloofsbelijdenis te houden, ongeacht de geloofwaardigheid en credenda ervan (wat we moeten geloven) - is ketters en onverenigbaar met de onveranderlijke Leer van de Kerk.” Hij vervolgt met te zeggen dat de mens “geen recht heeft om te dwalen: vrijheid van gezaghebbende dwang verklaard door Paus Leo XIII in de Encycliek Libertas praestantissimum, neemt niet de morele verplichting weg om zich vrijelijk alleen aan het goede te houden, aangezien de vrijheid van deze handeling afhangt zijn moraliteit, dat wil zeggen, iemands vermogen om een ​​beloning of een straf te verdienen."

Over het idee van paus Franciscus dat verschillende mensen “uit verschillende bronnen drinken”, terwijl wij Katholieken drinken uit de bron van Jezus Christus, zegt Aartsbisschop Viganò dat “de enige bron waaruit we kunnen drinken, Onze Heer Jezus Christus is, door de ene Kerk die Hij heeft opgericht voor de redding van zielen." Hij verwerpt dit gevoel van gelijkheid van de bronnen waaruit mensen drinken, en herinnert eraan dat andere bronnen eigenlijk niet goed zijn voor het eeuwige leven van de ziel: “Zij die hun dorst proberen te lessen uit andere bronnen, lessen hun dorst niet en vergiftigen zichzelf vrijwel zeker. "

Bovendien wordt Aartsbisschop Viganò verontwaardigd wanneer hij de bewering van paus Franciscus bespreekt dat God van iedereen houdt onafhankelijk van zijn religie en dat er uiteindelijk zelfs ‘verrassingen’ zouden kunnen zijn. Hij wijst erop dat Gods liefde voor ons natuurlijk evenredig is met hoe onze levens overeenstemmen met Zijn Geboden en instructies. Terwijl God ons allemaal heeft geschapen en onze redding wenst, zullen onze eigen werken en ons geloof uiteindelijk doorslaggevend zijn: "In de bovennatuurlijke orde", schrijft de prelaat, "is Gods Liefde voor een persoon evenredig met zijn staat van Genade, dat wil zeggen met de mate waarin deze ziel overeenkomt met de Gave van God door Geloof en werken, en de eeuwige beloning verdient."

Daarom merkt de Aartsbisschop op dat ondanks dergelijke dubbelzinnige en misleidende pauselijke verklaringen: “Onder degenen die 'verschillende verrassingen' zullen ontmoeten, er werkelijk mensen zullen zijn die geloven dat ze het Geloof en de Morele Orde kunnen vervalsen met het geraas van de modernisten en het vasthouden aan perverse ideologieën van de eeuw, en het zal duidelijk zijn dat wat de Kerk altijd heeft verkondigd en dat de antikerk hardnekkig ontkent, precies overeenkomt met wat Onze Heer de Apostelen leerde.”

Wij als Katholieken zouden de uniciteit van het Geloof moeten verdedigen – met inbegrip van de genezende en met genade vervulde Gaven van de 7 Sacramenten als middel tot redding. We mogen het niet verwateren door het Sociale Koningschap van Christus - Zijn aanspraak op ons tijdelijke leven hier op aarde - te negeren en door een broederschap op te werpen die niet gebaseerd is op een Geloof in Jezus Christus.

Hierna volgen de reacties van Aartsbisschop Viganò op elk van citaten uit de Encycliek die LifeSite hem voorlegt:

274. Uit onze geloofservaring en de wijsheid die in de loop van de eeuwen is vergaard, maar ook uit lessen die zijn geleerd uit onze vele zwakheden en mislukkingen, weten wij,  gelovigen van de verschillende religies, dat onze getuigenis van God onze samenlevingen ten goede komt.

De stelling "wij, de gelovigen van de verschillende religies, weten dat onze getuigenis van God onze samenlevingen ten goede komt" is opzettelijk dubbelzinnig: "God aanwezig maken" betekent niets in strikte zin (God is aanwezig in Zichzelf). In brede zin, als men van plan is "God aanwezig te maken door de aanwezigheid van een of meer religies" in tegenstelling tot het "afwijken van religieuze waarden" waarnaar wordt verwezen in punt 275, zoals de tekst lijkt te suggereren, is de stelling onjuist en ketters, omdat het de Goddelijke Openbaring van de levende en ware God op hetzelfde niveau plaatst als de "prostitutie", zoals de Heilige Schrift valse religies noemt. Beweren dat de aanwezigheid van valse religies 'onze samenlevingen ten goede komt' is even ketters, omdat het niet alleen de Majesteit van God beledigt, maar ook het optreden van dissidenten legitimeert, door verdienste toe te kennen in plaats van verantwoordelijkheid voor de verdoemenis van zielen en voor de godsdienstoorlogen die door ketters, Moslims en afgodendienaars tegen de Kerk van Christus werd gevoerd. Deze tekst is ook beledigend omdat het impliceert dat dit "goed voor onze samenlevingen" algemeen werd verworven "ook door te leren van veel van onze zwakheden en mislukkingen", terwijl de "zwakheden en mislukkingen" in werkelijkheid toe te schrijven zijn aan sekten en alleen indirect en "per accidens" door mannen van de Kerk.

Ten slotte zou ik erop willen wijzen dat religieuze onverschilligheid, impliciet gepromoot in de tekst Fratelli Tutti, die de aanwezigheid van elke religie definieert als 'goed voor onze samenlevingen' - in plaats van 'de vrijheid en verheffing van de H. Moederkerk' - in feite de soevereine rechten van Jezus Christus, Koning en Heer van mensen, van samenlevingen en van naties ontkent.

Paus Pius XI verkondigt in zijn onsterfelijke Encycliek Quas Primas: “Wat een wonder dan dat Hij die de H. Johannes de 'Prins van de koningen van de aarde' noemt, in het visioen van de Apostel over de toekomst verschijnt als degene die op Zijn gewaad en op zijn dij de tekst draagt 'Koning der koningen en Heer der heren!'. ' Christus werd door de Vader 'aangesteld als erfgenaam van alle dingen'; 'want Hij moet regeren totdat Hij aan het einde van de wereld al zijn vijanden onder de voeten van God en de Vader heeft gelegd.' 'En aangezien de vijanden van God niet onze vrienden kunnen zijn, is de broederschap van de volken tegen God niet alleen ontologisch onmogelijk, maar theologisch godslasterlijk.’