Leer van de Antichrist

Hoofdstuk 3 : Satan’s bedrog en leugens : deel 4

* Celibaat

Het celibaat van de Katholieke priester was niet ingesteld in de kerk tot Rome een probleem begon te hebben met het verliezen van kerkgebouwen en kerkfondsen aan de erfgenamen van priesters. Door priesters te weerhouden van kinderen te hebben, gingen alle kerkbezittingen terug naar Rome na de dood van de priester. 

Celibaat is de term voor de bewuste keuze ongehuwd te blijven, in het bijzonder verwijzend naar geestelijken, maar ook toepasselijk voor andere gelovigen. Iemand die leeft naar het celibaat, leeft celibatair. Omdat in veel kerken seksuele handelingen enkel binnen het huwelijk toegelaten zijn, houdt het celibaat binnen die kerken dus volledige seksuele onthouding in.

In de religieuze geschiedenis van de mensheid bestaat het celibaat, met allerlei nuances, tot op de dag van vandaag, binnen de praktijk van wereldgodsdiensten als het hindoeïsme, het boeddhisme, het taoïsme en het christendom.

Celibaat binnen het christendom

Zoals te lezen valt in de brieven van de apostelen, met name in de eerste brief van Paulus aan de Korintiërs 7:8-9, moedigde de apostel Paulus de celibataire levenshouding onder mannelijke gelovigen aan, ter wille van God, en om zich geheel te kunnen richten op het prediken van Christus en Zijn kruisdood. Tegelijkertijd begreep hij dat niet elke gelovige man het aankon zonder vrouw te leven. De bekendste uitspraak van hem hieromtrent luidt: "Het is beter te trouwen dan van begeerte te branden."

Celibaat binnen de Latijnse Kerk

Voor het priesterschap in de Katholieke kerk volgens de westerse of Latijnse ritus, zoals bij de Rooms-Katholieke kerk, is het celibaat een vereiste, net zoals voor intrede in een kloosterorde. Het idee is dat, doordat een persoon zich niet aan een aardse persoon bindt, een dichtere binding en een betere wijding van het leven aan God kan worden bereikt.

De vereiste van het celibaat werd voor het eerst als wetgeving vermeld in de Synode van Elvira in 306 (canon 33). Verschillende concilies in het Westen hebben deze wetgeving overgenomen. Onder paus Leo I (440-461) en paus Gregorius de Grote (590-604) werd de celibaatsplicht als wet opgelegd, nu ook voor subdiakens. Andere bronnen vermelden Paus Marcellus I (? - 309) als de eerste wetgever van het celibaat voor de wereldwijde Kerk. Een van de redenen is de mogelijkheid voor de priester, niet gehinderd door familiale beslommeringen, zich volledig te wijden aan de kerkgemeenschap en het offer. Het celibaat wordt ook begrepen als een teken van solidariteit met alleenstaanden en als verwijzing naar Jezus, die volgens de katholieke traditie celibatair geleefd heeft. Er bestaan ook verschillende praktische redenen voor het celibaat. Zo voorkomt het celibaat het ontstaan van priesterfamilies, waarin het priesterschap en kerkelijk bezit, van vader op zoon wordt overgedragen. Een celibataire priester is daarmee ook (geografisch) flexibeler in de loop van zijn gewijd leven.

Het celibaat is in de 10e en 11e eeuw in de Latijnse of westerse kerk vaak geschonden geweest (nicolaϊsme). Het nicolaïsme ging vaak gepaard met simonie (verkoop van een ambt of wijding). Zowel Nicolaas II (1058-1061) als Gregorius VII (1073-1085) hebben beide fenomenen met succes bestreden (Gregoriaanse hervorming). In de vijftiende eeuw werd de katholieke kerk geleid door pausen die uit relaties met maîtresses diverse kinderen hadden (Innocentius VIII (1484-1492) en Alexander VI (1492-1503)). Tijdens het kerkelijk Concilie van Trente (1545-1563), dat ten doel had een einde te maken aan de misstanden in de katholieke kerk, is andermaal besloten dat geestelijken het celibaat moeten respecteren.

In zijn encycliek Sacerdotalis caelibatus heeft Paus Paulus VI in 1967 nogmaals de argumenten uiteengezet die pleiten voor het verplichte celibaat in de Westerse Kerk.

Gedurende de laatste 50 jaar, maar ook daarvoor, is er binnen de Katholieke Kerk steeds discussie en reflectie geweest over het celibaat. Sommigen spraken zich uit tegen het celibaat, onder andere omdat het tot een tekort aan priesters zou leiden, maar de meesten beschouwen het celibaat als een geschenk voor de Kerk en de samenleving. In Nederland sprak het Pastoraal Concilie van de Nederlandse Kerkprovincie zich in 1970 expliciet uit tegen het celibaat.

In een interview met La Repubblica zei Paus Franciscus in 2014 in antwoord op de vraag of het celibaat een groeiend probleem wordt in de Rooms-Katholieke Kerk dat het celibaat negenhonderd jaar na de dood van Christus is ingesteld. "Het probleem bestaat zeker, maar is niet zo omvangrijk. Er is tijd nodig, maar er zijn oplossingen en we zullen die vinden."

De tweede man van het Vaticaan, Staatssecretaris Pietro Parolin, heeft er net zoals paus Franciscus op gewezen dat het celibaat een discipline is die kan worden gewijzigd, maar dat die niet simpelweg als achterhaald kan worden afgewezen. In een toespraak op de Pauselijke Gregoriaanse Universiteit in februari 2016 verdedigde kardinaal Parolin het celibaat als een geschenk dat moet worden ontvangen en gevoed worden met vreugdevolle volharding. Hij bekritiseerde pogingen om het celibaat af te schaffen als oplossing voor het tekort aan priesterroepingen.

Maar aan de andere kant, vertelde Rome aan al de Katholieke parochianen dat geboortecontrole verboden was, omdat hoe meer nieuwe Roomse Katholieken de onwetende “gevangenen” voortbrachten, hoe meer geld in de collecteschaal kon binnen gehaald worden elke generatie. 

Er is een reden dat kinderen niet vruchtbaar geboren worden… Net als in het dierenrijk, is er een veiligheidsperiode ingebouwd in het organisme, waar leren verondersteld wordt te gebeuren zonder gevolgen. 

Een kind wordt geen geladen pistool gegeven de eerste keer dat het mag knallen, hij wordt geleerd met veilig speelgoed te spelen vooraleer voor echt te schieten.

De Antichrist is gewoon pervers. Het is de bedoeling dat kinderen zo lang mogelijk kind blijven, zonder om seks te geven. Het is al erg genoeg dat kinderen op school van hun vriendjes eerder ‘kut’ en ‘lul’ leren dan ‘dank u’ en ‘alstublieft’. Kinderen zijn juist zo beminnelijk als ze onschuldig en zuiver zijn.

Zou de schepping van leven minder zorgvuldig moeten behandeld worden dan het nemen van leven? 

Denk eraan… In ALLE ANDERE zaken dat een kind doet, wordt hij/zij instructies gegeven door een ouder en meer ervaren persoon, maar wanneer het aankomt op de meest belangrijke dingen die een mens doet, leven scheppen, verwachten we 2 geile tieners die het zelf uitzoeken op de achterbank van een auto… Is dat zinnig?

DAT IS HET NU JUIST: OUDERS MOETEN HUN KINDEREN SEKSUELE VOORLICHTING GEVEN EN HUN LEREN DAT ZE ER ZO LANG MOGELIJK MOETEN MEE WACHTEN. Je wilt toch niet dat je kinderen iedere keer hun mechaniek boven halen als ze al weten dat het toch niet de ‘ware’ man of vrouw zal zijn. Het is de bedoeling dat ze ermee wachten tot ze weten dat het de ‘ware’ man of vrouw zal zijn waarmee ze zullen huwen. Al de keren dat het zo niet blijkt te zijn is verspilling van eerbaarheid en gevoelens. Bovendien is het goed dat je als moeder of als vader of allebei, in de kinderen interesse stelt in hun zoektocht naar de geschikte partner. Jullie kijken niet naar de ‘vlinders’ maar naar de werkelijkheid. Jullie kunnen troost bieden als het een teleurstelling wordt en hen behoeden voor slechte relaties. En vooral meebidden dat ze een goede partner treffen.

Wat is dan de geschikte tijd om uit te gaan en seks te hebben : Op 16 uitgaan en voor 12 uur thuis. En seks vanaf 18 jaar. De ouders moeten de wet niet volgen, 16 is te vroeg. Zoals ik al zei moeten de kinderen er geestelijk klaar voor zijn. Het is oerconservatief, maar oerdegelijk!!!!! Er zijn nog zaken waar kinderen mee te maken krijgen als ze 18 zijn. Hun leven is al druk genoeg. (verder studeren of niet, op kot gaan of niet, een job of vakantiejob zoeken, alleen gaan wonen of niet enz.) Jullie willen echt nog geen grootouders zijn als je kind zwanger is op 16 jaar.

Christus zegt “fuck”… Hij kan ons misschien een grap vertellen, hij heeft misschien zijn teen gestoten, hij kan moe zijn van de dwaasheid van een van mijn mannen, maar hij is niet minder priesterlijk of rechtvaardig daarom. 

Het is enkel een woord, en zoals het gaat met woorden, brengt het goede seks, en daarom is het werkelijk een goed woord. 

Onthoud, het was niet God dat de lijst van goede versus slechte woorden heeft opgesteld, maar het waren de censoren van de televisie, en ze leerden de mensen dat “Hel en Damn”, de 2 ergste woorden zijn dat er bestaan, maar die goed zijn in normale conversaties. Terwijl iemand goede seks wensen verboden is. 

Denk aan de betekenis van de woorden, vooraleer je beslist of het “sociaal aanvaardbaar” is, of het werk van Satan? 

Jesaja 5:20 Wee hen die het kwade goed noemen en het goede kwaad, die van het duister licht maken en van het licht duisternis, van bitter zoet en van zoet bitter. 

Dat is nu iets voor de Antichrist : hij zegt dat het kwade iets goeds is.

* Goed versus kwaad

Jesaja 45:7 Ik, die het licht vormt en de duisternis schept, die vrede maakt en onheil schept, Ik, Jahwe, ben het die dit alles doet. 

Goed en kwaad zijn niet zwart en wit, twee tegengestelden zoals de mensen het begrijpen. Het goddelijk begrip van waarom een “kwaad” een groter “goed” kan teweegbrengen, is de voorzienigheid van de godheid.

God ziet het goede en het kwaad als zwart en wit. Er is bij God geen grijze zone. En het kwaad gebruiken om het goede te verkrijgen, is in God ogen het kwade doen. Vergeet nooit dat de Antichrist de gezant is van Satan. Hij wil zoveel mogelijk mensen in de Hel krijgen.

De beste analogie die Ik kan gebruiken is een vergelijking tussen wat kan voor volwassenen, en wat kan voor kinderen.

Kinderen zouden niet met vuur mogen spelen… Volwassenen bouwen kerncentrales. Het verschil is immense groot, en is gebaseerd op het gevaar, evenals de competentie, ervaring en volwassenheid van degene die ermee werkt. 

Het Goddelijke begrijpt de waarheid van leven en dood, terwijl de mens enkel de dood ziet als een einde, en wanneer hij het gebruikt, is het om een ander dat te ontnemen, dikwijls voor zelfzuchtige redenen.

Facebook link – 9/2/2015 : Wanneer jullie jong en naïef waren, geloofden jullie dat de meerderheid van de mensen goed waren, maar het was een leugen dat mensen aan elkaar vertelden zodat ze konden slapen ‘s nachts. Vandaag, hebben we de wereld een camera en een microfoon gegeven, en de mensen hebben hun narcisme, zelfbedrog, boosaardige intenties, en apathie getoond naar degenen die hen geen onmiddellijk plezier brengen. Vandaag zien we dat de trollen niet de weinigen zijn, maar inderdaad degenen die met velen zijn, en daarom is het waarom enkel een rest van de mensheid zal gespaard worden.

De Antichrist wil alleen maar de mensen verloren doen gaan, door hun pleziertjes aan te bieden. Vooral vleselijke pleziertjes. Het is aan de mens om te tonen dat hij waardig wordt bevonden door God. Dat telt!!! De Antichrist is met iedereen tevreden, als ze maar verloren gaan en hun ziel aan hem verkopen.

Maar voor de goddelozen die Onze Heer en zijn Heiligen aanvallen, moeten alle hoop laten varen, want als hun waardeloze zielen naar de Hel worden gesleept, en ze naar adem snakken, schreeuwen en smeken om onze genade… zullen ze het niet ontvangen.

Om waardig bevonden te worden door God, moet je natuurlijk in Hem geloven en Zijn 10 geboden volgen. Daar hebben we allen veel tegen gezondigd. Daarom moeten we aan God om vergeving vragen en onze wegen veranderen. Dan pas zullen we waardig bevonden worden door God en gered worden. Doe het NU, en wacht niet langer!!!!

Ze zullen het volledig betaald krijgen, het loon voor hen zonden.

Als je God niet wil volgen, dan zal je inderdaad het loon van de zonden ontvangen. Jezus heb je verworpen en Hij is voor jou tevergeefs gestorven!!!

Woede – Lord Rayel 

* Satan doet wat hij doet, omdat God wil dat hij de mens versterkt door tegenstand, omdat tegenstand het karakter bouwt. 

Satan wordt nog heel even toegelaten zijn ding te doen. Hierdoor worden de mensen gezuiverd. Hier wordt duidelijk wie er God volgt en wie niet.

Er is natuurlijk een grens. Een kind dat hongersnood lijdt in een Ethiopische woestijn leert niets dat hem waardig zal maken voor het Nieuwe Koninkrijk, hij lijdt onnodig… Maar zijn lijden is een kostbare en verschrikkelijke les voor de anderen.

* Alle Liefde wordt geaccepteerd, er is geen schaamte toegestaan – Een filosofie van het nieuwe koninkrijk.

NIET ALLE LIEFDE WORDT DOOR GOD AANVAARD. Pedofielen, homoseksuelen, overspeligen enz. noemen het ook liefde.

Hoewel ik zou toevoegen dat het onschadelijk protest van gelijk belang is, zijn de “wederzijdse toestemming” en “verantwoordelijkheid” de twee beperkingen.

Meerderjarigheid in seksuele aangelegenheden is willekeurig en varieert enorm in de wereld, gewoonweg omdat er geen specifieke tijd is wanneer een persoon volwassen is.

Volwassenheid is geen leeftijd, het is een continuüm dat zich ontvouwt, daarom kan de juiste tijd en omstandigheden voor een persoon veel verschillen van een andere persoon.