Dit leek mij toch echt dé gedroomde kans! "Aandeelhouders moeten zich kunnen uitspreken over de transacties rond FORTIS." Zo besliste de rechtbank. Dit geeft de regering een droomscenario: "banken staan op instorten", "het hele financiële systeem stort in mekaar", de "complete chaos",... - na die dolle dagen van paniek kan de regering zich bezinnen. "Aandeelhouders moeten zich kunnen uitspreken"... dus laten we alles nog maar's bekijken. De rechterlijke uitspraak als excuus. Helaas, wij dromen!... De regering (lees: Leterme/Van Rompuy - Reynders) houdt zich hardnekkig-halstarrig vast aan de overeenkomst met BNP Paribas.
Nochtans zijn er alternatieven, waar in diverse media meer en meer pleidooien voor gehouden worden. Drie Vlaamse topeconomen geven in DM van 15/01/09 nieuwe "onderhandelende" oplossingen voor Dexia en Fortis. Ook in de Wall Street Journal wordt gepleit voor een fusie tussen Fortis en Dexia. "De Belgische regering zou best alternatieven voor de reddingvan Fortis onderzoeken." Maar toch, onze regering blijft doof. Waarom in 's hemelsnaam houdt deze regering zich mordicus vast aan de onderhandelde verkoop van Fortis?
Er zijn een aantal scenario's die naar voor geschoven worden door oa. de groep verzamelde aandeelhouders rond Modrikamen: ofwel een betere prijs afdwingen voor de verkoop, ofwel een "stand alone"-scenario ofwel een fusie tussen Fortis/Dexia/Ethias.
Kan, nu, de Fortisbank nog onafhankelijk blijven bestaan? Prof. De Grauwe meent van wel om de heel eenvoudige reden dat de Belgische Staat ook vandaag reeds alle garanties biedt, zowel tegenover de particulieren als interbancair. Ook op het onderpand dat Fortis aan de Nationale Bank leverde, biedt de Staat waarborgen. Kortom, het is niet BNP Paribas die Fortisbank gered heeft, maar onze eigen Nationale Bank. Alle risico's zijn en blijven ook in de nabije toekomst voor de Belgische Staat en dus ...de belastingbetaler. Niet te verwonderen dat Frankrijk er als de kippen bij was om Fortis "te redden"! "Cadeau'tje!" Ook twee investeringsbanken (JP Morgan en Dresdner Kleinwort) schrijven inmiddels dat Fortis perfect solvabel is. Dus ?
Hetzelfde scenario tekent zich af bij DEXIA: zij zitten verveeld met een aantal "toxische" producten, waarvoor de Belgische Staat 62% van het risico draagt, terwijl nochtans deze toxic products vooral in de Franse afdeling zitten. Waarom is onze regering ook hier zo genereus? Liefdadigheid? Neen, de redenering is dat mochten deze "giftige" producten een waarderingsverlies opleveren, de overheid opnieuw kapitaal moet "leveren". Wanneer dat eenzijdig door Frankrijk zou gebeuren (omdat zij het meeste van die toxische producten hebben), zou het machtsevenwicht verder naar de Franse kant kunnen verschuiven. Daarom slikt onze regering die 62%... "Cadeau'tje?" Het ziet er meer en meer naar uit dat de Belgische Regering het Franse staatsbelang dient.
De groep van 2300 aandeelhouders rond Modrikamen (ongeveer 13% van het kapitaal!) heeft nu in een procedure ten gronde de nietigheid gevraagd van de transacties die geleid hebben tot de ontmanteling van Fortis. Een procedure die tot drie jaar kan aanslepen en voor heel wat rechtsonzekerheid zorgt bij de betrokken partijen. Hoe moet dat dan verder? De onderhandelingstafel ! Daar is het Modrikamen om te doen: onderhandelen en een betere deal afdwingen. Benieuwd hoe koppig de Belgische regering zal blijven!
Het begon met de hele heisa rond de Schending der Scheiding der Machten. Contacten tussen de beleidscel van de toenmalige Eerste Minister en magistraten, actief in het Fortisdossier, wekten op zijn minst de indruk van mogelijke beïnvloeding. Gefronste wenkbrauwen bij de coalitie, in het parlement, in de pers. De Minister van Justitie én de Eerste Minister stapten op, al zijn ze tegenover de buitenwereld overtuigd dat ze witgewassen zullen worden...
Toen kwam de vrijspraak van een aantal gevangenen/veroordeelden omdat de BOM-wet verkeerd geïnterpreteerd werd. De gevolgen hiervan zijn nog niet te overzien. maar dat honderden dossiers herbekeken moeten worden staat al buiten kijf.
Vandaag 15 januari 2009 veroordeelt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ons land, omdat volksjury's in hun antwoord op de schuldvraag enkel ja of neen mogen antwoorden, zonder enige verdere motivatie. Dit was overigens geen verrassing: al onze buurlanden werken reeds met een systeem van beroepsrechters of een gemengd overleg tussen leken en professionele rechters. Alleen Spanje kent nog een volksjury, maar ook daar diende reeds een motiveringsplicht ingesteld te worden.
In België zag men de bui hangen en werd een commissie opgericht die de assisenprocedure moest hervormen. Hun uitgewerkt voorstel bleef inmiddels 4 jaar op tafel liggen. De passiviteit van de Wetgevende macht?
