* Ons aller Eerste Minister Leterme en zijn minister van Justitie geven hun ontslag, wat leidt tot de val van de regering. Het blijkt dat er veelvuldige contacten zijn geweest tussen het kabinet Leterme en Justitie. Leterme zelf bevestigt in een brief aan de Kamervoorzitter dat er wel degelijk telefonische contacten waren tussen zijn kabinetschef en de echtgenoot van een CD&V-getrouwe rechter, die mee uitspraak mocht doen over het Fortisdossier. In een vroeger stadium had overigens de veiligheidsadviseur van het kabinet Leterme ook reeds contact gehad -en nog wel in niet mis te verstane bewoordingen- met de rechter van het Hof van Beroep die de aandeelhouders van Fortis in hun gelijk stelde. Beïnvloeding van de rechtspraak, schending van de Scheiding der Machten. Leterme is er samen met de CD&V top van overtuigd dat hij door de onderzoekscommissie zal witgewassen worden. BANANAS! De nieuwe Eerste Minister Van Rompuy neemt nu doodleuk ... het personeel van Letermes kabinet over, inbegrepen chef D'Hondt. Volgens Van Rompuy is men immers "onschuldig tot de schuld bewezen is". BANANAS!
**Volgens de hoofdredacteur van Story negeert Open VLD-er Versnick het rookverbod in een Gents restaurant. Als verdediging schrijft Versnick in een brief aan De Standaard: "Ik ben tegen die rookwet. Dus vind ik dat mijn vrienden mogen roken in een restaurant." De wet is er dus alleen voor hen die akkoord gaan, wie het niet eens is mag de wet overtreden? BANANAS!
***In de nasleep van 9/11 keurde het Belgisch Parlement een wet goed over "Bijzondere Opsporingsmethoden" (afgekort: BOM). Deze bepaalt oa. dat de verdediging noch de rechter informatie kunnen krijgen over de uitvoering en het verloop van het onderzoek, wanneer dit gebruik heeft gemaakt van verregaande politietechnieken. Met andere woorden: er is geen controle. Alle macht aan de politie! BANANAS! Deze BOM-wet werd vernietigd door het Grondwettelijk Hof, werd nadien aangepast ("gerepareerd" zoals men dat noemt), werd vervolgens een tweede keer gedeeltelijk vernietigd en nu, vandaag, komt er opnieuw de vraag tot "reparatie" van de reeds "gerepareerde" wet. Een arrest van het Hof van Cassatie bepaalt dat bij zittingen van de Kamer van Inbeschuldigingstelling, die moet oordelen of de gebruikte opsporingstechnieken correct verliepen, alle procespartijen aanwezig moeten zijn. Blijkbaar werd nu (vooral) in Gent de wet anders geïnterpreteerd en was er geen parketmagistraat aanwezig. Gevolg: procedurefouten en een aantal "zware jongens" worden willens nillens vrijgelaten. Kunnen we spreken van een sluitende wetgeving als er verschillende interpretaties mogelijk zijn ? BANANAS!
****Door de nieuwe Wapenwet van 2006 organiseerden provinciebesturen grootschalige wapeninzamelingen. Duizende jachtwapens, sportwapens en allerlei handwapens werden door de lokale politie verzameld. In plaats van deze te (laten) vernietigen, werden waardevolle wapens achtergehouden door slimme agenten en voor veel geld doorverkocht aan wapenhandelaars, verzamelaars of zelfs het illegale circuit? Het Comité P, belast met het intern toezich op de politiediensten in dit land, spreekt van 12 tot 15 onderzoeken in evenveel politiezones. Het gaat dus niet over één rotte appel, maar over een hele korf rottigheid. De politie die het gangstermilieu bevoorraadt? En niemand die er om maalt! BANANAS!
***** De Correctionele Rechtbank van Gent heeft niet veel om handen en veroordeelt een dame van 31j in verband met een parkeerinbreuk tot een boete van 145 euro en acht dagen gevangenis met uitstel. Haar misdrijf? ze had haar middelvinger opgestoken. De twee agenten, gekwetst in het diepst van hun ziel, vragen ook nog elk 100 euro schadevergoeding, maar dienden zich tevreden stellen met 1 symbolische euro. ... Die politieagenten, elders ten lande, die ter persoonlijke verrijking wapens doorverkochten ... zouden wij als verontwaardigde burgers geen schadevergoeding kunnen eisen? BANANAS!
2008 zal om diverse redenen een vetgedrukte pagina zijn in de geschiedenisboeken. Oh, er valt veel te vertellen over de economische crisis, de financiële 'meltdown', de "redding" van Fortis, het lanterfanten van de binnenlandse politiek. En vanzelfsprekend de presidentsverkiezing in de US. Een stijlbreuk: Barrack Obama, een man met een plan. Een idee, een bezieling, een enthousiasme dat een publiek in vervoering brengt. Een verhaal dat elke politicus zou moeten vertellen: over rechtvaardigheid en de herverdeling van rijkdom, over samen leven in een maatschappij, over een "gelijke kansen"-beleid. Een verhaal dat geen sprookje hoeft te zijn, maar dat puur informatief de burger kan overtuigen van het belang van de juiste keuze, want.. waar willen we naartoe, waarom, wat en hoe. Allemaal vragen die een concreet antwoord moeten krijgen. Elke politieke visie begint immers met een duidelijke ideologie, een duidelijk mens- en maatschappijbeeld. Enfin, dat zou je toch denken. Een paar dagen geleden postte ik hier een artikel onder de naam "Failliet"in een reactie op Jeroen Olyslaegers in De Morgen. Hij schreef dat de ideologie dood is, leve het pragmatisme. Helaas, het pragmatisme is inmiddels ook reeds overleden. Wat ben je met "resultaatgericht, zakelijk handelen" als je geen resultaten haalt, omdat iedereen bij zijn grote gelijk blijft? We zullen opnieuw moeten vertrekken van een idee, een ambitie, een lange termijn visie: waar willen we naartoe, wat willen we bereiken, waarom en hoe. Steeds diezelfde vragen. Ook al draait alles vierkant, de cirkel blijft rond. Dus: Leve de ideologie?!
