Straf dat de Kerk altijd meer oog heeft gehad voor het ongeboren leven, maar nauwelijks enige aandacht voor het levend-lijdend kind. Vangheluwe - bisschop van Brugge- graag gezien man, maar kon zijn machtspositie gebruiken om minderjarigen te verleiden, zeg maar verkrachten en folteren... want daar komt het eerlijk gezegd op neer. En de Kerk hanteert de doofpot als een wierookvat.
Gefundenes Fressen. Ah.. die geestelijken... ze lijken mij allen geestesziek. Zijn het sexueel gestoorden die priester worden of zijn het priesters die sexueel gestoord worden door het celibaat?
De Tijd kopt (vandaag zat. 24/4/2010): "Nooit waren de Belgen zo rijk!" Gemiddeld bedoelen ze dan, de bemiddelden onder ons. In de statistiek is er een bekend grapje: Een man wil al wadend-voetjebadend een rivier oversteken die gemiddeld 40 cm diep is. Hij verdronk.
BHV... belastingen, huur, en voeding - dat zijn onze dagelijkse zorgen...
Hallo, hier zijn we weer. Gefundenes FRESSEN vind je overal... ook hier dus. ;-) Onze franstalige vrienden hebben, zo horen we, nog een aantal urendagenweken nodig om hun eisen door te drukken. Onze franstalige vrienden zijn "des vrais champions" in vertragingsmanoeuvers. Zonder blikken of blozen komen ze vertellen dat het Dehaene voorstel niet op 24 uur kan bestudeerd worden. Wat hebben zij dan de laatste 5 maanden gedaan? Natuurlijk is dit gefundenes FRESSEN voor de Open- VLD: en wat een cadeau! Zij zijn het al langer spuugzat, deze regering regeert niet, zij strompelt naar de volgende verkiezing.. en zelfs dat is een verkeerd beeld. Heeft er iemand Leterme gezien? Oh ja, onze vorst: dag Sire, hier ben ik weer. Eh oui, tis weer van dattum. De 5de keer ontslag in 3 jaar. Ongetwijfeld een wereldrecord, - bravo Yves!
Schulden leggen hypotheek op onze sociale zekerheid
De aflossingen op de staatsschuld kosten de federale overheid 25 miljard euro per jaar, de rente op deze schuld loopt op tot 12 miljard euro per jaar... Door de bankencrisis en de gulle overheidssteun is de staatsschuld nog opgelopen. Het interfederale begrotingstekort bedraagt meer dan het DUBBELE van de afgesproken "Maastrichtnorm" van 3%, - ook de totale overheidsschuld bedraagt al dubbel zoveel als de afgesproken maximum van 60%.
Normaal zou je denken: een tekort werken we weg door hogere inkomsten te zoeken (belastingverhoging?) en tegelijk minder uitgeven, dus besparingen. De fiscale druk is in dit land echter al extreem hoog: België zit in de top drie van europese landen met de grootste belastingdruk (na Denemarken en Zweden). Een hogere fiscaliteit zou bovendien de koopkracht van de burgers aantasten. Duitsland, ons grootste economisch buurland, kiest resoluut voor.. belastingverminderingen.
De gevolgen van de economische crisis en de vergrijzing (=meer overheidspensioenen uitkeren) vormen een budgettaire tijdbom voor de financiering van de sociale zekerheid. Alleen een staatshervorming met duidelijke homogene bevoegdheidspakketten kan zorgen voor een werkbaar politiek systeem!
De achteruitgang van het Socialisme in Europa is plotseling een opvallend verschijnsel. Vooral omdat wij allemaal dachten dat het neo-liberale marktkapitalisme een SYSTEEMcrisis doormaakt met toch wel zware economische en sociale gevolgen. Ideale omstandigheden voor een steile groei van de socialistische gedachte, neen? Helaas, niets bleek minder waar: de burger bleek tijdens de voorbije verkiezingen weinig aandacht te hebben voor het socialisme. Biedt een economische crisis dan geen electorale voordelen voor socialistische partijen? Het antwoord is niet zo eensluidend: in crisis zoeken mensen veeleer geborgenheid en zekerheid bij politici die een kalmerende, behoudende boodschap brengen- volgens socioloog Mark Elchardus. Probleem is dat de socialisten overal in Europa langdurig in de regering gezeten hebben, waardoor de kiezer hen veeleer beschouwt als beheerders en niet als beschermers: in Nederland bijvoorbeeld is het de socialist Wouter Bos die de banken redt, terwijl premier Balkenende met de stemmen ging lopen. Met andere woorden: de kiezer acht het socialisme evengoed mee verantwoordelijk voor dit op hol geslagen systeem.
Toch verliezen ALLE traditionele partijen, zowel socialisten, christendemocraten als liberalen... CD&V mag zich dan wel als winnaar van de verkiezingen uitroepen, ze hebben ocharme 23% van de kiezers... Alle partijen verliezen inderdaad, vanwege een "fragmentatie van het electoraat", maar voor de socialisten is dit vanaf de jaren '80 versneld. Volgens socioloog Mark Elchardus had de sociaal-democratie nooit een antwoord op twee problemen: de omgang met de diversiteit en het maatschappelijk onbehagen. Socialisten hebben de multiculturele samenleving eerst compleet genegeerd en dan te positief ingekleurd. Daarmee hebben ze zich volledig vervreemd van hun kiezers. (zie het probleem voor burgemeester Patrick Janssens in Antwerpen met het hoofddoekenverbod voor ambtenaren in loketfuncties)
Volgens Prof. Elchardus zal een vernieuwd socialisme opnieuw "FLINKS" moeten zijn ! "Zekerheid is niet alleen een kwestie van sociale bescherming maar ook van het benoemen én aanpakken van de vervelende aspecten van ons samenleven. RESPECT is een 2de ordewoord. Ook de actieve welvaartstaat moet weer vanonder het stof gehaald worden als geloofwaardige buffer tegen de economische onzekerheid."
Zouden we niet gewoon terug moeten naar de eerlijke emotie: empathie en verontwaardiging ?
In 1999 bleven 665.675 kiezers simpelweg thuis, 434.618 stemden ongeldig. Op een totaal van 7.305.231 kiezers betekent dat bijna 15%.!! Dat is meer dan wat de grootste partij toen behaalde (888.000 stemmen) Ook in 2003 waren de cijfers bijna identiek: 699.000 thuisblijvers, 364.612 ongeldige stemmen: een groep van meer dan 1 miljoen kiezers die weigert te stemmen, stemplicht of niet.
Stemmen of niet: het zou een vrije keuze moeten zijn. Stemrecht zou ertoe leiden dat partijen veel meer gemotiveerd worden om hun programma duidelijk voor te stellen. En de kiezers uit te leggen waarom hun stem belangrijk is. Stemrecht in plaats van stemplicht zou de politieke bewustwording vergroten.
De V.S. nationaliseert General Motors, de op één na grootste producent ter wereld. Opel Europa krijgt overigens een gelijkaardige oplossing via een Russische staatsbank. Uitgerekend de V.S.: grootste pleitbezorger van de vrije handel en eerlijke concurrentie... 't kan verkeren!
Het faillissement van een autofabrikant kan dan wel een drama zijn, maar betekent geen instorting van het "wereldsysteem". We hebben het allemaal al eens meegemaakt met het verdwijnen van de steenkoolindustrie, de staalindustrie.. Vaak komen er kansen voor de overblijvers. Dat is immers het principe van de vrije markteconomie: de beste wint. Dat is de motor van economische vooruitgang. Iedereen heeft daar baat bij: werknemers, klanten, consumenten. Dit "heilige" principe wordt nu ingeruild voor economisch nationalisme en eigenbelang.
Waarom moet dan een autofabrikant gered worden met overheidsgeld? General Motors is geen slachtoffer van de financiële crisis: al jaren zijn zij kampioen in mismanagement, verkeerde keuzes van modellen, inefficiënt verdelersnetwerk... Amerikaanse belastingbetalers willen geen auto's van GM kopen, maar... het geld van diezelfde belastingbetaler moet nu dienen om dit failliet bedrijf toch boven water te houden.
Ondertussen groeien de overheidstekorten op de kap van de komende generaties...
De beurs gaat uitsluitend over hebzucht: hoeveel geld kan ik creëren? Geld maken is een virus dat iedereen besmet.. De kredietcrisis is een logisch gevolg van de hebzucht. Na de millenniumwisseling geloofde iedereen in de financiële wereld dat de bomen tot in de hemel groeiden. Iedereen was ervan overtuigd dat de gouden tijden nooit zouden eindigen. We leefden in een tijdperk waarin welvaart werd gecreëerd. Gewone arbeiders namen nog een extra creditcard bij en leenden zoveel mogelijk geld, ook zonder zelf een cent te bezitten gingen we allemaal op vakantie, twee keer, drie keer perjaar, kochten we een kast van een huis en een nieuwe wagen. Afbetalen was een probleem voor later. Op het moment echter dat niemand zijn schulden nog afbetaalt, stort het syteem in mekaar. We betalen nu cash omdat we met ons "bierloon" een "champagneleven" wilden leiden.
(interview met Seth Freedman, ex-beurshandelaar in De Morgen 23/05/
Enkele cijfers? Het verwacht begrotingstekort 2009 in België: 14,8 miljard euro (= 4,3% van het BBP). De Staatsschuld bedraagt 323 miljard euro (=93,8% van het BBP) Als we met zijn allen de staatsschuld in één keer afbetalen, moet elke burger 29.700 euro betalen.
Het Planbureau becijferde eind mei 2009 dat de staatsschuld zal stijgen tot boven 400 miljard euro in 2013... Het probleem situeert zich op drie niveau's: 1. de staatsschuld ging eind vorig jaar fors de hoogte in door de niet-voorziene noodplannen voor Fortis, KBC, Dexia en Ethias, die samen 20 miljard euro kostten! 2. structureel probleem: het primaire saldo (verschil tussen inkomsten/uitgaven, zonder rekening te houden met rentelasten) zal vanaf dit jaar negatief worden. De nv België draait dus met verlies. Oorzaak ligt vooral bij snel stijgende uitgaven... harde besparingen zullen dus noodzakelijk zijn. 3. rentesneeuwbal: door bijkomende rentelasten stijgt de overheidsschuld, waardoor er weer nieuwe rentelasten worden gemaakt ern er een sneeuwbaleffect ontstaat.
Het minste wat we kunnen zeggen is dat door de hoge overheidsschuld en de bankencrisis die een massale budgettaire ondersteuning gevergd hebben, de Belgische overheidsfinanciën kwetsbaar zijn geworden...
De vraag is nu welke politieke partij de moed zal hebben om na de verkiezingen, de broodnodige sanerings- en besparingsplannen op een verstandige manier door te voeren. Hebben we een politiek staatsman die bekwaam is om dit land te ... leiden ?
Interessante stelling van prof. Bart Maddens in De Morgen (27/05/09): geef de Franstaligen een koekje van eigen deeg! Na de vorige verkiezingen hebben zij gekozen voor een status-quo: "on n'est demandeur de rien sur le plan institutionnel". Deze weigering tot ernstige onderhandelingen over een staatshervorming leidde tot een "verrottingsstrategie". "Non" werd het algemene ordewoord.
En wat nà 7 juni? Gaan de Vlaamse politici opnieuw masochistisch dit zelfde spelletje laten voortduren? Maddens stelt voor dat de Vlaamse regering zich simpelweg houdt aan de letter van de financieringswet. Dat betekent dan dat er geen bijdrage komt voor de federale begroting, dat betekent ook dat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest geen extra middelen krijgt. "Respect voor het institutionele status-quo houdt eveneens in dat de Vlaamse regering de bestaande bevoegdheden maximaal uitoefent, bijvoorbeeld op het vlak van het grootstedenbeleid, de fiscaliteit en het gezinsbeleid." De Franstaligen hebben het voorbije jaar ongegeneerd gebruik gemaakt van het "belangenconflict" om de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde tegen te houden. Ook de Vlaamse overheid kan nu op volstrekt legale wijze het federaal beleid naar haar hand zetten door het inroepen van een "belangenconflict". (Min. Vandenbroucke heeft dit al lang begrepen en kelderde de federale afschaffing van de lastenverlaging voor vijftigplussers door het inroepen van een.. belangenconflict.) Voilà! "De dag dat de Vlaamse regering systematisch de federale beslissingen die ingaan tegen de Vlaamse belangen zal blokkeren, komen we vanzelf in een echt confederaal systeem terecht." "Er is met ander woorden geen nieuwe staatshervorming nodig om het zwaartepunt van de macht naar de deelstaten te doen verschuiven: het volstaat dat de Vlaamse regering kordaat de bestaande bevoegdheden gebruikt in functie van de Vlaamse belangen"...
"Willen de Franstaligen na verloop van tijd toch onderhandelingen over een staatshervorming beginnen, - omdat ze bijvoorbeeld vers geld nodig hebben voor hun onderwijs, bijvoorbeeld - dan zeggen de Vlamingen: Mais chers amis, on n'est demandeur de rien, mais si vous insistez..."
Stresstests.. the new thing! Het gaat dan niet over hoe onverstoorbaar u blijft in zenuwslopende omstandigheden, maar hoe stabiel de banken blijven bij moeilijke financiële situaties. En.. er vallen er altijd door de mand in de US, that is.
Zakenschool IMD heeft nu een "stresstest" gemaakt op 57 economieën: in hoeverre is onze economie gewapend om versterkt uit de crisis te komen? De test onderzoekt in welke mate de landen al of niet goed uitgerust zijn om de financiële crisis het hoofd te bieden én of ze van de crisis gebruik kunnen maken om hun concurrentievermogen op te krikken. Vier criteria werden daarbij onderzocht: 1. het groeipotentieel van de economie 2. de slagkracht van de overheid 3. het ondernemerschap en 4. de maatschappelijke situatie. "De stresstest toont aan dat kleine, exportgerichte landen in een stabiele socioculturele omgeving beter gewapend zijn om onmiddellijk de vruchten te plukken van een economisch herstelbeleid", dixit prof. Garelli van het IMD. Wie zijn de besten van de klas? Denemarken, Singapore, Qatar, Noorwegen, Hongkong vormen de top-5; België komt op een troosteloze 35ste plaats. Vergelijk dat met Nederland (11), Oostenrijk (14), Luxemburg (17), Duitsland (24), Ierland (25)... Nochtans is België ook een klein, exportgericht land, maar de slechte score die de overheid krijgt (47ste op 57 landen!) duwt ons omlaag.. Als deze test een indicatie geeft van de positie van de economieën, dan zal - aldus het VBO- België over vijf à tien jaar geen plaats meer hebben in de groep van competitieve economieën. Ere-gouverneur Fons Verplaetse waarschuwt in een interview met Knack reeds voor het "verloren decennium": tien jaar zonder vooruitgang... T'is maar dat ge het weet!
zie alle resultaten in bijlage - bron: Grafiek De Morgen 20/05/09
Ik begrijp er niets van. De verkiezingen op 7 juni hebben toch maar 1 thema, zou je denken. Dat is toch duidelijk?
Een paar maanden geleden werd op het nippertje een totale instorting van het financiële wereldsysteem vermeden. Een crisis, die tot nu toe al geleid heeft tot massale ontslagen en dramatische begrotingstekorten die in de volgende jaren zullen moeten aangezuiverd worden... Besparingsplannen zullen de volgende jaren deel van onze leefwereld worden.
Het is dus evident dat de verkiezingscampagne focust op oorzaken en remedies van deze crisis.
Natuurlijk. Voor vele burgers blijft het een "ver van mijn bed"-show. Sociale zekerheid, gezondheidszorg, werkloosheidsuitkeringen.. we beschikken over een solidair systeem dat veel sociale ellende voorkomt. Uit een recente enquête blijkt dat 7 op 10 burgers niets van de crisis voelen. Voor hen is het slechts een item in het tv-journaal of een artikel in de kranten, ze leven hun comfortabel leventje tot nà de verkiezingen de volgende begroting dient opgemaakt te worden.
Maar neen, dus. LDD vindt de overloop van een onbenullig partijlid belangrijker, want hij kreeg beloften van VLD! Ja ja. Interessant!
De "Fortiscommissie", dat mag duidelijk zijn, is geen Tour de Force geworden, maar een Tour de Farce. Eén lettertje maakt een wereld van verschil.
De waarheid - politiek beïnvloedt rechtsspraak - mag niet gevonden worden: dàt is tenminste één zaak waar de regeringspartijen het over eens zijn.
Dus geen commissie met de bevoegdheden van een onderzoeksrechter, dus geen confrontatie van elkaar tegensprekende getuigen, dus geen nazicht van het telefoon- en SMS-verkeer, dus een commissie zonder kloten aan het lijf. Een commissie die met zich laat dollen en sollen: rechters die brieven schrijven, een advocaat die doodleuk weigert een verklaring onder ede af te leggen, een in opspraak gekomen minister (Reynders) die dan zelf maar een brief bedeelt. Een commissie die zichzelf niet respecteert, krijgt geen respect. Wat moest bewezen worden, is bewezen: dat er niets te bewijzen valt. Voilà, "case closed".
Oh ja, er was druk telefoonverkeer tussen "cabinetards" en advocaten en rechters. Niemand echter die "écht" met het Fortisdossier bezig was, ze hadden allemaal andere dingen te doen... Henin (kabinetschef van Reynders) kreeg die bewuste middag meer dan negentig telefoontjes, "ik begreep er gewoon niets meer van", zei hij voor de commissie. Peeters (kabinetschef van Vandeurzen) hoorde Henin snel in het frans telefoneren, en verklaarde dat hij "hem niet goed begreep". "Het was heel druk", zei de nochtans zeer ervaren Dhondt (kabinetschef van Leterme). De middelmatigheid als norm bij de topmedewerkers van onze ministers?
Kijk, waarom moet een medewerker van de eerste minister bellen met een substituut, nog voor die zijn uitspraak heeft voorgelegd?
Dat gesprek wekt bovendien nog meer argwaan, door de uitspraak "Ge draagt een grote verantwoordelijkheid!"
De kabinetschef van Vandeurzen belt naar de procureur des konings, om te vragen of het advies van een rechter wel hiërarchisch gesteund wordt, of een telefoontje van dezelfde kabinetschef naar de procureur-generaal om te checken of het verzoek tot wraking van de rechters wel zeker in ontvangst genomen is.
Cabinetards.. een ras apart. Zij werken achter de schermen, maar spelen een vooraanstaande rol. Wie zijn zij? waar doen zij het voor?
Neem nu Olivier HENIN, de kabinetschef van Min. Reynders:
Hij legt een verklaring af die lijnrecht ingaat tegen de getuigenis van Leterme en diens kabinetchefs, drie vice-premiers en vier kabinetchefs. Kortom, de man lijkt weinig geloofwaardig, tenzij alle anderen liegen. Reynders droeg diezelfde Henin voor met het oog op een "promotie" en een Koninklijk Besluit van ... 4 maart bevestigt de benoeming van Henin tot regeringscommissaris bij de Nationale Loterij. Geen klein cadeau'tje: hij ontvangt hiermee een forfaitaire vergoeding van 15.000 per jaar en per zitting van de raad van bestuur 500 extra. Dank u Mr. Reynders.
Hoe gaat het tegenwoordig met onze rechters? Kunnen we die mensen nog vertrouwen als het gaat over over rechtspraak over maatschappelijk relevante zaken? De vraag stellen is ze beantwoorden zeker?
Hoe zit dat eigenlijk als twee topmagistraten mekaar tegenspreken: voor de een is een inbreuk op het principe van de Scheiding der Machten zoiets als wildplassen. Iedereen doet het wel eens, en in principe is het strafbaar maar in de praktijk wordt het niet eens vervolgd.. jawel, er zijn ergere dingen. Voor de andere topmagistraat is diezelfde Scheiding der Machten een absoluut en heilig principe: daar mag niet mee "gedold en gesold" worden.
Alla, en nu? Alle politieke partijen houden zo van onze democratische rechtsstaat, waarin echter - zo blijkt nu tot onze ontsteltenis -, de interpretatie van de rechter doorslaggevend is. En wij die dachten dat er wetten waren waar men zich moest aan houden...
Voorbeeld. Een maatschappelijk geëngageerd meisje met voorgeschiedenis verschijnt voor de rechter. In haar nachtelijke uitstappen ontdekt ze dat de beveiliging van de kerncentrale in Doel een lachertje is. Er zitten gaten in de omheining, je kan er zo binnenlopen zonder klaarblijkelijke controle. Anja, zo is haar naam, staat een uur lang voor de beveiligingscamera's gekke bekken te trekken tot uiteindelijk een slaperige security agent een kijkje komt nemen. Onwaarschijnlijk! Zij stuurt mails naar het hoofd van de Beveiliging, waarin ze uitlegt hoe ze binnen geraakt. Eind 2007 wordt ze uitgenodigd voor een vergadering over de veiligheid van de kerncentrale.
Haar uitstapjes tonen aan dat er van beveiliging nauwelijks sprake kan zijn en dat is echt wel verontrustend, maar in de rechtbank wordt zij veroordeeld tot een effectieve gevangenisstraf van acht maanden en een geldboete van1100. Motivatie? "Huisvredebreuk", beschadiging van het hekken en het nodeloos in actie doen schieten van bewakingsdiensten". Pas op als je een bewakingsagent nodeloos wekt!
Onze rechters toch... ze bakken het de laatste tijd wel bruin! Hoe kunnen we voor dit soort "rechtsspraak" nog enig respect hebben?
"I've seen the future, brother, it is murder" (Leonard Cohen) Geweld dreigt in deze 21ste eeuw onze "natuurlijke" staat te worden. Door klimaatveranderingen wordt overleven vrijwel onmogelijk in grote delen van Afrika, Azië, Oost-Europa, Zuid-Amerika, eilanden van de Stille Oceaan... Steeds meer mensen zullen steeds minder toegang hebben tot hulpbronnen zoals bijvoorbeeld drinkbaar water. Westerse staten zullen er alles aan doen om de klimaatvluchtelingen buiten hun grenzen te houden, ze zullen met andere woorden niet aarzelen om have en goed met geweld te verdedigen. (bron: Harald Welzer: De Klimaatoorlogen)
Winnaar is het geweld in al zijn vormen.
Het grootste probleem is ons economisch systeem (dat alleen maar op "groei" gebaseerd is) en onze manier van leven. Tot hiertoe leefden we in een extreem veilige omgeving met extreme welvaart.. maar de prijs is altijd door anderen betaald. De vrije markt zou alles wel oplossen, maar de vrije markt lost dus niets op. Het is echt verbazingwekkend om vast te stellen hoe snel alles instort. Banken worden staatseigendom, bedrijven worden gesubsidieerd door de overheid, de werkloosheid stijgt schrikbarend, bedrijven gaan over kop en binnenkort zullen ook staten simpelweg failliet gaan. Toch onwaarschijnlijk!? En onze politici proberen de brand te blussen met.. zuurstof! De crisis heeft haar oorzaak in een te veel aan virtueel geld, nu pompen ze er via allerlei vormen van staatssteun nog meer virtueel geld in. Maakt het dat niet alleen maar erger?
Ze leren het maar niet, onze "toppolitici"! Zij zijn de Grote Staatsmannen, ze hebben het Grote Gelijk aan hun kant. Overleg met de gedupeerde aandeelhouders van Fortis was niet nodig, want "quantité négligable" ? We herinneren ons nog Leterme, die premier van een tijdje geleden, die met zijn kabinet doodleuk contacten onderhield met justitie en zo het "heilig" principe van de Scheiding der machten aan hun laars lapten. Vice-premier Reynders probeerde nu 125 miljoen niet-stemgerechtigde aandelen toch te laten meestemmen.. Het Belgisch surrealisme ten top! In onze kindertijd noemden wij dat simpelweg.. "vals spelen"!
De Joodse gemeenschap, toch meester in "low profile" en "zo weinig mogelijk opvallen", haalde de laatste dagen regelmatig het nieuws. Er was de wrevel over de uitspraak van Min. Anciaux (de vergelijking over de psychopaat in Dendermonde en de doden in de Gazastrook), er was nog grotere ergernis over het (satirisch?) onderdeel in het programma "Man bijt Hond", waarin cliché's niet geschuwd werden. Hebben de Joden lange tenen, zijn ze lichtgeraakt, overgevoelig?
Belgische politici stonden snel klaar om (tot in het Parlement) hun ongenoegen te uiten over Anciaux's woorden. Volgens Lucas Cathérine komt dat vanwege het Joods vermogen om stemmen te ronselen voor allerlei politiek partijen. Joods-orthodoxen stemmen namelijk per volmacht wanneer Belgische verkiezingen op een Joodse feestdag vallen. Zo worden er nogal wat stemmen verzameld voor bijvoorbeeld socialisten. Dat de uitspraken van Anciaux dan niet echt in goede aarde vallen..
Toch is het merkwaardig hoe anti-semitisme universeel is en onuitroeibaar blijkt. Hoe komt dat? Vastgeroeste cliché's? De makers van "Man bijt hond" beroepen zich op "vrije meningsuiting" en, zeggen ze, ... "ze lachen zonder uitzondering met iedereen." Toch wil ik de conclusie van Lukas Vandertalen hier citeren (De Morgen 4/2/09): "De Joden hebben aan den lijve ondervonden tot wat doorgedreven karikaturisering van hun volk geleid heeft. Zij laten niet na ons te wijzen op de gevaren hiervan. Met betutteling van meningsvrijheid heeft dit niets te maken; met pijnlijke historische kennis des te meer."! ... ... ...
Volgens de recent in Oostenrijk tot hulpbisschop benoemde Gerhard Wagner werd met de orkaan Katrina niet zomaar de stad New Orleans verwoest, maar een stad "met de beste bordelen en de knapste prostituees." Niet de weersomstandigheden maar de spirituele vervuiling was oorzaak van de rampspoed over New Orleans. De orkaan Katarina "was niet meer dan een teken van gerechtigheid. "Het is geen toeval dat uitgerekend een paar abortusklinieken en nachtclubs zwaar getroffen werden." (De Morgen, Walter Pauli dd 4/02/09) Meer en meer lijkt het erop of je echt "gek" moet zijn om bisschop van de katholieke kerk te worden. Ook Richard Williamson, recent benoemd door de paus, maakte zich meteen beroemd door zijn uitspraken dat er geen enkele Jood gestorven is in de concentratiekampen. De neuroten van de katholieke kerk flateren dat het niet mooi meer is: de benoeming van de Poolse aartsbisschop die een voormalig communistisch spion bleek te zijn, de belediging van moslims bij een toespraak in Regensburg én als kers op de taart, de verklaring van zijne Heiligheid dat de bekering van de indianen gepaard ging zonder enige vorm van geweld, - integendeel, zij knielden devoot voor de nieuwe god. Ja man! In deze reeks past dus zonder discussie de in "eer herstelde bisschop Williamson", de man die de Holocaust ontkent; Welkom in de club!
Evenwichtsoefeningen zijn altijd moeilijk. Bovendien willen wij, evenwichtskunstenaars, niet alleen overeind blijven in de dagelijkse stroom van het leven, we willen ook altijd verder, altijd spectaculairder... tot het onmogelijke mogelijk wordt. Of niet. Dan moeten we opnieuw overeind krabbelen.
Hoe bericht men evenwichtig over menselijke drama's?
De Oude Grieken waren meesters in hun vertellingen over Tragedies: toen al! Zijn we er daarom verkikkerd op? Zit het ingebakken in onze genen? Het doorbreken van de dagelijkse sleur: "hee, een drama, leuk"! De massamedia brengen er in elk geval gretig verslag van uit; tot alle details bekend zijn, worden ouders, familieleden, buren van slachtoffers en dader meermaals gecontacteerd (zeg maar: lastig gevallen) in de hoop op nog nieuwer nieuws. SCOPE! Zelfs de meest afschuwelijke misdaad wordt breed uitgesmeerd en als spektakel opgevoerd. We leven in een spektakelmaatschappij.
Er zijn de nieuwsfeiten: "psychopaat doodt twee kleine kinderen en hun oppas in Dendermonde". Er is het ongrijpbare leed: dat kan niet geduid worden in een paar woorden. Daarin heeft Minister Anciaux overschot van gelijk. Door een Israelisch offensief in de Gazastrook sneuvelen er 1300 Palestijnen, waarvan minstens 250 kinderen! Zijn er graden van onpeilbaar leed? Leed - Erger Leed - Ergste Leed? Gedood worden door een nietsontziende wild om zich heen slaande psychopaat is erger dan gedood worden door aanhoudende raketaanvallen in een nietsontziende vergeldingsdrang van een buitenlandse mogendheid? Natuurlijk heeft het drama in Dendermonde NIETS te maken met de oorlog in Gaza. We hebben onze regering niet nodig om dit duidelijk te maken. Het leed van de moeders en vaders die hun kind moeten begraven zal echter even onnoemelijk zijn. Dat niet willen toegeven is alleen maar...hypocriet!
Telkens als een bankier een lening toekent en de ontlener een schuldbetekenis ondertekent, ontstaat er geld: money is debt ! Bekijk dit filmpje: u vindt het op deze pagina, linksonder bij "Mijn favorieten".
