-Als kleine jongen hoorde ik mijn oude buurman 's avonds als we moesten gaan slapen, zeggen : "als ge slaapt, zijt ge dood" -dus geen verloren tijd,;;. en later zullen we nog lang genoeg dood zijn . Dit is mij bijgebleven .....
-Inderdaad slapen, onbewust-zijn, in coma zijn, enz. hebben veel mee van dood-zijn ; tenminste dat beseffen we er van . Zal dood-zijn ook niet anders zijn dan slapen ?
-Adequate definities zowel van slapen of van dood-gaan en dood-zijn, zijn moeilijk te vinden . Bij het slapen werken onze hersenen onbewust verder ; ademhaling, hartslag, bloedsomloop, werking van maag en darmen, enz. stoppen niet bij het slapen . Stoppen deze functies wel, dan zijn we dood . Juist 'wanneer' dit gebeurt, is weer een moeilijker vraag .
-Ook bij het slapen is het zo ; wanneer we 'suf' en moe zijn, halfverdoofd misschien, slapen we nog niet ; maar alleen als we van alles onbewust worden, slapen we echt ...
-Gedurende de slaap kunnen we ook nog dromen ...Kunnen we iets dergelijks doen als we gestorven zijn ? Of leven we nog een beetje zolang we nog niet volledig in ontbinding zijn ?
-Blijven anderzijds onze 'gedachten' verder leven na de dood ? Misschien wel als ze zouden 'ge-uit' zijn geworden tijdens ons leven, dan kunnen ze misschien verder bestaan in het geheugen van anderen..., ja ook als ze op papier neergeschreven zouden zijn , en ook met nog andere mogelijkheden ; zodat ideeën en gedachten onze dood kunnen 'overleven' ...
-Waarschijnlijk slapen we als we volledig ophouden de gedachten en ideeën, die in ons geheugen opgeslagen zijn, te manipuleren ; en deze laten rusten .
-Kan het ook niet op een dergelijke wijze zijn, dat als we sterven, we zelf als een 'idee' of gedachte verlaten worden in een of ander super-geheugen of super-ziel ; waarin alles en allen slechts als gedachten en ideeën aanwezig zijn ...?
-Puur idealisme ? ...waarom niet ...
Valère--
--Een poging tot verklaring van de slaap werd vergeten in deze tekst . --'Slapen' zou een vermindering van concentratie van ons bewustzijn kunnen zijn . --De mens is een 'eenheid' , als hij denkt, is alle bewustzijn geconcentreerd op een punt, een gedachte . Ook als de mens handelt of beweegt, is zijn bewuste energie geconcentreerd op die ene of enkele bewegingen . --Deze concentratie van bewuste-energie vraagt een grote inspanning ; en vandaar dat als de zenuwen, het brein, de spieren, enz. vermoeid geraken, die ook moeten rusten en recupereren . --Deze 'recup' is niets anders dan 'slapen' t.t.z. de concentratie van het bewustzijn zelf, die op het lagere niveau van de cellen, enz. komt te liggen ...; zodat de eenheid van 'persoon' eventjes verlaten wordt .. --Is de dood iets 'analoogs' ' ???
--Democritos was de vader van het materialisme . Hij beschrijft de atomen als materie-deeltjes en als de bouwstoffen van de toen gekende elementen, aarde, water, lucht en vuur, en zodoende ook van alle substanties . --Hij noemde deze kleinste deeltjes 'a-tomen' ; wat wil zeggen 'ondeelbaren' ;deze bewogen zich in de ruimte. Door het feit, dat hij aannam, dat ze ondeelbaar waren,moest men wel aanvaarden dat ze tegelijk 'onstoffelijk' moesten zijn . --Immers alles wat stoffelijk is, is deelbaar, en kan tot in het oneindige gesplitst worden --Democritos was zodoende in feite een beetje 'idealist' ? Door aan te nemen,dat het innere der deeltjes tenslotte onstoffelijk moest zijn . ; en als substraat en inhoud een soort van 'geestelijk' energie moest bevatten .
--Ook Leibniz zag zijn allerkleinste deeltjes, de 'Monaden' , enkel als 'geestelijke' entiteiten . Zijn Monadologie begint als volgt ; 1. De Monade is niets anders dan een enkelvoudige substantie, d.i. zonder delen . 2. Er moeten enkelvoudige substanties bestaan,aangezien er samengestelde bestaan,want alle samengestelde zijn niets anders dan ophoping van enkelvoudige substanties . 3. Welnu waar geen delen zijn, is er ook geen uitgebreidheid-geen ruimte-, geen vormen en geen deelbaarheid mogelijk . En die Monaden zijn de echte 'atomen' van de natuur, in een woord de elementen van alle dingen . 4. ... enz....
--Hier ook moest ondeelbaarheid en 'niet in de ruimte bestaande ' leiden naar een zeker 'spiritueel' bestaan van substanties en dingen ; die niets meer konden zijn dan uitingen van een geestelijke en bewuste energie .
--Vandaar de beroemde uitspraak van Kant :'men kent het innere der dingen niet';omdat hij ook van mening was, dat er achter het fenomenale van de materie iets voor de wetenschappen onverklaarbaars schuil moest gaan ..
--Dit loste Schopenhauer op door aan dit 'innere' een geestelijke inhoud toe te kennen .Hij noemde die inhoud 'Wil' ....dat alsdan het substraat van alles moest zijn ....
--Materialisme vergaat enigszins in idealisme ; en vice versa is het de geestelijke inhoud of energie, die aan de fenomenen van de materie vorm geeft .
-Meta-fysica is Ontologie, de leer van het 'Zijn' . 'Zijn' zelf is het substraat van onze fenomenale 'empirie' .
-Logica is de leer van het 'denken', de cognitie, en de evolutie van de ideeën ; maar is ook de absolute, wetmatige orde en principe van het zijn en de zijnden .
A. Premisse :
-Het enige wat werkelijk 'absoluut' en eeuwig is, zijn de eeuwige wiskunde- , natuur-, en logicawetten ; al het overige is contingent te noemen . -Alles moet derhalve uit dit ene 'absolute' emaneren .====> de 'Logos'
B. Premisse :
-Het 'Cogito ergo Sum' van Descartes moet in feite beperkt worden tot het 'cogito', tot het denken zelf , en tot de zelfstandige gedachten of ideeën, die ook de enige echte 'zekerheid' van bestaan hebben voor ons .====> 'Absolute Idee'
Conclusie ;
- Logica leidt tot evoluerende ideeën en vormen van bewustzijn- - Bewustzijn leidt tot 'Zijn' en 'zijnden' ...
'-Ietsisme', een nieuw begrip en trend aan de religieuze-filosofische horizon, klinkt misschien wat 'new age-achtig' . Maar is in evolutie en opgang heden ten dage . Ook de Paus vindt het een onrustwekkend verschijnsel, en zelfs een ernstige concurrent voor het tanend christendom . -Duidt dit nieuw fenomeen op een heropleving van het katholicisme of religie in het algemeen ; of worden deze hiermee definitief aan de 'dijk' gezet, als zijnde 'oubollig', onwaarschijnlijk ; of mythologisch en sprookjesachtig ? -Het 'ietsisme' is in feite niet alleen een vervanging van en voor de klassieke religies ; maar is tevens een nieuwe, positieve stellingname van de agnosticus, en de scepticus die tenslotte ook meer duidelijkheid en antwoorden wensen . -De agnosticus meent het weer 'te weten'-, er is weer 'iets'- iets transcendents, bedoelt hij dan...; maar dit blijft niet nader te bepalen of duidelijk 'in te zien' . Vandaar hij 'gelooft', of liever hij is zeker van het feit, dat er 'iets hogers' is en het niet kan 'kennen' . -Zal de Paus en ook de andere religieuze leiders tevergeefs streven naar 'bekering' van de aanhangers van het 'ietsisme' ? -De mens blijft zeker enigszins 'religieus' geloven in dit hogere ; is zelf meer verzekerd hieromtrent dan voorheen ; maar stelt zich dat niet meer op die vorige naieve wijze voor . Hetgeen voor de meer erudiete mens meer en meer voor scepsis en verwarring zorgde . Hij wil op een quasi- wetenschappelijke manier en volgens de regels van de rede of logica dit 'iets' aannemen zonder het nader te willen bepalen .Hij is misschien niet minder overtuigd dan vroeger ; maar weet minder 'waarvan' . -En moet men de traditionele godsdiensten dan enkel nog zien als ceremoniele instituten, zoals een monarchie in een hedendaags staatsbestel ? -Quid ? Ietsisme voor elk wat wils... ; om mee voort te doen ?
De mens hunkert van nature naar meer weten ; dat zei Aristoteles al . De mens wil alles beter en meer kennen en weten . Hij is ook steeds op zoek naar het 'goede' , naar het betere en het beste . Plato had het ook al over dit goede ; waarnaar alles en allen streven ; het goede als 'opperste Idee' . Schopenhauer had het over een 'onbepaalde wil' in alles en over de levenswil van de mens . Bergson noemde het de 'levens-élan'; een zichtbare drijfsveer in alle menselijke handelingen .
Het menselijk streven kent inderdaad geen rem of eind-terminus ; tenminste hij kent die terminus of absolute finaliteit niet van zijn eigen drang of streven . Hij, de mens, is steeds op weg als in een evolutie ; en steeds naar het betere en het hogere . Hij wil altijd meer en meer wetenschap, meer bezit, meer eer of roem, meer geluk, plezier en genot . En dit streven gaat steeds in crescendo .
Zelfs in zijn streven naar medelijden, naar menslievendheid of liefde, wil hij ook steeds meer en meer; op zoek naar het betere het absolute goede .
Ook als hij predikt voor volledige onthechting, wil hij meer en meer ; en verlangt hij meer vrede en rust . Ook voor misdadigers of fraudeurs geldt dit wel . Ook zij ijveren om het schijnbare goede te bekomen ; al wenden ze daartoe 'slechte' middelen aan . Het slechte doen om het 'goede' te bekomen ?
Al deze vormen van streven zitten de mens in de genen, zou men denken . Maar naar wat streeft hij tenslotte ? Naar iets onbepaalds, iets transcendentaals ? Misschien bewijst deze 'drang' zijn'evolutie'; en zijn opgang naar het onbepaalde en transcendente, dat zijn ongekende finaliteit is .
Finaliteit is trouwens in alles terug te vinden . Dieren, planten, zelfs an-organische substanties streven en zoeken te veranderen en te evolueren . Zelfs in de sub-atomaire wereld heeft alles zijn bedoelingen ; zoals alles wat is of geschiedt . Het bijeenhouden van de deeltjes, De regelmaat in het rondcirkelen van de electronen, de affiniteiten en het vormen en streven naar altijd complexere wezens : atomen, moleculen, substanties, leven, intelligentie, enz. . Dit alles moet begrepen zijn in een finaliteit, die steeds naar meer en beter streeft.
Alleen het eind-doel en ook de aanzet van deze transcendente neiging van en in alles blijft ons een geheim ...
--De Wetten, niet deze van het parlement of de rechtbanken ; maar deze van de wiskunde, de logica en andere theoretische wetenschappen ; zijn de steunpunten voor redelijk denken, handelen en 'zijn' .
--Al het 'andere' in de wereld is individueel en bijzonder . Ja, het kan er zijn, ofwel evengoed er niet-zijn . Dit alles ontstaat, evolueert en vergaat met de ruimte en de tijd .
--De wetten en de logica, hebben geen van deze eigenschappen ; en zijn principes en ideeële 'entiteiten' naast de reële 'zijnden' .
--De Wetten zijn aldus als enige 'zijnden' absoluut en à priori aan de contingente objecten en begrippen, die slechts schijnbaar toevallig en aldus niet noodzakelijk zijn .
--Alleen het onveranderlijke, absolute is noodzakelijk ; het is, het was en zal er altijd zijn ...
--Aldus zijn de wetten, de logica of het 'bewustzijn' het 'Absolute Denken' zelf, waaruit alles dan op een onvermoede wijze moet emaneren .
--Het Absolute Denken moet aldus de oorsprong zijn van alle 'dingen', die zelf slechts als deelhebbers of deel-ideeën, en deel-gedachten kunnen ontstaan, bestaan en weer vergaan... als een druppel in de oceaan .
--Dit is ook ons 'lot' ; de ongekende zin van ons leven ligt niet enkel en alleen in ons zelf ... Maken we er het beste van ...
Kakofonie of Samenspraak ........ Parmenides : "....ja, 'Denken is Zijn' ; meer moet dat niet zijn ." Heraclitos : "En 'Panta Rhei' wekt allerlei discussies op." Democritos : "Neen, er zijn slechts atomen, die dwarrelen ; maar ze zijn wel wetmatig." Socrates : "Wetmatig ?...Alsof we het echt weten ." Plato : "Zo is dat : wat we weten is niet meer dan de schaduw van een Idee." Aristoteles : "En van wie is die Idee , van een Onbewogen Beweger ?" Augustinus : "Denk nu niet zo moeilijk : 'Esse est Deus'." Descartes : " Jullie brengen mij aan het twijfelen, wat ik wel weet : 'Cogito ergo sum'." Spinoza : "Twijfel niet . Al het denken is één, volgens dezelfde natuur." Leibniz : " Dan moet er een beginsel zijn ; ik noem het maar 'monade' ." Hume : "Zou er een oorzaak zijn :; mag ik sceptisch denken ?" Berkeley : " Zie je dan niets ? 'Esse est Percipi'." Kant : " Denk je werkelijk, dat je alles kunt zien ?" Darwin : "Niet alles , maar toch een ontwikkeling." Schopenhauer :"We zien misschien niet ; maar de gevolgen van de Wil zijn duidelijk." Hegel : "Oorzaken, gevolgen..., het is alles besloten in de Absolute Idee." Marx : "Het Absolute, wat mistig ? Laten we een frisse wind laten waaien, zo kunnen we beter zien en'doen'." Freud : " Het Absolute ? U bedoelt zeker het Super-ego ? Daarmee zijn we onbewust verbonden." Nietzsche : "Absolute, Super-ego en nog meer om God te duiden . 'God is dood en wij leven'." Bergson : " Laten wij de 'élan' van het leven volgen ." Heidegger : " Leven is dus het er zijn in het zijn, en wij zijn omringd door zijnden." Sartre :" Dat is existentie ; maak je-zelf...; en de pot op met die zijnden." Levinas : "Kom, kom, niet zo grof ! Laten we opzien naar de Anderen." Wittgenstein : " En laten we zwijgen waarover we niet kunnen spreken...." Valère :...."Maar Absolute Logos' en 'Supra-solipsisme' geven antwoord op iedere vraag ..." ........ Valère De Brabandere --
Neen, uw blog moet niet dagelijks worden bijgewerkt. Het is gewoon zoals je het zélf wenst. Indien je geen tijd hebt om dit dagelijks te doen, maar bvb. enkele keren per week, is dit ook goed. Het is op jouw eigen tempo, met andere woorden: vele keren per dag mag dus ook zeker en vast, 1 keer per week ook.
Er hangt geen echte verplichting aan de regelmaat. Enkel is het zo hoe regelmatiger je het blog bijwerkt, hoe meer je bezoekers zullen terugkomen en hoe meer bezoekers je krijgt uiteraard.
Het maken van een blog en het onderhouden is eenvoudig. Hier wordt uitgelegd hoe u dit dient te doen.
Als eerste dient u een blog aan te maken- dit kan sinds 2023 niet meer.
Op die pagina dient u enkele gegevens in te geven. Dit duurt nog geen minuut om dit in te geven. Druk vervolgens op "Volgende pagina".
Nu is uw blog bijna aangemaakt. Ga nu naar uw e-mail en wacht totdat u van Bloggen.be een e-mailtje heeft ontvangen. In dat e-mailtje dient u op het unieke internetadres te klikken.
Ik ben Valère De Brabandere
Ik ben een man en woon in Tielt (België) en mijn beroep is gepensioneerde ambtenaar.
Ik ben geboren op 27/02/1935 en ben nu dus 90 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: o.a. filosofie.
