---Processus 1 : Thesis : de ruimte is eindig . Als de ruimte in reële zin, als draagster van 'materiele' substanties, werkelijk bestaat, dan moet ze meetbaar zijn, t.t.z. er moet een bepaald, beperkt aantal 'x' kubieke km, of zelfs kubieke lichtjaren ruimte zijn en bestaan . Anti-thesis : de ruimte is oneindig . Als de ruimte dan wel bepaald en gelimiteerd zou zijn, dan moet ze begrensd en quasi om-muurd zijn . Door wat ? En wat is er dan na of achter die muur ??? Ja wel, alweer ruimte of uitgebreidheid ;... anders kan men zich dat niet voorstellen ... Conclusie : de ruimte is zowel eindig als oneindig ; wat een contradictie is ; een antinomie .. Oplossing : de ruimte 'bestaat' niet in zijn reële zin.; en wordt zeker niet gepercepteerd via onze zintuigen .; doch is slechts een middel à priori tot de voorstelling van alle reële, 'materiele' substanties -hetgeen Kant ook al beweerde ... De ruimte is slechts als idee in de geest en het verstand aanwezig, als middel tot het vormen en voorstellen van alle zogenaamde 'materiele' zijnden . Bijkomende conclusie : indien er geen reële ruimte bestaat, kunnen ook geen 'materiele' substanties of lichamen er zich in bevinden en bestaan ...
---Processus 2 : De 'tijd' is eveneens slechts een ideëel begrip, dat geen enkele blijvende existentie verzekert . Het 'verleden' is er niet (meer), en bestaat slechts als gedachte, idee ; ook de 'toekomst' is er (nog niet,) en bestaat ook slechts als verwachting en idee in de geest . Het 'NU', daar zouden we het moeten mee doen ; maar het 'nu' is net als de 'punt' een 'nihil', en heeft geen enkele duur ... Dus de Tijd in zijn drie 'tijdsmomenten' verleden, heden en toekomst is er enkel als idee, gedachte, bewustzijn in de (een) geest ...En aldus, al wat in de tijd gebeurt of 'is' , doet dit slechts op een ideeële wijze ... Zodoende komen we tot een volstrekt 'idealisme' ...
---Processus 3 : Het enige 'absolute zijnde' kan slechts de 'logica' zelf zijn -ongeveer als de Logos bij de oud-Grieken- De logica : t.t.z. de eeuwige wetten van de fysisca, van de wiskunde of de logica zelf . Al het overige , wat is, is contingent te noemen , niet 'absoluut moeten zijn' en afhankelijk ... Alles moet aldus uit dit enige 'absolute zijn' voortspruiten als ideeële substanties of 'zijnden' . Dit 'absolute moeten zijn' is dan ook te zien als de onbepaalde, ongekende Wil, -het moeten zijn van de logica- de 'geestelijke', ongekende energie ; en het ware 'innere der dingen', waaruit alles als voorstelling of idee (vorm) emaneert . Dit was ook het positief antwoord van Schopenhauer aan Kant, die het 'innere der dingen' niet kon kennen ...
---Besluit : Ons volstrekt idealisme leidt ons naar een 'Denken van het denken' -term van Aristoteles -; tot een Super-ego, waarin alles, ook wij, als 'moment-gedachten' 'er zijn' en terug verdwijnen als in één 'groot geheugen' ... Dit noem ik : "SUPRA-SOLIPSISME" .
Kakofonie of Samenspraak ........ Parmenides : "....ja, 'Denken is Zijn' ; meer moet dat niet zijn ." Heraclitos : "En 'Panta Rhei' wekt allerlei discussies op." Democritos : "Neen, er zijn slechts atomen, die dwarrelen ; maar ze zijn wel wetmatig." Socrates : "Wetmatig ?...Alsof we het echt weten ." Plato : "Zo is dat : wat we weten is niet meer dan de schaduw van een Idee." Aristoteles : "En van wie is die Idee , van een Onbewogen Beweger ?" Augustinus : "Denk nu niet zo moeilijk : 'Esse est Deus'." Descartes : " Jullie brengen mij aan het twijfelen, wat ik wel weet : 'Cogito ergo sum'." Spinoza : "Twijfel niet . Al het denken is één, volgens dezelfde natuur." Leibniz : " Dan moet er een beginsel zijn ; ik noem het maar 'monade' ." Hume : "Zou er een oorzaak zijn :; mag ik sceptisch denken ?" Berkeley : " Zie je dan niets ? 'Esse est Percipi'." Kant : " Denk je werkelijk, dat je alles kunt zien ?" Darwin : "Niet alles , maar toch een ontwikkeling." Schopenhauer :"We zien misschien niet ; maar de gevolgen van de Wil zijn duidelijk." Hegel : "Oorzaken, gevolgen..., het is alles besloten in de Absolute Idee." Marx : "Het Absolute, wat mistig ? Laten we een frisse wind laten waaien, zo kunnen we beter zien en'doen'." Freud : " Het Absolute ? U bedoelt zeker het Super-ego ? Daarmee zijn we onbewust verbonden." Nietzsche : "Absolute, Super-ego en nog meer om God te duiden . 'God is dood en wij leven'." Bergson : " Laten wij de 'élan' van het leven volgen ." Heidegger : " Leven is dus het er zijn in het zijn, en wij zijn omringd door zijnden." Sartre :" Dat is existentie ; maak je-zelf...; en de pot op met die zijnden." Levinas : "Kom, kom, niet zo grof ! Laten we opzien naar de Anderen." Wittgenstein : " En laten we zwijgen waarover we niet kunnen spreken...." Valère :...."Maar Absolute Logos' en 'Supra-solipsisme' geven antwoord op iedere vraag ..." ........ Valère De Brabandere --
Ik ben Valère De Brabandere
Ik ben een man en woon in Tielt (België) en mijn beroep is gepensioneerde ambtenaar.
Ik ben geboren op 27/02/1935 en ben nu dus 87 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: o.a. filosofie.
