Voor een democratisch, vriendelijk en flinks socialisme in Menen
25-03-2010
Bossuyt gooit eigen ruiten uit.
Bossuyt gooit eigen ruiten uit.
De voorruit uit door Bossuyt
In een interview op de lokale radio gaf de burgemeester een paar staaltjes van Gilbertisme weg die me nogal storen.
Zo verklaarde hij dat de algemene vergadering van de SP.a had beslist dat de mandatarissen in de gemeenteraad het budgetvoorstel van de burgemeester moesten goedkeuren (gemeentelijk budget) of dat ze uit de partij zouden worden gezet.
Dit is niet juist.
De situatie ligt als volgt:
Op de AV is gesteld dat een evenwichtig budget van gemeente en OCMW diende te worden opgesteld, en dat de mandatarissen dat moesten goedkeuren.
Dit is veel genuanceerder.
Het budget dat het OCMW indiende, en dat behoorlijk was afgeslankt, ging goedgekeurd worden door de OCMW raad.Dit budget komt tegemoet aan de MINIMALE noden van het OCMW en hield een, in mijn ogen, overdreven afslanking in die zelf niet haalbaar is. Maar kom, men doet zijn best om een crisis te vermijden en gaat desnoods plat op de buik.
Indien de burgemeester nu stelt dat iedereen een afslanking wenst, zijn afslanking, dat alle partijen het daar over eens zijn dan is dit onjuist.
Er is immers niet eens gestemd in de OCMW raad, maar er blijkt een consensus rond het laatste, afgeslankte plan.
Maar in feite kunnen we dit niet eens met zekerheid vaststellen.Want in plaats van de OCMW raad te laten stemmen over het afgeslankte budget heeft de burgemeester de vergadering afgeblazen.Hij nam de beslissing om deze van levensbelang zijnde raadszitting, die hem overigens aan een evenwichtig voorstel moest helpen, af te blazen, uit te stellen.
Er is dus geen voorstel van budget.Er is dus geen mogelijkheid om hier in alle ernst over te beslissen.Indien nu de burgemeester van plan is om een niet goedgekeurd budget voor te stellen, zelf, zonder rekening te houden met de beslissing van de OCMW raad dan is dit niet meer dan het niet naleven van de afspraken, de beslissingen van de algemene vergadering van zijn partij.Hij heeft het uitvoeren van die beslissing onmogelijk gemaakt.
Hijzelf beweert dus dat zijn voorstel, een budget dat twee miljoen lager ligt dan in het meerjarenplan voorzien, en slechts vierhonderdduizend Euro lager dan wat allicht zou zijn goedgekeurd door de OCMW raad zonder meer moet wordt aangenomen door de gemeenteraadsleden van zijn partij, op straffe van verbanning uit de partij!
Dit is niet alles.Door juist de OCMW raad te verdagen is de procedure niet verder uit te voeren, komt zij te laat en dreigt het OCMW zonder financiële middelen te vallen.
Nu maandag komt de OCMW raadbijeen om 16u30 en ik roep iedereen met fatsoen en respect voor de democratische werking van het OCMW op om deze raad als publiek bij te wonen.Zij kunnen enkel beslissen om voorlopige maatregelen te nemen, omdat een nieuw overleg tussen het gemeentebestuur en het OCMW noodzakelijk is om verdere beslissingen rond het budget van het OCMW mogelijk te maken.Dit volgt uit de verdaging die de burgemeester uitvoerde en die hij zelf aankondigde als een maatregel om zijn budget er door te drukken zonder enig beperking.Dat was zijn belangrijkste motivering.
De burgemeester luistert niet meer naar de argumenten van de OCMW raad, past een truk toe om er voor te zorgen dat het OCMW zonder geld valt, met de rug tegen de muur staat en gijzelt dus de vele ambtenaren en de cliënten van het OCMW omdat hij meent dat indien zijn mandatarissen, die hij ten onrechte dissidenten noemt, in de gemeenteraad zijn te klein budget niet goedkeuren, zij uit de partij kunnen worden gezet.Een cynisch en droevig chantagespel dat hij dan wil verkopen als men wil mij, ocharme, pakken!
Begrijp me goed: juist door zijn verdaging maakt de burgemeester het onmogelijk om een gemotiveerd budget naar voor te brengen op de gemeenteraad! Door zijn handelen ontstaat een juridisch vacuüm waarbij men maanden kan beginnen zoeken naar een oplossing om het OCMW van de nodige middelen te voorzien.
Het is dus de burgemeester die een evenwichtige begroting van de gemeente en het OCMW ONMOGELIJK heeft gemaakt.Logischerwijs zou men hem dus in de eerste plaats als partijlid moeten royeren indien hij dit volhoudt.
Dat de burgemeester een dergelijk scenario zou in mekaar prutsen zal wellicht niemand, die op de algemene vergadering van de Sp.a een stem uitbracht - die eigenlijk een verzoening nastreefde tussen de burgemeester, zijn gemeenteraadsleden en de OCMW-raad- hebben kunnen vermoeden.Nog minder dat hij dit op een dergelijke cynische wijze zou gebruiken om de meest behoeftige mensen als gijzelaars te gebruiken, en het personeel van het OCMW als medegijzelaars.
Hij is dus tot dusver niet voorgelicht over de plannen van het OCMW op een officiële wijze. Hij geeft dit in het interview zelf toe: Het is allemaal nog maar papier!
Hij wil blijkbaar niet beschikken over officiële documenten, die gemotiveerd aantonen dat het OCMW een budget nodig heeft.Hij verdaagt de zittingen die dit moeten beslissen en motiveren.Het allergrofste is dat juist een mandataris van LDD, Eddy Schelstraete hem moest uitleggen dat het budget zoals het OCMW dit voorlegde niet bepaald overdreven groot was!De omgekeerde wereld: sociale LDD-ers lezen de les aan een socialist.Toen de NVA hier nog een schepje bovenop deed (de tjeven zwegen en wachten enthousiast op een verdere instorting van de Sp.a door eigen kunnen) door te stellen dat dit toch al te grof was vond ik het plaatje compleet.Deze man weet niet meer wat hij doet, hij beseft het gevolg van zijn daden niet.
Ik hoop nogmaals dat men het budget van het OCMW, dat in mijn ogen zelf veel te klein is maar dat gedragen wordt door een ruime meerderheid, naar verluid, ten spoedigste kan gestemd worden.Alhoewel dit te laat is.En dat men dit budget kan stemmen in de gemeenteraad zonder dat het Bossuytisme de partij halveert, de coalitie breekt, de personeelsleden en de dienstverlening van het OCMW schade toebrengt en ik vraag me af wat de definitie van socialisme is dat de burgemeester hanteert! Bossuyt gooide door de OCMW raad te blokkeren zijn eigen ruiten uit: iemand uit een andere stad die ik met deze problematiek confronteerde vertelde mij "hij had evengoed een bom op zijn gemeente kunnen gooien" Door het besluit van de Algemene Vergadering van de Sp.a te saboteren dient hij formeel gezien zijn ontslag uit de partij te nemen, of dient het hem te worden aangeboden. Dit zou logisch zijn.
De acherruit uit door Bossuyt:
In hetzelfde interview beweerde Bossuyt dat "geen enkele socialist achter mijn voorstel tot verhoging van de belastingen staat", evenmin als de andere partijen. Dat de burgemeester, die volgens goede bronnen al lange tijd niet meer communiceert met andere partijen, zou weten hoe men daar denkt lijkt me een twijfelachtige zaak. Maar dat hij zonder meer een nieuw voorstels, dat bij mijn weten nooit is besproken in een Algemene Vergadering of waar dan ook IN NAAM VAN DE PARTIJ vericaal klasseert getuigt werkelijk van weinig gevoel voor democratie. Hij huldigt allicht de russische definitie van vrijheid: "Alles is verboden, behalve wat mag: dat is verplichtend"! Alle gekheid op een stokje: Mijn voorstel om de belasting te verhogen is volgens sommigen niet eens nodig OM HET OCMW TE REDDEN. Indien bijvoorbeeld de kosten van het Rekkemse buurtcentrum, dat ten onrechte op het budget van het OCMW voorkomt, door de gemeente wordt overgenomen. Maar, opgelet: dan zijn weer de budgetten van de gemeente (die volgens Bossuyt zelf al niet in evenwicht zijn) er nog erger aan toe. In crisistijden, bij een lage rentevoet is het de moment om te lenen, om de belastingen te verhogen op een socialistische wijze door op vermogens (huizen!) te belasten. Dit is een progressieve vermogenbelasting en dit is BIJ UITSTEK socialistisch! Arme mensen worden daar NIET het slachtoffer van (weer een ruit die Bossuyt ten onrechte inslaat).
Een klein zijruitje uit:
Gilbert de schavuit kon het niet laten om mij op de korrel te nemen, Rudy ook en dan een warm hart te dragen naar zijn kandidaat, de brave en rustige Ponnet.
De manier waarop is lachwekkend: Alhoewel ik de enige ben van het drietal met ervaring als voorzitter van een partij vond hij mij onbetekenend omdat ik nog geen mandaat uitoefende!
Ten eerst is het in strijd met de statuten om een mandaat te hebben en voorzitter of secretaris te zijn, en zijn daar net enkele maanden geleden grote discussies over geweest. Hij was degene die hard zat te knikken toen ik dit op de algemene vergadering vermelde (omdat hij natuurlijk Karl en Claude buiten wou?).
Ten tweede is zijn kandidaat, Ponnet ook geen mandataris.
Zo zie je maar dat Bossuytisme niet onmiddellijk overeenkomt met goed bestuur en groots inzicht in de zaken.
Ik ben geen kandidaat van één partij binnen de partij. Ik wil een nieuw geluid laten horen van een orkest waar iedereen samenspeelt, ook de goede solisten. Eenheid in verscheidenheid is mijn eerste devies!
Maar de ontwikkelingen van de laatste dagen, waarbij door interne ruzie de werking van het OCMW in het gedrang is gekomen maakt me boos.Er is méér nodig dan goede bedoelingen! Er is een sterke reorganisatie van de partij noodzakelijk.
DUS:
De leden dienen beter te worden geïnformeerd.Het gedoe binnenskamers moet stoppen.Er dient te worden gewerkt met alle leden van de partij die iets te zeggen hebben, niet in kleine clubjes van ingewijden en verlichte geesten.
Een onderscheid tussen mandaten en bestuur van de partij is niet alleen gewenst: het is noodzakelijk om een democratisch en degelijk bestuur mogelijk te maken.
Er moet dringend iets gedaan worden aan de economische ontwikkeling van de gemeente.Ik heb daar de nodige scholing voor. Men nomineerde mij ooit (ongewenst) tot één van de beste managers van Menen.
Mijn profiel:
In feite ben ik altijd actief geweest in de sociaal-culturele sector, waar mijn opleiding me leerde om met weinig geld en veel organisatie samen met een enthousiaste ploeg nuttig werk te doen voor de gewone mensen.Later werd mijn organisatie onderdeel van het onderwijssysteem, waardoor ik hoogleraar werd. Ik ben niet erg gezond maar kan nog goed functioneren met de pen en met het woord.
Ik bood al dikwijls mijn diensten aan bij de Sp.a, waar ik sedert mijn jeugd lid van ben, van zodra ik in Menen aankwam, maar stootte op gesloten deuren.Toen ik partijvoorzitter was van Spirit, omdat men mijn links programma wou aanvaarden kreeg ik niet de kans om een kartel te vormen met de Sp.a: Niet nodig! zegde Bossuyt, en het vertelselke was uit!
Deze manier van werken heeft al vele mensen uit de partij gejaagd, heeft zelfs al geleid tot het oprichten van anti-Bossuyt partijen.Men moet een beetje diplomaat zijn, Gilbert, men spuwt niet op een uitgestoken hand. Socialisme gaat over solidariteit, het is niet een uitloper van de verlichting !
Ik weet heel goed wat er verkeerd gaat en heb de nodige kennis in huis om, met mensen van goede wil, een nieuw élan te geven aan onze partij.Ik ben een rode rakker met manieren.Ik kan onderhandelen (en fors) met mensen van een ander gedacht maar zonder dwaze koppigheid.Vriend en vijand kennen mij en sommigen voelen zich dan bedreigd. In hun postje.Ik wil geen postje.Een voorzitter die een postje wenst is rechter en partij. Dat kan niet. Het had ook nooit mogen kunnen!
Ik bied oplossingen aan:
1.economische ontwikkeling van Menen door een beter overleg met andere partijen. Sociale, ecologische bedrijven naar Menen brengen moet ons uit het slop halen.
2.Voorlopige kleine verhoging van de opcentiemen om de financiële situatie op korte termijn in orde te brengen. Dit kost bijna niets aan onze mensen, het kost veel aan de speculanten en huisjesmelkers.
3.Menen als probleemstad gaan verdedigen in Brussel: we hebben de problematiek van een grootstad en de betoelaging van een provinciestad met villawijken à volonté, dat is niet eerlijk.
En wat met de hervorming van de partijafdeling? CHANGE!
Als voorzitter ga ik eerst en vooral luisteren naar de leden, naar ons kiespubliek en dan organiseren. Maar ook wens ik de gewone leden mee te laten beslissen, hen te informeren en hen via een forum en een open fractie te betrekken bij de werking van de partij.Eerlijk en open duurt het langst.
Daarnaast streef ik naar verjonging, openheid en vervrouwelijking van de partij. Dat laatste om een einde te maken aan het haantjesgedrag.
Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg.Dat zal ook de top van de partij geweten hebben toen ik met hen overlegde over het samenwerken met Sp.a-Rood tijdens de vorige verkiezingen, maar uiteindelijk hebben we samen campagne gevoerd in alle vriendschap.Ik ben van plan om streng te zijn, maar rechtvaardig.Ik ken de mensen die nu ruziemaken heel goed, en het zal me een groot plezier zijn om ze te doen samenwerken. Willens, nillens.Hypocrisie is aan mij niet besteed: ik wordt liever gehaat om mijn waarheid dan geliefd om de schijn
Om de partij gezond te maken, om de broederstrijd te beëindigen is flinks optreden van een nieuwe voorzitter, die niet verbonden is aan één van de ruziemakende partijen, evident nodig.
Men gaat in een voetbalploeg toch niet één van de ruziemakende coaches behouden, of een aanhanger ervan, maar een nieuwe coach zoeken!En zeker, Gilbert, stuurt men niet de helftvan zijn ploeg de laan uit! Een ploeg van zes wint nooit tegen een volwaardig elftal, nietwaar!
Ik steek mijn nek uit, maakallicht geen vrienden op dit moment door de waarheid eens vierkant te zeggen.Maar zij die mij kennen (veel te weinig door de gesloten werking van de partij) weten dat er met mij te praten valt, en dat ik niet wijk voor gezeik of mij een oor laat aannaaien! Ze weten ookdat ik met iedereen - na om het even hoe zwaar een gesprek ook is - een pint ga pakken met plezier.
Ik hoop dat het binnenkort weer plezant is om socialist te zijn in Menen en dat iedereen goesting krijgt om met ons mee te werken in plaats van dat men bang isom ons tegen te komen.Het socialisme moet open, vrij en democratisch zijn, zonder angst noch vrees en met de lust om er in te vliegen en te vechten voor allen die deze onrechtvaardige wereld kotsbeu zijn.Ik wil van die mensen een kameraad zijn, en een vriend die zijn gedacht zegt die houdt van oprechte verhoudingen.
En ik geniet in elk geval het voordeel van de twijfel: in tegenstelling met mijn mede kandidaten voor het voorzitterschap was ik nooit betrokken bij het verkeerd lopen van de verhoudingen binnen de partij, en was ik al jaren aan het zeggen en schrijven waarom het verkeerd zou lopen en wat er aan te doen viel.
Dus als jijmijn plan goed vindt kan me aan een rotjob helpen: voorzitter van de Sp.a Menen.Om samen met jou te werken aanhet socialisme, zonder vooroordelen en met veel geduld.
Hieronder de tekst die ik ontving, naast een prachtige vierkleurenfolder, van Rudy en Kathy. Ik geef er (in rode tekst) mijn commentaar bij. Je kan onderaan rechts ook de jouwe erbij zetten door op het envelopje te klikken.
mkg,
Eric -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menen, 22 maart 2001
Beste SP.a - lid,
Dit is de 2de legislatuur dat onze SP.a-partij, samen met een coalitiepartner, de stad Menen bestuurt. Niet enkel sterke persoonlijkheden, maar evenzeer een goed functionerende partijwerking en de vele getrouwe militanten en partijleden zijn ingrediënten van dit succes. Een partij kan pas werken als deze op een efficiënte en krachtige manier wordt bestuurd. Een krachtig bestuur bestaat uit mensen die geëngageerd zijn, die kunnen putten uit een brede ervaring en kennis binnen het politieke veld en die het socialisme is haar diepste idealen trouw blijven en hiervoor zelfs tegen de stroom durven ingaan.
Hier sta ik toch van te kijken: is het niet zo dat precies te veel invloed en macht van enkelen de partij heeft verziekt? Gaan we nu voor wéér solisten, die krachtig zijn, dat wil zeggen sterke persoonlijkheden die domineren? Is dat democratisch socialisme? Is dat het volk bestuurt?
Een brede ervaring in de afdeling Menen is geen referentie: het loopt er allemaal verkeerd. Indien men dit als een voorbeeld stelt zegt men dat er geen problemen zijn, en die zijn er nu juist WEL!
Ik wil niet flauw doen, maar moesten Rudy en Kathy zon krachtig verzet hebben gepleegd, daar zo goed en efficiënt in zijn geweest: waarom is de toestand dan zo verergerd? Indien de ploeg niet werkt zeg dan waarom, leg uit waarom je er niets aan kon doen, wat de problemen waren, wat je pogingen waren en geef dan aan waarom je het in het vervolg beter zal doen, en vooral: HOE!
Onze uittredende voorzitter, Claude Vancoillie, en uittredende secretaris, Karl Debuck, zijn er samen met de volledige partijwerking in geslaagd om een zege te behalen bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 en bij deze van 2006. Met de verkiezingen van 2012 in het vooruitzicht willen wij graag opnieuw aan het roer van onze stad Menen plaatsnemen. Graag willen wij het dynamische bestuur verder zetten. Een dynamisch bestuur die in staat is om de huidige interne spanningen te overwinnen en om terug eensgezind de weg samen te bewandelen. Daarom, beste SP.a-lid, stellen wij, Rudy Nuytten en Kathy Swertvaegher, ons kandidaat als voorzitter en secretaris.
Weerom die dubbelzinnigheid: van een dynamisch bestuur heb ik niets waargenomen. Het was een gesloten club die heel weinig communiceerde over waar ze mee bezig was naar de leden toe en naar de kiezers toe. Die daarna uiteenviel in over de grond rollende kemphaantjes! Overigens is in dit dynamisch bestuur meer dan Claude en Karl aanwezig: Eén burgemeester en nog een paar andere Sp.a-schepenen. Tenslotte weerom: HOE gaan jullie die spanningen overwinnen? Wat is (buiten braaf meedoen aan een uiteengevallen partij-bestuur) je ervaring? Ik vind dit ondermaats, sorry hoor!
Beide durven wij te zeggen dat we actief en geëngageerd zijn. Ons lidmaatschap in verschillende raden en besturen, is daarvan het bewijs. Beide durven wij te zeggen dat we als voorzitter en secretaris zouden kunnen terugvallen op onze ruime politieke ervaring en kennis. Beide zetelen wij sinds de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 onafgebroken als gemeenteraadslid. Bovendien maken wij beide sinds 2001 actief deel uit van ons SP.a partijbestuur. Beide durven wij te zeggen dat wij opstaan wanneer het sociale beleid van onze stad Menen in het gedrang dreigt te komen. Wanneer geraakt wordt aan de kern van ons socialist-zijn, staan wij op en stellen wij vragen. Dit doen wij steeds weer in het belang van onze mensen, voor zij die hun vertrouwen hebben geschonken aan wat rood is.
Dit lijkt dan meer op een bekentenis van op zijn minst zwakte, en op zijn slechtst gebrek aan analytisch inzicht. Het is meer een zelfbeschuldiging. Immers: het zetelen in allerlei commités is geen bewijs dat men actief een standpunt innam tegenover wat er misliep. Het is zeggen dat men gewoon doordeed terwijl het schip aan het zinken was, de kapitein de koers kwijt en de voorzitter stelselmatig in een hoekje werd gedrongen. Vragen stellen is niet genoeg. Men moet ANTWOORDEN geven, voorstellen doen, een plan naar voorbrengen om uit de vreselijke situatie te geraken die er bijvoorbeeld vandaag voor zorgt dat men niet eens weet of men volgende maand de lonen van de OCMW personeelsleden zal kunnen uitbetalen en de werking van het OCMW in het gedrang komt! Het lijkt wel of jullie deel uitmaken van het orkest van de Titanic, dat doorspeelde terwijl het schip aan het zinken was
Al jaren is Menen een socialistisch bastion. Al jaren is de Meense SP.a-partij een dynamische partij. Wij vertrouwen erop dat we deze dynamiek kunnen verder zetten. Wij vragen jullie datzelfde vertrouwen. Wij vragen jullie ons het vertrouwen te geven om als voorzitter en secretaris onze partij met succes naar de volgende gemeenteraadsverkiezingen te sturen.
Gelukkig stemmen voorlopig nog veel mensen op onze partij. Daarom is het een rood bastion. En de huidige manier waarop het beleid van de partij verloopt, het bestuur van de partij is beschamend. Vertrouwen vragen om verder te doen zonder een concreet plan, zonder uit te leggen wat er verkeerd liep, waarom het verkeerd liep en wat jullie van plan zijn om daar een einde aan te maken is loze praat voor de vaak.
Ik kan ondanks je mooie vierkleurenfolder niets anders dan vaststellen dat dit too little, too late is. Te laat en te weinig overtuigend.
Een gemiste kans: Claude en Karl verdienen beter als verdedigers. En Gilbert de Schavuit verdient een betere bolwassing. Maar vooral: onze leden, onze kiezers en onze stadsgenoten verdienen meer inzet, meer duidelijkheid, meer redenen om terug vertrouwen te stellen in onze partij die moet grondig worden opnieuw op poten gezet.
Ik heb reeds een groot aantal punten naar voorgebracht op mijn website, www.ericferemans.be
Ik hoop dat je dit eens bestudeert en daar ook commentaar op geeft: een debat is nodig.
Alvast hartelijk dank,
Rudy en Kathy
Zonder dank ;)
Eric Feremans www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen
De politieke (zelf)moordaanslag van Gilbert Bossuyt
De politieke (zelf)moordaanslag van Gilbert Bossuyt
1)Het negeren van informatie
Tijdens de informatie avond, dinsdag jongstleden, nodigde ik een budgettair expert in OCMW zaken uit die de zestigtal aanwezigen heeft voorgelicht over de gevolgen van het niet tijdig bespreken en goedkeuren van het budget door zowel de OCMW raad als het gemeentebestuur.
Deze expert waarschuwde dat indien niet voor 31 maart men zou komen tot het rechttrekken van de situatie, en het volgen van de juiste procedures het OCMW in een juridisch vacuüm zou terecht komen.
Ik herhaalde mijn waarschuwing tijdens een radio interview op de lokale radio, en bracht iedereen ervan op de hoogte die er van op de hoogte diende te worden gebracht.
Ik waarschuwde op verschillende manieren de bewoners van Menen dat de raadszitting van het OCMW in Menen gisteren, maandag, belangrijk zou zijn voor de toekomst van het OCMW in onze stad.
2)Het optreden van de burgemeester tijdens de OCMW raad
Het goedkeuren van het OCMW budget, dat gisteren diende te gebeuren om de chaos te vermijden was dringend en onafwendbaar.Indien dit niet doorging zou na het einde van deze maand dus het OCMW verlamd worden.Het OCMW zou zonder enige financiële middelen kunnen worden gezet.
De burgemeester nam, hierbij geruggensteund door zijn schepencollege (een meerderheid ervan) de beslissing om de agenda van de OCMW raad te verdagen.Hij heeft hier het recht toe.Maar hierdoor verlamt hij de normale procedure.Hij heeft met andere woorden de verantwoordelijkheid genomen voor het ophouden van de werking van het OCMW.
Twee mogelijkheden zijn er nu: Ofwel wist de burgemeester dat dit tegenhouden van een raadszitting een debacle zou veroorzaken: dat is dan moord met voorbedachten rade.
Dit zou dan getuigen van perversie, kwaadwilligheid en ongehoorde lichtzinnigheid.
Ofwel was hij hiervan niet op de hoogte: dan is dat onvrijwillige doodslag en getuigt dit van incompetentie.
In elk geval is dit méér dan het uitoefenen van ongehoorde druk op de HELFT van zijn mandatarissen, en houdt hij hierbij geen rekening met de wens van bijna de helft van de leden van onze partij, die tijdens een algemene ledenvergadering, onwetende over de plannen van de burgemeester met een nipte meerderheid zijn politiek van vergaande bezuiniging op de OCMW gelden goedkeurde.
Dat deze daad zal leiden tot grote onrust bij personeelsleden, bij de cliënten van het OCMW staat nu al vast.De invloed die dit zal hebben bij de volgende verkiezingen is niet van die aard om vrolijk van te worden.
3)onwaarheden zijn geen argumenten, drogredenen evenmin
Door de leden van de raad maandag wijs te maken dat mijn voorstel niet toepasselijk was, heeft hij door onkunde of door zijn koppig gedrag de mensen van de OCMW raad bewust of onbewust misleid. Opcentiemen zijn NIET bevroren voor dit jaar en de volgende jaren.
Ook is het juist dat in de overeenkomst met de coalitiepartners er geen belastingverhoging is afgesproken, inderdaad. Maar evenmin is er afgesproken van de ligdaggelden te verhogen, laat staan om in crisistijd onmogelijke besparingen bij het OCMW door te voeren!
Hij weegt hier met andere maten en gewichten naargelang het om de sterksten gaat die de crisis moeten opvangen van het stadsbudget: hij verkiest de rijken te besparen van een bijdrage die zij amper voelen en kiest voor het aanpakken van degenen die net steun nodig hebben: éénderde van de bevolking die soms bij het OCMW komt aankloppen!
De door hem voorgestelde radicale bezuinigingen worden niet gedragen door een groot deel van de leden van onze partij, door de helft van de mandatarissen en door velen die een sociale gemeente prefereren boven één waar men kost wat kost belastingverhoging voor de rijke mensen wenst te vermijden.
Het wordt tijd dat men deze koers naar de afgrond stop zet.Dat de gemeenteraad nu DRINGEND de teugels in handen neemt, een budget stemt voor het OCMW dat de OCMW raadsleden het hebben goedgekeurd en dat realistisch is, niet enkel aangepast aan de wensen van één koppig man.
De poging van de burgemeester om een weldenkend deel van zijn partij buiten te werken lijkt op een kamikaze aanval op zijn trouwste vrienden, zijn beste raadsleden en op het socialisme in het algemeen dat herverdeling als een uitweg ziet uit de onrechtvaardigheid en dat er over waakt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
Deze ongelofelijk domme passage in de geschiedenis van Menen dient te stoppen. NU.
Morgen, om 17 uur komt men bijeen om te beslissen over het budget van het OCMW. Het OCMW heeft een raad die hierover moet discussiëren en dan beslissen. Aangezien er meningsverschil bestaat binnen de socialistische partij en het moeilijk te voorspellen is hoe de CD&V en allerlei oppositiepartijen zullen stemmen is de uitslag niet zomaar te voorspellen.
Ik weet echter dat mijn voorstel, om aan het stadsbestuur de verhoging van de opcentiemen te vragen om een ruim en broodnodig groot budget te kunnen voorstellen niet aan bod zal komen. Maar dat is dan de verantwoordelijkheid van politieke partijen die een akkoord hebben afgesloten. En van mandatarissen die dit akkoord niet willen aanpassen aan de nieuwe situatie: de crisis, de vergrijzing en ook de zware lasten die de broodnodige vernieuwing van rusthuizen meebrengen.
Kijk eens: "Pacta servanda sunt" (contracten moeten worden uitgevoerd) is natuurlijk waar. Ik hoorde dat dit het leidmotief is van mijn medekandidaten voor het voorzitterschap van de partij. Maar indien een contract beide contractanten schaadt, en daarenboven de hele gemeenschap dan moet het toch niet moeilijk zijn om het gezond verstand te laten zegevieren en een andere overeenkomst aan te gaan?
Het lijkt wel of het in twee vallen van één partij, en het asociaal handelen van een andere partij "en bloc" - omdat de hogere burgerij persé "uit principe" niet een cent meer wil uitgeven om de minder gefortuneerde mensen te helpen - "normaal" is? Laat het me eenvoudig uitdrukken: is de macht van de gefortuneerde huisjesmelkers, immobiliën makelaars en villabewoners binnen één of meerdere partijen zo groot dat twee partijen, die BEIDEN hun stemmen halen, hoofdzakelijk,bij de werkende bevolking, willen doorgaan als asocialen? Draait echt alles in ons land aan het nooit of te nimmer raken aan de grote geldzakken van de gefortuneerden, welstellenden en grootbezitters en kan men daarenboven wél raken aan de inkomsten of de steungelden van de allerarmsten?
Wil men éénderde van de Menense bevolking tegen zich in het harnas jagen, die al eens moeten steun krijgen van het OCMW omdat ze een tegenvaller hebben, omdat hun huishuur te hoog is, omdat hun inkomen zo laag is, omdat ze plots een ongeval een ziekte te verwerken hebben? En als éénderde van de bevolking al eens moet steun krijgen of hulp van het OCMW, hoe zit het dan met de rest van de bevolking, want ik neem aan dat die mensen die steun krijgen ook kinderen, ouders, broers en zusters hebben... Wil men dus omdat de vijf procent rijksten van de stad, die van hun vermogen kunnen leven en nooit van hun leven steun nodig hebben van anderen de rest van de bevolking in de kou laten staan? Is enkel het niet verhogen van belastingen, het niet aantasten met een paar procenten van de superrijkdom van enkelen de reden van bestaan van ons politiek systeem?
Wat nu bezig is lijkt op de kamikaze van de sociale vleugel van CD&V, gekoppeld aan een poging tot broedermoord binnen de Sp.a;
Indien men nu een bezuiniging gaat stemmen die onaanvaardbaar is door een deel van de Sp.a mandatarissen in de gemeenteraad, of indien omgekeerd die bezuiniging NIET wordt doorgevoerd, en het andere deel van de Sp.a dit niet verkropt dan is er een ondemocratische beslissing, weliswaar genomen bij meerderheid tegen mnderheid, die stelt dat ongeveer de helft (de kleinste helft) van de mandatarissen in de gemeenteraad worden uit de partij gezet. Tegelijk zijn er dus de voorzittersverkiezingen. Het zou dus kunnen dat één kandidaat voorzitter hierdoor uit de partij valt indien hij behoort tot de minderheidsgroep. Dus geen voorzitter kan worden! Daarenboven kan, in het tegenovergestelde geval, de burgemeester en verschillende schepenen van de partij partijloos worden! Hierdoor zou dan ook een niet meer bestaande groep de voorzitter van de partij in hun (on)bezit hebben? Lijkt dit niet verdacht veel op de klucht van de boeren van Olen? Of waren die SLIMMER???
Door op een ongelofelijke manier de leden van de partij te laten stemmen, zonder uitleg of veel omhaal, over zaken waar de meeste mensen geen zicht op hadden dreigt een vernietiging van de hele of halve partij.
Indien een voetbalploeg zo overhoop ligt en verdeeld in twee kampen, verandert men van trainer. Men zoekt dan niet iemand die tot het ene of het andere kamp behoort en daarenboven misschien uit de ploeg wordt gezet!
Ik hoop van het allemaal terug op orde te krijgen, de financiële situatie recht te trekken door de coalitie partner aan te spreken op zijn morele plicht om fair mee te spelen. Ik hoop van de bloedige maar niet terechte broederstrijd te beëindigen. Ik roep op om de mandatarissen in de OCMW raad in de ogen te komen kijken om 17 uur, morgen maandag en aanwezig te zijn op deze open vergadering, alhoewel dit voor vele mensen niet mogelijk zal zijn gezien het vroege uur. Kijk hen stil maar waardig in de ogen. En dan naar links en weer vooruit!
Vandaag de confrontatie op de lokale radio met de twee andere kandidaat voorzitters. Een ontgoocheling. Ze hadden mijn teksten niet gelezen, noch in "de Standaard", noch op facebook, noch op de blog. En ze waren niet echt voorzien van een programma. Soit. Democratie? Er zijn vergadering van de partij, en eens per jaar kan men op een "algemene vergadering" zijn gedacht zeggen. Is dat zo? Waarom weet ik daar niets van? "We hebben je bezig gehoord tegen Louis Tobback!" Dit was zo'n zeventien jaar geleden en het was trouwens een vergadering die ingericht was voor de ganse regio.... Enfin, ik had wat meer democratisch, socialistisch inzicht verwacht, en vooral: een programma, een plan.
Mijn voorstel om de opcentiemen te verhogen "kan niet" want er is een overeenkomst met de Vlaamse Gemeenschap. Niet dus: dit liep af in 2009.
Je kan dus zaterdag op de lokale radio luisteren naar een hoop verwarring, welles nietes spelletjes en een gebrek aan enige planning. Mijn stommiteit van de eeuw: Eén kandidaat uitnodigen op een pint te gaan pakken bij "Léonce", omdat het daar gezellig is (de andere wou naar huis). Daar zat dan Claude Vancoillie die net buiten was gegooid door de club die deze medekandidaat vertegenwoordigde. Ambiance. Er is "change" nodig, veel. En informatie van de leden, van de kiezers. En ik ben het beu van tegen holle vaten in me te moeten kwaad maken: pour discuter il faut être d' accord. En socialisme is ook een duidelijke boodschap hebben. Sorry makkers, dit was niet op niveau. Ik dus ook niet.
1. De gemeente verbindt er zich toe haar belastingen met betrekking tot het jaar 2009 niet te verhogen.
De gemeente die wil toetreden tot het globaal pact beslist door middel van de vereiste gemeenteraadsbesluiten om met betrekking tot het budgettair jaar 2009 :
- de aanslagvoeten en/of tarieven, vastgesteld in haar verschillende belastingverordeningen, niet te verhogen ten opzichte van de aanslagvoeten en/of tarieven, die van toepassing zijn in 2008;
Moeten Martine Fournier en Laurent Coppens naar de HEL?
(en vertolken ze de mening van acw militanten wel )
Vandaag stond er in De Standaard een artikel naar aanleiding van mijn persmeeting van gisteren.Het antwoord van de CD&V tenoren is er rapper dan verwacht .
MENEN - Met Eric Feremans (58) is er nu een derde kandidaat voor het voorzitterschap van de SP.A Menen.
Ik ben geen kandidaat van een van de kampen binnen de partij', zegt Eric Feremans. Ik wil een nieuw geluid laten horen van een orkest waar iedereen samenspeelt, ook de goede solisten.'
Volgens Feremans zijn velen de ruzies ten gevolge van het geldgebrek van de stad Menen spuugzat (DS 2 maart). Als oplossing stelt hij voor om de opcentiemen op de huizenbelasting te verhogen.
Sla de opcentiemen met 200 op tot 2.000. Dat brengt de stad 800.000 euro op. Dat die belasting niet mag verhogen, klopt niet. Het is alleen een aanbeveling om ze niet te verhogen. Maar als het nodig is, moet het dan maar.' In het coalitieakoord SP.A-CD&V staat wel dat er geen verhoging van de personenbelasting noch van de onroerende voorheffing komt.
Wie in een bescheiden woning woont, betaalt volgens Feremans hooguit 30euro meer. Wie huurt, betaalt niets. Wie in een iets betere woning woont, moet rekenen op 50 tot 70euro extra belastingen per jaar. Het is toch een socialistische gedachte dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen?'
Reacties
Eerste schepen Martine Fournier (CD&V) schiet het voorstel van Feremans evenwel meteen af. No way!', zegt ze. En CD&V-fractieleider Laurent Coppens herinnert eraan dat de coalitiepartners zijn overeengekomen om in deze bestuursperiode de belastingen niet te verhogen.
Op maandag 29maart staan de begrotingen van de stad en van het OCMW samen op de agenda. (De Standaard van 17 maart 2010)
MIJN ANTWOORD:
Dit is veelbetekenend.Natuurlijk was er (toen de crisis nog in haar kinderschoentjes stond) een akkoord.Om de belastingen niet te verhogen.Maar nood breekt wet en een coalitieovereenkomst kan men op elk ogenblik wijzigen, men moet dit zelf als er zich rampen voordoen die onvoorzien zijn.
De christen-democraten (CD&V, in de volksmond de tjeven) hebben twee vleugels in hun partij.Zoals de Engelen.Maar de grootste is die van het ACW, van de christelijke werknemers.En die vleugel heeft ons samen met de socialisten de sociale zekerheid gebracht.Omdat die vleugel zo sterk is en ook heel sociaal.
En nu verkiest de burgerlijke kant van die partij, zonder ruggespraak met haar basis onmiddellijk voor het antisociale?Is die basis geraadpleegd?Is het zo dat mensen zoals de vroegere voorzitter van het OCMW, Mark Vandamme bereidt is om eerder het liggeld te verhogen in de rusthuizen met 5 procent of is die daar tegen?
Ik ben er nogal gerust in. Maar over de leiding van CD&V ben ik ongerust.
Nu ben ik geen bijbelexpert.Maar indertijd toen ik op de Broedersschool zat (mijn ouders waren niet rijk en dus ging ik niet naar het College in Sint-Niklaas) leerde ik volgende tekst, die aan de basis ligt (samen met de bergrede) van de sociale vleugel van de christen-democraten (tjeven in de volksmond):
Uit de Bijbel (Mattheüs 25)
En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.
41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.
42 Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;
43 Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.
44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?
45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.
46 En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
Is dat nu niet Spijtig?
Ik weet natuurlijk niet wie van de sossen naar de hel gaat.Maar een duiveltje in mij zegt dat de ruzies tussen sossen, onderling welteverstaan, en katholieken EEUWIG zouden kunnen doorgaan?Wat een ellende!
Ik stel dus voor dat onze ACW vrienden een christelijke daad stellen, door hun topmensen (enfin, die van de tjeven) ter orde te roepen en hen te behoeden voor het eeuwige hellevuur.Een daad van naastenliefde, vooral tegenover de mensjes van het rusthuis en ook voor hen die het meeste onze steun nodig hebben.
Laurent en Martine: speel nu eens de barmhartige Samaritaan, spreek eens af met onze partij om een duit in het zakje te doen.Leg iets vanwege de villabewoners en degenen die een jachthaven willen in Lauwe in de offerschaal. Laat zien dat ge een goede ziel zijt. En denk erom dat er meer vreugde is voor één schaap dat terug naar de schaapsstal keert dan voor duizend bokken en geiten die tot de Sp.a behoren.
Op volgend gemeentebestuur hoop ik dat de waanzin stopt, de naastenliefde bloeit tussen de coalitiepartners en dat dan ook de broederstrijd een einde neemt.
In dit soort van geloof, hoop en liefde wil ik leven en sterven.
Samen met de progressieve christenen, ALLE socialisten: Naar links en dan vooruit!
Amen.
Eric Feremans
Kandidaat voorzitter Sp.a Menen
Voor de bezoekers van dit blog: Hieronder rechts staat een envelopje, waar je je reactie op dit artikel kan geven. Daaronder staan de reactie(s) van andere bezoekers van de site. Marc Vandamme schreef een interessante reactie die je zeker eens moet bekijken (bij "reageer")
Vandaag start mijn blog als kandidaat voorzitter van de Sp.a
Het was een drukke dag vandaag. Een persbijeenkomst met drie journalisten die me drie uur lang hebben meegemaakt. Ik ben benieuwd wat er morgen in de krant staat. Persvrijheid is niet vrij van verrassingen (soms met een "r") maar ja: wie een grote mond heeft moet goed kunnen slikken. Je kan op deze blog reageren, maar aub spaar me van scheldpartijen, wees lief en vooral duidelijk voor iedereen die dit leest. Wat vindt je van mijn "programma"? Kort? Het moest in een paar regels (bevel van de Chief in command Johan)... Morgen meer (het is laat en ik ben moe) eric
