Zoals geweten houdt Heists E.T.A.- gemeenteraadslid Baestaens Jan de precaire situatie van I.O.K.- afvalbeheer met argusogen in de gaten.

In september e.k. is de DIFTAR- ophaling 3 jaar in voege voor de Heistse burger.  Dit zou volgens I.O.K.- afvalbeheer en Heists schepencollege het principe van ‘de vervuiler betaalt’ hanteren, hetgeen door E.T.A.- gemeenteraadslid Baestaens reeds eerder ontkracht werd daar hij aantoonde dat de forfaitaire kost een te groot aandeel in de totale kostprijs vertegenwoordigt.   Ook beweert schepen van milieu Verelst steeds dat sluikstorten –zoals door oppositie voorspeld- niet zou gestegen zijn.  In het activiteitenverslag van politiezone Heist 2009 lezen wij echter :
“De sluikstortproblematiek vormt een grote uitdaging.  Er is dit jaar een stijging met 44 meldingen inzake sluikstorten.  Sommige mensen trachten zich van een deel van hun afval te ontdoen door het weg te gooien op de openbare weg.  Het verbranden van afval – vuurtje stook is dit jaar ook gestegen t.o.v. vorig jaar.” . 

Afval meegegeven door de Heistse burger met DIFTAR, gaat naar de mechanisch- biologische scheidingsinstallatie (MBS) , de zogenaamde afvalfabriek te Geel, eigendom van I.O.K.- afvalbeheer en IVAREM (De afvalintercommunale van de regio Mechelen).  Daar blijft na verschillende bewerkingen nog een restfractie over: SRF- solid recovered fuel- een secundaire brandstof.  Deze zou normaliter geleverd worden aan de cementindustrie en electriciteitssector.  Niet dus bij I.O.K.- afvalbeheer want zijn SRF is door zijn slechte kwaliteit niet welkom bij de normale afnemers. I.O.K.- afvalbeheer heeft eind 2006 contracten gesloten met 2 partijen, MINDEST in Oostende en BIO-OIL in Tessenderlo die vanaf 1 mei 2007 en vanaf najaar 2007 in zouden staat voor de verwerking van het merendeel van de restfractie uit de installatie.  Ze zouden dit doen aan abnormaal scherpe tarieven.  De beide afnemers beschikten op dat moment nog niet over de nodige vergunningen en installaties om dit afval te kunnen verwerken.  Toch contracteerde I.O.K. met deze partijen.  I.O.K.- directeur Van Tornout zei daarover in het Nieuwsblad van 3/5/08 : “Tot op heden moeten we met ons restproduct dus naar een verwerkingsinstallatie in Beveren (red. SLECO) waar we een té dure monopolie- prijs betalen.” Deze te dure monopoliepositie betekent volgens onze bron dat de prijs van de afvalverbrander in Doel (SLECO) circa 80 euro per ton boven de prijs van beide afnemers lag. Het gaat om 50.000 ton restfractie per jaar, die in 2007 en 2008 veel duurder dan contractueel overeengekomen, zijn verwerkt. Het is duidelijk dat deze prijsverschillen vermenigvuldigt met het tonnage, in zeer grote bedragen resulteren en dat die voor een aanzienlijk deel ook de verliezen verklaren.

  Halverwege 2008 is één van de afvalnemers begonnen met afname.  Deze afname geschiedde en geschiedt niet tegen de contractueel overeengekomen condities.  I.O.K. bleef veel meer betalen dan waartoe zij contractueel verplicht was.  De andere afvalafnemer is tot eind 2008 niet eens door I.O.K. in gebreke gesteld.  Tot en met 2008 bedroeg het totaal aan opgelopen verliezen van de Maatschappij MBS ca. 15 miljoen Euro.  Hiervan komt 60% voor rekening van I.O.K.- afvalbeheer, en dus ook voor een deel voor rekening van de gemeentes. 

Wat concludeert E.T.A.- raadslid Baestaens Jan uit dit alles?

-        Wat de Heistse belastingbetaler ten goede zou moeten komen, kost hem  integendeel door slecht management veel geld; begrijpe wie kan.

Reeds in mei vorig jaar vroeg hij Heistse meerderheid niet in te gaan op vraag van I.O.K. tot bijdrage van 2 Euro per inwoner.  Volgens Baestaens was deze vraag het gevolg van de slechte werking van de MBS, van I.O.K. te Geel, gepaard gaande met de problemen in verband met afzet van de restfractie bij 2 firma’s.
Het college besliste toch 2 Euro per inwoner te geven aan I.O.K. “uit algemene middelen van de gemeente”; alsof die niet van de belastingsbetaler komen?
I.O.K. repliceerde: “Juridische stappen voor te bereiden tegen ‘afvalverwerker’ BIO- OIL, wegens contractbreuk.  ‘De andere afvalverwerker’, MINDEST, laten we ongemoeid omdat ze sinds de zomer van 2008 onze restfractie afnemen.” 
Dat I.O.K. open gecommuniceerd heeft over de financiële resultaten volgens perswoordvoerster Katleen Mertens van I.O.K., vond Baestaens volledig naast de kwestie.

In een persmededeling mei vorig jaar legde raadslid Baestaens (over)duidelijk de constructie bloot hoe de slechte werking van de MBS en zijn afnemers ten goede kwam van SLECO (de wervelbedinstallatie te Doel), eigendom voor 50% van SITA (SUEZ) en 50% van INDAVER.  Dit alles kostte de inwoners van het I.O.K.- afvalgebied wel 1 633 567,15 Euro in boekjaar 2008 of 3,35 Euro voor elke Heiste inwoner.
Terloops wees Baestaens naar algemeen vergadering I.O.K. en I.O.K.- afvalbeheer op 28 april 2009 te Kasterlee, waarop de pers niet was uitgenodigd, hetgeen een bewuste en strategische keuze van I.O.K. was. 

N.a.v. een toegevoegd programmapunt op gemeenteraad van 9 juni 2009 over het management van I.O.K.-afvalbeheer antwoordde schepen Cannaerts “dat hierover een volledige uiteenzetting gegeven werd in Kasterlee alsook een persconferentie op 19 mei 2009. Er is geen enkele geheimdoenerij mee gemoeid zoals raadslid Baestaens wil doen uitschijnen.  Het college heeft het volste vertrouwen in IOK en IOK Afvalbeheer waar de raad van bestuur wordt ingelicht van elk hangend dossier.  De schepen drukt zijn verontwaardiging uit en kan helemaal niet akkoord gaan met de insinuaties van raadslid Baestaens zoals geformuleerd in zijn schriftelijke vraagstelling, waar hij het heeft over “...malversaties allerhande”. Alles is volgens de schepen reglementair verlopen en het uiteindelijk resultaat is goed.” Begrijpe wie kan. 

Daarop wilde E.T.A.- raadslid Baestaens wel eens weten of de woorden van Cannaerts waarheid bevatten en of I.O.K.- afvalbeheer zijn plicht tot openbaarheid van bestuur ter gelegenheid van de jaarlijkse infovergadering voor gemeenteraadsleden, terdege vervult. 
Het raadslid was samen met Burgemeester Luc Vleugels als enige Heistse gemeenteraadslid aanwezig op de infovergadering op 21 april l.l. .

-        Deze kende een schandalig verloop; er duidelijk op gericht zo weinig mogelijk vragen gesteld te krijgen.  Buiten Baestaens zelf waren slechts 2 persnen in de mogelijkheid vragen te stellen, ook zij werden afgesnauwd.  Op een vraag van het E.T.A.- raadslid i.v.m. de 2 Euro werd nog iets of wat serieus geantwoord: ook in 2010 -mag- ‘elke’ Heistse inwoner, zoals elke inwoner van I.O.K.- grondgebied 2 Euro extra betalen.  Op zijn vraag i.v.m. de hangende geschillen antwoordde I.O.K.- afvalbeheer onderdirecteur Paul Macken zeer geagiteerd en duidelijk tegen zijn zin: “Dat is een vraag uit de boeken, daar antwoord ik niet op, vraag dat na de vergadering!”. 

-        Daarop stuurde Baestaens op 1 mei l.l. een mail (zie bijlage), waarop hij aan Van Tornhout vroeg om alsnog binnen een redelijke termijn te antwoorden.  Welnu, momenteel 1 augustus 2010  -of een goeie 90 dagen later-, heeft hij nog steeds geen antwoord gekregen.

Wat concludeert E.T.A.- raadslid Baestaens uit dit alles?

Ø  I.O.K.- afvalbeheer zit opgescheept met een slecht werkende afvalfabriek én slechte afnemers van zijn secundaire brandstof; dit alles kostte de Heistse belastingbetaler in 2008 3,35 Euro per persoon.

Ø  Intussen moet elke Heistse inwoner in 2009 en 2010 telkens 2 euro betalen om de begroting van I.O.K.-afvalbeheer op te smukken.

Ø  Bovendien vervult I.O.K.- afvalbeheer zijn opdracht tot openbaarheid van bestuur uitermate ondermaats: zijn infovergaderingen zijn gewoon een aanfluiting van wat ze zouden moeten te zijn; men vertikt of weigert gewoon op vragen te antwoorden. 
“Welke potjes moeten hier bedekt blijven?” vraagt raadslid Baestaens zich af.

Ø  Terzake is ook de evolutie van INDAVER hoogst opmerkelijk.
- Terwijl iedereen verwachtte en het meest logische, door allerlei constructies, een verkoop aan SUEZ was; ging dit niet door.
- INDAVER is momenteel voor 9% van een groep industriële aandeelhouders, voor 16% van de Vlaamse milieuholding.  75% van de aandelen zijn in het bezit van de Zeeuws- Vlaamse nuts-milieuholding Delta nv. .  Dit gewoon als compensatie voor het akkoord voor de uitdieping van de Schelde.

Ø  Een mens zou zich voor minder afvragen wat in dit dossier nog allemaal gaat bovenkomen.  Of wat te denken van schepen Cannaerts’ reactie op 1 van de vele vragen van Baestaens in de Heistse gemeenteraad “Als ge denkt iets ontdekt te hebben, laat het dan weten aan de pers.”
Wat ik bij deze dan ook doe.

Misschien vindt I.O.K.- afvalbeheer het vanwege deze persmededeling uiteindelijk toch nog opportuun te antwoorden op de vragen haar gesteld per e-mail op 1 mei l.l.  .

Alhoewel: als men informatie via I.O.K.- afvalbeheer tracht te achterhalen, blijkt overduidelijk dat men geduld moet uitoefenen. Op de vraag van Baestaens aan het secretariaat van de gemeente om hem de verslagen van de raad van bestuur en het directiecomité van de laatste 6 jaar te bezorgen, kreeg hij als antwoord volgende mail:

Beste,

We hebben IOK Afvalbeheer verzocht om ons alle verslagen van de bestuursorganen te bezorgen van de afgelopen zes jaar die we momenteel niet in ons bezit hebben. Ondanks aandringen van onze kant verwachten zij deze pas tegen september te kunnen bezorgen omwille van de verlofperiode. We verwittigen u zodra we de verslagen toekrijgen.

Mvg,

Annick Van Woensel

Beleidsmedewerker secretariaat

Gemeente Heist-op-den-Berg (27/07/2010)

Baestaens Jan
E.T.A.- fractie Heist- op- den- Berg
01 augustus 2010

02-08-2010 om 16:16 geschreven door ETA  

02-08-2010 om 16:14 geschreven door ETA