|
Al van bij het begin van de corona-crisis heb ik me vragen gesteld
omtrent de cijfers waarmee we door de media om de oren geslagen werden. Cijfers
die af en toe trouwens manifest fout, en overdreven, bleken, maar de
rechtzetting kwam er nadien in alle discretie en stilte.
Nu, bij deze tweede golf,
heb ik weer dat zelfde onaangename gevoel: dat de media ons overdonderen met
paniekerige cijfers.
Dat het aantal geregistreerde
besmettingen weer stijgt, dat is overduidelijk. Maar ik heb een enorm probleem
met de manier waarop het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames gepresenteerd
wordt in de media. Dagelijks krijgen we een cijfer dat het "daggemiddelde" van de voorbije 7 dagen
weergeeft, en dat wordt vergeleken met dat van een week eerder. De stijging is
dan spectaculair, om niet te zeggen rampzalig.
Waarom doen ze dat? Als je wil weten hoe snel de epidemie zich verspreidt,
vergelijk dan met de vorige dag: "Gisteren
zo veel, vandaag zó veel." Dat is duidelijk, dat is simpel.
Nu krijgen we boodschappen in de stijl van: "Vandaag gemiddeld 465 gevallen per dag, tegenover 261 een week eerder.
Dat is een stijging met 78%." Dat klinkt uiteraard véél erger dan zeggen: "Vandaag gemiddeld 465 gevallen per dag, tegenover
gemiddeld 448 gevallen gisteren. Dat is een stijging met bijna 4%." Is 4% misschien
niet onthutsend genoeg om de mensen te alarmeren? Dit ruikt naar "sensatiezucht" of misschien zelfs naar manipulatie.
Die zelfde sensatiezucht is er trouwens ook bij de rapportering van de
ziekenhuisopnames en overlijdens.
"Ook het aantal ziekenhuisopnames blijft
stijgen", terwijl dat al drie dagen lang op ongeveer 23 ligt. (Om precies
te zijn: 24 op 31 juli, 22 op 1 augustus, 23 op 2 augustus.) En: "bovendien neemt ook het aantal overlijdens toe." Hoewel
het er al een hele tijd gemiddeld 2 à 3 zijn per dag, en het eigenlijk zelfs
vóór die tweede golf niet echt lager geweest is dan ongeveer 2.
Er wordt overigens nooit vermeld hoeveel mensen getest werden. Ik zou
nochtans wel graag weten hoe groot het percentage
besmettingen is bij de testen. Als er vandaag 5 mensen positief zijn op 100
testen, en morgen zijn er 10 positieve gevallen op 200 testen, dan is het
aantal besmettingen "verdubbeld",
terwijl er niets aan de hand is. We wisten al bij de eerste golf dat ongeveer 5
à 6 procent van de bevolking besmet raakt. Is dat percentage nu hoger? Geen idee,
want niemand zegt daar iets over. Waarom niet, eigenlijk?
Opnieuw heb ik sterk het gevoel dat die onheilspellende cijferlawine
vooral als bedoeling heeft om ons te overtuigen en te motiveren om de strenge
richtlijnen te volgen. Ten koste van alles. Ten koste, opnieuw, van enorm veel
psychologisch en sociaal leed. Ten koste van financiële en economische
catastrofes. We moeten en zullen door de zure appel heen bijten, "want de cijfers tonen dat het nodig is, dat
het niet anders kan."
Maar wat zullen die offers ons opbrengen? De mensen zijn best wel
bereid om een tijdje met een mondmasker rond te lopen, en de eenzaamheid te
trotseren. En de handelaars of horeca-uitbaters dragen de zware verliezen met
de moed der wanhoop. Omdat ze denken/hopen dat het allemaal tijdelijk is: even
op de tanden bijten tot het virus overwonnen is.
Zullen we het virus inderdaad op die manier kunnen laten verdwijnen, doen
uitsterven? Het antwoord hebben de virologen zélf al gegeven: "Dit virus is een blijver." We krijgen
het dus nooit klein, hoeveel offers
we ook brengen. Zélfs in die landen waar het aantal geregistreerde besmettingen
op 0 gekomen was, en waar ze bij de minste aanwijzing onmiddellijk drastisch
ingrijpen, duikt het virus na een tijdje toch weer op.
"Het is een blijver." En
dan? Moeten we dus een toekomst tegemoet gaan waarbij voortaan iedereen op
straat altijd een mondmasker draagt? Waarbij social distancing en afstandelijkheid voor altijd de regel wordt?
Waarbij sociale, privé contacten afgeraden worden en moeten vermeden worden?
Waarbij warm en vertroostend fysiek contact niet meer kan? Is dat inderdaad het
maatschappijbeeld dat ons te wachten staat? Laten wij onze hele samenleving
voor eeuwig gijzelen door dit virus?
Er zijn nochtans al andere virussen geweest die uiteindelijk "een blijver" zijn gebleken. Zoals het
Influenza-virus. (Een "gewoon griepje"
dat jaarlijks ook 500 tot 750 duizend doden maakt, wat van dezelfde grootteorde
is als Covid-19.) Maar die hebben onze maatschappij niet ontwricht, die hebben
onze samenleving niet overhoop gegooid. We hebben geaccepteerd dat die virussen "een blijver" zijn, en we zijn verder
gegaan met ons leven. We hebben er trouwens zelfs geen idee van hoeveel mensen
in werkelijkheid door zo'n ander virus, zoals Influenza, besmet zijn. En we
maken er ons ook geen zorgen over. Er worden géén massale testen uitgevoerd, en
we krijgen ook geen dagelijkse cijfers omtrent het aantal besmettingen.
Wat is er dan zó anders aan dit virus, dat we er ons zo gewillig door
laten gijzelen? "Het ziektebeeld is toch
wel erger dan bij Influenza," zal u tegenwerpen. Dat zou kunnen, maar de
paniek en hysterie is al begonnen vóór we hier bij ons of waar dan ook de
ergste ziektebeelden hadden gezien. Dus dat kan het niet zijn.
Misschien is het niet het virus zélf dat ons gijzelt, maar wél de
media-heisa er rond. Ik heb nog altijd géén idee waar die vandaan gekomen is,
en waarom de media zó gretig en intens op dit item gesprongen zijn. Er zijn
achterdochtige mensen die beweren dat dit alles een complot zou kunnen zijn van
de farma-industrie. Want laat ons wel wezen: die zitten zich nu al in de handen
te wrijven bij het vooruitzicht van gigantische inkomsten uit de verschillende
Covid-vaccins. (Vaccins die overigens nu al massaal door vele landen opgekocht
worden, zonder enige zekerheid dat ze zullen werken.) Reken zelf maar uit: zo'n
2 miljard vaccins tegen (minstens) 10 euro. En bijna puur netto winst, want het
onderzoek naar het vaccin gebeurt voor het grootste deel met gemeenschapsgeld.
Ik heb het erg moeilijk met complottheorieën, maar ik heb ook geen
betere uitleg.
Ik heb alléén een vraag: "En wat
bij het volgende virus?"
Want dat er na dit virus nog andere de weg van een dier naar de mens
zullen vinden, is geen mogelijkheid,
het is een zekerheid.
|
