Vlaams CD&V-parlementslid Johan Sauwens vraagt dat minister van Mobiliteit Kathleen Van Brempt (sp.a) een grondige, wetenschappelijke studie laat uitvoeren naar de effecten van het experiment van het gratis busvervoer in Hasselt. De kostprijs van het experiment is in tien jaar bijna verviervoudigd, terwijl er nooit grondig onderzoek werd uitgevoerd naar de effecten van de ingreep op het vervoersgedrag van de inwoners en bezoekers van de stad, luidt het.
Bijna viermaal duurder De kosten van het gratis openbaar vervoer in Hasselt zijn voor de openbare vervoersmaatschappij De Lijn gestegen van 967.000 euro in 1997 naar 3.453.000 euro in 2007. Dat is bijna een verviervoudiging.
Vijf miljoen per jaar Volgens Sauwens draagt iedere Vlaming jaarlijks een halve euro bij voor het gratis busvervoer. "Daar komen nog diverse bedragen van de stad Hasselt bij, in totaal goed voor anderhalf miljoen euro extra subsidies of zo'n 21 euro per Hasselaar. Het totale kostenplaatje van het gratis busvervoer loopt zo op tot bijna vijf miljoen euro per jaar", klinkt het.
Slechte score Uit de meest recente editie van de Stadsmonitor uit 2006 blijkt dat in Hasselt slechts 9,3 procent van de inwoners gebruikt maakt van het openbaar vervoer voor het woon-werkverkeer. Daarmee scoort het gratis openbaar vervoer in Hasselt lager dan het betalend openbaar vervoer in andere centrumsteden, stelt Sauwens.
Beperkt effect De CD&V'er haalt ook een studie uit 1998 aan, waaruit blijkt dat het gratis busvervoer slechts een beperkt effect heeft op het autogebruik en dat niet zozeer het gratis tarief, maar wel het verhoogde aanbod doorslaggevende factoren waren om de bus te nemen. Sauwens acht het zinvol om die studie verder te verfijnen, rekening houdend met de vrij grote inbreng van belastingsmiddelen en de relatief lage effecten op maatschappelijk en sociaal vlak. (belga/eb)
(Bron www.hln.be)
Mijn visie:
Tja bovenstaande is geen nieuw gegeven natuurlijk. Elke mens met gezond verstand, wist toen dit project werd voorgesteld, dat dit een vestzak...broekzak operatie was. Het was duidelijk dat De Lijn de kosten niet ging dragen, de stad Hasselt zou dit ook niet volledig doen. Dus de volgende halte was natuurlijk de Vlaamse Gemeenschap, met zijn Vlaamse belastingbetaler. Het Heilig Paterke, kon wel mirakels aankondigen, maar ze niet financiëren. Een logisch gevolg van een pervers, bijna misdadig beleid dat nooit had gevoerd mogen worden. Maar jammer genoeg heeft plaatsgevonden. Maar het heeft de iniatiefnemer zeker geen windeieren gelegd, het Heilig Paterke, is weggepromoveerd naar een mooie gouverneursfunctie voor het leven en de rest is men al vergeten. Aleen jammer dat zoveel jaar later U en IK het kind van de rekening zijn en de kosten van dit verspilzuchtige project zullen moeten dragen.
Het Spa beleid te voeten uit, de voordelen nu en de lasten doorschuiven naar verdere generaties.... electoraal scoren, de gevolgen voor later. Andere tijden, andere mensen, zelfde streken.
De werkwinkel verhuist eind deze maand van het gemeentehuis naar het OCMW.
De nauwe samenwerking tussen VDAB, OCMW en verwante organisaties blijft bestaan. We willen met de verhuizing de samenwerking met het OCMW verbeteren, zegt Wim Aerts, hoofd van de sociale dienst.
De diensten van de werkwinkel en het OCMW sluiten nauw bij elkaar aan. Mensen die naast de boot vallen, onder wie werklozen, raadplegen het OCMW. De werkwinkel is dus beter op zijn plaats bij het OCMW dan in het gemeentehuis.
De verhuizing is volop aan de gang. De werkwinkel is vanaf 1 maart open op zijn nieuwe locatie, zegt Aerts. Werkzoekenden kunnen zich ondertussen abonneren op de digitale nieuwsbrief op www.sintkatelijnewaver. be om op de hoogte te blijven van openstaande vacatures.
De werkwinkel zal elke voormiddag open zijn van 9 tot 12u en op dinsdag van 18 tot 20u. Lokale werkwinkel, Wilsonstraat 28a. Info op 015-31.31.35
Nu ben ik zelf hoegenaamd geen burgemeester en zeker niet van CD&V, maar toch zijn dit vragen die ik ook wel is wil beantwoorden, vanuit mijn LDD standpunten.
Hebt u nog vertrouwen in de partijleiding van CD&V?
Hoegenaamd niet, om hun eigen verkiezingsslogan te citeren "Wie gelooft deze mensen nog". Geen regeringsdeelname zonder staatshervorming? BHV zou in vijf minuten gesplitst worden? Ze hebben ondertussen reeds twee regeringen gevormd op twee jaar tijd en nog is er geen staatshervorming! De vijf minuten voor BHV lijken vijf jaar te worden. Het kartel is een geweldadige dood gestorven. Leterme is met stille trom verdwenen en heeft Van Deurzen in zijn kielzog meegesleurd. Nieuwe verkiezingen zou je denken?? Nee hoor gewoon even het archief open trekken en daar was Van Rompuy, en we gaan gewoon door er is niks gebeurd. Le nouveau CVP est arrivée....
Hebben de communautaire onderhandelingen nog zin?
Een doorgedreven staatshervorming is de enige oplossing om de welvaart van Vlaanderen te verzekeren. Dat dit nu in tijde van crissis of economische bloei is, maakt geen verschil. Maar men moet deze dialoog voeren vanuit de sterkte van Vlaanderen niet met vanuit het oogpunt "Wat wil Wallonië". BHV is geen pasmunt, maar wet. De burgemeesters in de rand zijn geen voorwaarde, maar een schending van de taalwetgeving. Dit zijn allen punten die niet ter discussie kunnen en mogen staan. Zodra Wallonië bereid is dit te aanvaarden kan er gesproken worden. Zoniet is en mag Vlaanderen niet verantwoordelijk gesteld worden voor het feit dat Wallonië zijn eigen graf steeds verder graaft. Vlaanderen is klaar voor zelfbestuur, en moet dit ook doen. Onder welke voorwaarde hangt af van de gesprekspartner, een doorgedreven confederatie of totale onafhankelijkheid. Met Belgie als het kan, zonder als het moet!! Dit is de enige juiste keuze voor de toekomst.....
Moet het kartel met NVA hersteld worden?
Een vraag die bij als LDD'er eigenlijk niet kan boeien. Mijn mening NVA kan beter strijden voor de kiesdrempel, dan in zee gaan met een onbetrouwbare partner die ten kosten van allen belofte aan de macht vastklampt.
De commissie betreft de scheiding der machten dus. Een commissie waarvan ook ik veel verwachtte, zouden de potjes dan voor één keer niet dicht blijven.?? Amper één week na de eerste debatten kunnen we die illusie al meteen naar vuilbak verwijzen. Begin deze week kwam de eerste laten we zeggen merkwaardige analyse van de zogenaamde "experten". Volgens hen kon deze commissie geen magistraten ondervragen, omdat de zaak ook een juridisch karakter (lees lopend onderzoek) heeft.
Ikzelf heb ook een studie gedaan waarin rechten alom tegenwoordig waren. Zodoende was mijn eerste indruk van deze conclusie, ontchoogeling, maar er zou iets kunnen inzitten. Het geheim van onderzoek is heilig in ons rechtsysteem. Een reflex die iedereen met opleiding in die richting automatisch eerst zal maken. Maar bij verdere analyse kom je tot de conclusie dat deze vlieger niet op gaat.
Het betreft hier namelijk een mogelijk schending van de scheiding der machten zowel de Politieke als de Juridische. Het parlement dat hierin de rol speelt van wetgevende macht van dit land heeft ten alle tijden het recht zijn uitvoerende macht te toetsen (zowel magistraten als ministers). Een stelling die wordt bijgetreden door de Hoge Raad Van Justitie, dat volgens de experten het enige orgaan is, dat magistraten mag ondervragen. Niet juist, zeggen ze zelf, de Hoge Raad heeft niet die exclusiviteit.
Net dit gaat me als lokale mandataris het petje te boven, totaal onbegrijpelijk. Drie juridische experten buigen zich een week lang over één dossier. In casu ontvangen in die periode veel van uw belastingscenten om zich over dat éné dossier te buigen. Wel dan verwacht ik een conclusie die solide is en onweerlegbaar. Ik mag in mijn naïvitiet toch aannemen dat deze mensen geen verborgen politieke agenda hebben (zoals ik zei in mijn eigen naiviteit). Nee het tegendeel is waar, er wordt met veel bravoure een rapport voorgesteld, waarvan in nauwelijks een halve dag tijd door de parlementaire en door het hoogste juridisch orgaan brandhout wordt gemaakt.
In zulke gevallen probeer ik de zaken, met gewoon rationeel gezond verstand voor te stellen. Dan kom je onmiddellijk bij de conclusie "Wat is dit..?" Is er inderdaad spraken van politiek gekleurde experten, zoals onze voorzitter reeds alludeerde?. Zijn deze experten totaal onbekwaam?. Wil men hier het één en ander in de doofpot steken? Erger nog, is dit dossier een hiaat in de controle van de uitvoerende machten? Is onze Justitiele- en Politiekmacht niet in staat om deze dossiers te behandelen? Wie moet het dan doen?
Veel vragen weinig antwoorden, die bij mezelf opkomen beste lezer. Achter antwoorden en oplossingen kunnen we alleen maar gissen. Ik kan alleen maar vaststellen dat u en ik veel beter verdien dan dit geknoei. Een nieuwe wind moet door onze politiek landschap waaien, een wind die orde op zaken moet en WIL stellen. Een wind voor de burgers en niet voor eigenbelang.
De wereld gaat naar de kloten aan onverschilligheid....
Beste lezer,
Een gebeurtenis die ik vanmiddag meemaakte, en jullie toch niet wil onthouden. Ik sta aan de kasse in een lokale Doe Het Zelf zaak, (welke zal ik maar in het midden laten). Ik ben ongeveer de vierde persoon in lijn aan de kassa en ben geduldig mijn beurt aan het afwachten.
Plots komt er iemand, naast mij en vraagt: "mag ik even door, ik moet iets vragen". Ik laat die klant gewoon passeren en hij vraagt aan de kassa het volgende: "Mevrouw ik heb een vraagje betreft aansluitingen van de wasbakken". Dus ik denk ...ze roepen hier iemand van die afdeling op. Maar nee de kassierster antwoordt doodleuk "Daar ken ik niks van meneer".
Einde discussie de kassiersters doet gewoon voort, de totaal uit het lood geslagen klant, draait nog wat rond en verlaat de zaak.
Ik weet het een kleine onozele gebeurtenis, maar er is toch nog zoiets als klantvriendelijkheid en respekt. Indien dit zelfs niet van tel zou zijn, is er nog altijd zoiets als commercieel denken....
Politieke Matinee, Ruimtelijke ordening en wonen, een succes.
Beste lezer,
Zaterdag was het dan eindelijk zover. De Politieke Matinee Ruimtelijke Ordening en Wonen. Georganiseerd door de LDD Regio Mechelen. Het zou en het moest goed zijn. Wat toch voor de nodige nervositeit zorgde, bij de ene wat meer als bij de ander hé Frank . Maar het moet gezegd worden, het enthousiamse in de Regio betreft dit gebeuren was zeer groot. Mooi voor beeld, hoe toch een tiental mensen uit verschillende afdelingen er geen problemen in zagen om vrijdagavond reeds, de handen uit de mouwen te steken om de zaal klaar te zetten voor zaterdag. Nadien uiteraard afgesloten met een eeuh... laten we zeggen werkvergadering in de "Lord Nelson" in Mechelen.
Ook voor onze afdeling in Sint-Katelijne-Waver, was dit een belangrijk evenement. Ons lokaal boegbeeld Martine De Graef was één van de sprekers van de morgen. Ondanks we wisten, dat Martine als ex-deputé Ruimtelijke Ordening, op dat gebied een experte was, ondanks we wisten dat haar presentatie ijzersterk in elkaar zat. Was er toch enige ongerustheid. Want hoe het ook gebracht wordt, Ruimtelijke Ordening blijft een moeilijk en zeer droog thema. Een thema zeker de moeite waard, omdat iedere mandataris op welk niveau ook, ermee geconfronteerd wordt. Maar toch, zou het de nodige interesse kunnen wekken om mandatarissen en leden uit het hele Vlaamse Land naar Mechelen te lokken ?Zo vroeg op een koude zaterdag morgen?
We hadden ongeveer 180 stoelen klaargezet, we hoopte deze voor de helft te kunnen vullen, dan zou het al een succes zijn. Buiten onze verwachtingen stelde we vast dat bij aanvang van de Matinéé er toch tussen de 140 - 150 mensen aanwezig waren. Onze oprechte dank voor zoveel enthousiamse!! Het sterkt ons voor de toekomst.
Verder rest mij nog alle mensen te bedanken die geholpen hebben aan dit succes, vele handen hebben licht werk gemaakt.!! Ook de mensen van KV Mechelen voor het ter beschikking stellen van hun Lounge mogen we zeker niet vergeten.
Als geïntresseerde lokale politicus, probeer ik toch elke week de afleveringen van Villa Politica te volgen of tenminste op te nemen. Het is zeer nuttig dat je als lokale mandataris ook op de hoogte bent, van de debatten op Federaal en Vlaams niveau. Niet zelden hebben die een rechtstreekse impakt op de lokale werking.
Voor mij is het parlement en zeker de plenaire zitting een instrument waar alles moet en kan gezegd worden. Onder voorzitterschap van Herman De Croo waren er vaak hilarische maar waardevolle debatten. Jammer genoeg stel ik de laatste tijd vast, dat onder het voorzitterschap van Patrick Dewael, de mogelijkheid tot debatteren vaak tot nihil wordt herleid. Met als dogreden, dit is zuiver voor de media, want de vraag is al in de commissies gesteld.
Dit is pure onzin natuurlijk, op lokaal niveau heb je ook raadscommissies. Deze commissies zijn zeer nuttige vergaderingen om inzicht te krijgen in de dossiers, om specialisten terzake uit te nodigen. Maar het politiek spel wordt nog altijd in de gemeenteraad gespeeld. Een discussie moet altijd mogelijk zijn, zowel tussen Burgemeester en oppositie, als tussen meerderheid en oppositie. Uiteraard moet deze discussie beperkt blijven en moet de raadscommissie niet overgedaan worden, maar een tussenkomst mag en moet er altijd zijn.
Ook in het Parlement ben ik van mening dat zoiets moet kunnen, in een commissie wordt veel op punt gezet, maar die visie toetsen aan de hele plenaire vergadering is zeker geen anti-democratie.
Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) is niet te spreken over de uitlatingen van zijn minister Bert Anciaux. Die vergeleek maandag het drama in een Dendermonds kinderdagverblijf met het bloederige conflict in Gaza. Peeters plant nu een onderzoek naar de uitspraken.
"Hier gaat het over 15 slachtoffers waarvan 14 kindjes", schreef Anciaux vorige vrijdag op zijn website. "Het shockeert ons allemaal. Ik moest ook denken aan de honderden dode kinderen in de Gazastrook, ook bewust door een agressor omgebracht en zonder dat die agressor opgepakt werd."
"Ook hier heeft dood en geweld toegeslagen. Dat alleen al is de hel. Een donderslag bij heldere hemel. Een noodkreet voor alle kinderen", besluit Anciaux, die maandagavond zichtbaar aangedaan in 'Phara' op Canvas de aanval van De Gelder mee analyseerde.
"Absurd en beledigend"
De Israëlische ambassade noemt het een "absurde en beledigende vergelijking" van de minister van Cultuur, Jeugd, Sport en Brusselse aangelegenheden. "Het Israëlisch offensief vergelijken met een eenzame gek die onschuldige kinderen vermoordt, is ver over de schreef", stelt de ambassade in ons land.
Anciaux van zijn kant verdedigt zich: "Ik zal elke aanval op onschuldige burgers, zeker op kinderen, waar ook ter wereld, veroordelen. Mijn uitspraken zijn niet gericht tegen de Joodse gemeenschap, geenszins, wél tegen het ongeoorloofde geweld van de Israëlische staat. Ook het geweld van Hamas tegen Joodse onschuldige burgers en kinderen is onaanvaardbaar en onmenselijk", aldus de minister.
Mijn visie:
Minister Anciaux doet hier net het tegenovergestelde waar ik enkele tussenkomsten hieronder over sprak. Hij gooit namelijk alle geweld op één hoop. Naar mijn mening een grove fout, die alles net iets te makkelijk verklaart. Uiteraard is het leed van een Moeder in Gaza, Joods of Palestijns, die haar kind verliest even erg als dat van de ouders van de kinderen in Dendermonde. Een kind is en blijft een kind, eendert waar op de wereld.
Maar er is wel degelijk een maatschappelijk verschil tussen beide zaken daar mogen we niet aan voorbij gaan. Leed veroorzaakt door oorlogsgeweld is verschrikkelijk maar toe te wijze aan een gebeurtenis, een conflict. Dat het nu gaat over religie, macht, grenzen of grondstoffen, meestal zijn het toe te wijzen conflicten. Niet minder erg, maar zoals ooit generaal Jackson in de Amerikaanse Burgeroolog zei War is the som of all evil , een mooie samevatting van wat conflicten teweeg brengen, maar dit is een kwaad van alle tijden en continenten, jammer genoeg.
Wat onlangs gebeurd is in Dendermonde mogen we niet op één hoop gooien met wereldconflicten. Dit geweld was zinloos, onverklaarbaar. Iets wat jammer genoeg steeds meer voorkomt in de maatschappij. Geweld om geweld, moorden gewoon om de daad van het moorden. Een gevaarlijke tendens waarin, men ergens een oorzaak moet proberen te zoeken. Een moeilijke oefening die maatschappelijk moet worden gemaakt, een oefening die in alle lagen van de bevolking moet gemaakt worden. Niet gepolariseerd door ethnische achtergronden, maar zeker ook niet beperkt door ethnische achtergronden. Als men de oorzaak van zulke zaken wil onderzoeken, zulk gedrag deels wil verklaren, de normen en waarden van de maatschappij wil toetsen. Dan moet men durven elke beperking te negeren. Enkel dan kan je tot een correcte analyse van zo een maatschappelijk leed komen.
Een oefening die naar mijn mening, niet gemaakt moet worden door de diverse poltitieke partijen, met hun diverse ideologiën. Maar door een zelfbewuste maatschappij met een oplossing of laten we beter zeggen een verklaring voor ogen.
Want uiteraard, moeten we eerlijk blijven met elkaar beste lezer, men kan zich vragen stellen over het steeds freqeunter voorkommen van deze zaken, over de normenvervaging die steeds verder en verdere gaat. Maar men kan zulke individuele gevallen niet uitsluiten, gestoorde mensen die dramatische dingen is nu ook éénmaal een gegeven van alle tijden.
Bedenkingen die men maatschappelijk moet durven maken.
Soms gebeuren er dingen waarvan het eerste wat in je opkomt, totale walging is en vooral de vraag waarom?. Wat gisteren in Dendermonde gebeurd is, is zo een moment. Vooreerst mijn medeleven aan de famillies van de getroffenen. Maar telkens als je zulke zaken in het journaal ziet opduiken, stel je dezelfde vraag. "Hoe kun je in godsnaam zo geschift zijn?"
Een vraag die we ons het laatste decenia vaak en vaker hebben moeten stellen. Was het nu Hans Van Temsche, of de moord op Joe, de verschillende famillie drama's, tienermoorden. Het lijkt wel dat met het uitbarsten van de Dutroux affaire nu iets meer dan een decenia geleden een bepaalde norm is weggehaald uit onze maatschappij.
Ik ben opgegroeid in de jaren '80 ook een decenia dat bol stond van het geweld, vliegtuigkapingen, de bende van Nijvel, CCC, diverse ontvoeringen, IRA, ETA..... en we kunnen nog even doorgaan. Maar steeds een geweld dat was toe te schrijven aan, politieke fanatici, of gewoon geharde topciriminelen en misdadigers.
Ik kan mijn in mijn jeugd niet onmiddellijk herrineringen ophalen, van familliedrama's, zinloze moorden.... ze zullen ook wel plaatsgevonden hebben. Gestoorde mensen hebben er altijd al rondgelopen, maar ze waren zeker minder frequent. In de huidige maatschappij lijkt dit wel een item in het dagelijks nieuws. Zo is de kuisvrouw op mijn werk onlangs door haar zoon vermoord en voor stuk opgegeten!!! Dit was misschien een zeer succesrijke film in de jaren '90 maar wie had gedacht dat dit ooit harde realiteit zou worden.
Het kan allemaal misschien toeval zijn, maar ik heb het gevoel dat het laatste decenia steeds meer grenzen van het fatsoenlijke worden overschreden. Het hoeft niet allemaal zo dramatisch te zijn, als het voorval van gisteren. Ik stel mij steeds meer vragen bij het totaal verlies aan respekt voor bepaalde gezaghebbende instanties, zoals politie. In mijn jeugd, en wij waren ook geen engeltjes, zeker niet, was het not done in te gaan tegen een politieagent. Als die je aansprak, was het met een enorm ei in de broek, "Ja meneer, zeker meneer". Niemand van ons die het in zijn hoofd zou gehaald hebben om te antwoorden, laat staan geweld te plegen. Als ik dan feiten lees over geweld in een Lijnbus, waarbij een agent zich bekend maakt als agent in burger. Normaal genoeg om de tieners die hiervoor verantwoordelijk waren te laten ophouden, nee omdat hij juist een agent is krijgt hij nog meer slaag?? Dit niet van geharde criminelen, die alleen maar een leven van criminaliteit gewoon zijn, nee van tieners die rondhangen op de straat. Als dit geen verontrustende normenvervaging is.
In elk geval een vaststelling die toch enige bedenking vraagt, naar mijn mening. Als we in een maatschappij komen, waar we blij moeten zijn met proffessionele criminelen, omdat die toch een beetje berekend zijn en we angst moeten hebben van een hoop gestoorde mensen, een groep die steeds groter wordt, met zinloze daden, waar niemand een antwoord op heeft.....
De Kamercommissie die moet onderzoeken of de regering het gerecht heeft onder druk gezet in de Fortiszaak is onder een slecht gesternte gestart. Bij de aanwijzing van de deskundigen, die een eerste verslag mogen maken, is het getouwtrek al begonnen, en hebben de meerderheidspartijen zich al ingedekt om zeker niet de onderste steen te laten bovenkomen.
Jean-Marie Dedecker: De traditionele partijen hebben meteen het oude politiek wafelijzer boven gehaald, om de experts in een mooi taal- en ideologisch evenwicht te sturen. Naast elke Vlaming staat een Franstalige, naast elke katholiek staat een vrijzinnige. Waar LDD een expert wilde voordragen op basis van deskundigheid in grondwettelijk recht , geven de meerderheidspartijen de voorkeur aan een professor fiscaal recht. Deze zaak heeft niets met fiscaliteit te maken, maar alleen met de scheiding der machten. Maar de bewuste professor heeft wel een verleden als kabinettard en die ervaring is veel belangrijker om een doofpotoperatie te doen slagen dan de specialisatie op zich.
Voor LDD is het nu al duidelijk dat het onderzoek moet leiden tot het witwassen van de eerste minister Leterme (CD&V) Vandeurzen (CD&V) en van minister van Financiën Reynders (MR). Vooral de rol van deze laatste is tot nu toe onder mat geveegd, en het zijn niet deze politiek goed uitgekozen experts die het verdachte optreden van Reynders en zijn kabinet aan het licht zullen brengen.
(Bron persdienst LDD)
Mijn visie:
Eerst en vooral mijn excuses omdat de site een aantal dagen statisch is gebleven. Ik heb het professionneel druk gehad, en ben ook een paar dagen ziek geweest. Maar goed de orde van de dag. Het verbaast me niks dat men in dit dossier de potjes toe dekt. Gekleurde experten is het minste wat we hier mogen verwachten. Een bewezen scheiding der machten, zou voor de betrokken partijen electorale zelfmoord zijn. Dat ze hierin niet in gingen toegeven, was duidelijk. Dus nu houdt men een schijnproces (commissie) om de potjes toe te dekken en de burger de illusie van een goedwerkende democratie te geven.
Gelukkig zijn er partijen als de onze die door dit boerenbedrog heen kijken, mijn persoonlijk voorstel is dat de er een evenredige vertegenwoordiging mag aangeduid worden van experten, dit door oppositie en meerderheid. Hopelijk kiezen de fracties dan voor vakbekwaamheid en niet de partijkaart, maar het zou de illusie van een georcestreerde commissie tenminste uit sluiten. Democratie ten top......
Naar aanleiding van de artikels in P-magazine en Gazet van Antwerpen en Belang van Limburg over de actie van de heer Schamp om de naam en logo van Lijst Dedecker te koop aan te bieden op eBay, wil LDD de feitelijke toestand van het juridische dossier toch even toelichten.
Tussen Lijst Dedecker en het reclamebedrijf COSI nv van de heer Schamp was een overeenkomst gesloten voor de verkiezingscampagne 2007. Op 30 april 2007 heeft de heer Schamp zelf deze overeenkomst beëindigd omdat Lijst Dedecker een voorstel van hem niet had aanvaard. Schamp heeft daarna nog een factuur gezonden die Lijst Dedecker heeft geweigerd te betalen. Reden lag in het feit dat Lijst Dedecker intussen zelf was gedagvaard door de rechthebbenden op het werk van Morris (Lucky Luke) omdat Schamp voor die campagne een parodie had gemaakt op Lucky Luke. Lijst Dedecker wou afwachten of Schamp geen fouten had gemaakt. Aangezien Lijst Dedecker de procedure tegen Lucky Luke heeft gewonnen, was de campagne niet foutief en heeft LDD de overgebleven factuur betaald op 2 juni 2008. Op heden is er geen enkele factuur meer verschuldigd aan de heer Schamp.
Na de verkiezingen van juni 2007 heeft de heer Schamp het beeldmerk, dat hij in opdracht van LDD had gecreëerd, zelf gedeponeerd zonder LDD hiervan te verwittigen en zonder toestemming van LDD. Maanden later stelt Schamp LDD voor om het beeldmerk over te kopen tegen de prijs van 75.000 euro. De advocaten van LDD betwisten dat Schamp de rechtmatige eigenaar is en starten een procedure voor de Rechtbank van eerste aanleg in Leuven tot nietigverklaring van het depot van Schamp.
Waarom is LLD eigenaar en niet Schamp? NIET omdat Schamp in opdracht van LDD het merk heeft gecreëerd, maar omdat de voorgebruiker van een merk beschermd is tegen degene die het merk deponeert te kwader trouw. Deze bescherming wordt hem geboden in artikel 2.4.f van het Benelux-verdrag dat 4 voorwaarden inhoudt voor een depot te kwader trouw:
1.er moet een geldig depot zijn;
2.een derde moet in de drie jaar voorafgaande aan dit depot een overeenstemmend merk voor soortgelijke waren in het Benelux gebied normaal en te goeder trouw hebben gebruikt;
3.de deposant moet van het voorgebruik hebben geweten of behoren te weten;
4.de derde heeft niet in het depot ingestemd.
LDD heeft in de periode voorafgaand aan het depot gedurende 4 maanden het depot te goeder trouw gebruikt. LDD is dus de voorgebruiker van het merk. Wim Schamp was daar uiteraard van op de hoogte. LDD heeft geen toestemming gegeven voor het depot. Daarom is het depot nietig, maar de rechter moet de nietigverklaring altijd uitspreken. De uitspraak wordt tegen het einde van dit jaar verwacht.
Eenvoudiger kan het dus niet, en het spreekt vanzelf dat Lijst Dedecker in afwachting niet zal afzien van het gebruik van de naam en het logo. De eventuele kopers op eBay worden dus in feite opgelicht door de heer Schamp, en dat de opbrengst aan een goed doel wordt beloofd toont alleen het cynisme van de heer Schamp aan.
(bron: persdienst Lijst Dedecker)
Mijn visie
Deze tussenkomst omdat ik hier toch enkele opmerkingen over kreeg, via sms. Ik ga het houden bij de persmededeling van mijn partij hierboven. Zelf ben ik niet op de hoogte van het hele juridische geheel hieromtrent, dus doe ik er ook geen uitspraken over.
. Maar het moet gezegd worden, het enthousiamse in de Regio betreft dit gebeuren was zeer groot. Mooi voor beeld, hoe toch een tiental mensen uit verschillende afdelingen er geen problemen in zagen om vrijdagavond reeds, de handen uit de mouwen te steken om de zaal klaar te zetten voor zaterdag. Nadien uiteraard afgesloten met een eeuh... laten we zeggen werkvergadering in de "Lord Nelson" in Mechelen. 
