|
Ik had gedacht dat de soap rond de digitale meter voor eigenaars van
zonnepanelen nu wel voorbij zou zijn, maar helaas: de VREG heeft besloten er
nog een paar nieuwe afleveringen aan toe te voegen. Nog even en dit sleept
langer aan dan "Thuis"...
Voor wie de vorige afleveringen zou gemist hebben, dit is het verhaal.
Enkele jaren geleden heeft de energieregulator
(die verondersteld wordt de belangen van de consumenten inzake energie te
verdedigen) beslist dat we allemaal mee moesten met de vooruitgang, en dat we
dus allemaal onze analoge elektriciteitsmeter zouden moeten laten vervangen
door een digitaal exemplaar. Het ogenschijnlijke "nadeel" aan die digitale teller was dat die niet achteruit kan draaien
zoals de oude analoge meters. Voor eigenaars van zonnepanelen is dat een ferme
streep door de rekening, en dus heeft de Vlaamse regering in volle
verkiezingskoorts inderhaast beslist dat ook die digitale meter nog "virtueel" achteruit zou tellen voor de
volgende vijftien jaar. Het idee was dat vijftien jaar wel zou moeten volstaan
om de investering terug te winnen. Daarop is de energieregulator naar het Grondwettelijk Hof gestapt met de bizarre
klacht dat die regeling van de Vlaamse Regering "discriminerend" was tegenover zij die géén zonnepanelen hebben. En
het Grondwettelijk Hof heeft de voorgestelde regeling van de Vlaamse regering
naar de vuilbak verwezen (met als voornaamste argument dat die zich op het
terrein van de federale regering had gewaagd). Onze nieuwe minister voor Energie, Zuhal Demir, heeft daarop een soort
compensatie voorgesteld waarbij de eigenaars van zonnepanelen die een digitale
meter door de neus geboord hadden gekregen, een kleine tegemoetkoming zouden ontvangen
om het verlies aan rendement van hun installatie voor een deel goed te maken. Bovendien
zouden eigenaars van zonnepanelen die wél nog altijd een analoge meter hadden,
de installatie van de digitale teller mogen laten uitstellen tot 2025.
Het is bij dat laatste voorstel dat de VREG nu opnieuw bezwaren heeft.
Want het is "onrechtvaardig"
tegenover diegenen die wél al een digitale meter hebben: "Volgens de VREG zou de groep mensen met een analoge teller bevoordeeld
kunnen worden in het plan van Demir."
Ik moet zeggen: ik heb onmiddellijk op de kalender gekeken toen ik dat
las, want ik was ervan overtuigd dat dit een aprilgrap was! Nee dus: de
kalender gaf niet 1 april aan, maar wel 4 maart. Het was blijkbaar géén grap,
maar bittere ernst.
En nu ben ik helemaal de draad kwijt. Ik volg niet meer, ik begrijp
het niet. Vermoedelijk ligt het aan mij, ik ben niet slim genoeg.
Waarschijnlijk hebben die mannen en vrouwen van de VREG allemaal een IQ in de
buurt van 140, en daar kan ik écht niet aan tippen.
Misschien begrijpt u het wél?
Het zit als volgt...
Bij de aankondiging van de invoering van die digitale meters was de
boodschap van de energieregulator dat
dit voor de consumenten een héél goede zaak zou zijn, en dat eigenaars van
zonnepanelen er zelfs hun voordeel mee zouden doen. Want de (extravagant hoge) "prosumententaks" zou wegvallen, en
met een beetje moeite zou je door "zelfconsumptie"
de jaarlijkse energiefactuur serieus kunnen verlichten. Kortom: "Zeker doen!" Want goed voor onze
portemonnee.
Maar nu is de boodschap van de VREG
opeens dat het oneerlijk is als de overschakeling naar de digitale meter zou
kunnen uitgesteld worden, want dan worden zij die wél al een digitale meter
hebben, zwaar benadeeld tegenover zij die hun analoge teller nog enkele jaren
mogen houden.
En bij die boodschap hebben ze mij verloren... Hoe kunnen de gezinnen
die al een digitale meter hebben, benadeeld zijn? Vermits die digitale meter immers
beter is voor hun portemonnee. Die gezinnen zijn juist bevoordeeld in plaats
van benadeeld! Althans volgens de oorspronkelijke argumentatie van de VREG.
Aangezien de VREG nu exact
het tegenovergestelde beweert als indertijd, hebben ze toen gelogen. Of anders
verzinnen ze nu zomaar iets, zonder verder nadenken, om toch maar opnieuw dwars
te kunnen liggen? Of de beide?
In
elk geval: mij moeten ze nog altijd eens uitleggen hoe dat werkt met die "zelfconsumptie" als je overdag, of in
het weekend, niet thuis bent. Of als je op reis bent? Of als je 's avonds en in
de winter elektriciteit nodig hebt voor je verwarming (al dan niet met een
duurzame warmtepomp)?
Volgens de VREG hoeft je "zelfconsumptie" niet eens zó hoog te
liggen om al winst te maken. Althans, dat was de boodschap toen we nog allemaal
van het voordeel van die digitale meter moesten overtuigd worden. Ze hadden
toen zelfs een "simulator" ontwikkeld
waarmee je zélf kon bepalen vanaf welk percentage "zelfconsumptie" je winst begon te maken. Ik wou dat nu graag nog
eens checken, om te weten hoe het werkelijk zit. Maar helaas... ze hebben die
simulator offline gehaald: "De simulator
digitale meter is niet langer beschikbaar." (Zie https://simulatordigitalemeter.vreg.be)
Je kan dus niet meer zélf uitzoeken hoe groot je "zelfconsumptie" moet zijn.
Dat zal wel puur toevallig zijn,
zeker, dat dit net nu gebeurt? Nu ze opeens zélf beweren dat diegenen met een digitale
meter benadeeld zijn...
Zouden ze niet eens stoppen met ons als achterlijke idioten te
behandelen? En er eerlijk voor uit komen waar het écht om draait? Want dé
bedoeling is al bij al erg simpel: de belastinginkomsten op ons energieverbruik
moeten zo hoog mogelijk gehouden worden. En daar is die terugdraaiende teller
nefast voor.
|
