Sinister

Ik heb eerder al enkele keren lucht gegeven aan mijn ongenoegen bij de verwarrende en soms tegenstrijdige communicatie van onze beleidsmakers en onze top-virologen. En ik wou het daar eigenlijk bij laten. Het haalt toch niets uit: het lijkt wel of ze allemaal doof zijn aan dat oor, en opmerkingen daarover niet horen. Of anders beseffen ze zelf niet dat ze met die onhandige communicatie niet bepaald helpen om een draagvlak te creëren voor steun aan de corona-maatregelen.

Maar op 9 december liep het zodanig de spuigaten uit dat ik het niet langer kon negeren. 9 december, dat was de dag dat we de boodschap kregen dat de corona-cijfers niet verder meer dalen, en zelfs in sommige provincies en/of bevolkingsgroepen weer significant stijgen.

Wat hierbij opvalt, is dat men tot deze vaststelling kwam door opeens de cijfers met die van de vorige dag te vergelijken. Terwijl er voorheen altijd vergeleken werd met het daggemiddelde van de vorige week. Dat "daggemiddelde" zakte wél nog altijd, maar dat lijkt nu opeens niet meer relevant, en de focus ligt nu op de evolutie tegenover de vorige dag. Geen idee waarom de communicatie-strategie nu opeens weer omgegooid wordt.

Dat de besmettingen zich vooral in familiale kring voordoen. Het zijn de gezinsleden die elkaar besmetten: "Zowel uit binnenlandse als buitenlandse gegevens blijkt dat de nieuwe gevallen zich vooral voordoen binnen het gezin." Iemand zal mij toch eens moeten uitleggen hoe dat dan in z'n werk gaat? Komt het virus in onze gezinnen via een "onbevlekte ontvangenis"?

Niet dus, want in één en dezelfde ademtrek wordt tegelijk ook vermeld dat de besmettingen niet binnenshuis, maar wél vooral in de werksfeer veroorzaakt worden. Het zijn mensen die zich op het werk hebben laten besmetten, die dan het virus binnen brengen in het gezin. Op het werk, dus. Maar niet in de scholen: daar zien we géén toename van besmettingen.

Of liever: het ligt aan de toegenomen mobiliteit. Dát is de oorzaak: "Mensen verplaatsen zich niet alleen voor de school, maar ook voor het werk, en sinds kort ook voor de winkels. En dat gaat altijd gepaard met een zeker risico." De toegenomen mobiliteit doordat de scholen en niet-essentiële winkels weer open zijn, en de mensen het vertikken om telewerk te doen. Dát is dus dé oorzaak van de stijgende cijfers: we besmetten elkaar onderweg. Op het openbaar vervoer, vermoed ik dan. Het zal wel niet in de auto zijn, want wij Belgen zijn kampioen in het solorijden met onze vierwieler.

En waar situeren die toenames zich dan? Vooral, en wel dramatisch, bij de kinderen van 0 tot 10 jaar: "Opvallend is ook dat het aantal besmettingen bij de jongste bevolkingsgroepen fel is gestegen. Voor kinderen jonger dan 10 jaar gaat het om 33 procent extra, voor de tieners zelfs om 41 procent."

Maar die worden dus niet op school besmet. De school is immers géén oorzaak van de besmettingen: "Desondanks de stijgende cijfers, zijn scholen niet de motor van de epidemie."

Hoe dan ook, er is geen reden tot ongerustheid: kinderen zullen geen volwassenen besmetten, want we weten dat de kinderen niet "de motor" van de epidemie zijn. Het zijn dus niet de kinderen die het virus binnenbrengen in het gezin.

Maar toch: "Kinderen blijven beter weg van de grootouders." Omdat die kwetsbaar zijn en rapper en erger ziek zouden worden na besmetting. Besmetting door wie? Niet door die kinderen, toch?

Hoe zijn ze daar trouwens achter gekomen dat de besmettingsgraad bij jonge kinderen zo sterk oploopt? Jonge kinderen worden toch niet getest? Of is dat veranderd?

Blijkbaar wel: "En ook leerlingen zonder symptomen worden opnieuw getest. Dat is een hele tijd niet het geval geweest." Tja, dan is het niet eens zó vreemd dat de besmettingscijfers toenemen.

(Terloops: bij ons in België wordt het aantal "positieve testen" geteld, niet het aantal besmette personen. Als iemand die positief getest had, wat later nog eens getest wordt en nog altijd positief is, dan zijn dat twee "gedetecteerde besmettingen". Zo kan het natuurlijk vlug oplopen, niet?)

Ik begrijp wel waarom men de communicatie weer gewijzigd heeft naar een negatieve klank, om zo méér alarmerend te klinken. De mensen moeten immers opnieuw gemotiveerd worden om zich tijdens de feestdagen aan "de regels" te houden, want het vermoeden is groot dat heel veel mensen zich niet zullen beperken tot het gezin en dat ene knuffelcontact. De bereidheid om de maatregelen tot in de puntjes te volgen tijdens de komende feestperiode, kalft sneller af dan we bij de corona-cijfers ooit gezien hebben.

Maar ik vrees dat dergelijke verwarrende en tegenstrijdige berichten niet van aard zijn om "het draagvlak" te vergroten.