|
Wie belang hecht aan "politiek
correcte standpunten", zou beter niet verder lezen.
Want wat ik kwijt wil, is niet bepaald "politiek correct". Het moet mij namelijk van het hart dat
overtredingen, zeg maar "misdaden"
die gepleegd werden "voor de goede zaak"
(lees: "voor de politiek correcte zaak"),
zowel door de media als door het gerecht met heel veel begrip en clementie
behandeld worden. Dit in tegenstelling tot gelijkaardige misstappen van "niet politiek correcte" signatuur, die
bijzonder hard en ongenadig worden aangepakt. Het lijkt er heel sterk op dat
er, misschien zelfs vooral door de media, met "twee maten en twee gewichten" wordt gewerkt.
Ik herinner me enkele jaren geleden de actie van de groene jongens, milieu-activisten, op de
velden van genetische gemodificeerde aardappelen van de UGent in Melle. Het
ging om puur vandalisme, vernielzucht: een volledig aardappelveld werd kapot
getrapt en de oogst was verloren. Maar de groene jongens kwamen er mee weg, en
de media rapporteerden er op een vergoelijkende manier over. Want het was
immers "voor de goede zaak": de
strijd tegen de verfoeide genetische
manipulatie.
Ik denk daar lichtjes anders over: er zijn géén argumenten die een
dergelijke vernielzucht rechtvaardigen. Punt! Dit is niet minder misdadig dan
de eerste de beste bende vandalen die een tarweveld van een boer gaan plat
trappen of kapot rijden met hun quads. Maar die worden, heel terecht overigens,
wél zwaar aangepakt. De wetgeving hieromtrent is trouwens heel duidelijk: "Als u ervan verdacht wordt
kwaadwillig een bezaaide akker
te hebben verwoest of schadelijk kruid op dit veld te hebben gegooid kan u een
gevangenisstraf van een maand tot twee jaar krijgen."
En als die terroristen van "Act
for Climate Justice" Joke Schauvliege tot uiterste wanhoop gedreven hebben
met hun sms-bombardement, een ver doorgedreven vorm van Cyber-Stalking, dan wordt dat met de mantel der liefde bedekt.
Niemand is in die zaak vervolgd geweest, laat staan veroordeeld. Want het was
immers "voor de goede zaak". Het is
uiteindelijk Joke zélf die voor de hele heisa heeft moeten boeten omdat ze er
verkeerd op gereageerd heeft.
Maar als een onvolwassen puber als Bart De Pauw seksueel getinte
sms'jes stuurt naar een aantal van zijn vrouwelijke collega's, dan is het kot
te klein en zijn de media er als de kippen bij om schande te spreken en hem te
veroordelen.
Ook de dierenrechtenactivisten zijn al enkele keren zwaar over de
schreef gegaan. Vorig jaar konden de betweters van "Animal Resistance" ongestoord een eendenkweker lastig vallen en
zijn eenden de stress van hun leven bezorgen. Wat die eenden overigens niet overleefd
hebben. Bovendien hebben ze tussendoor een lastercampagne (met vervalste negatieve reviews) opgezet
tegen het restaurant dat eendenlever op zijn menu durfde te zetten. In de media
is dat zo goed als geluidloos voorbij gegaan, en er is niemand voor die feiten
vervolgd. Want ja: het was "voor de goede
zaak".
Het doet me terugdenken aan het "Animal
Liberation Front" uit de jaren 1990. Ook die hadden de publieke opinie, en
de media, op hun hand, want "het was voor
de goede zaak": ze protesteerden vooral tegen het gebruik van proefdieren
bij het testen van nieuwe geneesmiddelen. Die tolerante (politiek correcte) houding gaf de organisatie het gevoel dat ze
zich zowat alles konden permitteren. En ze zijn helaas uiteindelijk ontaard tot
een bende brandstichters.
En de hooligans en vandalen en geweldplegers en plunderaars die de
straten de voorbije weken onveilig maakten uit boosheid om George Floyd, ook
die hebben ongestoord hun gang kunnen gaan. Want "Black Lives Matter".
Ja, het is mooi als iemand wil "vechten
voor de goede zaak". Maar als er grenzen overschreden worden, en al
zeker als de "overtuiging" naar "fanatisme" dreigt over te hellen, dan geldt
het excuus "het is voor de goede zaak"
niet meer. Want dan is het uiteindelijk nog alléén dát: een excuus voor geweld, agressiviteit,
vernielzucht. Ondanks de tolerantie in "politiek
correcte" kringen.
|
