De avonturen van een straatmuzikant in de Wetstraat
16-10-2010
Is het recht op vrijheid van meningsuiting absoluut? Een open brief aan de heer Leonard
Zeer laaggeachte heer Leonard
Ik heb met ontzetting kennis genomen van de uitspraken die u bewust en weloverwogen hebt gespuid in het boekwerk met interviews dat u recent in Nederlandse vertaling hebt laten verschijnen (en dat zo blijkt nu al 4 jaar in de franstalige winkelrekken te koop wordt aangeboden). Verrast ben ik niet door de inhoud van uw betoog, ik weet inmiddels wel waar u voor staat, maar wel ben ik verbaasd door de vasthoudendheid waarmee u er keer op keer in slaagt uw achterlijke en verwrongen wereldbeeld publiek kenbaar te maken. Aangezien ik nooit tot uw sekte heb behoord raakt uw geraaskal mij niet echt, al begrijp ik dat de getroffen minderheden zich uitermate geschoffeerd voelen door wat u over hen te zeggen hebt. Maar wat mij het meeste stoort is dat u enerzijds de promiscuïteit aanvoert als oorzaak en reden voor het ontvangen van een immanente rechtvaardige straf, namelijk de besmetting met het HIV-virus, terwijl u in hetzelfde boek de verdediging van uw vriend Roger Van Gheluwe op u neemt en daardoor onrechtstreeks die van de vele tienduizenden perverse geestelijken die zich hebben vergrepen aan kinderen, sommigen niet meer dan 2 jaar oud. Dat u dit doet op kosten van de belastingbetaler - ook de vrijzinnige, die aan uw preken helemaal geen boodschap heeft - stuit me natuurlijk tegen de antiklerikale borst, wat nog voorspelbaar is. Maar voorwaar, zelfs uw hondstrouwe woordvoerder Jurgen Mettepenningen, die al menigmaal uw kastanjes uit het vuur heeft moeten halen, wist niet waar hij het had.toen hij voor het radiojournaal uw woordbraaksel moest verantwoorden. Nu zit die man niet in een positie van waaruit hij u rechtstreeks en openbaar de levieten kan lezen, maar het feit dat hij uw goorste quotes in de marge met een rode gevarendriehoek had gemerkt, en die overtuigingen zeker niet zo zou hebben gesteld was voor iedereen toch een duidelijke vingerwijzing naar zijn eigen ongemakkelijk gevoel bij uw uithaal.
Elk weldenkend mens heeft inmiddels uw schandelijke en mensonterende uitspraken in de meest scherpe bewoordingen veroordeeld. Deze keer komt u ook niet weg met uw standaard dooddoener dat het allemaal mensen met verwilderde zeden (lees antiklerikalen) zijn die de kerk en haar leiders viseren. Zelfs uw medestanders als de politici uit de CD&V-hoek (Jo Vandeursen, Monica Van Kerrebrouck, Yves Leterme en anderen) voelen aan dat u deze keer echt over de schreef gegaan bent, en hoewel zij zich nog wat voorzichtig verbergen achter uw vrijheid van meningsuiting zelfs al is het een domme mening (!) - is het duidelijk dat u ook uw eigen achterban ditmaal diep hebt gekwetst. Er bestaan namelijk diepgelovige katholieke homos, AIDS-patiënten en mensen die dierbare vrienden of familie hebben verloren aan die ziekte. Door dit lijden rechtvaardig te noemen, terwijl u nog steeds de schande van de kinderverkrachtingen binnen uw instituut blijft vergoelijken en minimaliseren, en het gerecht en de pers blijft hekelen omdat ze uw gebrek aan empathie en uw ronduit onwetenschappelijke benadering - aan de kaak blijven stellen.
Dat u zich slecht laat omringen zou een excuus kunnen zijn voor uw rampzalige communicatie, maar ik vrees dat het erger is dan dat. U communiceert rampzalig omdat uw geest zo pervers is dat u zich zelfs niet eens bewust schijn te zijn van de impact van de boodschap die u naar buiten brengt. Het is natuurlijk flauw om nu te stellen dat u verkeerd begrepen werd. En de sneer naar de pers die gewoon is om met woorden te werken, en toch niet in staat blijkt de diepere betekenis van uw tekst te doorgronden is al helemaal om te lachen (of misschien eerder om te huilen?). Uw tekst is immers uitgebreid gereviseerd, en u hebt besloten om de suggesties die u werden aangereikt niet in overweging te nemen voor de nieuwe Nederlandse vertaling van uw boek, dat eerst in het Frans verscheen. U hebt dus welbewust gezegd wat u gezegd hebt, het waren geen toevallige uitschuivers in het heetst van de strijd. Als uw woordvoerder de waarheid spreekt wanneer hij zegt dat hij bepaalde passages in uw boek aangeduid heeft als controversieel, maar ook dat hij u niet kunnen overtuigen heeft deze passages te herzien, kan ik niet anders dan vaststellen dat u er overtuigingen op nahoudt die op zijn minst niet stroken met het liberale westerse denken van de 21ste eeuw. U zet zich daarmee op dezelfde lijn als de moslim- of Joodse fundamentalisten. Dat is (nog) niet strafbaar natuurlijk, en in bepaalde donkerbruine kringen zou u waardige geestesgenoten vinden, want ook daar deelt men de mensheid graag in in uber- en untermenschen. Men schermt ook daar graag met de vrijheid van meningsuiting, vooral wanneer hen dat goed uitkomt. Maar die vrijheid, die wij in het westen vrij algemeen onderschrijven, en die hier deel uitmaakt van de fundamenten van onze staat en cultuur, is niet absoluut, ook niet voor u.
Een bekend voorbeeld zijn de negationistische uitspraken over de Holocaust. Wie zich schuldig maakt aan het ontkennen of minimaliseren van de gebeurtenissen uit WO II begaat een misdrijf tegen de Negationismewet, en is dus strafbaar. Maar de wet geldt bij uitbreiding ook voor wie misdaden tegen de mensheid ontkent of minimaliseert. Het miskennen van de (bestaans)rechten van 4 miljoen IVF-babys, het verbieden van condoomgebruik, waardoor AIDS zich als een lopend vuurtje blijft verspreiden in en buiten Afrika, met inmiddels reeds miljoenen slachtoffers als gevolg, het afschilderen van homosexuelen als een minderwaardige mensensoort die zich sexueel foutief ontwikkeld heeft, en het minimaliseren of vergoelijken van de vele duizenden gevallen van kindermisbruik binnen de kerk, en het beschermen van de daders ervan, zijn mijns inziens meer dan voldoende voorbeelden van misdaden tegen de mensheid, waaraan u zich recent schuldig hebt gemaakt. Het lijkt me dan ook maar logisch dat een advocaat (Jean-Marie De Meester, homo én getrouwd) klacht heeft neergelegd tegen uw persoon, wegens discriminatie. Nog logischer zou zijn dat er een klacht zou komen voor misdaden tegen de mensheid, niet alleen tegen uzelf, maar ook tegen uw hiërarchische overste, de opperpias Benedictus. Een openbaar spreekverbod zou al een goed begin zijn, want uw uitlatingen hebben reeds te veel mensen onnodig diep gekwetst.
Hou de eer aan uzelf, en ruk naar Bijbelse traditie uzelf de tong uit. U zou de mensheid daarmee alvast 1 dienst bewijzen. Als compensatie voor de schade die u reeds hebt aangericht lijkt me dit geen al te groot offer te zijn.
