Ik keur af wat u zegt, maar tot de dood zal ik uw recht verdedigen om het te kunnen zeggen. (Voltaire)
GEMEENTE- EN POLITIERAADSLID TE SINT-KATELIJNE-WAVER
07-02-2009
Er zijn experten....en experten....
De commissie betreft de scheiding der machten dus. Een commissie waarvan ook ik veel verwachtte, zouden de potjes dan voor één keer niet dicht blijven.?? Amper één week na de eerste debatten kunnen we die illusie al meteen naar vuilbak verwijzen. Begin deze week kwam de eerste laten we zeggen merkwaardige analyse van de zogenaamde "experten". Volgens hen kon deze commissie geen magistraten ondervragen, omdat de zaak ook een juridisch karakter (lees lopend onderzoek) heeft.
Ikzelf heb ook een studie gedaan waarin rechten alom tegenwoordig waren. Zodoende was mijn eerste indruk van deze conclusie, ontchoogeling, maar er zou iets kunnen inzitten. Het geheim van onderzoek is heilig in ons rechtsysteem. Een reflex die iedereen met opleiding in die richting automatisch eerst zal maken. Maar bij verdere analyse kom je tot de conclusie dat deze vlieger niet op gaat.
Het betreft hier namelijk een mogelijk schending van de scheiding der machten zowel de Politieke als de Juridische. Het parlement dat hierin de rol speelt van wetgevende macht van dit land heeft ten alle tijden het recht zijn uitvoerende macht te toetsen (zowel magistraten als ministers). Een stelling die wordt bijgetreden door de Hoge Raad Van Justitie, dat volgens de experten het enige orgaan is, dat magistraten mag ondervragen. Niet juist, zeggen ze zelf, de Hoge Raad heeft niet die exclusiviteit.
Net dit gaat me als lokale mandataris het petje te boven, totaal onbegrijpelijk. Drie juridische experten buigen zich een week lang over één dossier. In casu ontvangen in die periode veel van uw belastingscenten om zich over dat éné dossier te buigen. Wel dan verwacht ik een conclusie die solide is en onweerlegbaar. Ik mag in mijn naïvitiet toch aannemen dat deze mensen geen verborgen politieke agenda hebben (zoals ik zei in mijn eigen naiviteit). Nee het tegendeel is waar, er wordt met veel bravoure een rapport voorgesteld, waarvan in nauwelijks een halve dag tijd door de parlementaire en door het hoogste juridisch orgaan brandhout wordt gemaakt.
In zulke gevallen probeer ik de zaken, met gewoon rationeel gezond verstand voor te stellen. Dan kom je onmiddellijk bij de conclusie "Wat is dit..?" Is er inderdaad spraken van politiek gekleurde experten, zoals onze voorzitter reeds alludeerde?. Zijn deze experten totaal onbekwaam?. Wil men hier het één en ander in de doofpot steken? Erger nog, is dit dossier een hiaat in de controle van de uitvoerende machten? Is onze Justitiele- en Politiekmacht niet in staat om deze dossiers te behandelen? Wie moet het dan doen?
Veel vragen weinig antwoorden, die bij mezelf opkomen beste lezer. Achter antwoorden en oplossingen kunnen we alleen maar gissen. Ik kan alleen maar vaststellen dat u en ik veel beter verdien dan dit geknoei. Een nieuwe wind moet door onze politiek landschap waaien, een wind die orde op zaken moet en WIL stellen. Een wind voor de burgers en niet voor eigenbelang.
De wereld gaat naar de kloten aan onverschilligheid....
Beste lezer,
Een gebeurtenis die ik vanmiddag meemaakte, en jullie toch niet wil onthouden. Ik sta aan de kasse in een lokale Doe Het Zelf zaak, (welke zal ik maar in het midden laten). Ik ben ongeveer de vierde persoon in lijn aan de kassa en ben geduldig mijn beurt aan het afwachten.
Plots komt er iemand, naast mij en vraagt: "mag ik even door, ik moet iets vragen". Ik laat die klant gewoon passeren en hij vraagt aan de kassa het volgende: "Mevrouw ik heb een vraagje betreft aansluitingen van de wasbakken". Dus ik denk ...ze roepen hier iemand van die afdeling op. Maar nee de kassierster antwoordt doodleuk "Daar ken ik niks van meneer".
Einde discussie de kassiersters doet gewoon voort, de totaal uit het lood geslagen klant, draait nog wat rond en verlaat de zaak.
Ik weet het een kleine onozele gebeurtenis, maar er is toch nog zoiets als klantvriendelijkheid en respekt. Indien dit zelfs niet van tel zou zijn, is er nog altijd zoiets als commercieel denken....
Politieke Matinee, Ruimtelijke ordening en wonen, een succes.
Beste lezer,
Zaterdag was het dan eindelijk zover. De Politieke Matinee Ruimtelijke Ordening en Wonen. Georganiseerd door de LDD Regio Mechelen. Het zou en het moest goed zijn. Wat toch voor de nodige nervositeit zorgde, bij de ene wat meer als bij de ander hé Frank . Maar het moet gezegd worden, het enthousiamse in de Regio betreft dit gebeuren was zeer groot. Mooi voor beeld, hoe toch een tiental mensen uit verschillende afdelingen er geen problemen in zagen om vrijdagavond reeds, de handen uit de mouwen te steken om de zaal klaar te zetten voor zaterdag. Nadien uiteraard afgesloten met een eeuh... laten we zeggen werkvergadering in de "Lord Nelson" in Mechelen.
Ook voor onze afdeling in Sint-Katelijne-Waver, was dit een belangrijk evenement. Ons lokaal boegbeeld Martine De Graef was één van de sprekers van de morgen. Ondanks we wisten, dat Martine als ex-deputé Ruimtelijke Ordening, op dat gebied een experte was, ondanks we wisten dat haar presentatie ijzersterk in elkaar zat. Was er toch enige ongerustheid. Want hoe het ook gebracht wordt, Ruimtelijke Ordening blijft een moeilijk en zeer droog thema. Een thema zeker de moeite waard, omdat iedere mandataris op welk niveau ook, ermee geconfronteerd wordt. Maar toch, zou het de nodige interesse kunnen wekken om mandatarissen en leden uit het hele Vlaamse Land naar Mechelen te lokken ?Zo vroeg op een koude zaterdag morgen?
We hadden ongeveer 180 stoelen klaargezet, we hoopte deze voor de helft te kunnen vullen, dan zou het al een succes zijn. Buiten onze verwachtingen stelde we vast dat bij aanvang van de Matinéé er toch tussen de 140 - 150 mensen aanwezig waren. Onze oprechte dank voor zoveel enthousiamse!! Het sterkt ons voor de toekomst.
Verder rest mij nog alle mensen te bedanken die geholpen hebben aan dit succes, vele handen hebben licht werk gemaakt.!! Ook de mensen van KV Mechelen voor het ter beschikking stellen van hun Lounge mogen we zeker niet vergeten.
Als geïntresseerde lokale politicus, probeer ik toch elke week de afleveringen van Villa Politica te volgen of tenminste op te nemen. Het is zeer nuttig dat je als lokale mandataris ook op de hoogte bent, van de debatten op Federaal en Vlaams niveau. Niet zelden hebben die een rechtstreekse impakt op de lokale werking.
Voor mij is het parlement en zeker de plenaire zitting een instrument waar alles moet en kan gezegd worden. Onder voorzitterschap van Herman De Croo waren er vaak hilarische maar waardevolle debatten. Jammer genoeg stel ik de laatste tijd vast, dat onder het voorzitterschap van Patrick Dewael, de mogelijkheid tot debatteren vaak tot nihil wordt herleid. Met als dogreden, dit is zuiver voor de media, want de vraag is al in de commissies gesteld.
Dit is pure onzin natuurlijk, op lokaal niveau heb je ook raadscommissies. Deze commissies zijn zeer nuttige vergaderingen om inzicht te krijgen in de dossiers, om specialisten terzake uit te nodigen. Maar het politiek spel wordt nog altijd in de gemeenteraad gespeeld. Een discussie moet altijd mogelijk zijn, zowel tussen Burgemeester en oppositie, als tussen meerderheid en oppositie. Uiteraard moet deze discussie beperkt blijven en moet de raadscommissie niet overgedaan worden, maar een tussenkomst mag en moet er altijd zijn.
Ook in het Parlement ben ik van mening dat zoiets moet kunnen, in een commissie wordt veel op punt gezet, maar die visie toetsen aan de hele plenaire vergadering is zeker geen anti-democratie.
Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) is niet te spreken over de uitlatingen van zijn minister Bert Anciaux. Die vergeleek maandag het drama in een Dendermonds kinderdagverblijf met het bloederige conflict in Gaza. Peeters plant nu een onderzoek naar de uitspraken.
"Hier gaat het over 15 slachtoffers waarvan 14 kindjes", schreef Anciaux vorige vrijdag op zijn website. "Het shockeert ons allemaal. Ik moest ook denken aan de honderden dode kinderen in de Gazastrook, ook bewust door een agressor omgebracht en zonder dat die agressor opgepakt werd."
"Ook hier heeft dood en geweld toegeslagen. Dat alleen al is de hel. Een donderslag bij heldere hemel. Een noodkreet voor alle kinderen", besluit Anciaux, die maandagavond zichtbaar aangedaan in 'Phara' op Canvas de aanval van De Gelder mee analyseerde.
"Absurd en beledigend"
De Israëlische ambassade noemt het een "absurde en beledigende vergelijking" van de minister van Cultuur, Jeugd, Sport en Brusselse aangelegenheden. "Het Israëlisch offensief vergelijken met een eenzame gek die onschuldige kinderen vermoordt, is ver over de schreef", stelt de ambassade in ons land.
Anciaux van zijn kant verdedigt zich: "Ik zal elke aanval op onschuldige burgers, zeker op kinderen, waar ook ter wereld, veroordelen. Mijn uitspraken zijn niet gericht tegen de Joodse gemeenschap, geenszins, wél tegen het ongeoorloofde geweld van de Israëlische staat. Ook het geweld van Hamas tegen Joodse onschuldige burgers en kinderen is onaanvaardbaar en onmenselijk", aldus de minister.
Mijn visie:
Minister Anciaux doet hier net het tegenovergestelde waar ik enkele tussenkomsten hieronder over sprak. Hij gooit namelijk alle geweld op één hoop. Naar mijn mening een grove fout, die alles net iets te makkelijk verklaart. Uiteraard is het leed van een Moeder in Gaza, Joods of Palestijns, die haar kind verliest even erg als dat van de ouders van de kinderen in Dendermonde. Een kind is en blijft een kind, eendert waar op de wereld.
Maar er is wel degelijk een maatschappelijk verschil tussen beide zaken daar mogen we niet aan voorbij gaan. Leed veroorzaakt door oorlogsgeweld is verschrikkelijk maar toe te wijze aan een gebeurtenis, een conflict. Dat het nu gaat over religie, macht, grenzen of grondstoffen, meestal zijn het toe te wijzen conflicten. Niet minder erg, maar zoals ooit generaal Jackson in de Amerikaanse Burgeroolog zei War is the som of all evil , een mooie samevatting van wat conflicten teweeg brengen, maar dit is een kwaad van alle tijden en continenten, jammer genoeg.
Wat onlangs gebeurd is in Dendermonde mogen we niet op één hoop gooien met wereldconflicten. Dit geweld was zinloos, onverklaarbaar. Iets wat jammer genoeg steeds meer voorkomt in de maatschappij. Geweld om geweld, moorden gewoon om de daad van het moorden. Een gevaarlijke tendens waarin, men ergens een oorzaak moet proberen te zoeken. Een moeilijke oefening die maatschappelijk moet worden gemaakt, een oefening die in alle lagen van de bevolking moet gemaakt worden. Niet gepolariseerd door ethnische achtergronden, maar zeker ook niet beperkt door ethnische achtergronden. Als men de oorzaak van zulke zaken wil onderzoeken, zulk gedrag deels wil verklaren, de normen en waarden van de maatschappij wil toetsen. Dan moet men durven elke beperking te negeren. Enkel dan kan je tot een correcte analyse van zo een maatschappelijk leed komen.
Een oefening die naar mijn mening, niet gemaakt moet worden door de diverse poltitieke partijen, met hun diverse ideologiën. Maar door een zelfbewuste maatschappij met een oplossing of laten we beter zeggen een verklaring voor ogen.
Want uiteraard, moeten we eerlijk blijven met elkaar beste lezer, men kan zich vragen stellen over het steeds freqeunter voorkommen van deze zaken, over de normenvervaging die steeds verder en verdere gaat. Maar men kan zulke individuele gevallen niet uitsluiten, gestoorde mensen die dramatische dingen is nu ook éénmaal een gegeven van alle tijden.
Bedenkingen die men maatschappelijk moet durven maken.
Soms gebeuren er dingen waarvan het eerste wat in je opkomt, totale walging is en vooral de vraag waarom?. Wat gisteren in Dendermonde gebeurd is, is zo een moment. Vooreerst mijn medeleven aan de famillies van de getroffenen. Maar telkens als je zulke zaken in het journaal ziet opduiken, stel je dezelfde vraag. "Hoe kun je in godsnaam zo geschift zijn?"
Een vraag die we ons het laatste decenia vaak en vaker hebben moeten stellen. Was het nu Hans Van Temsche, of de moord op Joe, de verschillende famillie drama's, tienermoorden. Het lijkt wel dat met het uitbarsten van de Dutroux affaire nu iets meer dan een decenia geleden een bepaalde norm is weggehaald uit onze maatschappij.
Ik ben opgegroeid in de jaren '80 ook een decenia dat bol stond van het geweld, vliegtuigkapingen, de bende van Nijvel, CCC, diverse ontvoeringen, IRA, ETA..... en we kunnen nog even doorgaan. Maar steeds een geweld dat was toe te schrijven aan, politieke fanatici, of gewoon geharde topciriminelen en misdadigers.
Ik kan mijn in mijn jeugd niet onmiddellijk herrineringen ophalen, van familliedrama's, zinloze moorden.... ze zullen ook wel plaatsgevonden hebben. Gestoorde mensen hebben er altijd al rondgelopen, maar ze waren zeker minder frequent. In de huidige maatschappij lijkt dit wel een item in het dagelijks nieuws. Zo is de kuisvrouw op mijn werk onlangs door haar zoon vermoord en voor stuk opgegeten!!! Dit was misschien een zeer succesrijke film in de jaren '90 maar wie had gedacht dat dit ooit harde realiteit zou worden.
Het kan allemaal misschien toeval zijn, maar ik heb het gevoel dat het laatste decenia steeds meer grenzen van het fatsoenlijke worden overschreden. Het hoeft niet allemaal zo dramatisch te zijn, als het voorval van gisteren. Ik stel mij steeds meer vragen bij het totaal verlies aan respekt voor bepaalde gezaghebbende instanties, zoals politie. In mijn jeugd, en wij waren ook geen engeltjes, zeker niet, was het not done in te gaan tegen een politieagent. Als die je aansprak, was het met een enorm ei in de broek, "Ja meneer, zeker meneer". Niemand van ons die het in zijn hoofd zou gehaald hebben om te antwoorden, laat staan geweld te plegen. Als ik dan feiten lees over geweld in een Lijnbus, waarbij een agent zich bekend maakt als agent in burger. Normaal genoeg om de tieners die hiervoor verantwoordelijk waren te laten ophouden, nee omdat hij juist een agent is krijgt hij nog meer slaag?? Dit niet van geharde criminelen, die alleen maar een leven van criminaliteit gewoon zijn, nee van tieners die rondhangen op de straat. Als dit geen verontrustende normenvervaging is.
In elk geval een vaststelling die toch enige bedenking vraagt, naar mijn mening. Als we in een maatschappij komen, waar we blij moeten zijn met proffessionele criminelen, omdat die toch een beetje berekend zijn en we angst moeten hebben van een hoop gestoorde mensen, een groep die steeds groter wordt, met zinloze daden, waar niemand een antwoord op heeft.....
De Kamercommissie die moet onderzoeken of de regering het gerecht heeft onder druk gezet in de Fortiszaak is onder een slecht gesternte gestart. Bij de aanwijzing van de deskundigen, die een eerste verslag mogen maken, is het getouwtrek al begonnen, en hebben de meerderheidspartijen zich al ingedekt om zeker niet de onderste steen te laten bovenkomen.
Jean-Marie Dedecker: De traditionele partijen hebben meteen het oude politiek wafelijzer boven gehaald, om de experts in een mooi taal- en ideologisch evenwicht te sturen. Naast elke Vlaming staat een Franstalige, naast elke katholiek staat een vrijzinnige. Waar LDD een expert wilde voordragen op basis van deskundigheid in grondwettelijk recht , geven de meerderheidspartijen de voorkeur aan een professor fiscaal recht. Deze zaak heeft niets met fiscaliteit te maken, maar alleen met de scheiding der machten. Maar de bewuste professor heeft wel een verleden als kabinettard en die ervaring is veel belangrijker om een doofpotoperatie te doen slagen dan de specialisatie op zich.
Voor LDD is het nu al duidelijk dat het onderzoek moet leiden tot het witwassen van de eerste minister Leterme (CD&V) Vandeurzen (CD&V) en van minister van Financiën Reynders (MR). Vooral de rol van deze laatste is tot nu toe onder mat geveegd, en het zijn niet deze politiek goed uitgekozen experts die het verdachte optreden van Reynders en zijn kabinet aan het licht zullen brengen.
(Bron persdienst LDD)
Mijn visie:
Eerst en vooral mijn excuses omdat de site een aantal dagen statisch is gebleven. Ik heb het professionneel druk gehad, en ben ook een paar dagen ziek geweest. Maar goed de orde van de dag. Het verbaast me niks dat men in dit dossier de potjes toe dekt. Gekleurde experten is het minste wat we hier mogen verwachten. Een bewezen scheiding der machten, zou voor de betrokken partijen electorale zelfmoord zijn. Dat ze hierin niet in gingen toegeven, was duidelijk. Dus nu houdt men een schijnproces (commissie) om de potjes toe te dekken en de burger de illusie van een goedwerkende democratie te geven.
Gelukkig zijn er partijen als de onze die door dit boerenbedrog heen kijken, mijn persoonlijk voorstel is dat de er een evenredige vertegenwoordiging mag aangeduid worden van experten, dit door oppositie en meerderheid. Hopelijk kiezen de fracties dan voor vakbekwaamheid en niet de partijkaart, maar het zou de illusie van een georcestreerde commissie tenminste uit sluiten. Democratie ten top......
Naar aanleiding van de artikels in P-magazine en Gazet van Antwerpen en Belang van Limburg over de actie van de heer Schamp om de naam en logo van Lijst Dedecker te koop aan te bieden op eBay, wil LDD de feitelijke toestand van het juridische dossier toch even toelichten.
Tussen Lijst Dedecker en het reclamebedrijf COSI nv van de heer Schamp was een overeenkomst gesloten voor de verkiezingscampagne 2007. Op 30 april 2007 heeft de heer Schamp zelf deze overeenkomst beëindigd omdat Lijst Dedecker een voorstel van hem niet had aanvaard. Schamp heeft daarna nog een factuur gezonden die Lijst Dedecker heeft geweigerd te betalen. Reden lag in het feit dat Lijst Dedecker intussen zelf was gedagvaard door de rechthebbenden op het werk van Morris (Lucky Luke) omdat Schamp voor die campagne een parodie had gemaakt op Lucky Luke. Lijst Dedecker wou afwachten of Schamp geen fouten had gemaakt. Aangezien Lijst Dedecker de procedure tegen Lucky Luke heeft gewonnen, was de campagne niet foutief en heeft LDD de overgebleven factuur betaald op 2 juni 2008. Op heden is er geen enkele factuur meer verschuldigd aan de heer Schamp.
Na de verkiezingen van juni 2007 heeft de heer Schamp het beeldmerk, dat hij in opdracht van LDD had gecreëerd, zelf gedeponeerd zonder LDD hiervan te verwittigen en zonder toestemming van LDD. Maanden later stelt Schamp LDD voor om het beeldmerk over te kopen tegen de prijs van 75.000 euro. De advocaten van LDD betwisten dat Schamp de rechtmatige eigenaar is en starten een procedure voor de Rechtbank van eerste aanleg in Leuven tot nietigverklaring van het depot van Schamp.
Waarom is LLD eigenaar en niet Schamp? NIET omdat Schamp in opdracht van LDD het merk heeft gecreëerd, maar omdat de voorgebruiker van een merk beschermd is tegen degene die het merk deponeert te kwader trouw. Deze bescherming wordt hem geboden in artikel 2.4.f van het Benelux-verdrag dat 4 voorwaarden inhoudt voor een depot te kwader trouw:
1.er moet een geldig depot zijn;
2.een derde moet in de drie jaar voorafgaande aan dit depot een overeenstemmend merk voor soortgelijke waren in het Benelux gebied normaal en te goeder trouw hebben gebruikt;
3.de deposant moet van het voorgebruik hebben geweten of behoren te weten;
4.de derde heeft niet in het depot ingestemd.
LDD heeft in de periode voorafgaand aan het depot gedurende 4 maanden het depot te goeder trouw gebruikt. LDD is dus de voorgebruiker van het merk. Wim Schamp was daar uiteraard van op de hoogte. LDD heeft geen toestemming gegeven voor het depot. Daarom is het depot nietig, maar de rechter moet de nietigverklaring altijd uitspreken. De uitspraak wordt tegen het einde van dit jaar verwacht.
Eenvoudiger kan het dus niet, en het spreekt vanzelf dat Lijst Dedecker in afwachting niet zal afzien van het gebruik van de naam en het logo. De eventuele kopers op eBay worden dus in feite opgelicht door de heer Schamp, en dat de opbrengst aan een goed doel wordt beloofd toont alleen het cynisme van de heer Schamp aan.
(bron: persdienst Lijst Dedecker)
Mijn visie
Deze tussenkomst omdat ik hier toch enkele opmerkingen over kreeg, via sms. Ik ga het houden bij de persmededeling van mijn partij hierboven. Zelf ben ik niet op de hoogte van het hele juridische geheel hieromtrent, dus doe ik er ook geen uitspraken over.
Vlaams Parlementslid Gino De Craemer (N-VA) stapt over naar Lijst Dedecker
Voorzitter Jean-Marie Dedecker van LDD heeft deze ochtend op een persconferentie de overstap bekend gemaakt van Vlaams Parlementslid Gino De Craemer van de N-VA. De Bruggeling Gino De Craemer zetelt sedert 2007 in het Vlaams Parlement, woont in Assebroek (Brugge) en houdt zich in het Parlement vooral bezig met werkgelegenheid, economie en inburgering.
Gino De Craemer: In november 2001 werd ik op het oprichtingscongres van de N-VA in Gent voorgesteld als verruimer. Ik ben er dus van in het begin bij, en ga zeker niet over één nacht ijs. Maar mijn besluit is daarom alleen maar sterker en gemeend: voor mij is de N-VA om diverse redenen niet langer de juiste partij. Wat ik vooral betreur is dat de partij zeer weinig aandacht heeft voor politiek personeelsbeheer. De N-VA weigert orde op zaken te stellen binnen de partij en ziet met lede ogen aan hoe mensen weggaan. Bovendien is de N-VA is niet alleen een 1-manspartij geworden, het is ook een 1-themapartij gebleven. En dat vind ik een te smalle basis om voluit aan politiek te doen.
Dedecker en kartel
De Craemer: In december 2006 kreeg ik een harde noot te kraken, toen de N-VA een serieuze bocht nam rond de overstap van Jean-Marie Dedecker. Er was oorspronkelijk een duidelijke meerderheid pro Dedecker. De druk van kartelpartner CD&V was echter zo groot dat Bart De Wever op die bewuste partijraad het kartel moest redden met CD&V. Het kartel was voor N-VA wel levensbelangrijk, maar vanaf dag 1 was het menigeen in onze partij duidelijk dat dit kartel tijdelijk was. En zo is ook gebleken. Alleen met dat verschil dat de N-VA nu achterblijft zonder Dedecker, zonder resultaat, en alleen met de voldoening van de rechtlijnigheid.
Geen plan voor de toekomst
De Craemer: In een partij is een duidelijke koers nodig, en daar heeft N-VA het zeer moeilijk mee. Is het een oppositiepartij of nog altijd een beetje meerderheidspartij? De N-VA zweeft op sommige vlakken tussen de LDD en het VB, op andere vlakken tussen CD&V of Open VLD. Ik heb nood aan een partij die rechtlijnig is, een partij die opkomt voor zelfbestuur voor Vlaanderen, maar een partij met oplossingen, waar het gezond verstand primeert, een partij die durft te zeggen waar het op staat. Dat zijn de redenen waarom ik eigenlijk enkel voor de LDD kon kiezen.
LDD fractie groeit
Jurgen Verstrepen zetelt voor LDD in het Vlaams Parlement: Gino De Craemer zal voortaan als onafhankelijke zetelen, omdat het niet anders kan. Maar met deze versterking vormen we met Monique Moens en John Vrancken, bijna een volwaardige fractie. Gino zal zich verder kunnen uitleven in zijn favoriete themas, werk, economie en inburgering. Het zijn themas die in de komende campagne zeker ook op de voorgrond zullen staan.
Jean-Marie Dedecker, voorzitter LDD: De overstap van Gino bewijst eens te meer dat de traditionele partijen geen oplossingen meer hebben voor de problemen van de Vlaming van nu. En dat een kartel daar zeker de oplossing niet toe biedt. De kiezer moet voor een eenduidige boodschap kunnen kiezen, en Gino De Craemer heeft dit ook begrepen. Daarom is hij van harte welkom om onze partij te helpen versterken, zowel met inhoud als straks in de campagne.
09/01 "BOB-campagne zet aan tot extra alcoholgebruik"'
In Nederland ligt de BOB-campagne zwaar onder vuur. Volgens experts zou het initiatief de vrienden van de bob aanzetten tot overmatig alcoholgebruik.
"Onder invloed van de drankindustrie wordt een bob vertoond die vooral nodig is om laveloze vrienden naar huis te brengen. Terwijl we juist duidelijk willen maken dat bovenmatig drinken altijd onverstandig is, ook als je niet rijdt", aldus dokter Rob Bovens van het Trimbos-instituut. (Bron: Gazet Van Antwerpen)
Mijn visie:
Een mooi voorbeeld hoe de wereld te onder gaat aan regeltjes en perceptie. De BOB campgne is een format die al jaren bejubeld wordt. De BOB campagne wijst de burger op een reeël gevaar in de maatschappij. Namelijk onder invloed van verdovende middelen achter het stuur kruipen. Uiteraard is het voor iedereen niet goed om overdreven te drinken of drugs te gebruiken. Maar dat is niet het doel van die campagne. Als mensen hun lazerus willen drinken of drugs gebruiken (wat trouwens een strafbaar feit op zich is), en deze rijden niet met de auto, vallen ze buiten deze campagne. Ik zie bijgevolg niet in waarom deze specifieke campagne zou aanzetten tot overmatig alcohol gebruik.
Als men telkens naast het doel van een campagne gaat kijken, kan je elk iniatief afschieten. De Responsable Young Drivers, zouden dan ook aanzetten tot alcohol gebruik, want ze rijden dronken bestuurders naar huis, die anders niet zouden gedronken hebben. Men mag geen condooms meer promoten bij tieners, want die zouden de drempel naar sex kunnnen verlagen. Ik zou toch de tienermoeders niet te eten willen geven.
Sensibilisatie is een mooi en noodzakelijk iets, maar op den duur moet men opletten voor teveel belangengroepen en oversensibilisatie, vaak op het belachelijk af. Het individu is heus niet zo dom, dat er constant voor hem gedacht moet worden.
Vlaamse overheid plaatst verkeerlichten op kruispunt Heisbroekweg-Fortsesteenweg
Op maandag 5 januari 2009 starten werken op het kruispunt van de Heisbroekweg en de Fortsesteenweg. Op dit kruispunt zijn in het verleden verschillende zware verkeersongevallen gebeurd. Daarom heeft de Vlaamse overheid beslist om het kruispunt met verkeerslichten uit te rusten. De werken zullen zo'n twee maanden duren.
In een eerste fase zal de Fortsesteenweg worden aangepast. Hiervoor zal ook een afsluiting van het kruispunt nodig zijn. Het verkeer zal dan rondgestuurd worden langs het kruispunt Drevendaal. Deze fase zal een twintigtal dagen in beslag nemen.
Aansluitend zal tijdens de tweede fase de kant van Strijbroek worden veranderd. Ook deze fase is voorzien om een twintigtal dagen te duren. Tijdens deze werken zal Strijbroek afgesloten worden ter hoogte van de Heisbroekweg en zal het verkeer rondgeleid worden langs de Kempenarestraat.
Deze planning is uiteraard indicatief en kan onderhevig zijn aan weersomstandigheden en aan plaatselijke wijzigingen in de werf zelf. (bron: www.sint-katelijne-waver.be)
Mijn visie
Eigenlijk kan je maar één ding zeggen op dit nieuws "EINDELIJK". Ik denk dat we hier geen politieke spelletjes moeten rond spelen. Ik ben van oordeel dat zowel oppositie als meerderheid, verheugd zijn, dat de Vlaamse Gemeenschap eindelijk de ernst van de zaak daar heeft ingezien.
Rust in vrede "Kleine Generaal", de hemel kleurt geel/rood!
Lei is niet meer, we wisten allemaal dat het er zat aan te komen. Maar toch als je het nieuws krijgt wordt je heel stil. Hoe neem je afscheid van een mens aan wie je zoveel mooie momenten te danken hebt. Lei Clijsters je was een grote op en naast het veld.
Ik herriner me nog als de dag van gisteren, dat je in de Kerkhoflei met je wagen stopte om twee jongens van amper twaalf jaar van een handtekening te voorzien. Ze heeft jaren omhoog gehangen in mijn kamer, en zelfs nu heeft ze nog een speciaal plaatsje....
Nooit zal ik de wedstrijd tegen AC Milaan vergeten, de grote Marco Van Basten zat als pré-miniem in je broekzak.....
Of hoe moet ik anders de recente rellen na de AEL betogingen omschrijven, beste lezer?
Vooreerst wil ik zeggen dat ik ook verschrikkelijk vind hoe de situatie in Gaza escaleert, Dat het erg is om vast te stellen dat twee machten aan het werk zijn, waar de wil tot dialoog totaal onbestaande is. Zowel de staat Israël als Hamas zijn organisaties die doordrenkt zijn van onschuldig bloed . Twee extreme die nooit tot dialoog zullen komen. Zonder het verwijderen van fundamentalisten als Hamas en de Zionisten uit Gaza zal dit conflict nooit opgelost raken. Naar mijn mening moeten, Moslims erkennen dat doorheen de geschiedenis ook Joden hun bestaansrecht hebben in die regio. Maar tevens moeten de Joden erkennen dat de manier waarop ze terug in de regio zijn gekomen niet koosjer was (om hun eigen terminologie te gebruiken). De V.S en Groot Brittanië hebben hierin een verpletterende rol gespeeld. Alleen overleg kan deze situatie ontmijnen, maar ik betwijfel of die wil aanwezig is. Waarschijnlijk zijn we hiervoor een decenium te vroeg.
Maar even de situatie terug brengen naar België of moet ik bij uitbreiding West-Europa zeggen. In verschillende steden in België zijn er Anti-Israël betogingen geweest. In verschillende steden hebben deze geleid tot geweld en vernieling tegen de politie en burgers!! Dit is onaanvaardbaar. Het is te begrijpen dat vele uit de verschillende Moslim-gemeenschappen boos zijn , om wat er met hun broeders ginder aan het gebeuren is. Ik zou het ook zijn moest ik daar famillie hebben. Ik begrijp dat ze op straat dit ongenoegen willen ventileren. Vrijheid van mening is heilig in een democratie. Maar ik begrijp niet dat ze hierbij overgaan tot geweld. Geweld tegen een land dat hun famillie (vader en moeder) heeft opgevangen toen deze getergd door honger, werkloosheid, ethnisch of religieus geweld, hun thuisland verlieten. België heeft meer dan zijn deel (zelfs overdreven) gedaan in de opvang van de ontheemde en gelukzoekers uit die regio. België heeft deze mensen een kans gegeven op een nieuw bestaan, waar ze met dezelfde rechten en plichten als staatsburger een nieuwe start konden nemen. Jammer genoeg hebben de kinderen van deze mensen het niet zo begrepen op dit landje en ageren bij elke mogelijkheid tegen de staat en de gezaghebbende instanties. In ons landje hebben we hier een uitdrukking voor "Bijt niet in de hand die je voedt". Logisch toch of niet......?
Aan deze personen wens ik het volgende te zeggen. België is een vrij land, vrij van gaan en komen. Als jullie lotgenoten in Gaza willen bij staan, niemand zal jullie tegenhouden de reis naar ginder te ondernemen. Breng het conflict hier onder de aandacht, maar hou het geweld ginder. Daarvoor is er in West-Europa geen tollerantie....
Is het containerpark nu aangesloten op het Diftar systeem of niet? Een vraag die ik veel krijg de laatste tijd. Officieel zou vanaf 1 januari Diftar inderdaad in voege gaan. Maar niet alle parken zijn aangepast aan het nieuwe systeem, dus blijft tot vermoedelijk augustus 2009, alles nog bij het oude.
Toch een beetje raar gevoel. Niet dat ik zo'n grote Donna luisteraar was. Integendeel wie mij kent weet dat ik liever van het stevigere werk houd, en bijgevolg vaker op Studio Brussel te vinden ben. Maar toch vaak in de wagen, tijdens de file, of tijdens de nacht op de achtergrond heeft Donna mij gezelschap gehouden. Ik blijf het raar vinden dat zo'n zender, die met zijn twee voeten in het heden stond, niet genoeg luisteraars kan genereren om te overleven.
Want voor of tegen Donna was toch jaren een vaste waarde in het media landschap, die voor veel mensen de opstap naar een media carriëre geweest is. Evy Gruyaert, An Reymen, Karen Meynen, Deckers en Ornelis..... ik kan blijven doorgaan. Vele van hen zitten nu bij de concurentie, maar danken hun carriëre aan Donna......
Maar uiteindelijk komt alles aan zijn einde, dus ook aan Hitradio DONNA!! Ik ga nog naar het laatste halfuurtje luisteren, niet als grote fan, maar met respekt voor het medium dat het toch 16 jaar geweest is.
. Maar het moet gezegd worden, het enthousiamse in de Regio betreft dit gebeuren was zeer groot. Mooi voor beeld, hoe toch een tiental mensen uit verschillende afdelingen er geen problemen in zagen om vrijdagavond reeds, de handen uit de mouwen te steken om de zaal klaar te zetten voor zaterdag. Nadien uiteraard afgesloten met een eeuh... laten we zeggen werkvergadering in de "Lord Nelson" in Mechelen. 
Lei is niet meer, we wisten allemaal dat het er zat aan te komen. Maar toch als je het nieuws krijgt wordt je heel stil. Hoe neem je afscheid van een mens aan wie je zoveel mooie momenten te danken hebt. Lei Clijsters je was een grote op en naast het veld.
