Zoals ik gezegd had zou ik het over de helende edelstenen apart hebben. Vandaag dan ook mijn eerste bericht.

Aardbeienkwarts is een rozige gespikkelde en licht doorschijnende edelsteen en behoort natuurlijk ook tot de kwarts-familie.
Aardbeienkwarts behoort tot de groep van fruitkleurige kwarts zoals kersenkwarts, kiwi-kwarts, bosbessenkwarts, …

Ik ben tegengekomen dat deze edelsteen vooral te vinden is in Kazakstan. Er zitten in de kwarts minuscule stukjes (soort van staafjes) hematiet. Deze edelsteen is zeer zeldzaam, en er zijn vele mensgemaakte stenen (glas) in de omloop.

Hardheid: 7
Dichtheid: 2.6

De hardheid van een edelsteen is de weerstand die het biedt tegen vervorming. Het hardste algemeen bekend mineraal is de diamant.  Gips bijvoorbeeld heeft een hardheid van 2, fluoriet heeft een hardheid van 4, kwarts een hardheid van 7 en diamant een hardheid van 15.  Met een kwarts kan je géén krassen maken in een diamant, maar wel in gips en fluoriet. Met gips kan je in géén van de drie anderen krassen maken. En met de diamant kan je in de drie andere krassen maken.
De dichtheid of soortelijke massa van een edelsteen drukt uit hoeveel massa van dat materiaal aanwezig is (gemiddeld) per eenheid van volume. Dichtheid wordt weergegeven in kg/dm³ (of kg/m³) bij kamertemperatuur van 20° Celcius.  Brons heeft een dichtheid van 8.5, goud een dichtheid van 19.2, platina een dichtheid van 21.5, zink een dichtheid van 7, diamant een dichtheid van 3.52, graniet een dichtheid van 2.7 en marmer een dichtheid van 2.7.

Werking:

• bevordert de liefde, het genieten van kleine dingen, humor en vreugde
• goed tegen innerlijke onrust en spanningen
• helpt positieve gedachten uitvoeren
• heeft een positieve uitwerking op je hart
• stabiliseert bloedsomloop
• inzicht op geestelijk gebied

Chakra: Hartchakra (vierde Chakra – Anahata): midden op de borst, ter hoogte van het hart
De Hartchakra is het centrum van de liefde, de geborgenheid en het medeleven. Zij is het middelpunt van de Chakra’s (drie onder, drie boven). Deze Chakra staat in verband met echte liefde, zelfacceptatie, onvermoeibaarheid en onbeschadigd zijn.
Heeft invloed op de tastzin, het hart, de bloedsomloop, het bloed, de huid, de handen, de armen, het bovenste deel van de rug, de borstkas, de longen, de bronchiën.

Reinigen: Leg de edelsteen 24 uur in een glas bronwater

Opladen: Doe zuiver bronwater in een glazen of kristallen karaf, voeg daar amethist of bergkristal bij, leg je aardbeienkwarts erbij en zet in het daglicht (niet in de zon), ten minste 6 uren

Het is niet verboden hier nog niets aan toe te voegen natuurlijk!

En zoals ik gezegd had zou ik telkens een foto toevoegen en vraag ik bevestiging van mijn vermoeden of de naam van de edelsteen omdat ik zelf geen idee heb. Ik hoop dan ook dat er iemand is die mij hierbij kan en wil helpen en dat ik zo de ‘verzameling’ juist kan benoemen en zodoende zelf ook iemand help.

1 & 1a: Ik ben er vrij zeker van dat dit Azuriet is.

2 & 2a: barnsteen?

As I already said I will talk about each healing gemstone separately. Today the first healing gemstone.

Strawberry Quartz is a rosy speckled and slightly translucent gemstone and of course it belongs to the family of the quartz.
Strawberry Quartz is part of a group fruit-colored quartz as Cherry Quartz, Kiwi Quartz, Blueberry Quartz, …

I found that this gemstone especially could be found in Kazakhstan. Inside the quartz there are minuscule pieces (kind of bars) of hematite. This gemstone is very rare, and there are many man-made stones (glass) in circulation.

Hardness: 7
Density: 2.6

The hardness of a gemstone is the resistance it gives when force is applied. The hardest general known mineral is the diamond. For instance Gypsum has a hardness of 2, Fluorite has a hardness of 4, Quartz has a hardness of 7 and the diamond has a hardness of 15. With Quartz one can’t scratch a diamond, but it can scratch Gypsum and Fluorite. With Gypsum one can’t scratch any of the other three. And with the diamond one can scratch all three others.
The density of a gemstone is the mass per unit volume. The unit for density is kg/dm³ (or kg/m³) with a room temperature of 20° Celsius. For instance Bronze has a density of 8.5, Gold has a density of 19.2, Platinum as a density of 21.5, Bluestone has a density of 2.7 and Marble has a density of 2.7.

‘Healing powers’:

• stimulates love, the enjoying of little things, humor and joy
• brings inner (spiritual) peace
• has a positive effect on your heart
• stabilizes the blood circulation
• awareness of spiritual self

Chakra: Heart Chakra (fourth Chakra – Anahata): in the center of the chest, at the level of the heart
The Heart Chakra is the center of love, compassion and sympathy. It’s the center of the Chakra’s (three below, three above). This Chakra stands in connection with real love, self-acceptance, tirelessness and being undamaged. It has influence on the sense of touch, the heart, the blood circulation, the blood, the skin, the hands, the arms, the upper part of the back, the chest, the lungs, and the bronchi.

Cleaning: Put the gemstone for 24 hours in a glass with well water

Charging: Put clean well water in a glass or crystal bowl or something, add Amethyst or Rock Crystal, add your Strawberry Quartz and put it in the daylight (not in the sun), at least 6 hours

It isn’t forbidden to add things about this gemstone! 

And as I said, each time I’ll add a picture and ask confirmation of my presumption or the name of the gemstone when I haven’t god an idea. I really hope that someone can and will help me and with this I can help someone else.

1 & 1a: I am quite sure that this is Azurite.

2 & 2a: Amber?

Bijlagen:
1.JPG (123.7 KB)   
1a.JPG (58.7 KB)   
2.JPG (112.7 KB)   
2a.JPG (70.4 KB)   
aardbeienkwarts in.jpg (12.1 KB)   
aardbeienkwarts strawberry quartz.jpg (329.7 KB)   

De Aziatische Zwarte Beer wordt ook wel Maanbeer en Kraagbeer genoemd, soms zelfs ook Tibetaanse beer of Himalayabeer, Formosaanse Beer,

De Kraagbeer (Ursus Thibetanus) komt voor van Iran tot Japan, zelfs in de Himalaya’s op grote hoogte kunnen ze voorkomen. Hij behoort tot het geslacht Ursus van de familie Ursidae (beren). Hierin zitten ook de Amerikaanse Zwarte Beer, de Bruine Beer en de IJsbeer Volgens wetenschappers zou de Kraagbeer het dichtst aanleunen bij de prehistorische beer.
Er zijn verschillende ondersoorten bij de Ursus Thibetanus: Formosanus, Gedrosianus, Japonicus, Ianiger, Mupinensis, Thibetanus, Ussuricus, … (?)
De Aziatische Zwarte Beer is nauw verwant met de Amerikaanse Zwarte Beer. Er word wel eens gezegd dat de Aziatische Zwarte Beer nauw verwant is met de Panda, en beiden behoren natuurlijk tot de familie Ursidae, maar de Panda is van het geslacht Ailuropoda en niet van het geslacht Ursus.

De Kraagbeer heeft een totale lengte van 1.5 meter tot 2 meter (rechtopstaand) en als hij op vier poten staat kan hij tot 1 meter hoog worden. Hij heeft lange haren in de nek, op de schouders en aan de zijkanten van de hals, vandaar de naam ‘Kraag’beer. Hij wordt ook wel ‘Maan’beer genoemd en dit komt door de opvallende V- of Y-vormige (halve maanvormige) geelkleurige tot witte vlek op de borst. Hij heeft een ronde kop met grote en beweeglijke oren die ver uiteen staan. De kleur van de dikke ruigharige vacht kan bruin en zwart zijn. Zij hebben korte maar stevige klauwen (ideaal voor het klimmen)
De mannetjes wegen tussen de 140 en 200 kg, de vrouwtjes tussen 50 en 125 kg. Mannetjes worden ook dubbel zo groot als vrouwtjes. De gemiddelde leeftijd van de Kraagbeer is 25 jaar.
Kraagberen zijn de beren die het beste op hun achterpoten kunnen staan, wat voor hen ook een nadeel is (gebruikt voor dansen, circus, …).

Kraagberen zijn vooral schemeractief (crepusculair). Zij leven meestal alleen. Kraagberen zijn goede klimmers op rotsen en in bomen, zij klimmen naar hoogtes om te eten, te rusten, te zonnen, om vijanden te ontwijken en zelfs om te overwinteren. De helft van hun leven brengen ze door in bomen. Kraagberen breken takken van de bomen en plaatsen die onder zichzelf als ze in een boom zitten (voor te eten bijvoorbeeld), hierdoor ontstaan een soort van nesten in deze bomen. Zij verkiezen ook bosrijke gebieden om in te leven.
Een Kraagbeer kan ook ontzettend goed zwemmen, zij houden dan ook van water, zwemmen en in het water plonsen en spelen.

De winterslaap doen ze in holle bomen, grotten of holen in de grond, zij slapen soms ook in verlaten nesten van andere beren. De winterslaap duurt meestal van November tot Maart.
Ze trekken ook naar hogere gebieden in de warme maanden en dalen af tijdens koudere maanden.

De Aziatische Zwarte Beer is een omnivoor, dit is een alleseter, een dier dat zowel planten als vlees eet. De Aziatische Zwarte Beer eet fruit, noten, planten, grassen, bessen, maar ook vissen, vogels, knaagdieren, termieten, larven en natuurlijk honing dat zij zelfs tot op 5 km afstand kunnen ruiken. Maar indien er voldoende plantaardig voedsel voorhanden is, zal de Aziatische Zwarte Beer vooral planteneter zijn.

Kraagberen hebben een groot aantal geluiden, een soort van klokken, brommen, loeien, sissen, brullen, knorren, slobberen, kijven, een soort van snoeven, een ‘tut-tut-tut’ geluid, …

Het voortplantingsseizoen start meestal in midden Juni en loopt tot midden Augustus. Meestal word er een tweeling geboren en dit gebeurt rond April, Mei, doch het gebeurt ook wel rond Januari tijdens de winterslaap. Het pasgeboren jong weegt tussen de 350 en 400 gram.

Ik heb foto's toegevoegd van de Aziatische Zwarte Beer, dan kan je zien dat het een prachtdier is.  Gewoon de link volgen. ('Aziatische Zwarte Beer - Asian Black Bear')

Naar schatting zouden er maximum nog maar 16000 tot 25000 Kraagberen zijn wereldwijd. Voor de IUCN is de Kraagbeer een bedreigde diersoort. De IUCN (International Union for the Conservation of Nature – Internationale Unie voor Natuurbescherming) is een internationaal samenwerkingsverband dat zich bezig houdt met natuurbehoud en het verantwoord gebruik van natuurlijke middelen. De IUCN nam ook het initiatief tot de oprichting van de WNF (Wereld Natuur Fonds). De IUCN publiceert ‘Rode Lijsten’, op deze lijsten staan bedreigde soorten die beschermd dienen te worden.

In CITES (Convention on International Trade in Endangered Species) staat de Kraagbeer vermeld als een Appendix 1 soort, dit is de categorie van de meest bedreigde diersoorten.
Nu, de natuurlijke vijand van de Kraagbeer zijn de tijger, maar de grootste vijand is de mens.

Waarom zijn er zo weinig Kraagberen over en waarom dienen ze beschermt te worden?

Ik haalde al een paar dingen aan eerder in dit bericht. Het is namelijk zo dat Kraagberen ontzettend goed en gemakkelijk op hun achterpoten kunnen staan, zij kunnen zich voortbewegen als ‘tweevoeter’. Dit trekt circussen en dergelijke natuurlijk aan en Kraagberen worden (spijtig genoeg) gebruikt (of nog beter, misbruikt) voor entertainment (dansende beren, vechtende beren, circus-beren, …).
Dan is er het gebruik van Kraagberen (en andere natuurlijk ook) in dierentuinen en dergelijke. Velen zullen mij hierin ongelijk geven, maar een wild dier hoort niet in gevangenschap te leven!
De jacht op deze dieren is ook een reden.
Er is natuurlijk ook het verdwijnen van hun leefgebied.
En dan is er het gruwelijkste van het gruwelijkste, een schande, een pijnlijk iets dat mij een hele dag (en langer) van mijn stuk brengt. Het gebruik van Kraagberen voor medicijnen, meerbepaald beergal.
En er zullen nog wel redenen zijn, maar die wat ik opnoemde zijn al genoeg om het voortbestaan van deze prachtige beer in gevaar te brengen.

Op beergal wil ik nu toch even verder gaan. Volgens de Chinese traditie bevat berengal geneeskundige krachten en het wordt gebruikt tegen kwaaltjes als hoofdpijn, nierstenen, katers en hoge koorts. Dit gebeurt al héél lang in China, vroeger werden de beren in het wild gedood voor hun gal, maar dan ontdekte men dat men de beren niet hoefde te doden, en sindsdien is de gruwel alleen maar erger geworden. De beren krijgen een katheter ingeplant en zo kan men 24 uur op 24 uur tot 25 jaar lang gal aftappen. Gewoon gruwelijk en barbaars is het, zeker als je weet hoe die beren ‘gehouden’ worden. Zij worden in kleine metalen kooien, vaak niet groter dan hun eigen lichaam opgesloten. Elke dag opnieuw word er via een ingeplante katheter gal van de beren afgetapt, en er is zelfs een methode waarbij via een open wond constant gal uit de beer drupt. Dit gebeurt niet alleen in China, maar ook in Vietnam. En Kraagberen zijn niet de enige dieren die gebruikt worden voor traditionele Chinese geneeskunde, ook tijgers, neushoorns, … en andere beren.

Ik heb toch enkele foto’s toegevoegd.

En een video.

En je kan deze link volgen naar een ander filmpje op YouTube.

In China zijn nu nog meer dan 60 beergal-boerderijen. Dit is nog steeds veel (te veel, eigenlijk zouden er géén meer moeten zijn), maar het is al heel wat minder als voordien, in het midden van de jaren ’90 waren er meer dan 500 van die boerderijen met meer dan 10000 beren.
De reden dat zoveel van deze boerderijen verdwenen is heeft (grotendeels) te maken met Animals Asia Foundation.

Animals Asia Foundation is in 1998 opgericht door Jill Robinson MBE. Zij voelde zich genoodzaakt om een organisatie op poten te zetten nadat zij zag hoe gruwelijk de situatie van Kraagberen, die gebruikt werden voor hun gal, was. Zij werkte voordien voor het IFAW (International Fund for Animal Welfare).

Animals Asia Foundation staat voor:

• Dieren eerst: Hun prioriteit is het welzijn van alle dieren. Passioneel proberen ze wreedheden te stoppen en het respect voor dieren in Azië te herstellen.
• Integer: Zij fungeren ethisch, aansprakelijk en eerlijk met betrekking tot mensen en dieren.
• Verantwoordelijkheid: Zij zorgen ervoor dat alle donaties adequaat en doeltreffend gebruikt worden.
• Verbintenis tot de missies: Ondanks de uitdagingen die onoverkomelijk lijken slagen zij er toch in deze te overwinnen en dit door altijd achter het motief en de missie te blijven staan.
• Respect: Zij zullen samenwerken met regeringen en gemeenschappen en hen raadplegen en streven naar oplossingen die rekening houden met het dier op zich, de soort en de mensen die getroffen zullen worden.

De missie van Animals Asia Foundation is zorgen voor de noden van wilde, ‘getemde’ en bedreigde diersoorten en het verbeteren van het leven van alle dieren in Azië.

In Chengdu, China heeft Animals Asia Foundation een groot opvangcentrum (Moonbear Rescue Center) voor beren voorzien, de meeste beren die gered worden uit zo’n beergal-boerderij en die het overleven (de gruwel van hun gevangenschap) kunnen namelijk niet terug in het wild leven. Veel beren hebben handicaps, hebben lange tijd verzorging nodig. Beren in gevangenschap zijn het gewoon dat de mens hen voedt, dat mensen bij hen in de buurt komen, en onder andere dit zou kunnen zorgen voor conflicten tussen mens en beer als men hem in het wild loslaat. Trouwens, zolang de jacht en de beergal-industrie niet volledig verboden is ginder vind ik het ook niet echt slim om ze in het wild los te laten.
Ook in Vietnam heeft Animals Asia Foundation een opvangcentrum.

In 2000 ondertekende AAF samen met CWCA (China Wildlife Conservation Association) en Sichuan Bosbouw een overeenkomst om 500 Kraagberen te bevrijden in de provincie Sichuan en om samen te werken om te proberen om alle beergal-boerderijen te sluiten.
In 2009 hebben al 18 provincies (of districten) op het vasteland van China zich geëngageerd om hun provincie (of district) vrij te houden van beergal-boerderijen, dit is zeer moedig en goed van de bestuurders van deze provincies (of districten). Meer dan de helft van China is nu vrij van beergal-industrie (nu de rest nog).
Animals Asia Foundation heeft al meer dan 260 beren gered van hun gruwelijk bestaan op die beergal-boerderijen in China en meer dan 30 beren in Vietnam.
Beergal word ook gebruikt bij Traditionele Chinese Geneeskunde (TCG) en zelfs sommige artsen en specialisten ginder die zich bezig houden met TCG verbinden zich ertoe om manieren te vinden om het gebruik van bedreigde diersoorten voor TCG te stoppen.

Het werk van Animals Asia Foundation heeft dus wel degelijk effect, maar er is nog heel wat werk te verrichten om de beergal-industrie volledig te stoppen!

Ik kan niet wachten op de dag dat die gruwelijke beergal-industrie volledig verdwenen is! En dit liefst zo snel mogelijk!
Ten eerste moet de beergal-industrie sowieso verdwijnen en moeten de beer-boerderijen worden gesloten en verboden(denk maar aan de foto’s die ik plaatste).
Ten tweede is die beergal (van de beergal-boerderijen) helemaal niet gezond voor mensen, de beergal is namelijk vervuild doordat de dieren ziek zijn, er zitten etter, bloed en zelfs uitwerpselen in, vuiligheid dus. Trouwens, de beren in beergal-boerderijen worden volgepropt met antibiotica om ze in leven te houden, dit kan nooit gezond zijn voor de mens (trouwens ook niet voor de beren zelf!). Dus feitelijk zouden de beergal-boerderijen moeten verdwijnen omdat het een risico voor de gezondheid van de mens inhoudt (en ik spreek nu nog niet van het risico voor de beer).
Ten derde, er zijn vele alternatieven voor beergal (synthetisch en plantaardig). En die alternatieven zijn dan ook nog eens goedkoop en doeltreffend. Dus feitelijk zouden de beergal-boerderijen beter verdwijnen want het is onnodig vermits er andere goedkopere, diervriendelijkere en even doeltreffende alternatieven zijn.
Maar ja, er zijn in zulke landen wel meer dingen in verband met dieren die het daglicht niet mogen zien. En zelfs als ze aan het licht komen doet men gewoon door en ontkent men alles. Maar later meer hierover.

Ik kom op dit onderwerp dankzij Beestjes.org, en het greep mij aan dat zo een prachtig dier zo gebruikt (misbruikt) word, verschrikkelijk gewoon, en ik had dus al snel beslist om de Aziatische Zwarte Beer in de spotlights te zetten en de mensen te laten weten wat een vreselijke dingen mensen deze dieren aandoen! En ik ben er zeker van dat ik niet de enige ben die vind dat deze mishandelingen volledig moeten stoppen! Er zijn natuurlijk nog meerdere organisaties die zich inzetten voor de dieren in Azië (en ook zij doen natuurlijk goed en nuttig werk), maar ik wilde het vooral hebben over de Kraagbeer zelf en de AAF.

Wat kan je doen voor de Kraagberen?

Je kan geld inzamelen op verschillende manieren en dat doneren, doneren door leuke spulletjes te kopen, petities ondertekenen, …
En VOORAL, laat het weten aan vrienden, kennissen, familie, spoor hen aan om hetzelfde te doen …
Help mee deze waanzinnige situatie te stoppen!

Goede sites waar je héél wat informatie om te steunen kan vinden zijn:

http://www.moonbears.nl/ (Nederlands)
http://www.animalsasia.org/ (Engels)
http://www.beestjes.org/ (Nederlands)
http://www.wspa.org.uk/wspaswork/bears/bearfarming/default.aspx (Engels)
http://www.endbearfarming.org/en/ (Engels)

Via AAF kan je zelfs een Kraagbeer sponsoren en je kan een vriend zijn voor hen en zo geef je hem/haar wat extra’s (‘adopteren’).

Ik weet zeker dat als je één van bovenstaande contacteert dat zij je ook verder kunnen helpen.
Moest je met de Engelse pagina’s problemen hebben of vragen hebben over de vertaling van iets mag je het me altijd laten weten … Als ik ergens mee zou kunnen helpen laat je het maar weten.

Bijlagen:
amerikaanse zwarte beer.jpg (13.3 KB)   
aziatische zwarte beer - asian black bear.JPG (637.1 KB)   
gruwel-atrocity.JPG (441.6 KB)   
kraagbeer - moonbear.jpg (15.6 KB)   
kraagbeer in pagina.JPG (33.9 KB)   
panda.jpg (24.2 KB)   

The Asian (Asiatic) Black Bear is also known as Moonbear, White-Chested Bear, the Himalayan Black Bear, the Tibetan Black Bear, Collared Bear and the Formosan Black Bear.
The Moonbear (Ursus Thibetanus) lives from Iran to Japan, even in the Himalayas on higher altitudes. They belong to the genus Ursus and that’s in the family Ursidae (bears). In this genus are also the American Black Bear, the Brown Bear and the Polar Bears. According some scientists the Moonbears are the least changed of Old world bears. There are different subspecies in Ursus Thibetanus: Formosanus, Japonicus, Gedrosianus, Laniger, Mupinensis, Thibetanus, Ussuricus, … (?) The Asian Black Bear is closely related with the American Black Bear. Some say that the Asian Black Bear is closely related with the Panda, both are part of the family Ursidae, but the Panda is of the genus Ailuropoda and not of the genus Ursus.

The Moon Bear has a total length of 1.5 meters to 2 meters, 4 to more than 6 feet tall (upright) and when standing on four feet he can be 1 meter high. He has long hairs in the neck, on the shoulders and on the sides of the neck, hence the name ‘Colar’ Bear in Dutch. He is named ‘Moon’ bear and this is because of the striking V- or Y- shaped (shaped like a crescent moon) yellowish to white mark on their chest. He has a round head with large and mobile ears that stick out sideways from the head. The colour of the thick and shaggy fur can be brown and black. They have short but strong claws (ideal for climbing).
Males can weight between 140 and 200 kg., the females between 50 and 125 kg. Males can grow twice as large as females. The average age of the Moonbear is 25 years. Moonbears are the bears that are the most bipedal of all the bear species, but this is also a disadvantage for them (used for dancing, circus, …).

Moonbears are mostly crepuscular (active at dawn and dusk). They tend to be solitary. Moonbears are good climbers on rocks and in trees, they climb to eat, to rest, to sun, to avoid enemies and even to hibernate. Half of their life they spent in trees. Moonbears break branches and twigs to place under themselves when feeding and such on trees, they create nest-like structures. They prefer to live in a forest habitat.
A Moonbear can swim very good, they love the water, to swim and to splash around.

The hibernation happens in hollow trees, caves or holes in the ground, sometimes they use nests of other bears. They hibernate between November and March. They also go to higher altitudes in the warm months and descend to the lowlands during colder months.

The Asian Black Bear is an omnivore, this is an animal that eats as well plants as meat. The Asian Black Bear eats fruit, nuts, plants, grass, berries, but also fish, birds, rodents, termites, larvae and of course honey, they can smell it from up to 5 kilometres away. But when there is sufficient vegetable food on hand, the Asian Black Bear will especially eat plants.

Moonbears have a large vocabulary, some sort of clucking, huffing, grunting, whining, roaring, slurping, hissing, an ‘tut-tut-tut’ sound, …

The breeding season starts most of the times in the middle of June and takes to the middle of August. They tend to give birth to twins in April or May, but it also happens around January during the hibernation. The newborn cub weighs between 350 and 400 grams.

I added pictures of the Asian Black Bear so you can see it’s an amazing and beautiful animal. Just follow the link.

At a rough estimate there are only 16000 to 25000 Moonbears left worldwide. The IUCN says that the Moonbear is an endangered species. The IUCN (International Union for the Conservation of Nature) is an international organization dedicated to the natural resource conservation. The IUCN took the initiative to found the WWF (World Wide Fund for nature – World Wildlife Fund). The IUCN publishes the ‘Red Lists’, on these are named the endangered species that need to be protected.

CITES (Convention on International Trade in Endangered Species) places the Moonbears in Appendix 1, this is the category with the most critical category of Endangered Species.
Now, the natural enemy of the Moonbear is the tiger, but the humans are the most dangerous enemy.

Why are there so few Moonbears left and why are they endangered?

I already quoted some things in this message. It’s namely so that Moonbears appalling good and easy walk and stand on their hind legs, they can move as a ‘bipedal’. And this is (unfortunately) often cruelly exploited for entertainment, such as dancing, fighting and for the circus.
Then there is the use of Moonbears (and other animals of course) in zoos and such. Many probably think otherwise, but a wild animal doesn’t belong in captivity!
The hunt on them is also a reason.
And there is the disappearing of their habitat.
And then there is the most horrible, a shame, a painful thing that brings me a day (and longer) dispirited. The use of Moonbears for medicines, more precise bile.
And there will be more reasons why there they are endangered, but those I named are enough to endanger the continued existence of those beautiful animal.

I will talk a little about bile now. According to the Chinese tradition bile contains medical powers and it is used against complaints as headache, kidney stones, hangover and fever. This takes place very long in China, previously the bears were killed in the wild for their bile, but then they discovered that they don’t have to kill the bear, and since then the horror worsened. They ‘implant’ a catheter and so they can ‘tap’ the bile 24 hours on 24 hours and this they can do for 25 years. Just horrible and barbarously, certainly when you know how they ‘keep’ these bears. They are held in small metal cages, often not much bigger than their body. Each day they drain bile by this implanted catheters and there even is a method where it drips out of the bear through an open wound. This doesn’t only happen in China, but also in Vietnam. And Moonbears aren’t the only animals that are used for traditional Chinese medicines, also tigers, rhinos, … and other bears.

I added pictures.

And a movie.

And you can follow this link to a another movie on YouTube.

In China there are still more than 60 bear-farms. This is still much (too much, actually there shouldn’t be any bear-farms), but it’s already a lot less than before, in the mid-1990’s there were more than 500 of those farms with more than 10000 bears. The reason that so many of these farms disappeared is (largely) because of the work and devotion of Animals Asia Foundation (AAF).
Jill Robinson MBE has founded AAF in 1998. She felt compelled to create the organisation after learning of the plight of the Asiatic Black Bear, they were used for their bile. Before she worked for the IFAW (International Fund for Animal Welfare).

Animals Asia Foundation stands for:

• Animals first: Their priority is the welfare of all animals. They are passionate about ending cruelty and restoring respect for animals in Asia.
• Integrity: They believe in acting ethically, responsibly and fairly in all dealings with people and animals.
• Accountability: They see to it that all donations are used in the most effective way.
• Commitment to missions: Despite the seemingly insurmountable challenges they drive themselves to overcome them and they remain committed to the cause.
• Respect: They will consult and work with governments and communities and they will strive to find solutions that take into account the individual animal, the species and the people affected.

AAF is devoted to the needs of wild, domesticated and endangered species throughout the Asian continent and to improve the lives of all animals in Asia.

In Chengdu, China AAF has ‘build’ a large rescue centre (Moonbear Rescue Centre) for bears, the most bears that are saved from bear-farms and that survive (the horror of their captivity) can’t be placed in the wild again. Many bears have handicaps and need long-term veterinary. For bears in captivity its ‘normal’ that humans feed them, that humans come in their neighbourhood. And so the bear is dependent on humans and this would give a conflict between humans and bears when one release them in the wild. Besides, as long as the hunt and bear-bile-industry isn’t completely illegitimate and gone it wouldn’t be smart to release them in the wild.
Also in Vietnam AAF has a rescue centre.

In 2000 AAF signed an agreement together with the CWCA (China Wildlife Conservation Association) and Sichuan Forestry to rescue 500 Moonbears in the province Sichuan from the worst farms and to work towards ending the industry.
In 2009 18 mainland provinces (or districts) of China have committed to remain bear-farm free and rooting out any hidden farms. This is a brave and good thing that the leaders of those provinces (or districts). More than half of China is now ‘free’ of bear-farms (now the other half).
AAF has rescued more than 260 bears from their farms in China and more than 30 bears in Vietnam.
Bear-bile is used in Traditional Chinese Medicine (TCM) and even some practitioners and specialists committed to finding ways to end the use of endangered species in TCM.

The work done by Animals Asia Foundation properly has effect, but there still is a lot of work to be done to completely stop bear-bile-industry!

I can’t wait till the day that this horrible bear-bile-industry is completely disappeared! And this gladly as fast as possible!
Firstly the bear-bile-industry has to disappear and all bear-farms have to be closed and when they are illegitimate (think about the pictures I placed).
Secondly that bear-bile (from the bear-farms) isn’t healthy for humans, the bear-bile is contaminated because the animals are sick, there’s pus, blood and even faeces in it and the bears in bear-bile-farms are pumped with antibiotics to keep them alive, this can’t be healthy for humans (besides it isn’t healthy for the bears either!). So actually the bear-farms should disappear because it means a health risk for humans (and I don’t speak about the health risk for the bears).
Thirdly, there are many alternatives for bear-bile (synthetic and vegetable). And those alternatives are also cheaper and they are effective. So actually the bear-bile-farms can disappear because they are unnecessary because the alternatives are cheaper, better for the animals and as effective as bear-bile.
But yes, there are in such countries more things concerning animals that may not be known by the public. And even when they are known they go one doing it and one denies everything. But later more about this.

I decided to talk about this thanks to Beestjes.org (a Dutch site for animal welfare and animal rights) and it struck me that an animal this beautiful is used (abused) like this, it’s just terrible (horrible) and I knew immediately that I wanted to put a spotlight on the Asiatic Black Bear and that I wanted to let people know what a horrible things one does with these animals! And I’m certain that I’m not the only one that finds that this terrible abusing has to stop! There are of course other organisations that ‘fight’ for the animals in Asia (and they also do good and useful work) but I especially wanted to talk about the Moonbear and the AAF.

What can you do for the Moonbears?

You can collect money on different ways and donate that, donate by buying articles, signing petitions, …
And ABOVE ALL, let your friends, acquaintances, family know what’s going on with Moonbears, urge them to do the same as you …
Help them end this barbaric practice!

http://www.moonbears.nl/ (Dutch)
http://www.animalsasia.org/ (English)
http://www.beestjes.org/ (Dutch)
http://www.wspa.org.uk/wspaswork/bears/bearfarming/default.aspx (English)
http://www.endbearfarming.org/en/ (English)

At AAF you even can sponsor a Moonbear, you can befriend a Moonbear and so you give him/her a special treat (‘adopt’).

I’m certain that when you contact one of the above that they can help you along.
When there are problems with the Dutch pages or when you have questions … let me know … When I can help with something … let me know.

Bijlagen:
amerikaanse zwarte beer.jpg (13.3 KB)   
kraagbeer - moonbear.jpg (15.6 KB)   
panda.jpg (24.2 KB)   

Gisteravond speelde België een oefeninterland tegen het Kroatië van Slaven Bilic (bondscoach). Velen waren al aan het zeggen voor de match dat België op zijn minst gelijk moest spelen tegen dit Kroatië. Maar zal ik eens iets zeggen, ik ben afkomstig van die streken daar in het zuiden en geloof me, zo een klopbare kandidaat is het niet hoor.

Zoals ik al zei, de bondscoach is Slaven Bilic van Kroatië. Je hebt spelers als Luka Modrić, Niko Kranjčar en Vedran Ćorluka die bij Tottenham Hotspur (Engeland) spelen. En dit zijn toch niet de minste! Dan is er Ivica Olić die bij Bayern München speelt, Darijo Srna die bij Shakhtar Donetsk speelt en Eduardo die bij Arsenal speelt. Je mag deze ploeg nooit onderschatten! En daarbovenop zou ik ze zelfs naast Turkije en zelfs Duitsland durven plaatsen, als ze maar zin hebben om te spelen!

Ik vond de match gisteren wel een mooie partij, het was duidelijk dat het een vriendenmatch was die gespeeld werd tijdens de ‘finale’ van het seizoen. Maar buiten dat heb ik leuke dingen gezien en ik ben er zeker van dat Dick Advocaat (bondscoach België) veel geleerd heeft uit deze wedstrijd, ik alvast wel!

Bij de Belgen kreeg Logan Bailly de voorkeur op Jean-François Gillet (doelman). Vincent Kompany en Thomas Vermaelen speelden centraal achterin. En Romelu Lukaku maakte zijn debuut. Voor de rest waren Colpaert, Martens, Van Damme, Vertonghen, Witsel, Hazard en Dembele de elf die aan de wedstrijd mochten beginnen.

De eerste kansen van de wedstrijd zijn voor Kroatië, de Belgen tikken de bal goed rond, maar het lukt hun niet om door te breken. Na tien minuten komen de Belgen voor het eerst in de buurt van Runje (doelman Kroatië), maar de bal krijgt niet de goede richting.

Naar mate de eerste helft vordert komen de Belgen beter in de wedstrijd. Het is een gelijkopgaande strijd, met ongeveer evenveel balbezit en aanvalskansen. De stand bij de rust is 0-0

De tweede helft vond ik minder goed, van beide ploegen. Het leek wel of ze nog voorzichtiger gingen spelen, en ik kan dat helemaal begrijpen aangezien veel spelers (van beide landen) in ploegen spelen die nog iets te bereiken hebben met de ploeg waar ze bij spelen! En in de tweede helft gebeurden bij beide landen ook héél wat wissels die het spel ook niet direct ten goede kwamen.

Ik vond het wel leuk dat Wesley Sonck in het begin van de tweede helft inviel en dat Romelu Lukaku kon blijven staan, zo kon ik hen eens samen zien spelen. En ik denk, na wat ik van Lukaku zag in de eerste helft en met wat ik weet van Sonck dat dit duo wel eens goed samen zou kunnen draaien in de spits, maar dan moeten ze wel meer samen spelen natuurlijk.

In de 63^e minuut scoort Niko Kranjčar met een mooie goal, hij schiet van ver nadat Steve Colpaert iets te veel ruimte en ik denk dat Logan Bailly (doelman België) deze bal waarschijnlijk wel had moeten hebben, maar toch, het was een prachtschot en een prachtgoal van Kranjcar! Het was een houdbare bal zoals ik al zei, maar hoeveel doelmannen zouden deze ook effectief gestopt hebben?

De Belgen krijgen nog kansen, maar het lukt niet om deze af te maken, ofwel is er Runje (doelman Kroatië), ofwel de doelpalen. In de 74^e minuut krijgen de Belgen nog een vrije trap en Eden Hazard schot deze bal op de kruising van het doel, dit was ook een prachtig doelpunt geweest, maar het zat niet mee.

Kroatië krijgt ook nog kansen en Bailly houdt met een hand (sublieme redding) de Kroaten ook nog van hun 2^de doelpunt (79^e minuut).

De eindstand is 0-1 voor de Kroaten.

Eigenlijk verdiende deze match geen winnaar en had de score gelijk moeten zijn, en het is spijtig dat dit niet het geval was. Maar teleurgesteld ben ik zeker niet, we zijn zeker niet weggespeeld, we kunnen onszelf in deze match zeker naast de Kroaten zetten. De wedstrijd kon elke kant op. Nee, ik ben zeker niet ontevreden en heb toch heel wat positieve dingen gezien. Al zijn er natuurlijk ook nog dingen waar nog aan gewerkt moet worden en er zijn nog posities waar nog géén ‘juiste’ speler voor opgestaan is, maar ik ben er zeker van dat Dick Advocaat dit ook nog oplost. Ik heb er alvast vertrouwen in!

Nu nog even over enkele Belgische spelers zelf.

Het debuut van Romelu Lukaku (RSC Anderlecht). Hij speelde niet slecht, zeker niet in de eerste helft, en zoals elke diepe spits duurde het een tijdje voordat hij aan de bal kwam. In de tweede helft deed hij zijn job ook nog goed hoor. Maar men moet hem de tijd geven om te wennen, aan het niveau, aan de ploeg, … En geloof me, hij komt er wel!

Eden Hazard (Lille OSC) speelde weer een heel goede wedstrijd, hij heeft toch echt klasse! Maar het viel wel op dat hij ook niet 100% ervoor ging, en zoals ik eerder al aanhaalde, dit is logisch als je ziet dat de meeste competities in hun beslissende fase zitten.

Thomas Vermaelen (Arsenal), ja wat kan je hier nog over zeggen. Wat een speler, wat een klasse. Zo secuur verdedigen, zo stevig verdedigen, en zelfs nog mee bepalend zijn in de aanval ook! We mogen blij zijn dat hij Belg is en ik ben er fier op dat we zo een speler hebben hier in België!

Jan Vertonghen (Ajax) speelde ook weer een goede match, en het is een feit dat ook ik hem het liefst op het middenveld zie spelen, dat doet hij ontzettend goed.

En dan nog Mehdi Carcela-Gonzalez (Standard Luik), wat een speler hé, dit kan men toch niet ontkennen. Hij heeft indruk op mij gemaakt met zijn invalbeurt. Maar ik wist al dat er heel wat in deze speler zit. Al speelt hij misschien niet bij de juiste ploeg in de competitie om dit eruit te laten komen. Ik bedoel niet dat Standard Luik een slechte ploeg is, maar een speler met zijn spelstijl zou beter tot zijn recht komen in een ploeg als AA Gent en RSC Anderlecht vind ik. Trouwens, bij AA Gent speelt ook nog een jongeling die het in zich heeft, Yassine El Ghanassy (hij speelde gisteren trouwens bij de Belgische Beloften).

Dat ik niet alle spelers hier bespreek wil niet zeggen dat zij niet goed waren, maar deze sprongen bij mij toch echt in het oog. En als de rest slecht was geweest, dan hadden we niet met 0-1 verloren, maar met veel meer!

Ik was trouwens ook blij dat Dick Advocaat Toby Alderweireld opgeroepen heeft. Ik had al gezegd dat ik hem en ook nog Ritchie de Laet er graag bij had gezien. Alderweireld heeft niet lang genoeg op het veld gestaan om veel te laten zien, maar geloof me, dat komt nog wel.

En dan toch nog één ding dat ik kwijt moet. Ik had ergens gehoord dat er mensen zijn die zeggen dat Dick Advocaat en zijn staf onvoldoende aandacht hebben voor Club Brugge. Nu, men moet niet altijd over alle ploegen in België iets zeggen natuurlijk. En over de drie ploegen van België die nog Europees speelden, tja, als je over de ploegen van alle spelers die je in de nationale ploeg hebt, als je over alle Belgische ploegen die het goed doen een woordje moet zeggen, dan kan je grote delen van je dagen daarmee vullen en blijft er dan nog tijd over om een Belgische ploeg op te bouwen. Iedereen die het Belgische voetbal volgt weet dat Brugge het niet slecht gedaan had tegen Valencia, zij hebben géén bondscoaches, géén trainers, géén pers voor nodig om dit te weten.

Trouwens, als er géén aandacht voor Club Brugge was geweest, dan hadden Karel Geraerts, Wesley Sonck en Jonathan Blondel niet opgeroepen geweest. Dit zijn maar liefst drie spelers van Club Brugge, Sonck en Blondel vielen in en Geraerts viel gekwetst uit. In de oorspronkelijke selectie van Dick Advocaat zaten 3 spelers van Club Brugge en 3 spelers van Standard Luik, géén enkele andere ploeg had zoveel spelers die opgeroepen werden. Anderlecht had er twee en ook AZ Alkmaar had er twee. Dit zegt toch genoeg, of niet?

Last night Belgium played a friendly international match against the Croatia of Slaven Bilic (national coach). Many were already saying before the match that Belgium at least had to draw or even win against this Croatia. But I’ll say something, my grandparent came from that region in the south and believe me, they aren’t this unbeatable.

As I said, Slaven Bilic is the national coach of Croatia. There are players like Luka Modrić, Niko Kranjčar en Vedran Ćorluka that play at Tottenham Hotspur (England). And these aren’t bad players, on the contrary! Then there is Ivica Olić (Bayern Munchen), Darijo Srna (Shakhtar Donetsk) and Eduardo (Arsenal). You never may underestimate them! And above that, I’ll place them next to Turkey and even Germany, if they have a mind to play good!

I found the match (yesterday) a beautiful match, it was clear that it was a friendly and that it was played during the ‘final’ of the season. But besides that, I’ve seen nice things and I’m certain that Dick Advocaat (national coach of Belgium) has learned a lot thanks to this match, I have!

In the Belgian team Logan Bailly was playing (goal) instead of Jean-François Gillet. Vincent Kompany and Thomas Vermaelen played as central backs. And Romelu Lukaku made his first appearance in the national team. The others that started were Colpaert, Martens, Van Damme, Vertonghen, Witsel, Hazard and Dembele.

The first chances of the match were for Croatia, the Belgians passed the ball very good but they couldn’t break through. After ten minutes the Belgians came in the neighbourhood of Runje (goalkeeper of Croatia) for the first time, but the ball didn’t got the right direction.

The further in the first half, the better the Belgians played. It was a close contest, and both teams had (approximately) as much possession of the ball and chances to attack. The score at half time was 0-0.

The second half wasn’t that good (both teams). It seemed as if they played even more carefully, and I can understand this because many players (of both teams) play in teams (competitions) that still can reach something in this season with the team they play at! And in the second half there were (in both teams) a lot of changes and that influenced the play too.

I was happy that Wesley Sonck started in the second half and that Romelu Lukaku still was playing, so I could see them play together. And I think, after what I saw of Lukaku in the first half and with what I know about Sonck that this duo is able to play very good together in point, but they have to play more with each other of course.

In the 63^rd minute Niko Kranjčar scored a beautiful goal, he shot from far after Steve Colpaert gave him a little too much space and I think that Logan Bailly (goalkeeper Belgium) probably could have stopped this ball, but really, it was a beauty! A very beautiful goal of Kranjcar! The ball was stoppable, but how many goalkeepers effectively would have stopped this ball?

The Belgians still got chances, but they couldn’t score, either there is Runje (goalkeeper of Croatia) or the goal-posts were in the way. In the 74^th minute the Belgians got a freekick and Eden Hazard shoots the ball on the bar (crossing), this would have been a nice goal, but no luck.

Croatia also gets some chances and Bailly keeps Croatia from scoring a second time, he does this with a good reflex and with his hand (79^th minute).

The final score is 0-1 for Croatia.

Actually this match didn’t deserve to have a winner and it should be a draw, and it’s unfortunate that this didn’t happen. But I’m not disappointed, Croatia didn’t overrun us, we even could place ourselves next to Croatia in this match. Most of the times it was a game that could go either way. No, I’m certainly not dissatisfied and I have seen a lot of positive things. But there are things that need to be worked on and there are still positions where no ‘right’ player can claim these positions with his performances, but I’m certain that Dick Advocaat will solve this. I have faith in it!

Now, about some of the Belgian players themselves.

The debut of Romelu Lukaku (RSC Anderlecht). He played good, certainly in the first half, even now it took a while before he got the first ball in his foot. In the second half he also did a good job. But one has to give him time to get used to the level, the team, … And believe me, he’ll get there!

Eden Hazard (Lille OSC) played a quite good match again, he really has talent! But I think that he didn’t give 100%, and as I said before, this is logical when you see that most competitions are in their decisive phase.

Thomas Vermaelen (Arsenal), what can you say about him. What a player, what a talent. Defending this accurate, defending this strong, and also being there in the attack when needed! We can be glad that he’s a Belgian and I’m proud of the fact that we have a player like him in Belgium!

Jan Vertonghen (Ajax) also played a good game, and it’s a fact that I also think that he plays better on the midfield than in the defence, he does this incredible good.

And then there is Mehdi Carcela-Gonzalez (Standard Liege), what a player, one can’t deny this. His game and skills a big impression on me when he came on the field in the second half. But I already knew that he was good. But maybe he doesn’t play in the right team in the competition to show what he can. I don’t say that Standard Liege is a bad team, but a player with his game and skills can really break through in a team like AA Gent and RSC Anderlecht (my opinion). Besides, at AA Gent there’s a young player that has the capabilities to become a very good player, Yassine El Ghanassy (he played yesterday with the Belgian national team under-21).

That I don’t name all the players here doesn’t mean that they weren’t good, but these attracted my attention. When the others weren’t good Belgian wouldn’t have lost with 0-1 but then Croatia would have scored more goals!

I was very happy that Dick Advocaat called up Toby Alderweireld. I already said that I would like to see Alderweireld and Ritchie de Laet in the national team. Alderweireld didn’t stand long enough on the field to show anything but believe me, he also will get there.

And then something that I have to say. I heard somewhere that there are people that say that Dick Advocaat and his staff have insufficient attention for Club Bruges. Now, it isn’t necessary that they say something about all Belgian teams all the time. And about the three Belgian teams that played in Europe after New Year, well, when you have to say something positive about all the teams off the players that play in the national team, when you have to say something positive about all Belgian teams that play good, then you can fill the greatest part of your days with that and then there’s little time left to build up a good national team. Everybody that follows the Belgian football knows that Bruges didn’t play bad against Valencia, they don’t need a national coach, or trainers, or press to say this to them.

Besides, if he didn’t pay attention for Club Bruges, then he wouldn’t have called up Karel Geraerts, Wesley Sonck and Jonathan Blondel. These are three players of Club Bruges, Sonck and Blondel were substitutes (bench-players) and Geraerts was injured. In the original selection of Dick Advocaat there were 3 players of Club Bruges and 3 players of Standard Liege, there weren’t other teams that had this much players in the national team this match. Anderlecht had two players and also AZ Alkmaar had two players. Doesn’t this say enough? Not?

04-03-2010 om 16:10 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:sport (sports)
Tags:België Kroatië Bilic Modric Kranjcar Corluka Olic Srna Eduardo Dick Advocaat Bailly Gillet Colpaert Van Damme Kompany Vermaelen Lukaku Martens Vertonghen Witsel Hazard Dembele Sonck Carcela-Gonzalez Belgium Croatia

I’ll say it already, this is going to be a very long message!  My excuses for this, but it’s worth and certainly necessary that I tell it this lengthy!!

I myself have taken his ‘story’ and the medical reports and mad a list of it with all the complaints and with everything he can do and what can’t be done anymore.  With this list I went to different home care assessors (5), told and explained the situation of this person and asked if they could do the home care assessment grounded on the list I made.  So I could see how many points he should have had.  After I explained his situation as short as possible three of the five home care assessors said immediately that they didn’t understood that they took away his allowance.  The other two wanted to know first what the complaints were and wanted to give points first, but after that they came to the same conclusion that he should have had enough points to keep his allowance.

For years he gets the allowance of the Care-Fund, he already got different renewals and now suddenly he has five points too short to keep getting this allowance?  And this while his situation aggravated, medical but also on the field of dwelling?  You don’t have to be educated to know that something is wrong here.  This person is in sackcloth and ashes, cause with this allowance he could compensate his carers.  And now he doesn’t get this allowance anymore and his carers don’t live short to his home and have to drop in many times a day, sometimes even very early in the morning.  His carers lead a life themselves, have a household, work, … and gasoline or diesel aren’t cheap either.  Besides, this compensation was very welcome for them.  But now he isn’t able anymore to compensate them, and the question obviously is: How long are his carers going to drive many times a day to and from him? How long are they going to keep putting time in it?  How long can they afford that? …

Now, I combined the list I made with the document for the home care assessment and this chronological.  So everybody can follow.  But it’s unfortunate that I’m not allowed to see the document that the home care assessor, who was the reason that his allowance was taken away, filled in.  I really want to see how many points she gave on each point on the document!

Firstly I’m going to give a short explanation about his situation.  For a long time already he has Fibromyalgia and the Chronic Fatigue Syndrome.  I already talked about Fibromyalgia, I’ll talk about CFS later.  He especially has complaints like muscle pain, general pain, loss of strength, tiredness, problems with his memory and with concentrating.  Usually he uses the wheelchair, inside he tries as much as possible to use his walking frame.  Not all days are the same (concerning pain and tiredness, concerning how he feels), one day he can have a bad day, after that day a few lesser bad days, then again a bad day and then suddenly a period of very bad days.  It’s inconstant and unpredictable.  He’s followed by his family doctor, a specialist and a psychiatrist.  Normally he needs physical therapy, but he hasn’t got the money to pay for this.  That’s why his specialist made up a home-training plan and this person has to try to do this physical exercises each day with the help of someone else, these physical exercises are needed to prevent muscular atrophy.  His specialist also keeps reminding him how important it is to keep doing what he can, but without overstraining, he has to listen to his body.

Then his situation.  At the time of the home care assessment he was suspended (disability allowance) by the NIHDI (National Institute for Health and Disability Insurance.  But now his right for a disability allowance is restored by a judge (this person started an appeal procedure) and he’s again allowed as an invalid!

But because of this suspension he lost his incomes and he couldn’t pay the rent of his house anymore.  The letter evicted him.  He couldn’t find another house that’s good and wide enough for a wheelchair and a house without stairs and it had to be payable for him.  And when he found such a house, the real estate agents don’t want to rent a house at a single unemployed or invalid person.  Very nice to hear such a thing when you’re an invalid!

For years he stands on different waiting lists for a dwelling of a social nature, but they say him that it could take years before he gets such a dwelling.

And thus there was only one solution, he had to put up with his mother, she herself is needy.  His mother lives in a house with a 1^st floor, but she lives and sleeps on the groundfloor because she can’t take the stairs.  He had no other choice, despite the fact that he himself can’t take stairs, then living in the house of his mother on the 1^st floor in two rooms (and believe me, I’ve seen the pictures of those rooms, they aren’t large, he barely can move with his wheelchair).  For him financially changed almost nothing, but his mother had to hand in a large part of her income replacement allowance.  Now they both barely manage financially.  And then knowing that he was suspended groundless, and because of that he had to ‘leave’ a large, nice house with elevator (he couldn’t pay the rent anymore) and now he’s stuck in two rooms on the 1^st floor (he can’t go downstairs or upstairs because of the stairs).  The only one he knows that can help him to go downstairs or upstairs (carry) is his brother-in-law and he himself has some back-problems.  His sister and brother-in-law are the carers of this person.  In his previous house his neighbour had a key and he could call her whenever he needed something or had a problem, now he doesn’t have this anymore.  There only comes a nurse when he needs injections against pain and such.

So, this was his situation in short.  The things he still can do and the things he no longer can do I’m going to describe under the questions asked during the home care assessment.

The document I’m talking about is called ‘Bel-Foto’ (Bel-Picture) in Belgium. ‘Bel’ stands for ‘Assessment First Line’ or ‘Elementary Primary Profile Scale’.  The Bel-Picture wittingly measures four different aspect of someone’s dependence of care, the physical A.D.L. (Activities of Daily Living), the household A.D.L., the social A.D.L. and the Mental Health.

‘The need of care is caused by incapable through physical, incapable through psychological, incapable because never learned or not doing (not wanting to do).  The need of care is caused through the level in which the applicant does or doesn’t do the activities.  What certainly may not happen is that the home care assessor takes the reasons why the applicant can NOT do this into account.  This doesn’t apply to the household and social A.D.L.’

Now, the applicant needs 35 points to be entitled to the allowance of the Flemish Care Insurance.  In total one could get 81 points (the four categories together).

I didn’t put the questions of the Bel-picture in the message itself, the message would become too long.  Those that are interested can read this part by following these links:

See Appendix Word

See Appendix Adobe

Now, in total this person get 44 points from me, that is much more than the 35 points needed.  But I’m not a competent home care assessor.  Now, I went (because I’m not competent) to five competent home care assessors and they have given points for this person, and I really didn’t do bad with my 44 points.  The five home care assessors gave him 43 points, 39 points, 44 points, 46 points and 39 points.  If I take my points together with those of the five home care assessors and take the average, then this gives 42 points (round up downwards), without my points the average stays 42 points.  Supposing the points are influenced because they didn’t see or hear the ‘applicant’ and the ‘carer’ themselves, I will deduct 5 points and then he still has 37 points, this is still 2 points more than needed to get the allowance.

Fact is that it’s just impossible and illogical that he only got 30 points from the home care assessor who came to his home!  Everybody should grasp that!

I just find it illogical that someone that is proud on things he still can or still partly can do, illogical that someone who keeps on trying to do things himself/herself (and in almost all activities he/she still doesn’t do these activities completely alone) that such a person actually may not be proud on that and/or may say nothing about it, cause else they deduct points for it.

There are such activities this person tries to do and/or does:

-          backing a fried egg

-          dusting his bureau and his laptop

-          ‘trouble on’ his pants with help of a pick up grabber

-          wash his face and arms

He’s proud on that and tells this honestly, and it has to be like that, but despite it that is counted against him, even if he uses accessories, and this shouldn’t be.  It’s a fact that he can’t do these things completely alone, and even needs a lot of help.  I’ll demonstrate this with those four examples.  And he doesn’t do these things constantly, but now and then, when he feels as good as possible.

-          backing a fried egg: someone has to bring him downstairs cause the cooker is downstairs and he can’t come downstairs by himself, someone has to put the pan on the cooker and bring the dinner plate to the table.

-          dusting his bureau and his laptop: only dusting those isn’t enough, all furniture should be dusted, certainly because of his allergy.

-          put on his pants with help of a pick up grabber: there still is someone needed to put on the rest of his cloths (socks, underpants, shoes, …)

-          wash his face and arms: he needs help to get in and out the bath-tub, he needs help with rubbing down, washing only the arms and the face isn’t enough, then you’re not cleanly, the rest has to be washed as well.

So you see, there still is needed more help than that he can do things alone, and many things he can’t even start doing without help (backing a fried egg, put on pants without an underpants is illogical, …).  Take away the help and it can’t do the most things he now and then does anymore, they have to take this into account!

As I already said, he submitted an Objection and his dossier at the moment is at the Objections Committee.  During the draft of this message I got a mail of his sister (probably she typed the message instead of him cause it came from his e-mail address), she says that the Objections Committee phoned him that morning.  She indicated on the document for the Objection that they wanted to “be heard” (to answers questions that the Objections Committee might have and to clarify things).  It was unfortunate that she couldn’t be at her brothers home when the Objections Committee called, unforeseen circumstances.  So he was home alone.  She prepared everything that needed to be said and everything that could be necessary when the Objections Committee had questions and put that in a file.  But now she wasn’t there.  Afterwards he said to her that he tremendously was startled when the person at the phone resolutely said that they went through the documents he and his sister added at the Objection and that they didn’t want to go through it again.  He was startled that much that he stiffened and didn’t know any more what to say.  He anyhow wasn’t a talker at the phone, and the problems with his memory and concentration only make it more difficult for him.  Normally his sister was going to answer the phone (and questions).  The Objections Committee only had one question and that was if he took medication for depressions (no, he doesn’t take meds for that, his psychiatrist says that he already is taking a lot of medication and that as long as she can help him with talking and listening, she want give extra medication).  But it was a very short ‘being heard’, barely one minute long.  And all the preparations of his sister were for nothing.

In any case I hope that the Objections Committee gives a positive advice, according to me they can’t do otherwise.  But now it’s waiting until this person receives the ‘verdict’ and lets me know this ‘verdict’.  I’ll certainly tell about it here, certainly when it’s positive, but also when it’s negative.

I don’t know yet how or what I can do when it should be negative (some ideas?), but this injustice I will challenge!  I know people who drive with their car, who do the shopping themselves and they have at least 35 points and I know people without a physical disorder and they have at least 35 points.

When I look at the points the five home care assessors I contacted, the highest score was 46, the lowest score 39, this is a difference of seven points.  And this with the same Bel-Picture and the same list of complaints, just the same paper, not a letter different.  I really have questions with this, and I hope that I’m not the only one that has questions with this!

I want to excuse for the long message, but I find this much to important to ignore it and I wanted to add the complete Bel-Picture and the count of the points in his case so that everybody could see that he effectively is entitled to keep this allowance of the Home Care Insurance.  And I hope that everybody that read the complete message understands that it couldn’t be shorter.

Bijlagen:
28-02-10 bijlage eng.doc (60.5 KB)   
28-02-10 bijlage eng.pdf (86.5 KB)   

Ik had het al eens over de Vlaamse Zorgverzekering, naar aanleiding van een aangrijpend verhaal dat ik hoorde. Ik heb nadien nog met die jongen gesproken, ik heb de toestemming gehad om dit verder uit te zoeken. Nog steeds is hij aan het wachten op het ‘verdict’ van de bezwaarcommissie. Maar ja, zij hebben drie maanden de tijd om een gemotiveerd advies te geven aan de Leidend Ambtenaar van het Vlaams Zorgfonds en binnen de maand na ontvangst geeft deze een gemotiveerde beslissing die je acht dagen erna krijgt. Dus het kan nog wel even duren voor het ‘verdict’ ontvangen word.

Ik ga het nu al even zeggen, dit gaat in totaal een lang bericht worden! Mijn excuses daarvoor, maar het is het wel waard en het is zeker nodig dat ik het hier zo uitgebreid vertel!

Ikzelf heb dan van zijn ‘verhaal’ en zijn medische verslagen een lijst gemaakt met al de klachten en met alles wat hij nog zelf kan doen en wat niet meer zelf gedaan kan worden. Met deze lijst ben ik dan naar verschillende indicatiestellers (5) gestapt, heb hun het verhaal van die jongen uitgelegd en gevraagd of zij op basis van de lijst die ik maakte punten konden geven. Zo kon ik eens zien hoeveel punten er feitelijk gegeven hadden moeten worden. Nadat ik zijn verhaal in het kort uitlegde zeiden drie van de vijf indicatiestellers direct dat ze niet begrepen dat men zijn toelage afgenomen had. De andere twee wilden eerst meer weten over de klachten en punten geven, maar ook zij kwamen nadien tot de conclusie dat hij wel degelijk voldoende punten had moeten krijgen om zijn toelage te behouden.

Hij krijgt al jaren een toelage van de zorgkas, heeft al verschillende verlengingen gehad en nu plots zou hij vijf punten tekort hebben om recht te hebben op die toelage? En dit terwijl zijn situatie verslechterd is op medisch gebied, maar ook op het gebied van wonen? Je moet niet slim zijn om te weten dat er hier iets niet klopt natuurlijk. Die jongen zit helemaal in zak en as, want met de toelage van de zorgkas kon hij zijn mantelzorgers vergoeden. En nu krijgt hij die toelage niet meer en zijn mantelzorgers wonen niet dichtbij en moeten een paar keer per dag langskomen, soms zelfs héél vroeg in de morgen. Zijn mantelzorgers hebben ook een eigen leven, een gezin, werk, en benzine of diesel is ook niet echt goedkoop. Trouwens, zij konden de vergoeding die deze jongen hen gaf ook goed gebruiken. Maar nu kan hij niets meer geven, en de vraag is natuurlijk: hoelang gaan deze mantelzorgers voor niets op en af blijven rijden, hun tijd er blijven insteken, …? Hoelang gaan zij dit nog kunnen opbrengen?

Nu, ik heb de lijst die ik maakte van zijn ‘verhaal’ samengevoegd met het blad van de puntentelling en dat chronologisch. Zo kan iedereen goed volgen. Het is wel spijtig dat ik het blad waar die indicatiesteller die zijn toelage afnam de punten op gaf niet kan zien. Dit had ik echt wel graag eens bekeken!

Ik zal eerst even een korte uitleg geven over zijn situatie. Hij heeft al vele jaren last van Fibromyalgie en het Chronisch Vermoeidheidssyndroom. Over Fibromyalgie had ik het al eens, over CVS zal ik het later nog wel eens hebben. Hij heeft vooral last van spierpijn, algemene pijnen, krachtverlies, vermoeidheid, geheugen- en concentratieproblemen. Hij zit meestal in de rolstoel, hij probeert binnen zoveel mogelijk zijn looprek te gebruiken. Niet alle dagen zijn hetzelfde (wat betreft pijn en vermoeidheid en hoe hij zich voelt), de ene dag kan hij een slechte dag hebben, de dag erna een paar dagen minder slechte dagen, dan weer een slechte dag en dan plots een periode van heel slechte dagen. Het is afwisselend en onvoorspelbaar. Hij wordt begeleid door zijn huisdokter, een specialist en een psychiater. Normaal zou hij ook kinesitherapie nodig hebben, maar daar heeft hij het geld niet voor. Daarom dat zijn specialist een thuisoefenprogramma opstelde dat hij met hulp van iemand moet proberen dagelijks te doen, dit vooral ter voorkoming van spieratrofie. Ook benadrukt zijn specialist iedere keer opnieuw dat hij moet blijven doen wat hij nog kan, maar zonder zich te forceren, hij moet naar zijn lichaam luisteren.

Dan zijn situatie. Bij de indicatiestelling was hij geschorst van de invaliditeit door het RIZIV, maar ondertussen heeft de rechter (in zijn beroepsprocedure) hem in het gelijk gesteld en staat hij terug op invaliditeit.

Maar door die schorsing verloor hij inkomsten en kon hij de huur van zijn woning niet meer betalen. Hij moest dus uit die woning. Een andere woning, geschikt en ruim genoeg voor een rolstoel en zonder trappen die ook nog eens betaalbaar was vond hij niet. En als hij zulk een woning vond dan kreeg hij van het immokantoor te horen dat ze niets verhuren aan alleenstaande werklozen of invaliden. Leuk toch als je dat als invalide hoort! Hij staat ook al jaren op lijsten voor een sociale woning, maar krijgt daar enkel te horen dat het nog jaren kan duren voor hij een woning toegewezen krijgt. En dus bleef er maar één oplossing over, bij zijn moeder intrekken die zelf hulpbehoevend is. Zijn moeder woont in een woning met een verdiep, maar zij woont en slaapt beneden omdat ze géén trappen kan doen. Hij had dus géén andere keus, ondanks dat hijzelf natuurlijk ook géén trappen kan doen, om bij zijn moeder boven in de twee kamers te gaan wonen (en geloof me, ik heb foto’s gezien, groot zijn die kamers niet, hij kan net bewegen met de rolstoel). Voor hem veranderde er financieel niet zo veel, maar zijn moeder verloor wel een groot deel van haar inkomensvervangende tegemoetkoming. En nu komen ze beiden maar nipt rond. En dan wetende dat hij onterecht geschorst was van de invaliditeit, daardoor een ruime, leuke woning met lift moest verlaten (niet meer kunnen betalen van de huur) en nu boven vast zit (hij kan niet alleen naar onder of boven door de trappen) in twee kamers. De enige die hij kent die hem de trappen op en af kan helpen (dragen) is zijn schoonbroer, en die heeft zelf al rugproblemen. Zijn zus en schoonbroer zijn ook zijn mantelzorgers. In zijn vorige woning had de buurvrouw een sleutel en die mocht hij altijd bellen als er een probleem was of als hij iets nodig had, dat heeft hij nu ook niet meer. Er komt enkel een verpleegster als hij inspuitingen tegen de pijn en dergelijke moet krijgen.

Zo, dit in het kort even waarover het gaat. De dingen die hij nog kan en niet meer kan ga ik vervolgens beschrijven onder de vragen die gesteld worden bij de indicatiestelling.

Het formulier waar ik het over heb noemt de Bel-Foto. ‘BEL’ staat voor ‘Beoordeling Eerste Lijn’ of ‘Basis Eerste Lijnsprofielschaal’. De Bel-Foto meet bewust vier verschillende aspecten van zorgafhankelijkheid, de lichamelijke A.D.L. (algemene dagelijkse levensverrichtingen), de huishoudelijke A.D.L., de sociale A.D.L. en de geestelijke gezondheid.

‘De zorgbehoefte wordt veroorzaakt door fysisch niet kunnen, psychisch niet kunnen, niet geleerd hebben of niet (willen) doen. De zorgbehoefte wordt dus veroorzaakt door de mate waarin de gebruiker de activiteiten doet of niet doet. Wat zeker niet mag gebeuren is dat de indicatiesteller bij het punten geven rekening houdt met de redenen waarom de gebruiker dit NIET doet. Dit is bij huishoudelijke en sociale A.D.L. niet van toepassing.’

Nu, er moeten 35 punten gehaald worden om recht te hebben op de toelage van de zorgverzekering. Er zijn in totaal met de vier categorieën samen 81 punten te behalen.

Ik heb de vragen op de Bel-Foto niet hier in het bericht zelf gezet, het zou véél te lang worden anders. Diegene die geïnteresseerd zijn kunnen via één van de volgende links naar dit deel van het bericht.

ZIE BIJLAGE Word

ZIE BIJLAGE Adobe

Nu, in totaal krijgt hij van mij dus 44 punten, dat is veel meer dan de 35 punten die nodig zijn. Maar ik ben dan ook geen bevoegde indicatiesteller. Nu, ik ben (omdat ik niet bevoegd ben) naar vijf bevoegde indicatiestellers gegaan en heb hun ook punten laten geven, en ver zit ik er toch niet naast met mijn 44 punten.

De vijf indicatiestellers gaven aan hem 43 punten, 39 punten, 44 punten, 46 punten en 39 punten. Als ik mijn en hun punten samen tel en een gemiddelde neem, dan komt dat gemiddelde op 42 punten (afgerond naar beneden), hun gemiddelde is ook 42 punten (zonder mijn punten). Stel nog dat het geven van de punten beïnvloed is doordat ze de ‘zorgbehoevende’ en zijn ‘helpers’ niet zien en zelf horen, ik zal er 5 punten aftrekken daarvoor, dan nog zit hij met zijn punten op 37 punten. Dit is 2 punten meer dan dat er nodig is.

Feit is dat het gewoon onmogelijk en onlogisch is dat hij bij de indicatiestelling maar 30 punten kreeg! Dat moet iedereen toch inzien!

Ik vind het gewoon onlogisch dat iemand die fier is op de dingen die hij nog kan of deels kan, onlogisch dat iemand die blijft proberen om dingen zelf te doen (en in bijna alle gevallen is dat dan nog niet volledig alleen) feitelijk niet fier zou mogen zijn en/of er niets over zou mogen zeggen, want anders trekt men hem punten af.

Er zijn zo van die dingen die hij soms nog zelf probeert en/of doet:

• spiegelei bakken
• bureautafel en laptop zelf afvegen
• lange broek zelf ‘aansukkelen’ met hulp van een grijparm
• zijn gezicht en armen zelf wassen

Hij is daar fier op en verteld dat ook eerlijk, en zo hoort het ook, maar toch werkt dit in dit geval tegen hem, en dat zou toch niet mogen. Het is toch een feit dat hij deze dingen niet alleen kan, maar zelfs veel hulp nodig heeft. Ik zal dit aantonen met die vier voorbeeldjes. En hij doet dit niet constant maar af en toe, als hij zich niet al te slecht voelt!

• Spiegelei bakken: iemand moet hem naar onder brengen want het vuur staat onder en hij kan de trap niet zelf af, iemand moet de pan op het vuur zetten want dat kan hij niet, iemand moet het spiegelei op het bord plaatsen en het bord naar de tafel brengen.
• Bureautafel en laptop zelf afvegen: alleen de bureau stofvegen heeft geen zin, de rest moet ook gebeuren, zeker gezien zijn allergie.
• Lange broek zelf aandoen met hulp van een grijparm: er is nog steeds iemand nodig die hem zijn sokken en onderbroek aandoet, die hem zijn schoenen aandoet.
• Zijn gezicht en armen zelf wassen: hij heeft hulp nodig voor in het bad te geraken en uit het bad te geraken, hij heeft hulp nodig bij het afdrogen, met alleen de armen en het gezicht te wassen ben je niet zuiver, de rest moet ook gewassen worden.

Dus je ziet, er is nog steeds meer hulp nodig dan dat hij zelf doet en in veel gevallen kan hij niet eens beginnen als hij niet eerst hulp krijgt (spiegelei bakken boven gaat niet, lange broek aandoen zonder onderbroek is onlogisch, …). Haal de hulp weg en dan kan hij de meeste dingen die hij nu af en toe zelf doet ook niet meer, daar moet men toch rekening mee houden!

Zoals ik al zei heeft hij bezwaar aangetekend en is zijn dossier momenteel bij de bezwaarcommissie. Tijdens het opmaken van dit bericht kreeg ik een mail van zijn zus (waarschijnlijk heeft zij getypt in zijn plaats want het kwam van zijn mailadres) waarin ze zegt dat de bezwaarcommissie hem die morgen telefonisch gecontacteerd had. Zij had aangeduid op het formulier voor het bezwaar dat ze gehoord wilden worden (voor eventuele vragen die de commissie had te beantwoorden en dingen te verduidelijken). Het spijtige was dat zij op het moment dat de commissie belde niet aanwezig kon zijn, onvoorziene omstandigheden. Hij was dus alleen thuis. Zij had alles wat er gezegd moest worden of wat nodig was klaargelegd in een mapje voor als de commissie zou bellen, maar nu was zij er dus niet. Hij zei nadien tegen haar dat hij enorm verschoten was toen de persoon die aan de telefoon was hem kordaat zij dat ze de bijlagen, die hij en zijn zus bij het bezwaar gevoegd hadden, doorgenomen hadden en dat ze dat niet allemaal opnieuw wilden overlopen. Hij was zo verschoten dat hij dicht sloeg en niet meer wist wat te zeggen. Hij is sowieso al géén prater aan de telefoon, en zijn geheugen- en concentratieproblemen maken het alleen maar moeilijker. Normaal was het de bedoeling dat zijn zus aan de telefoon het woord zou voeren. De commissie had zelf ook maar één vraag en dat was of dat hij medicatie neemt voor depressie (nee dit doet hij niet, zijn psychiater zegt dat hij al sowieso zware medicatie neemt en zolang ze hem kan helpen met regelmatige lange gesprekken wil ze hem niet nog extra medicatie geven). Maar het was dus een héél kort ‘gehoord’ worden, amper een minuut lang. En al het voorbereidend werk van zijn zus was dus voor niets.

Ik hoop in ieder geval dat de bezwaarcommissie een positief advies geeft, ze kunnen volgens mij gewoon niet anders. Maar het is nu natuurlijk afwachten totdat hij de beslissing thuis krijgt en die aan mij laat weten. Ik zal dit dan zeker hier vermelden, zeker als het positief is, maar ook als het negatief is.

Ik weet nog niet hoe of wat ik kan doen moest het negatief zijn (iemand ideeën?), maar dit onrecht ga ik zeker helpen aanvechten! Ik ken mensen die zelf nog auto rijden, zelf gaan winkelen en die aan minstens 35 punten komen en ik ken mensen die geen lichamelijke aandoening hebben en toch minstens 35 punten halen.

En als ik kijk naar de vijf indicatiestellers die ik raadpleegde en hun punten, de hoogste score was 46 en de laagste score 39, dit is een verschil van maar liefst 7 punten. En dit met dezelfde Bel-Foto en dezelfde lijst met klachten, net hetzelfde blad, géén letter verschil. Hier stel ik me toch vragen bij, en ik hoop dat ik niet de enige ben die zich hier vragen bij stelt!

Ik wil me excuseren voor het lange bericht, maar ik vind dit véél te belangrijk om dit zomaar te negeren en wilde de volledige Bel-Foto en de puntentelling in zijn geval hier volledig neerzetten zodat iedereen die wil kan zien dat hij wel degelijk recht heeft op die toelage van de zorgverzekering. En ik hoop dan ook dat diegenen die het bericht volledig lazen begrijpen dat dit echt niet korter mocht zijn.

Bijlagen:
28-02-10 bijlage ned.doc (58 KB)   
28-02-10 bijlage ned.pdf (86.1 KB)   

Eindelijk heb ik hem dan gekeken. Men was me al zolang aan het pushen om hem toch eens te kijken en gisteravond is het er dan eindelijk van gekomen.

Waarom het zolang geduurd heeft? Het leek me gewoon niet echt mijn genre van film. Ik kijk graag oorlogsfilms, horrors, films die te maken hebben met het paranormale, duivels en dergelijke. En natuurlijk waargebeurde verhalen (rampen en dergelijke).

Nu, ik ben nooit in India geweest, heb de sloppenwijken nooit met eigen ogen gezien, maar wat ik ervan gezien heb vind ik gruwelijk (en ik heb het niet over het uitzicht maar over de situatie). Ik kan gewoon niet begrijpen dat de wereld de dag van vandaag toestaat dat mensen in zulk een situatie moeten leven. En je hoort velen dan klagen over het feit dat het géén zicht is, dat het stinkt, dat het de waarde van hun appartement of wat dan ook doet dalen, … Maar dat is de mentaliteit van de mens van tegenwoordig (van de meeste toch): ‘ieder voor zich en niets voor een ander’. En meestal zijn diegenen die klagen deze die zelf géén geldproblemen hebben, deze die zelfs geld ‘teveel’ hebben (al is dat volgens hen helemaal niet waar), …

Maar India (Mumbai) is niet de enige sloppenwijk in de wereld natuurlijk, er zijn er wel meer. In Afrika bijvoorbeeld, Brazilië, Indonesië, … Maar liefst 1 op 6 mensen op de wereld leeft in een sloppenwijk. Dat is toch onvoorstelbaar! Neem een voetbalmatch, 22 spelers op het veld en 3 scheidsrechters, 4 daarvan zouden theoretisch in een sloppenwijk wonen. Toch iets om even bij stil te staan.

De Britse film ‘Slumdog Millionaire’ is van 2008, geregisseerd door Danny Boyle. De film is gemaakt (scenario door Simon Beaufoy) aan de hand van het boek ‘Q & A’ van Vikas Swarup.

De film gaat over een jongen (Jamal Malik) die deelneemt aan de quiz ‘Who wants to be a Millionaire?’. De vragen tijdens de quiz doen hem terugdenken aan zijn leven, aan zijn oudere broer Salim en zijn grote liefde Latika… Maar doordat hij telkens het goede antwoord weet verdenkt men hem van fraude …

Nu, ik had vroeger als kind twee grote wensen, rijk worden en echte liefde voelen (en vinden). Geen van de twee is gelukt en ik heb de hoop erop eigenlijk (om eerlijk te zijn) opgegeven.

Waarom wilde ik rijk worden? In ieder geval niet om alles te kunnen hebben wat ik wil (overdreven) of om niet te moeten gaan werken. Ik had vroeger een droom, eigenlijk meer een wens, ik wilde veel geld hebben, rijk zijn. Want ik had grote plannen, en dan bedoel ik echt grote plannen. Ik wilde een groot huis kopen met enorm veel grond en bos erbij. Ik zou dan een kleiner huis bouwen om mijn moeder in te laten leven. En dan zou ik verschillende hokken en/of kennels en dergelijke bouwen (binnen en verwarmd indien nodig). Ik zou verschillende gebieden laten omheinen (sommige met een stuk bos, sommige zonder een stuk bos). En dan zou ik bij dierenasielen de dieren gaan ophalen die eigenlijk ‘afgemaakt’ zouden worden omdat er géén plaats was voor hen en niemand hen direct wilde adopteren. En ook de dieren die ergens gedumpt, afgezet werden. Deze dieren zou ik dan opvangen en een goed leven geven. Ze zouden niets tekort komen.

Waarom wilde ik echte liefde voelen (en vinden)? Wie wil dit niet? Iedereen wil toch zijn grote liefde ontmoeten. Ik zie het zo (figuurlijk vooral), ieder mens heeft vanaf de geboorte een soort van energie bij zich, veilig opgeborgen. Die energie blijft opgeborgen tot het moment dat je die echte grote liefde ontmoet. En dan barst die energie los (dat speciale gevoel weet je wel?). En bij sommigen is die voorraad energie bij wijze van spreken zo enorm dat het eeuwig kan blijven duren, bij anderen is het maar een heel kleine voorraad, maar gemiddeld is het een voorraad die toch een hele tijd zou mee moeten gaan, groot genoeg om te duren tot het eind van ons leven. Maar wat nu als je die grote liefde niet tegenkomt? Dan blijft die voorraad zich opstapelen natuurlijk, en als je van nature iemand bent die weinig energie (op dat gebied dan) heeft, dan is er géén probleem natuurlijk. Maar als je een normale of grote voorraad hebt, dan kom je in de problemen. Neem bijvoorbeeld een ballon en blaas die op, hoe meer lucht je erin blaast, hoe meer ruimte de ballon inneemt. Net zo met die energie (voor de grote liefde). Hoe meer energie opgeborgen, hoe meer plaats het inneemt. En vandaar dat sommigen onder ons die de grote liefde nog niet tegenkwamen andere problemen op het gebied van energie en emotioneel krijgen. Die andere dingen worden weggeduwd, krijgen minder ruimte, waardoor er een onevenwicht ontstaat en men plots minder energie heeft, geen fut meer heeft om dingen te doen, andere emotionele problemen treden op de voorgrond (depressief gevoel, neerslachtigheid, agressie, …). En wat als je teveel lucht in de ballon blaast? Dan ploft hij!

Trouwens, dat grote huis waar ik het over had was bedoelt om met mijn grote liefde te kunnen samenleven, samen met onze kinderen. Er zou een speelruimte zijn voor de kinderen, een grote kamer gevuld met boekenrekken en dus ook boeken, een hobbyruimte, een kamer speciaal voor de huisdieren, … Maar zoals ik zei, dit was mijn wens als kind en die heb ik al enige tijd opgegeven.

Ik heb dan niet in een sloppenwijk gewoond, er zelfs nooit één gezien, maar ik weet wel wat het is om in armoede te leven, gelukkig voor mij niet zo extreem als in de sloppenwijken. Maar je geld ’s morgens moeten tellen om te zien of je een brood kan halen, of misschien een half broodje. De stapel met rekeningen zien groeien terwijl je weet dat er niet meer geld zal binnen komen, de stapel herinneringen die groeit, … Een deurwaarder die alles komt opschrijven, een deurwaarder die met politie alles komt opladen, een bijna lege kamer waar je nog in moet leven, … Honger hebben en weten dat er nog een paar dagen geen eten op tafel zal komen, medicatie nodig hebben en die niet kunnen halen, niet eens naar de dokter kunnen gaan als je ziek bent, …

Ik heb er genoeg van gezien, een moeder die iets moest stelen (pen, schrijfblok, turnschoenen, …) in de plaatselijke winkel omdat haar kind dat nodig heeft op school en zij het geld niet heeft om het te kopen, een vader die na zijn werk gaat bedelen omdat er geld moet bijkomen om de kinderen te voeden, te kleden, naar school te laten gaan, … Het slapen op een bank in het station, of in het park. Mensen die gaan stelen omdat ze niet rond komen (voor henzelf of voor de kinderen), doodeerlijke mensen die zich ‘verplicht’ zien om te beliegen en bedriegen omdat ze meer geld nodig hebben, … (En ik heb het hier niet over profiteurs of mensen die niet willen werken of dergelijke!)

Nu, ik ben dus altijd ‘op zoek’ geweest naar ‘rijk worden’ en ‘mijn grote liefde’. En in deze film ‘Slumdog Millionaire’ komen beiden aan bod. Enerzijds heb je Malik die meedoet aan dat spelprogramma en de kans heeft om 20.000.000 roepie te winnen. 1 roepie komt overeen met 0.021 US Dollars en met 0.015 Euro. Hij maakt dus kans om 425687.71 US Dollars te winnen of 312697.87 Euro (of meer dan 12.500.000 Belgische Frank). En anderzijds heb je Malik die constant op zoek is naar zijn grote liefde Latika…

Ik moet zeggen, ik vond het toch een mooie film, en ik heb geen spijt dat ik hem uiteindelijk toch heb gekeken!

Finally I watched this movie. One always pushed me to watch this movie and last night I finally did.

Why took it so long before I watched it? It just seemed not my genre of movie. I like to watch war movies, horrors, movies about paranormal things, diabolic things and such. And of course true stories (disasters and such).

Now, I’ve never been in India, I never saw the slum with my own eyes, but what I’ve seen of it I find horrible. (and I’m not talking about the view but about the situation). I just can’t understand that such things are possible in the world of today that one allows such things to happen. And there are many complaining about the fact that it isn’t a view, that it stinks, that it declines the value of their homes, apartments or whatever … But that is the mind-set of the people today (most of them): ‘Everyone for himself and nothing for the others.’ And most of the times those that complain are the ones that haven’t got money problems, the ones that even have a ‘surplus’ of money (but according to them that isn’t true), …

But India (Mumbai) isn’t the only slum in the world, there are more. In Africa for instance, Brazil, Indonesia, … Approximately 1 of 6 people in the world live in slums. That is just inconceivable! Take a football-match, 22 players on the field and 3 referees, 4 of them would theoretical live in a slum. Something to dwell on, isn’t it?

The British movie ‘Slumdog Millionaire’ (2008) is directed by Danny Boyle. The movie was based (scenario by Simon Beaufoy) on the novel ‘Q & A’ of Vikas Swarup.

The movie is about a boy (Jamal Malik) who participates at the game show ‘Who wants to be a Millionaire?’. The questions during the quiz make him think back to his life, to his older brother Salim and his big love Latika … But because he answers right each time one thinks he practiced fraud …

Now, as a child I had two wishes, I wanted to be wealthy and feel (and find) real love. None of those is fulfilled and to be honest I gave up hope that it still would happen

Why did I want to become wealthy? Not to be able to buy everything I want (exaggerate) and not to stop working. I had a dream when I was young, actually more a wish, I wanted a lot of money, to be wealthy. Because I had big plans, and I mean really big plans. I would buy a big house and with that tremendously many fields and even a forest. I would build a smaller house for my mother. And then I would build many animal houses and/or kennels and such (inside and heated when necessary). I would fence in different fields (some with a part of the forest, some without). And then I would adopt the animals (from the animal shelters) that would have been ‘killed’ because there was no room or because nobody adopted them immediately. And also the animals that were dumped, abandoned. These animals I would keep and make sure that they have a good life. They never would go short of anything.

Why I want to feel (and find) real love? Who doesn’t want it? Everybody wants to find his big love. I see it like this (figurative), every person has some kind of energy from birth, safely stored. That energy remains stored till the moment that you meat your real big love. And then this energy breaks loose (that special feeling). And some have such a big supply of that energy, so big that it lasts forever, and others have a small supply of that energy. But in average this supply is big enough to last long enough (till the end of our lives). But what when one doesn’t find this big love? Then this energy keeps bottling up, and some have a small supply of that energy and then it isn’t a problem, but others have a normal or big supply and then there’s a problem. For instance, take a balloon and blow it up. The more air in the balloon, the more space this balloon needs (the bigger it gets). The same with that energy, the more energy bottled up, the more place it needs. And that’s why some of us who didn’t find that big love have problems with energy and emotions. Those things are pushed away, they get less space, and it causes an imbalance. Then one suddenly has less energy, there’s no go left to do things, it puts other emotional problems forward (depressed or discouraged feeling, aggression, …). And what when you blow too much air in the balloon? It explodes!

Besides, that big house I was talking about, it was meant to live in with my big love, and our children. There would be a room where the children could play, a large room filled with book shelves and also books of course, a room for the hobbies, a room especially for the pets, … But as I said, this was a wish when I was a kid and I gave up hope that this wish would come through.

I didn’t live in a slum, I even didn’t see one, but I do know what it is to live in poverty, luckily not that extreme as in the slums. But to count your money in the morning to see if you can afford a loaf, or maybe a half loaf. The pile of bills keeps growing and you know that you won’t get money any more that month, the pile of reminders keeps growing too, … An enforcement officer at your door to make an inventory of the stuff you own, an enforcement officer that comes with the police to take all your stuff away, an almost empty room where you have to live in, … Being hungry and knowing that there isn’t going to be any food the next days, needing medication and one hasn’t got money to get them, not even possible to go to a doctor when you’re sick …

I’ve seen enough of it, a mother that has to steel something (pen, writing-pad, gym-shoes, …) in the local store because her child needs it on school and she hasn’t got the money to buy it, a father that needs to beg after his work because he needs money to feed his children, to buy clothes for his children, to make sure that his children can go to school, … The sleeping on a bench in the station or in the park. People that start steeling because they don’t earn (and have) enough money to live (for themselves but also for the children), honest people that are ‘obliged’ to lie and deceive because they need more money, … (And I’m not talking about scroungers or people that don’t want to work or such!)

Now, I always ‘searched’ the ‘wealth’ and ‘big love’. And in this movie ‘Slumdog Millionaire’ both are ‘in’ the movie. On the one hand there’s Malik who participates the game show and has the chance to win 20.000.000 roepies. 1 roepie is the same as 0,021 US Dollars and as 0,015 Euros. He has the chance to win 425.687,71 US Dollars or 312.697,87 Euros. And on the other hand there’s Malik who constantly seeks his big love Latika …

I have to say that I found it a beautiful movie, and I don’t regret the fact that I finally watched it!

Bijlagen:
http://www.youtube.com/watch?v=AIzbwV7on6Q&feature=fvst   

Gisteravond waren de terugmatchen van de Europa League voor de Belgische ploegen.

Red Bull Salzburg – Standard Luik

Het was 2-3 voor Standard in Salzburg.

AS Roma is uitgeschakeld door Panathinaikos, Panathinaikos won in totaal met 6-4. (3-2 en 3-2). Standard weet dus al dat als ze zich plaatsen ze tegen Panathinaikos FC uitkomen.

Ik heb naar Brugge gekeken en kan dus niet alles zeggen van Standard. Maar naar het schijnt speelde Standard in het begin vooral om de voorsprong te behouden en dreigde Salzburg verschillende keren.

Het is niet echt een boeiende eerste helft geweest en de stand is 0-0 bij de rust, Standard gaat door met deze score.

Standard begon naar het schijnt de tweede helft zoals de eerste, alles op de verdediging en niet veel zin om aan te vallen.
Standard speelde met vuur, in de 80^e minuut staat het nog steeds 0-0. Jovanovic is vervangen.

Standard houdt de score op 0-0 en de totale score van de twee matchen is 3-2 voor Standard, dus Standard plaatst zich voor de volgende ronde. Blijkbaar moet je niet aanvallen om te winnen.

In de volgende ronde (achtste finales) moet Standard Luik eerst in Griekenland tegen Panathinaikos FC spelen, dit is op 11 maart 2010 en de terugmatch is op 18 maart 2010. (waarschijnlijk)

Valencia CF – Club Brugge

Het was 1-0 voor Brugge thuis.

Wesley Sonck mag eindelijk nog eens meespelen vanaf het begin!
Net afgetrapt en Valencia staat al 1-0 voor.
Valencia verhoogt de druk en Brugge is het noorden kwijt. Club Brugge ziet echt af in de eerste helft.
Bremen (thuisploeg) staat al snel 3-0 voor tegen Twente, en dit voor het half uur al.
Na een half uur komt Brugge toch iets meer in de match en krijgt zelfs wat kansen.
Twente heeft ook een goal gemaakt tegen Bremen en brengt de stand daar op 3-2 (in totaal). Bremen gaat met deze stand door naar de volgende ronde maar nog 1 goal van Twente is genoeg om zelf door te gaan naar de volgende ronde.
Tegen het einde van de eerste helft komt Brugge nog meer opzetten, maar kan nog niet scoren.

Bij de rust is het 1-0 voor Valencia en Brugge mag blij zijn dat Valencia niet meer scoorde.

Brugge speelt beter mee in de tweede helft, maar Valencia is héél gevaarlijk op de counter.
Bremen staat ondertussen 4-1 voor.
Stijnen houd Brugge echt in de match, hij keept heel goed.

De stand na 90 minuten is 1-0 voor Valencia, maar dankzij de overwinning met 1-0 in Brugge speelt Brugge toch verlengingen.
Twente heeft verloren met 4-1 in Bremen en Werder Bremen gaat dus door naar de volgende ronde.

In de eerste verlenging blijft Stijnen fantastisch keepen, maar na 6 minuten in de eerste verlenging scoort Valencia toch en maakt 0-2. Maar één goal scoren is genoeg voor Brugge als Valencia er geen meer maakt, dan gaat Brugge nog door.
Er wordt niet meer gescoord in de eerste verlenging. Brugge heeft nog een kwartier om ervoor te zorgen dat Valencia niet meer scoort en zelf nog één keer te scoren.

In de tweede verlenging heeft Brugge precies niet meer de kracht om nog echt in de aanval te gaan, het is ook nog eens gevaarlijk omdat Valencia zo goed op de counter speelt. Maar de wedstrijd is nog niet gedaan.
Op drie minuten voor het einde van de verlengingen maakt Valencia nog een goal, 3-0 en Brugge is zeker uitgeschakeld nu.

Brugge verliest in Valencia met 3-0 en de totale score is 3-1 voor Valencia. Zij gaan dus door naar de volgende ronde en spelen tegen Werder Bremen. Het Europees seizoen voor Brugge is voorbij.

Het is spijtig dat Brugge niet doorgaat, want ze speelden helemaal niet slecht, maar Valencia was beter.

RSC Anderlecht – Athletic Bilbao

Het was 1-1 in Bilbao.

Nog géén vier minuten was de match bezig en Anderlecht kwam dankzij een goede pas van Boussoufa en een goal van Lukaku op voorsprong. 1-0
In de 25^e minuut dribbelt Lukaku prachtig en de Spanjaarden maken er zelf 2-0 van. “E viva Espagna”

Bij de rust is de stand 2-0, op het einde van de eerste helft kwam Bilbao nog wel opzetten maar ze konden niet scoren. Anderlecht was heel sterk in de eerste helft en Bilbao kan er niet veel tegen inbrengen.
PSV staat (thuis) ook met 2-0 voor tegen Hamburg tijdens de rust, dus het zou een klassieker Anderlecht tegen PSV kunnen worden, maar er moet natuurlijk nog een tweede helft gespeeld worden. Anderlecht heeft wel iets meer zekerheid als PSV, want PSV verloor in Hamburg met 1-0 en als Hamburg één keer scoort tegen PSV (met deze stand 2-0) gaat Hamburg door.

In de 48^e minuut scoort Anderlecht via een vrije trap de 3-0, Roland Juhasz scoort. Ondertussen had Hamburg ook al gescoord en is de stand in PSV 2-1 en nu zou Hamburg doorgaan naar de volgende ronde.
In de 67^e minuut maakt Jonathan Legear een prachtgoal en het is 4-0.
Hamburg maakt met een penalty zelfs 2-2 en dit geeft hun natuurlijk nog meer zekerheid op de volgende ronde.

Anderlecht wint met 4-0, gewoon superklasse.
Hamburg verlies in PSV met 3-2 maar gaat toch door naar de volgende ronde.

En het dient gezegd te worden, alle spelers van Anderlecht speelden een hele goede wedstrijd. Maar als Lucas Biglia en Mbark Boussoufa zo goed spelen als in deze match, dan draait de ploeg eens zo goed. En dan nog een speler als Lukaku in de spits en waar eindigt het dan?

In de volgende ronde (achtste finales) moet RSC Anderlecht eerst in Duitsland tegen Hamburg SV spelen, dit is op 11 maart 2010 en de terugmatch is op 18 maart 2010. (waarschijnlijk)

We hebben dus 2 ploegen in de achtste finales. 2 op drie is helemaal niet slecht!

Last night it was time for the returns in the Round of 32 for the Belgian teams.

Red Bull Salzburg – Standard Liege

It was 2-3 for Standard in Salzburg.

AS Roma is defeated by Panathinaikos, they won with 6-4 (3-2 and 3-2). So Standard already knows that they have to play against Panathinaikos FC in the next round.

I watched Bruges and so I can’t say everything about Standard. It appeared that Standard played to keep their lead and Salzburg threatened a few times.

It wasn’t a moving first half and the score at half time is 0-0. With this score Standard goes through to the next round.

Standard started the second half as the first, all on defence and they don’t want to attack.
Standard plays with fire, in the 80^th minute it’s still 0-0. Jovanovic is substituted.

The final score is 0-0, Standard wins with a total score of 3-2 and goes through to the next round. Apparently you don’t have to attack to win.

In the next round Standard Liege has to play in Greece first against Panathinaikos FC, this match is on March 11^th 2010, the return is on March 18^th 2010. (probably)

Valencia CF – Club Bruges

It was 1-0 for Club Bruges at home.

At last Wesley Sonck may start a match for Bruges!
The match just started and Valencia scores already. 1-0
Valencia puts the pressure up and Bruges doesn’t know what to do. Club Bruges really has problems in the first half.
Bremen already leads with 3-0 (at home) against Twente and this after a half hour.
After a half hour Bruges gets a little bit more in the match and they even get some chances.
Twente scored a goal in Bremen and brings the total score to 3-2. On that moment Bremen goes through but one goal is enough for Twente to go through.
At the end of the first half Bruges keeps trying to score, but they didn’t succeed in that.

At half time the score is 1-0 for Valencia. Bruges may be happy that Valencia didn’t score more goals then 1.

In the second half Bruges plays along but Valencia is very dangerous on the counter.
In the mean time Bremen leads with 4-1.
Stijnen (goalkeeper of Bruges) does a very good job, thanks to him Bruges still has chances to go through to the next round.

The score after 90 minutes is 1-0 for Valencia, but thanks to the victory with 1-0 in Bruges, Bruges play extra time (2 times 15 minutes).
Twente lost in Bremen with 4-1 and Werder Bremen goes through to the next round.

Stijnen keeps stopping the ball fantastic in the first half of the extra time, but in the 6^th minute of the extra time Valencia can score the 2-0. But scoring one goal is enough for Bruges when Valencia doesn’t score another goal, then Bruges goes through.
Nobody scores again in the first 15 minutes of the extra time, Bruges still has 15 minutes to make sure that Valencia doesn’t score again and to make one goal themselves.

In the second half of the extra time it seems that Bruges hasn’t got the energy anymore to attack and it’s very dangerous too because Valencia plays very good on the counter. But the match isn’t finished yet.
Three minutes before the end of the extra time Valencia makes another goal, 3-0. And Bruges is defeated.

Bruges looses with 3-0 in Valencia, the total score is 3-1 for Valencia and they go through to the next round, they play against Werder Bremen then. For Club Bruges the season in Europe is over.

It would have been nice when Bruges went through to the next round, cause they didn’t play bad, but Valencia was better.

RSC Anderlecht – Athletic Bilbao

It was 1-1 in Valencia.

After four minutes already Anderlecht toot the lead with a good pass of Boussoufa and a goal of Lukaku. 1-0
In the 25^th minute Lukaku beautifully dribbles, assists the ball and the Spaniards made it 2-0 themselves. “E viva Espagna’  

At half time the score is 2-0. Bilbao keeps pressing at the end of the first half but they couldn’t score. Anderlecht was quite strong in the first half and Bilbao couldn’t do much against them.
At half time PSV leads (at home) 2-0 against Hamburg, so it could be that in the next round there’s a classic RSC Anderlecht against PSV Eindhoven, but they both still have to play a second half . Anderlecht has more chance to go to the next round than PSV, cause PSV lost in Hamburg with 1-0 and when Hamburg scores one time (with this score: 2-0) then Hamburg goes through.

In the 48^th minute Anderlecht scores Roland Juhasz after a free-kick, 3-0. In the mean time Hamburg has scored in PSV and the score there is 2-1, and now Hamburg would go through.
In the 67^th minute Jonathan Legear makes it 4-0 with a super-beautiful goal.
With a penalty Hamburg even makes it 2-2 against PSV, and so they are a little bit more sure of the next round.

Anderlecht wins with 4-0, first-class.
Hamburg looses in PSV with 3-2 but they go through to the next round.

And it has to be said, all players of Anderlecht played a very good match. But when Lucas Biglia and Mbark Boussoufa play as good as now in this match then the team plays even better. And then a player like Lukaku to make the goals and where does this end then?

In the next round RSC Anderlecht has to play in Germany first against Hamburg SV, this match is on March 11^th 2010, the return is on March 18^th 2010. (probably)

So in total we have 2 teams in the Round of 16. 2 teams of the 3 through, that isn’t bad at all!

26-02-2010 om 11:11 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:sport (sports)
Tags:RSC Anderlecht Club Brugge Standard Luik Athletic Bilbao Valencia CF Red Bull Salzburg Europa League Bruges Liege Romelu Lukaku Boussoufa Biglia Legear Hamburg SV Panathinaikos FC Werder Bremen

Gisternacht waren de eerste twee Runs van de Tweemansbob voor Vrouwen. Elfje Willemsen en Eva Willemarck deden het helemaal niet slecht voor hun eerste deelname aan de Olympische Winterspelen.

In hun eerste Run haalden zij een tijd van 54.27 seconden, dit gaf recht op een 15^e plaats en was 1.08 seconde trager dan Canada1 die eerste stond met 53.19 seconden.
In hun tweede Run haalden de Belgische vrouwen een tijd van 54.40 seconden, hun start was ongeveer hetzelfde als de eerste Run maar er werden meer fouten gemaakt. Canada1 won ook de tweede Run en verbeterde zelfs hun tijd tot 53.01 seconden, wat 1.39 seconden sneller was dan de Belgische vrouwen.

Voor de twee laatste Runs van deze nacht staan de Belgische vrouwen in totaal op een 15^e plaats met een totaaltijd van 1 minuut 48.67 seconden, dit is 2.47 seconden trager dan Canada1 die nog steeds eerste staan. De Belgische vrouwen staan maar 0.15 seconden achter op Italië1 en dus zou hun doel moeten zijn om één plaats te winnen en de rest achter hun te houden. Maar zelfs een 15^e plaats zou al een mooi resultaat zijn natuurlijk.

- Tweemansbob V : Run 3

Gisteren hadden de Belgen een starttijd van 5.41 seconden en 5.38 seconden, vandaag haalden ze weer datzelfde niveau, 5.46 seconden. Hun tijd van deze afdaling was 54.64 seconden, de traagste van de drie, 2.47 seconden trager dan de winnaar van de derde Run. Ze hebben nu een totaaltijd van 2 minuten 43.31 seconden en blijven hiermee 15^e staan. Doch, zij haalden GrootBrittanië1 in doordat deze bob crashte, maar die hebben maar een achterstand van 0.14 seconden straks en dit word gevaarlijk voor de positie van de Belgen. De Belgen werden op hun beurt dan voorbijgestoken door Zwitserland1. De Belgen hebben een achterstand van 0.39 seconden op Italië1 en 0.56 seconden op Zwitserland1.

Canada1 blijft aan de leiding, zij zijn buiten categorie totnogtoe, zij wonnen ook de derde Run en dit met een nieuwe toptijd van 52.85 seconden. Zij staan 0.57 seconden voor in totaal op VerenigdeStaten2 en Canada2 is derde met 0.91 seconden achterstand.

- Tweemansbob V : Run 4

De vierde Run werd de beste Run van de Belgische vrouwen. Zij haalden een tijd van 54.17 seconden (met weer ongeveer dezelfde starttijd). Ondanks hun beste tijd lukt het hen niet om Italië1 in te halen maar dankzij de crash van Duitsland2 wonnen ze toch nog een plaatsje.
In totaal hebben zij een tijd van 3 minuten 37.48 seconden. En het dient toch gezegd te worden, het is sowieso al knap dat zij de vier Runs telkens afwerkten zonder een crash, knap toch!

De Belgische vrouwen eindigen deze Olympische Winterspelen op een 14^e plaats. Al bij al een heel goed resultaat, want top 16 was voorspeld. Het was een fijne beleving om een Belgisch team in het bobsleeën voor vrouwen te hebben en op nu naar de Winterspelen van 2014 in Rusland, en dan misschien met meer dan één team en misschien strijdend voor de top 10? Dank je dames en Canvas voor dit mooie verhaal!

Canada1 wint de gouden medaille met een totaal tijd van 3 minuten 32.28 seconden. Canada2 werd knap tweede op 0.85 seconden van de eerste. En VerenigdeStaten3 haalt het brons met 1.12 seconden achterstand. België heeft in totaal 5.20 seconden achterstand op de winnaar.

De commentator van Sporza had zelf blijkbaar nog niet veel ervaring met het bobsleeën, of hij was niet goed wakker, maar dat is hem vergeven, ik ben al blij dat het bobsleeën live op televisie te zien was. Ook Sporza bedankt dus!

NOTA: Sugar Jackson kreeg goed nieuws want het Vlaams Doping Tribunaal sprak de bokser vrij. Hij liep kans om een jaar geschorst te worden omdat hij twee keer zijn whereabouts niet invulde en een dopingcontrole mistte (zie ‘Wickmayer en Malisse’).
Op 19 maart 2010 vindt in de Lotto Arena in Merksem, Antwerpen, België een belangrijk internationaal boksgala plaats met als hoofdkamp Sugar Jackson tegen de Ameikaan Randall Bailey. En nu die schorsing niet meer boven zijn hoofd hangt kan hij er terug volledig voor gaan.

Last night it was time for the first two Runs of the Women’s Bobsleigh. Elfje Willemsen and Eva Willemarck didn’t do a bad job for their first participation at the Olympic Winter Games.

In their first Run they got a time of 54.27 seconds, they were 15^th with that time and it was 1.08 seconds slower than Canada1, they were first with 53.19 seconds.
In their second Run the Belgian women got a time of 54.40 seconds, their start was almost the same as the first Run but they made more mistakes during the run-down. Canada1 also won the second Run and they even improved their time to 53.01 seconds, this is 1.39 seconds faster than the Belgian women.

For the last two Runs of this night the Belgian women stand on a 15^th place with a total time of 1 minute 48.67 seconds, this is 2.47 seconds slower than Canada1 (they are first). The Belgian women stand only 0.15 seconds behind on Italy1 and thus their objective should be to win one place (at least) and to keep the others behind them. But even a 15^th place will be a beautiful and good result of course.

- Women’s Bobsleigh : Run 3

Yesterday the Belgians had a start time of 5.41 seconds and 5.38 seconds, today they started at the same level with 5.46 seconds. Their time of run-down was 54.64 seconds, the slowest of the three Runs, 2.47 seconds slower than the winner of the 3^rd Run. They now have a total time of 2 minutes 43.31 seconds and stay on the 15^th place. But, they overtook GBR1 because that bobsleigh crashed, but those stand only 0.14 seconds behind and this isn’t good for the Belgians of course. The Belgians were overtaken by Sui1 and they now stand 0.39 seconds behind Italy1 and 0.56 seconds on Sui1.

Canada1 stays in the lead, they are extraordinary, they also won the 3^rd Run and this with a new best time of 52.85 seconds. They now have the start of 0.57 seconds on USA2 and Canada2 is third with and they stand 0.91 seconds behind Canada1.

- Women’s Bobsleigh : Run 4

The fourth Run actually was the best Run of the Belgian women. They got a time of 54.17 seconds (and again almost the same starting time). Despite their best time they didn’t succeed to catch up Italy1 but thanks to a crash of Germany2 they won one place.
In total they have a time of 3 minutes 37.48 seconds. And it has to be said, in any case it’s very good that they succeeded to end the four Runs without a crash, really nice!

The Belgian women end this Olympic Winter Games on a 14^th place. All in all a very good result because the goal was top 16. It was a nice experience to have a Belgium team in Women’s Bobsleighing and now on to the Winter Games of 2014 in Russia, and maybe then with more than one team and maybe fighting for the top 10?
Thanks ladies and Canvas for this beautiful story!

Canada1 wins the gold medal with a total time of 3 minutes 32.28 seconds. Canada2 handsomely ended second on 0.85 seconds of the first. And USA3 gets the bronze medal and ends 1.12 seconds behind the first. Belgium ends at 5.20 seconds of the first place.

The commentator of Sporza apparently didn’t have much experience with bobsleighing or he wasn’t awake, but that’s forgiven, I’m glad that the bobsleighing was broadcasted live on television. So also Sporza thanks!

NOTE: Sugar Jackson got good news because the Flemish Doping Tribunal cleared him. He got the chance to be suspended for a year because he had problems with the whereabouts two times and missed a control on doping (see ‘Wickmayer and Malisse’).
On March 19^th 2010 there’s an important international boxing gala in the Lotto Arena in Merksem, Antwerp, Belgium. And there is the IBF Welterweight eliminator between Sugar Jackson and the American Randall Bailey. And now that the worries of the suspension are gone he can completely focus on boxing again!

25-02-2010 om 12:08 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:sport (sports)
Tags:Olympische Winterspelen Vancouver 2010 bobslee tweemansbob België Canvas Elfje Willemsen Eva Willemarck Sigi Feuser Kristy Shields Rudi Diels Sugar Jackson whereabouts suspension cleared Sporza Canvas Belgium Belgian

Vannacht was het zover, zolang ernaar uitgekeken, zolang er naartoe gewerkt en nu mocht het Belgische vrouwenteam afdalen in Vancouver in de categorie ‘Tweemansbob voor vrouwen’. Prachtig toch!
Het is voor het eerst dat een Belgische bob in actie komt op de Olympische Winterspelen.

Nog géén drie jaar geleden zagen de Belgische dames voor het eerst een bobslee van dichtbij. Canvas volgde het Belgische bobavontuur op de voet, en zelfs de buitenlandse pers heeft nu veel aandacht voor hun verhaal en prestaties. Het begon zo:

“””
In september 2007 lanceert Canvas een ambitieuze oproep, vrouwelijke atletes met een minimumgewicht van 70 kilogram worden uitgenodigd om zich kandidaat te stellen voor het eerste Belgische vrouwen-bobsleeteam met als doelde Olympische Winterspelen van 2010 in Vancouver halen. Sportdirecteur Geert Vanvaerenbergh heeft het nodige budget bij elkaar gezocht. De KU Leuven en toptrainer Rudi Diels hebben zich geëngageerd om de selecties en oprichting van het team te begeleiden. Canvas zal het verhaal en de wetenschap erachter op televisie brengen.

De eerste vier afleveringen gaan over het feit of het mogelijk is om op 4 maanden tijd 6 atletes uit verschillende sporttakken om te scholen tot bobsleesters en hen te laten deelnemen aan een officiële bobrace? 72 atletes hebben zich aangeboden maar slechts 10 voldoen aan de criteria (na de testen aan de KU Leuven). Deze 10 trekken naar de bobbaan van Winterberg voor een eerste afdaling in een bobslee. Zes meisjes halen uiteindelijk het team: Leen (roeien), Bieke (zwemmen), Helena (rugby), Elfje (speerwerpen), Eva (sprint) en Kim (shorttrack).
Na een paar afdalingen word duidelijk dat Leen, Elfje en Eva het meeste stuurmanskwaliteiten hebben en de andere drie worden remster. Vier maanden lang trainen ze onder supervisie van de Roemeense bobcoach Paul Neagu, met vallen en opstaan … en heel wat crashes.
Op 25 januari 2008 staat België met 3 teams aan de start in Winterberg. België haalt met glans de 8^e, de 13^e en de 14^e plaats op 18 deelnemers.

De volgende zes afleveringen gaan over het feit of België het wereldkampioenschap in Lake Placid kan halen. België neemt met 3 teams deel aan het officiële bobsleeseizoen 2008-2009. Slechts één van hen zal het Wereldkampioenschap halen. Na Königssee wordt duidelijk dat Eva Willemarck niet voldoet als pilote, maar ze wordt opgevist als remster. Dit zorgt voor een herschikking en Kim en Helena vallen af wegens tegenvallende resultaten.
Na nieuwe selectieproeven wordt sprintster Evi Petro aan het team toegevoegd. Leen en Elfje strijden nu aan het stuur voor het enige WK-ticket. Race na race wordt duidelijk dat Elfje de betere pilote is, ze finisht op één keer na telkens voor Leen en zo krijgt Elfje het recht om voor België deel te nemen aan het Wereldkampioenschap in Lake Placid. Bieke moet bij de remsters het team verlaten omdat ze de minst goede resultaten behaalde.
Maar de weg naar de Olympische Winterspelen is nog lang want Elfje eindigt op het WK 18^e op 20 deelnemers. Maar er is hoop, op 54 atletes eindigt Elfje het seizoen als 27^e en Leen als 29^e. Ons team is daarmee het 8^e beste van de wereld en dat geeft recht op twee plaatsen op de Wereldbekerwedstrijden. De Champions League van het bobsleeën.
Coach Paul Neagu is ondertussen vervangen door de Canadese Sigi Feuser en later komt de Canadese Kristy Shields erbij als assistent coach.

In de laatste vier afleveringen zien we of de Belgen de Olympische Winterspelen bereiken. Tijdens de zomer van 2009 worden de atletes klaargestoomd door topcoach Rudi Diels en het wetenschappelijk team van de KU Leuven. Men moet de kwalificatie voor de Olympische Winterspelen afdwingen in 7 Wereldbekerwedstrijden en België moet daarin minstens twee keer als 8^e land over de finish komen.
In deze Wereldbekerwedstrijden worden de Belgen in Lake Placid 17^e op 22 deelnemers, in Winterberg 14^e op 23 deelnemers en in Altenberg 16^e op 20 deelnemers. Elfje Willemsen en Eva Willemarck slagen erin zich te plaatsen voor de Olympische Winterspelen. Het doel is bereikt!

“””

De eerste run was om 2 uur ’s nachts Belgische tijd en werd live uitgezonden op Sporza en ook de tweede run, om 03.10 uur ’s nachts Belgische tijd was live te volgen.

Het Belgische team bestaat uit:

- Elfje Willemsen:
geboren: 11 januari 1985 te Turnhout
lengte: 1,74 m.
gewicht: 76 kg.

- Eva Willemarck:
geboren: 28 juni 1984 te Gent
lengte: 1,72 m.
gewicht: 70 kg.

Coach: Sigi Feuser

De Canadese Sigi Feuser is synoniem voor de doorbraak van vrouwen in de bobsleewereld. Samen met Sue Calvert vormde Feuser (in 1989) het eerste damesteam in de door mannen gedomineerde sport.

Assistent-Coach: Kristy Shields

De Canadese Kristy Shields was zelf zes jaar lang remster en pilote in het Canadese bobteam waarvan Sigi Feuser toen coach was. Ze werkt ook bij het Bobslee Event Management van het Vancouver Olympisch Comité.

Coach: Rudi Diels

Rudi Diels is het meest gekend als trainer van spurters zoals Kim Gevaert. Hij is hoofdcoach en trainingscoördinator voor het Belgische bobsleeteam. Hij focust zich op de conditionele begeleiding van het team.

Tijdens trainingen presteerden de Belgen goed, zij zaten met hun tijd steeds rond de 14^e plaats.

- Tweemansbob V : Run 1

België start als 18e land. De start is niet zo goed en na hun afdaling staan ze 15^de met een tijd van 54.27 seconden. De gemiddelde snelheid was 144 km/u. En na Run 1 staan ze nog steeds 15^de op 21 deelnemers.

De winnaar van de eerste Run is Canada1 met een tijd van 53.19 seconden, dit is 1.08 seconden sneller dan de Belgen. Duitsland2 en Verenigde Staten2 zijn samen tweede met een tijd van 53.28 seconden.

- Tweemansbob V : Run 2

De tweede Run van de Belgische vrouwen was iets slechter dan de eerste. De starttijd was bijna hetzelfde, maar ze kwamen pas aan na 54.40 seconden. De gemiddelde snelheid was 143.2 km/u.
Ze hebben een totale tijd van 1 minuut 48.67 seconden nu. Ze blijven 15^de na deze Run.

Canada1 blijft aan de leiding, zij hebben een totale tijd van 1 minuut 46.20 seconden, dit is al 2.47 seconden sneller dan de Belgen. Tweede is nu de Verenigde Staten2, zij volgen op 0.13 seconden van de eerste. Duitsland2 is derde, zij volgen op 0.40 seconden.

Al bij al deden de Belgen het niet zo slecht. Zeker gezien top 16 hun doel was. Het is nog maar hun eerste Olympische Spelen, ze zijn niet laatste en ze zijn niet gecrashed. Misschien dat ze morgen een plaats of twee kunnen winnen.

Met dank aan de site van Canvas! Morgen het vervolg!

Tonight it was the night, one already looked out for it a long time, one worked towards it a long time and now the Belgian women’s team can run down in Vancouver. Just marvellous!
It’s the first time that a Belgian bobsleigh team comes in action at the Olympic Winter Games.

Not yet three years ago the Belgian women saw a bobsleigh for the first time from nearby. Canvas followed the Belgian bobsleigh-adventure closely, and even the foreign press has now attention for their story and performances. And so it all began:

“””
In September 2007 Canvas launches an ambitious call, female athletes with a minimum weight of 70 kilograms are invited to stand for the first Belgium Female bobsleigh-team with the objective to qualify for the Olympic Winter Games in 2010 in Vancouver. Sport-manager Geert Vanvaerenbergh has collected the necessary budget. The Catholic University Leuven and top-trainer Rudi Diels committed to lead the selections and establish the team. Canvas (Belgian television channel) will broadcast the story and the science behind this on television.

The first four episodes go about the question if it’s possible to retrain 6 athletes from different sport branches to bobsleigh-athletes and this in 4 months and to let them participate at an official bobsleigh-race? 72 athletes volunteered but only 10 meet the criteria (to the tests at the Catholic University Leuven). These 10 go to the bobsleigh track of Winterberg for a first run-down in a bobsleigh. Finally six girls reach the team: Leen (rowing), Bieke (swimming), Helena (rugby), Elfje (javelin-throwing), Eva (sprint) and Kim (shorttrack).
After a few run-downs it becomes clear that Leen, Elfje and Eva have the best pilots and the other three become brakeman. Four months they train under supervision of the Romanian bobsleigh-coach Paul Neagu, with trial and terror … and a lot of crashes.
On January the 25^th 2008 Belgium starts with 3 teams in Winterberg. Belgium brilliantly ends 8^th, 13^th and 14^th on 18 participants.

The following six episodes are about the question if Belgium can qualify for the World Championship in Lake Placid. Belgium competes with 3 teams at the official bobsleigh-season 2008-2009. But only one of those teams will qualify for the World Championship. After Königssee it’s clear that Eva Willemarck doesn’t meet the criteria as a pilot, but she becomes a brakeman. This results in a reshuffle and Kim and Helena have disappointing results and have to stop.
After new selection tests, Evi Petro (sprint) is added to the team. Leen and Elfje compete now as pilots for the only WC-ticket. Race after race it becomes clear that Elfje is the better pilot, she finishes (one time not) each time before Leen and so Elfje has the right to participate at the World Championships in Lake Placid. Bieke has to leave the team (brakemen) because she got the least good results.
But the road to the Olympic Winter Games is still long cause Elfje ends 18^th (WC) on 20 participants. But there still is hope, Elfje ends the season 27^th and Leen 29^th on 54 athletes. Our team is the 8^th best of the world and because of this result we can have two teams in the World Cup competitions. The Champions League of bobsleighing.
In the mean time the Canadian Sigi Feuser replaces Paul Neagu and later on the Canadian Kristy Shields comes to assist the coach.

In the last four episodes we see if the Belgians reach the Olympic Winter Games. During the summer of 2009 the athletes are prepared by top-trainer Rudi Diels and the scientific team of the Catholic University Leuven. One has to qualify for the Olympic Winter Games in 7 World Cup competitions and Belgium has to end at least two times as 8^th country.
In these World Cup competitions the Belgians end 17^th on 22 participants in Lake Placid, in Winterberg they end 14^th on 23 participants and in Altenberg they end 16^th on 20 participants. Elfje Willemsen and Eva Willemarck qualify for the Olympic Winter Games. The objective is reached!

“””

The first run was at 2 o'clock' at night (Belgian time) and was live on television in Belgium (Sporza, a Belgian sports-channel) and also the second run was broadcasted live on this channel (03.10 at night in Belgium).

The Belgian team:

- Elfje Willemsen:
Born: January 11^th 1985 in Turnhout
Length: 1.74 m. (5.70 feet)
Weight: 76 kg.

- Eva Willemarck:
Born: June 28^th 1984 in Ghent
Length: 1.72 m. (5.65 feet)
Weight: 70 kg.

Coach: Sigi Feuser

De Canadian Sigi Feuser is the first women athlete in the world of bobsleighing. Together with Sue Calvert she was the first women’s team ever in a sport dominated by men.

Assistant-coach: Kristy Shields

The Canadian Kristy Shields was six years brakeman and pilot in the Canadian bobsleigh-team, Sigi Feuser was coach of the Canadian women’s team then. She also works at the Bobsleigh Event Management of the Vancouver Olympic Committee.

Coach: Rudi Diels

Rudi Diels is most known as trainer of sprint-athlete Kim Gevaert. He is the head-coach and training-coordinator of the Belgian bobsleigh-team. He focuses on the conditional element of the team.

During the training on the Olympic track the Belgian performed good, their time was always around the 14th place.

- Women’s Bobsleigh: Run 1

Belgium starts as 18^th country. The start isn’t that good and after their run they’re 15^th with a time of 54.7 seconds. The average speed was 144 km/h. And after Run 1 they still stand 15^th on 21 participants.

The winner of the first Run was Canada1, they had a time of 53.19 seconds, this is 1.08 seconds faster than the Belgians. Germany2 and USA2 are second together with a time of 53.28 seconds.

- Women’s Bobsleigh: Run 2

The second Run of the Belgian women was a little worse than the first. Their start was almost the same, but they ended in 54.40 seconds. The average speed was 143.2 km/u.
They have a total time of 1 minute 48.67 seconds now. They stay 15^th after this Run.

Canada1 stays in the lead, they have a total time of 1 minute 46.20 seconds, this is already 2.47 seconds faster than the Belgians. Second now is USA2, they follow on 0.13 seconds of the first and Germany2 is third, they follow on 0.40 seconds.

In fact the Belgians didn’t do that bad. Certainly when you know that their goal was top 16. It’s their first Olympic Games, they aren’t last and they didn’t crash. Maybe tomorrow they can gain a place or two.

With thanks to the site of Canvas! (Page is in Dutch) Tomorrow the next runs!

24-02-2010 om 00:00 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:sport (sports)
Tags:Olympische Winterspelen Vancouver 2010 bobslee tweemansbob België Canvas Elfje Willemsen Eva Willemarck Sigi Feuser Kristy Shields Rudi Diels Olympic Winter Games Vancouver 2010 bobsleigh women’s Belgium Evi Petro

It’s again time to take the Old Testament and read in it a little bit. The last thing I talked about was the flood of Noah. So I’m going to continue now with the times after the flood.

First it is to assume that Noah and his family named places after places they knew from before the flood. Most likely they even named rivers to rivers they knew before the flood. And one can assume that they named their children to places from before the flood.

Noah has three sons, Shem, Ham and Japheth. Ham was the father of Canaan. And because of alcohol (wine), Canaan and his descendants are cursed. Noah makes from Canaan and his descendants ‘slaves’. I find it notable that God allows Noah to curse someone. Isn’t that a sin?
Now, all sons of Noah got children, and so the tribes arose who today populate the world (according to the Bible). Among others came the Dodanim, the Ludites, the Casluhites, the Caphtorites, the Jebusites, the Sinites, the Hamathites, … But it began with the Japhethites, the Hamites and the Semites.

In any case it’s clear that on base of the Old Testament one can’t determine where Noah and his family ended up after the flood. Cause when you look at the regions where the tribes are found then it can be from the Gulf of Aden till the Black Sea, from the Mediterranean Sea till above the Persian Gulf.
One can assume that when people spread themselves from one place, that this spread would be in all directions. When you keep this in mind you have to conclude that the mountain of Noah should be situated somewhere in the neighbourhood of north Saudi-Arabia, somewhere in the province Tabuk or maybe some lower in the province Al Madinah. But as I said before, there are many mountains that are presumed to be the mountain of Noah and none can be proven. Besides, something I noticed while looking up things on the internet, there is a mountain called Ararat. There is only one letter difference between Ararat and Arafat!

Now, I’m going to try to find out where those sons and descendants went.

We start with Ham (Cham). He had four sons, Cush, Mizraim, Phut and Canaan. Cush (in Dutch Kus), we know this of course! Then Mizraim (Misraïm), this apparently is the same thing as Egypt. And then there is Phut (Put), comparable with the ancient Punt? And at last Canaan and I think that everybody knows where this is situated.

Then Shem (Sem). He had five sons. Elam is situated in the southwest of present Iran. Asshur (Assur) gave his name to the Assyrians, so Assyria. Then there is Arphaxad (Arpachsad), Lud and then Aram.

And then there is Japheth (Jafet) he had seven sons. Gomer is one of them, there are also Magog, Javan (Jawan), Tubal, Meshech (Mesech), Madai and Tiras.

How I placed them (their land) you can see in the picture ‘Zonen Noach Sons Noah’. But it’s my view of course and there probably will be a lot of others that say different. And it needs to be said that I talk about regions, but most likely it first were communities, cities, …

Now, it is known that in the past one named the country (region, city, …) to the person who owned the country, for instance with Gomer, Land of Gomer or Gomers Land, with Elam, Land of Elam or Elams Land. But it’s also known that when the country suddenly belonged to someone else (by conquest, death, legacy, …) that the name of the country changes. In case of Arphaxad, ‘Land of Arphaxad’ would become then for instance ‘Land of Shehan’. Or when the son of someone else (for instance Nimrod) conquered the land then it would become ‘Land of Nimrod’.
And most likely sons of such ‘country owners’ got a territory or city assigned from their fathers. Canaan for instance could give a region or city to his son Sidon. And Cush for instance could give a region or city to his son Seba.

So it won’t be easy to find this ‘people’ (lands, regions, cities, …) back. All descendants aren’t born at the same time, there even is the possibility that different generations were there at the same time, and in different regions. And it’s almost inconceivable that the descendants of each of Noah’s sons kept going in the same directions, the different families (of Ham, Shem and Japheth) probably travelled also towards each other, members of one family that went to areas of the other family and vice versa. If you look to ‘Zonen Noach Sons Noah’ then you see that I left open the area of Saudi-Arabia, the descendants named in the Bible probably aren’t the only descendants of Ham, Shem and Japheth, they gave rise to other sons and daughters, so it could be that they travelled south (to Saudi-Arabia). And what with the grandchildren? They of course also travelled to other places (not all of course). And were Shem, ham and Japheth the only children of Noah?

Besides, I haven’t placed Ham, Shem and Japheth on the map. And no I come back to my remark that the mountain of Noah should be situated somewhere in the province Tabuk or the surroundings of that province. Cause one can assume that the children of Noah and Noah himself settled in the neighbourhood of the mountain, and that is the place that is open (and between the other places) on my map.

According to me one can assume that the descendants of Ham spread largely in Africa and probably some of them settled across the Red Sea in present Saudi-Arabia (present Yemen for instance). The descendants of Shem settled themselves largely in the Middle East and some of them probably went east. The descendants of Japheth moved towards Europe, Russia and some probably also went east. But as I said there will be descendants of one son of Noah that settled between descendants of another son of Noah and one can assume that violence was used in some cases.

Then it’s time for the Tower of Babel, and the second sense there is that men moved eastward. But you get also the translation ‘from the east’. So either they go to the east or they came from the east. So clarifying is the Bible, explainable in different ways!
If they went eastward, then one has to assume (given that the sons of Ham settled in the northeast of Africa) that the mountain of Noah was situated in Africa? And when they came from the east then the mountain of Noah should be situated somewhere in the Himalayas. So again multiple possibilities.

Firstly I want to say something about the languages. Before God intervened at the Tower of Babel people spoke one language. Afterwards they didn’t any longer. In the previous chapter in the Bible is said that the descendants of Japheth all spoke a different language. And this raises the question: didn’t the other spoke different languages? Or is that what happened at the Tower of Babel situated in time before the spread of the descendants of Noah? Does Noah comes with his descendants from the East (or he travels eastwards), they settle at a plain in Shinar, then the Tower of Babel and as a consequence of Gods intervention the spread of the people (the descendants of Noah)? This seems most plausible to me!

Now, you read a lot that Nimrod was the one who build (let build) the Tower of Babel. Now I’m back with the descendants of Noah. Cush was the oldest son of Ham, and he was the father of Nimrod. And this Nimrod settled on the plains of Shinar. According to me, this region lies between the territory of Asshur and the delta of the Tigris and the Euphrates. (This possibly is already an example of a descendant of a son of Noah who settled between descendants of another son of Noah.)

So you have Nimrod, a great grandchild of Noah. When we look to the descendants of Shem then we see that there is a great grandchild (?) named Selach. Selach has a son Eber and he has a son Peleg. But as I quoted before, it’s unlikely that the generations perfectly lived in the same time, and so one can assume that Peleg lived in the same time as Nimrod. Now, there is said that Peleg lived in the time the Earth was divided. I find a lot of explanations on the internet (for instance shift of the tectonic plates, earthquakes, …). According to me one just meant that Peleg lived when the Tower of Babel was build. God decided to intervene and the Earth was divided through the language problems. There even is said that God scattered them from there over the Earth (?).
Besides, one reads in most translations of the Bible that Selach is the son of Arphaxad. But, some say that Cainan comes between them. Why? How? I don’t know.

Something else you notice is that people after the flood of Noah still get very old. It’s from Peleg (Tower of Babel) that the age is lowering. Nonetheless God said before the flood that people shouldn’t grow older than 120 years. He wanted to intervene, but according to the Bible he didn’t succeed in that! Or maybe the Bible is wrong? Who’ll say it, in any case it strikes me and it seems if one tried to ‘juggle’ with the ages to come to provable dates. And even this didn’t work, cause the timeline one gives is wrong and it all are saying something different.

Now I am (someone who knows the Bible already knows) on the way to Abraham (or should I say Abram?).

I haven’t got an idea where Shem settled, I namely don’t know where the Arc ended up after the flood, I can only guess. Shem’s son Arphaxad settled according to me somewhere at the delta of the Tigris and the Euphrates and even at the western ‘coast’ of the Persian Gulf. According to me Ur is situated somewhere in the north of the region of Arphaxad. I used a yellow dot on my map for Ur (under ‘A’ from Arpha., of Arphaxad). And Babylon is a white dot.

Abraham lived with his father, brother and family in Ur. But then his father (Terah) leaves Ur, together with Abraham, his wife Sarai and Lot, the son of the deceased son of Terah (Haran). They want to travel to Canaan, but stop in Haran and stay there. In my map you can see where Canaan is situated. Ur is the yellow dot. This would have been a long travel, but much shorter than the track they took according to the Bible. They stop in Haran, and where was Haran? According to many it was situated in the south of Turkey, the same place as where the city now is situated. In my map it’s just above the region of Aram, there you see a pink dot, that should be Haran. I’m not sure of there the Haran of Abraham was situated, it’s a long way of from Ur and Canaan? When you search for the name Haran you find two other places that are called Haran, on in Oman and one in Yemen. One could say that Abraham and his father travelled along the Persian Gulf to the Gulf of Oman, via the Arabian Sea to the Gulf of Aden and so along the Red Sea to Canaan. You can travel like this when you don’t want to travel by land, but by sea. And so you pass Haran in Oman (when you go ashore in Oman), and you can pass Haran in Yemen (it’s closer to the water).
But naturally it’s the question why they made a detour.

I want to underline again that I work systematic, I’m reading the Old Testament now and will read further part by part, without looking in parts that I haven’t read yet. Those come in the future and that’s why I said in the beginning that I probably have to come back on some points in my view and I probably have to change some things in my view. But I don’t take things into account for the moment that I haven’t read yet. I just discuss what I read.

Bijlagen:
zonen Noach sons Noah.JPG (217.7 KB)   

Het is nog eens tijd om het Oude Testament erbij te nemen. Het laatste waar ik het over had was de vloed van Noach. Ik zal dus nu doorgaan met de tijd na de vloed.

Eerst en vooral is het aan te nemen dat Noach en zijn familie de plaatsen die zij gingen bewonen benoemden naar plaatsen die zij kenden voor de vloed. Hoogstwaarschijnlijk noemden zij zelfs rivieren naar rivieren die zij kenden voor de vloed. En het is aan te nemen dat zij hun kinderen naar plaatsen van voor de vloed noemden.

Noach heeft drie zonen, Sem, Cham en Jafet. Cham was de vader van Kanaän. En door drank worden Kanaän en zijn nakomelingen als het ware vervloekt. Noach maakt van Kanaän en zijn nakomelingen ‘knechten’.
Ik vind het opmerkelijk dat God het toestaat dat Noach iemand kan vervloeken. Is dat dan geen zonde?

Nu, alle zonen van Noach kregen kinderen, en zo ontstonden de stammen die vandaag de wereld bevolken (volgens de Bijbel). Er kwamen onder andere de Dodanieten, de Ludieten, de Kasluchieten, de Kretenzers, de Jebusieten, de Sinieten, de Hamatieten, … Maar blijkbaar begon het bij Jafetieten, Chamieten en Semieten.

In ieder geval is duidelijk dat je aan de hand van het Oude Testament niet kunt bepalen waar Noach en zijn familie terechtkwamen na de vloed. Want als je de streken bekijkt waar de stammen terechtkomen, dan kan dit van de Golf van Aden tot de Zwarte Zee en van de Middellandse Zee tot boven de Perzische Golf.

Je zou toch veronderstellen dat als een volk zich van één plaats verspreidt, dat het dat dan doet in alle richtingen. Als je hiervan uit gaat moet je concluderen dat de berg van Noach ergens in de buurt van noord Saoedi-Arabië moet liggen, ergens in de provincie Tabuk of misschien nog iets lager in de provincie Al Madinah. Maar zoals ik eerder al aanhaalde, er zijn al zoveel plaatsen aangehaald, en geen enkele kan bewezen worden. Trouwens, wat mij nu tijdens het opzoeken ook is opgevallen, er bestaat ook een berg Ararat. Dit is maar één lettertje verschil.

Nu, ik zal eens even kijken waar die zonen en nakomelingen terechtkwamen.

We beginnen met Cham (Ham). Hij had vier zonen, Kus, Misraïm, Put en Kanaän. Kus (in het Engels Cush), dit land kennen we! Dan Misraïm (Mizraïm), dit komt overeen (blijkbaar) met Egypte. Dan is er Put (Phut), vergelijkbaar met het oude Punt? En tenslotte Kanaän, en ik denk dat iedereen wel weet waar dit ligt.

Dan Sem (Shem). Hij had vijf zonen. Elam lag in het zuidwesten van het huidige Iran. Assur (Asshur) gaf zijn naam aan de Assyriërs, dus Assyrië. Dan is er Arpachsad (Arphaxad), Lud en tenslotte Aram.

En dan is er nog Jafet (Japheth), hij had zeven zonen. Gomer is er één van, dan heb je Magog, Jawan (Javan), Tubal, Mesech (Meshech), Madai en Tiras.

Hoe ik de plaatsing van deze zie kan je terugvinden in de bijlage ‘zonen Noach sons Noah’. Maar dat is mijn mening natuurlijk en er zullen er waarschijnlijk heel wat zijn die dit zullen bestrijden. En het dient gemeld te worden dat ik hier spreek over gebieden, maar hoogstwaarschijnlijk ging het in het begin over een gemeenschap, een stad, …

Nu, het is alom geweten dat men vroeger het land (gebied, stad, …) noemde naar de persoon van wie het land was, bijvoorbeeld bij Gomer, land van Gomer of Gomers land, bij Elam, land van Elam of Elams land. Maar het is ook geweten dat als het land dan van iemand anders werd (door verovering, overlijden, erfenis, …) dat de naam van het land dan wijzigde. In het geval van Arpachsad zou ‘land van Arpachsad’ dan bijvoorbeeld ‘land van Shehan’ worden. Of als de zoon van iemand anders, bijvoorbeeld Nimrod, dat land veroverde dan zou het ‘land van Nimrod’ worden.
En hoogstwaarschijnlijk kregen zonen van zulke ‘landeigenaars’ een gebied of stad toegewezen van hun vader. Kanaän zou bijvoorbeeld een gebied of stad aan zijn zoon Sidon kunnen geven. En Cush zou bijvoorbeeld een gebied of stad aan zijn zoon Saba kunnen geven.

Dus het zal sowieso niet makkelijk zijn om deze ‘volken’ terug te vinden. Alle nakomelingen zijn ook niet tegelijk geboren, er is zelfs de mogelijkheid dat verschillende generaties tegelijk aan de ‘macht’ stonden voor verschillende gebieden. En het is ook bijna onvoorstelbaar dat de nakomelingen van ieder van Noach zijn zonen in dezelfde richting bleven gaan, de verschillende families (die van Cham, Sem en Jafet) zullen waarschijnlijk ook naar elkaar toegetrokken zijn, leden van de ene familie die trokken naar gebieden van de andere familie en vice-versa. Als je kijkt naar mijn bijlage, dan zie je dat ik bijvoorbeeld het gebied van Saoedi-Arabië zo goed als open laat, dit zijn trouwens ook niet de enige kinderen van Cham, Sem en Jafet, zij verwekten nog meer zonen en dochters, dus het zou kunnen dat zij naar daar trokken. En wat met de kleinkinderen van hen? Die trokken natuurlijk ook naar plaatsen (niet allemaal natuurlijk). En waren Cham, Sem en Jafet de enige kinderen van Noach?

Trouwens, ik heb de ‘plaatsen’ van Cham, Sem en Jafet zelf ook niet benoemd. En dan kom ik terug bij mijn opmerking daarjuist dat de berg van Noach ergens in de provincie Tabuk of omstreken moet liggen. Want het is aan te nemen dat de kinderen van Noach en Noach zelf zich in de buurt van die berg vestigden, en die plaats is open bij mijn bijlage.

Volgens mij kan je aannemen dat de nakomelingen van Cham zich grotendeels verspreiden in Afrika en waarschijnlijk zullen enkelen zich over de Rode Zee in het huidige Saoedi-Arabië gevestigd hebben (huidige Jemen bijvoorbeeld), die van Sem grotendeels in het Midden-Oosten en een deel naar het Oosten en die van Jafet naar Europa, Rusland en een deel naar het Oosten. Maar zoals ik al zei er zullen nakomelingen van de ene zoon van Noach zijn die zich gevestigd hebben in de ‘gebieden’ waar de nakomelingen van een andere zoon van Noach zich vestigden, en het is aan te nemen dat hier ook wel geweld mee gepaard ging.

We komen dan uit bij de Toren van Babel, en de tweede zin daar is dat de mensen in oostelijke richting trokken. Maar je krijgt ook vertalingen waar ‘van het oosten’ (weg)trokken. Dus ofwel trekken ze naar het oosten ofwel kwamen ze van het oosten. Zo duidelijk is de Bijbel dus, dubbelzinnig toch! Als het naar het oosten toe is, dan moet je aannemen (vermits de zonen van Cham zich vestigden in het noordoosten van Afrika) dat de berg waar Noach op terechtkwam in Afrika lag? En als ze van het oosten kwamen, dan moet de berg van Noach volgens die denkwijze ergens in de Himalaya terechtgekomen zijn. Dus weer nieuwe mogelijkheden.

Eerst zal ik het even hebben over de talen. Voor dat God ingreep bij de Toren van Babel spraken de mensen één taal. Nadien niet meer dus. In het vorige hoofdstuk in de Bijbel word gezegd bij de nakomelingen van Jafet dat zij elk een eigen taal spraken. En dan stel ik me de vraag: de anderen niet? Of moet je de Toren van Babel plaatsen voor de verspreiding van de nakomelingen van Noach? Komt Noach met zijn nakomelingen uit het Oosten (of hij trekt naar het Oosten), zij vestigen zich bij de vlakte van Sinear, de Toren van Babel en het gevolg en dan pas de verspreiding van de volken (van de nakomelingen van Noach)? Dit lijkt mij het meest aannemelijk!

Nu, je komt veel tegen dat Nimrod diegene was die de Toren van Babel liet bouwen. Nu zit ik terug bij de nakomelingen van Noach. Kus was de oudste zoon van Cham, hijzelf is de vader van Nimrod. En deze Nimrod vestigde zijn rijk op de vlakte van Sinear. Volgens mij is dit het gebied dat ligt tussen het gebied van Assur en de delta van de Tigris en de Eufraat. (Dit is misschien al een voorbeeld van een nakomeling van een zoon van Noach die zich vestigde tussen nakomelingen van een andere zoon van Noach.)
Je hebt dus Nimrod een achterkleinzoon van Noach. Als we dan even kijken naar de nakomelingen van Sem, dan zien we dat diens achterkleinzoon (?) Selach is. Selach krijgt een zoon Eber en die krijgt op zijn beurt weer een zoon Peleg. Maar zoals ik eerder al aanhaalde, het is onwaarschijnlijk dat de generaties perfect gelijk liepen en men kan aannemen dat Peleg leefde in dezelfde tijd dat Nimrod leefde. Nu, bij de nakomelingen van Noach word bij deze Peleg gezegd dat hij leefde toen de Aarde werd verdeeld. Ik vind op het internet dat enorm veel verklaringen (bijvoorbeeld verschuiving tektonische platen, aardbeving, …). Volgens mij word hier gewoon bedoeld dat Peleg leefde toen de Toren van Babel gebouwd werd en toen God besloot in te grijpen. Want toen werd de Aarde verdeeld, door het verschil in taal. Er word zelfs gezegd dat God hen over de Aarde verspreidde. (?)
Trouwens, je leest dus in de meeste vertalingen van de Bijbel dat Selach de zoon is van Arpachsad. Doch, je krijgt bij sommige de bemerking dat Cainan daar nog tussen moet komen. Waarom? Hoe? Ik zou het niet weten.

Wat je ook merkt is dat de mensen na de vloed van Noach nog steeds heel oud werden. Het is pas sinds Peleg (Toren van Babel) dat de ouderdom begint af te nemen. Nochtans had God gezegd voor de vloed dat de mens niet ouder dan 120 jaar mocht worden. Hij ging ingrijpen, maar volgens de Bijbel is dat dus niet gelukt! Of misschien klopt de Bijbel gewoonweg niet? Wie zal het zeggen, ik vind het in ieder geval opvallend en het lijkt wel alsof er geprobeerd is om met die leeftijden te ‘goochelen’ om datums te doen uitkomen. En zelfs dit is niet gelukt, want de tijdslijn die men geeft klopt nog niet en komt bij bijna niemand overeen.

Nu, ik ben dus, zoals iemand die de Bijbel kent al gemerkt heeft, onderweg naar Abraham (of moet ik tegenwoordig Abram zeggen?).

Ik heb dus niet echt een idee waar Sem zich vestigde, ik weet namelijk ook niet waar de Ark terechtkwam, men kan er alleen maar naar gissen. Sem zijn zoon Arpachsad vestigde zich volgens mij ergens aan de delta van de Tigris en Eufraat, tot zelfs de westelijke kust van de Perzische Golf. Ur ligt volgens mij in het noorden van het gebied van Arpachsad. Ik heb dit op de bijlage ook met een gele punt aangeduid (onder ‘A’ van Arpha., van Arphachsad). En Babylon is een witte punt.

Abraham leefde met zijn vader, broer en familie in Ur. Maar dan verlaat zijn vader (Terach) Ur, samen met Abraham, diens vrouw Sarai en Lot, de zoon van de overleden zoon (Haran) van Terach. Ze zijn van plan naar Kanaän te gaan, maar stoppen in Charan (Harran) en blijven daar wonen. In mijn bijlage kan je goed zien waar Kanaän (Canaan) ligt. Ur is de gele punt. Dit zou natuurlijk een hele reis geweest zijn, maar toch nog korter dan de weg die ze wilden afleggen volgens de Bijbel. Ze stoppen in Charan, en waar lag Charan? Volgens velen in het zuiden van Turkije, waar de stad nu nog ligt. In mijn bijlage net boven het gebied van Aram zie je een roze punt, dit is de Charan (Harran) die volgens velen bedoeld word. Ik weet het nog zo niet, dat ligt toch enorm ver uit de buurt om naar Kanaän te gaan? Als je gewoon naar dezelfde plaatsnaam gaat zoeken kom je er nog twee tegen, één in Oman, en één in Jemen. Je zou evengoed kunnen zeggen dat ze via de Perzische Golf naar de Golf van Oman, via de Arabische Zee naar de Golf van Aden en zo via de Rode Zee naar Kanaän. Zo kan je ook reizen als je bijvoorbeeld niet over het land wilt reizen, maar over het water. En zo kan je in Oman aan land gaan en naar Harran trekken en nog verder kan je in Jemen ook een Harran vinden, nog dichter bij het water.
Maar het is natuurlijk de vraag waarom men een omweg wilde maken.

Ik wil wel nogmaals benadrukken dat ik systematisch werk, ik lees nu het Oude Testament en ga niet verder kijken, verder zoeken of in andere delen kijken, dat komt in de toekomst aan bod en vandaar dat ik in het begin ook zei dat ik waarschijnlijk op sommige punten terug moet komen en mijn visie moet aanpassen. Maar ik hou op dit moment dus géén rekening met wat in verdere delen staat of in andere boeken. Ik bespreek gewoon wat ik lees.

Bijlagen:
zonen Noach sons Noah.JPG (217.7 KB)   

Een Canis Lupus (wolf) is van de familie van de Canidae. De Canidae omvat vossen, wolven, jakhalzen, ... De ‘gewone’ wolf behoort tot het geslacht ‘Canis’, waaronder ook de jakhals, de coyoté, … Maar je hebt nog twee (erkende) andere soorten wolven, de Ethiopische Wolf en de Rode Wolf.
Er zijn verschillende ondersoorten van de Canis Lupus, bijvoorbeeld de Witte Wolf, de Poolwolf, de Dingo, de Timberwolf, … en natuurlijk de hond (Canis Lupus Familiaris). De hond is een gedomesticeerde ondersoort van de wolf, toch blijft het een roofdier. De Wolf is de voorvader van de hond.

Een wolf kan een kop-romplengte hebben van 80 tot 160 centimeter. De staart kan tot 50 centimeter lang worden. Een wolf kan een schouderhoogte hebben van 80 centimeter en een mannetje kan tot 80 kg wegen, een vrouwtje tot 50 kg.
Net zoals onze honden heeft de wolf een sterk ontwikkeld gehoor en zichtsvermogen en een sterk ontwikkelde reukzin. Een wolf kan gemakkelijke een andere dier ontdekken dat zich op 6 kilometer van hem bevind en hij kan uitstekend zien in het donker.
Een wolf kan een bijtkracht hebben tot 350 kg/cm². Een volwassen leeuw kan een bijtkracht tot 800 kg/cm² hebben, een mens tot 100 kg/cm². Een krokodil kan een bijtkracht tot 1250 kg/cm² hebben.
Het gebit van een wolf is stevig en spits. Met de grote hoektanden grijpen ze de prooi en verscheuren het. De kleine snijtanden zijn om het prooidier te stropen en de botten af te schrapen. Met de kiezen verbrijzelen de botten en kauwen het vlees.
Een wolf kan een snelheid tot 65 km/u halen en ze kunnen op een dag enorme afstanden afleggen (tot 75 kilometer).  Wolven worden gemiddeld 10 jaar oud.

Een wolf eet haasachtigen, hoefdieren, vogels en knaagdieren, grote prooidieren zoals elanden, wilde zwijnen, rendieren, … En natuurlijk niet te vergeten, veedieren en vooral dan schapen zijn ook een eenvoudige prooi. Wolven eten ook vissen, krabben en soms zelfs bessen.

Wolven zijn heel sociale dieren en ze leven in roedels. Deze roedels hebben een strikte organisatie en worden geleid door het alfa-paar. De reu hoeft niet speciaal het grootste dier of het oudste dier uit de roedel te zijn. Doch, zij zijn de meest dominante van de roedel en hebben een koninklijke uitstraling. Na het alfa-paar zijn er de ordehandhavers van de roedel. Zij zijn meestal wel de grootste en brutaalste dieren uit de roedel. Dan is er het ‘middenkader’. En uiteindelijk is er ook nog de omega, hij/zij is de laagste in rang. De omega mag als laatste eten, en word herhaaldelijk van het voedsel weggejaagd. Maar als de rest gegeten heeft is er altijd wel voedsel voor de omega ‘bewaard’.

In de roedel heb je nog 2 ‘specialisten’, de jagers en de babysitters. Jagers zijn vaak wolvinnen omdat ze sneller en wendbaarder zijn, maar bij grotere prooien zijn er natuurlijk ook reuen nodig vanwege hun kracht. Babysitters zijn door de alfawolvin uitgezocht om voor de welpen te zorgen en ze op te voeden.

In de meeste gevallen heeft het alfa-paar het alleenrecht om zich voort te planten. Een gemiddelde roedel bestaat uit 10 dieren. Elke roedel heeft zijn territorium en de gemiddelde grootte is 200 km².

Wolven zijn altijd aanzien als een gevaar. Vooral bij boeren en dergelijke met vee. Doch, al een hele tijd is duidelijk dat de schade die zij toebrengen aan de veestapel best meevalt. Wolven zijn ook niet in staat om hun prooidieren uit te roeien. Doch, voor een boer die het meemaakt dat zijn veestapel aangevallen wordt is het natuurlijk nooit leuk.
Wolven hebben op uitsterven gestaan, vooral doordat de mens hem ‘vermoorde’ omdat men wolven als een gevaar zag (ziet?). Van nature zal een wolf vluchten voor de mens, doch wolven zijn ook nieuwsgierige dieren en kunnen zelfs ‘contact’ zoeken met de mens. Dit zal natuurlijk eerst van op afstand gebeuren.
Het is natuurlijk al voorgevallen dat wolven mensen aten, doch, het gaat hier meestal om al overleden mensen, mensen die gekwetst (bloed) zijn, of natuurlijk als zij zichzelf bedreigd voelen, of als zij vinden dat hun welpen bedreigd worden.
Men noemde de wolven zelfs bloeddorstig, maar als je een roedel observeert zie je dat ze veel met elkaar spelen, ze elkaar veel aanraken, likken, … Ze zijn héél beschermend tegenover de welpen en gewonde wolven in de roedel. Als je ze ziet spelen en zorgen voor de welpen dan ga je heel anders denken over de wolf. Want bloeddorstig? Dat zie ik er echt niet in.
Wolven worden nog steeds gedood, vaak uit angst. En er zijn nog landen waar de jacht op wolven toegestaan is. En dit vind ik schandalig!

Een ander probleem dat de wolf ‘bedreigd’ is dat zijn leefgebied alsmaar kleiner wordt. De grote oppervlakten van vroeger zijn er niet meer.
Ooit was de wolf een normale verschijning in het gehele Noordelijk halfrond. Maar zoals ik al zei is hun leefgebied (door toedoen van de mens) drastisch ingeperkt en natuurlijk is er ook de jacht en het doden van de wolf (ook door toedoen van de mens) dat er voor zorgt dat zij niet overal meer te vinden zijn.

De wolf is een intelligent zoogdier, hij gebruikt vele signalen om met andere wolven te communiceren. Een wolf huilt om de roedel bij elkaar te brengen, om te weten waar de andere wolven van de roedel zich bevinden, om hun aanwezigheid kenbaar te maken aan andere wolven, … Iedere wolf heeft een eigen ‘huilgeluid’ en het gehuil is te horen tot op meer dan 10 kilometer.
Andere ‘communicatiemiddelen’ van de wolf zijn de lichaamshouding, de stand van de oren en de staart, gezichtsuitdrukkingen, geuren en het keffen, blaffen, grommen, …en natuurlijk de geur.

Een dominante wolf zal de staart en oren omhoog houden (of staart horizontaal), ook zal zijn ‘kraag’ opgezet zijn. Een dominante wolf kan zijn status aan een wolf met een lagere rang laten ‘weten’ door de bek en neus van de wolf met de lagere rang in zijn/haar bek te nemen. Een vorm van bijten is het, maar natuurlijk niet bijten om te verwonden of te doden. Een onderdanige wolf daarentegen steekt zijn staart tussen de poten, houd zich héél laag (plat tegen de grond, zich zo klein mogelijk maken), hij/zij zal de oren plat leggen en aan de bek van een wolf die hoger in rang is likken.

Wolven zijn feitelijk belangrijk voor hun omgeving. Wolven zullen zieke, oude en zwakke prooien ‘doden’ en zo kunnen de gezondste ‘prooidieren’ overleven en zich voortplanten. De overschotten van de prooi zijn een voedselbron voor beren, arenden, veelvraten (gulo gulo’s), … Wolven herverdelen de horden ‘prooidieren’ (vooral elanden) zodat bepaalde gebieden zich kunnen herstellen. Wolven doden coyotes, en zo komt er géén overbevolking van coyotes, en de prooien van de coyotes zijn hierdoor ‘geholpen’.

De reden dat ik besloot over wolven te schrijven is omdat ik altijd al een enorme bewondering voor wolven heb gehad. Het zijn gewoonweg prachtdieren! Ik had al een tijdje het idee om er iets over te schrijven, maar doordat ik ‘Living with Wolves’ op televisie zag heb ik er echt eens werk van gemaakt.

'Living with Wolves' is een documentaire over (en van) Jim & Jamie Dutcher. Jim krijgt de toestemming om in de Sawtooth Mountains in Idaho een observatiekamp op te zetten waar hij met jonge welpen een roedel gaat proberen ‘vormen’. Zijn bedoeling was om de gewoontes en het gedrag van een roedel wolven te bestuderen en te documenteren. Later kwam zijn latere vrouw Jamie hem te hulp. Deze roedel wolven is ‘bekend’ geworden onder de naam ‘Sawtooth Pack’. Ik vond het een prachtige documentaire, en heel aangrijpend.

Ik heb enkele links opgezocht over de 'Sawtooth Pack':

http://www.livingwithwolves.org/
http://www.youtube.com/watch?v=-DsiEbRJDW4
http://www.youtube.com/watch?v=qvoxqXYtSx8
http://www.youtube.com/watch?v=oZMXQW-09F0

Wolven zijn dieren die in het wild moeten kunnen samen leven! Niet in gevangenschap, ook niet in dierentuinen vind ik! En ik vind al helemaal niet dat men ze moet of mag doden, nergens niet. Zelfs niet als ze het vee hebben aangevallen! Iemand die vee heeft en woont in een buurt waar wolven kunnen zijn moet maar zorgen dat zijn vee beschermd is of er niet gaan wonen. Indien de wolven een probleem zijn dan moet men maar een organisatie contacteren die het probleem diervriendelijk zal oplossen. Ik vind trouwens ook dat wolven niet als huisdier gebruikt mogen worden, het zijn dieren die in het wild moeten leven en in een roedel!

Maar waarschijnlijk zullen velen het niet met me eens zijn, maar dan vraag ik me gewoon af, waar is de menselijkheid dan?

Hier nog wat andere links en ik heb ook nog wat foto’s ('Wolf') bijgevoegd van wolven. Gewoon omdat ik het prachtige dieren vind, hun uitstraling, hun blik, hun vacht, hun manier van leven (in het wild natuurlijk), hun omgaan met elkaar, hun zorg voor soortgenoten en welpen uit de roedel, … Alleen al de pracht van het alfamannetje is onbeschrijflijk!

www.wolf.org
http://www.everythingwolf.com/
http://www.youtube.com/watch?v=QFro0Lf0Ws8
http://www.youtube.com/watch?v=dK4mzOKKPME

A Canis Lupus (wolf) belongs to the family of the Canidae. The Canidae consists of foxes, wolves, jackals, … The ‘normal’ wolf is part of the genus ‘Canus’, also the jackal, the coyote, … But there are two other (approved) kinds of wolves, the Ethiopian Wolf and the Red Wolf.
There are multiple subspecies of Canis Lupus, for instance the Arctic Wolf, the Tundra Wolf, the Dingo, the Timber Wolf, … and of course the dog (Canis Lupus Familiaris). The dogs are a domesticated subspecies of the wolves, but it stays a predator. The wolves are the ancestors of the dog.

A wolf can measure 1.3 to 2 meters (from nose to tip of the tail. The tail can be 50 centimetres long. A wolf can have a height (shoulders) to 80 centimetres and a male can weigh to 80 kg, a female to 50 kg.
Just as the dogs the wolf has a very good developed hearing, sense of smell and even sight. A wolf easily can smell another animal when it’s 6 kilometres away and he can see very good in the dark.
Wolves can have a bite force of 350 kg/cm². An adult lion can have a bite force of 800 kg/cm², a human 100 kg/cm². A crocodile can even have a bite force of 1250 kg/cm².
The dents of a wolf are solid and sharp. They use the large canines to grab the prey and tear it up. The small incisors are used to strip the prey and to scrape the bones. With the molars they crush the bones and chew the meat.
A wolf can reach a running speed of 65 km/hour and when needed they can travel great distances (to 75 kilometres).
Wolves reach an average age of 10 years.

Wolves feed primarily on medium to large sized ungulates, but also lagomorphs, birds, wild boar, … And of course, cattle-animals are an easy prey, especially the sheep. Wolves also eat fish, crabs and sometimes even berries.

Wolves are social animals and they live in packs. These packs have a strict organization and are led by the alpha-pair. The alpha-male isn’t necessary the largest animal or the oldest animal of the pack. But they are the most dominant of the pack and have a royal charisma. Below the alpha-pair one finds the ‘enforcers’, they are the largest and most bold animals of the pack. Then there are the subordinate animals. And last there is the omega, he/she is the lowest in rank. The omega usually is allowed to eat last and he/she is repeatedly driven away from the food. But when all animals have eaten there always is some food ‘kept’ for the omega. In the pack there are yet 2 ‘specialities, the hunters and the babysitters. Hunters usually are female wolves because they are faster and more manoeuvrable than male wolves. But when chasing a larger prey they need the male wolves because of their power. Babysitters are ‘picked’ by the alpha-female to look after the cubs and raise them.

In most cases the alpha-pair are the only ones allowed to reproduce. An average pack consists of 10 animals. Each pack has its own territory and the average size of the territory is 200 km².

Wolves always are associated with danger. Especially by farmers and such with cattle. But, it’s clear already that the damage that they inflict at the cattle might have been worse. Wolves aren’t capable ‘extinct’ their prey. But, for farmers it isn’t pleasant when wolves attack their cattle.
Wolves were in danger to become extinct themselves, especially because the humans ‘killed’ them because they thought they were (think they are?) dangerous. By nature a wolf will flee for humans, but wolves are also curious animals and they even can seek ‘contact’ with humans. Of course this will happen from a distance first.
Okay, it already happened that wolves ate men, but mostly it goes about people that were already dead or people that were hurt (blood). And also when they feel threatened, or when they think that their cubs are threatened.
One even named wolves bloodthirstily, but when you observe a pack and you see how they play with each other, how they touch, lick, … each other. They always protect the cubs and wounded wolves in the pack. When you see them play with and take care of their cubs you have to think different about wolves. Cause bloodthirstily? I don’t see it.
Wolves still are ‘killed’, often out of fear. And there are countries where the hunting on wolves is allowed and I find this scandalous!

Another problem that ‘threatens’ the wolves is the fact that their habitat keeps getting smaller. The great surfaces of the past aren’t there any longer.
Once the wolf was a normal appearance in the entire Northern hemisphere. But as I already said, their habitat (humans are responsible) is restricted and of course there still is the hunt and the killing of wolves (also here humans are responsible). Those are the reasons that wolves aren’t seen anymore in great parts of the Northern hemisphere.

Wolves are intelligent animals, he uses many signals to communicate with other wolves. A wolf howls to assemble the pack, to know where the other wolves of the pack are, to let other wolves know that they’re there, that it’s their territory, … Each wolf has a different sound of ‘howl’ and the howling can be heard further than 10 kilometres away.
Other ‘means of communication’ of the wolf are expressions, the position of the ears and the tail, face expressions, barking, growling, yapping, … and of course the smell.

A dominant wolf will hold its ears and tail upwards (or tail horizontal), a bristling hackle. A dominant wolf can make his status clear to a wolf that stands lower than him/her by taking the mouth and nose in their own mouth. Some kind of biting, but of course biting without wounding or killing. A subservient wolf on the other hand sticks its tail between the legs, he/she will put himself/herself low to the ground, make himself/herself as small as possible, he/she will lay the ears flat and lick the mouth of the wolf that has a higher status.

Wolves actually are important for their surroundings. Wolves will ‘kill’ ill, old and weak preys and so the healthiest ‘prey animals’ can survive a reproduce. The remains of the prey are a food source for bears, eagles, wolverines, … Wolves redistribute the herds of ‘prey animals’ (especially elks) so that particular areas can recover (repair itself). Wolves kill coyotes and rodent populations increase, also the preys of the coyotes are helped by that of course.

The reason I decided to write about wolves is because I always have an enormous admiration for them. They are so beautiful and special animals! I already had the idea to write about them, but I saw ‘Living with Wolves’ on television and I decided that it was time to write about them now.

‘Living with Wolves’ is a documentary about (and from) Jim & Jamie Dutcher. Jim gets the permission to set up an observation camp in the Sawtooth Mountains in Idaho and he’ll try to ‘form’ a pack with young wolf cubs. His intention was to study and to document the behaviour and customs of a pack of wolves. Later on (later she became his wife) Jamie came to help him. This pack became ‘known’ as the ‘Sawtooth Pack’. I found it a beautiful documentary and it was quite moving too.

I added some links about the ‘Sawtooth Pack’:

http://www.livingwithwolves.org/
http://www.youtube.com/watch?v=-DsiEbRJDW4
http://www.youtube.com/watch?v=qvoxqXYtSx8
http://www.youtube.com/watch?v=oZMXQW-09F0

Wolves are animals that have to live in the wild together! Not in captivity, even not in zoos! And I find that it can’t be that people kill them, that shouldn’t be allowed anywhere. Even not when they attacked the cattle! Someone who has cattle and lives in the neighbourhood of wolves has to make sure that its cattle is protected or one shouldn’t move there. If the wolves are a problem one should contact an organization that will solve the problem in a kind manner for the animals.
Besides I find that wolves can’t be used as pets, it’s an animal that has to live in the wild and in a pack!

But probably many won’t agree with me, but then I ask myself, where is the humanity then?

Here are some other links and I also added some pictures ('wolf') of wolves. Just because I find it such beautiful animals, their charisma, their eyes, their coats, their way of living (in the wild of course), their social intercourse with each other, their care for congeners and cubs from the pack, … Just the beauty of the alpha-male is beyond words!

www.wolf.org
http://www.everythingwolf.com/
http://www.youtube.com/watch?v=QFro0Lf0Ws8
http://www.youtube.com/watch?v=dK4mzOKKPME

Bijlagen:
canis lupus.jpg (23.6 KB)   
ethiopische wolf ethiopian wolf.jpg (23.4 KB)   
poolwolf arctic wolf.jpg (20.9 KB)   
rode wolf red wolf.jpg (23.7 KB)   
timberwolf eastern wolf.jpg (26.9 KB)   
Witte wolf Tundra Wolf.jpg (22.4 KB)   
wolf in pagina.JPG (36.4 KB)   
wolf.JPG (580.7 KB)   

Het is maar liefst 18 jaar geleden dat nog eens drie Belgische ploegen Europees overwinterden, toen waren het RSC Anderlecht, Club Brugge en AA Gent.
Het is wel géén makkelijke opdracht voor de drie (RSC Anderlecht, Club Brugge en Standard Luik). Athletic Bilbao, Valencia FC (de nummer 3 in Spanje en 18 wedstrijden ongeslagen) en Red Bull Salzburg. Geen kleintjes dus.

Club Brugge speelde tegen de Spaanse topclub Valencia. En Club deed het ontzettend goed. Valencia eiste de bal op in het eerste kwartier, maar Stijnen (doelman Club Brugge) deed wat hij moest doen, de bal uit de netten houden. Maar Club houd stand en kan gelijke tred met de Spanjaarden houden. In de 52^e minuut kreeg Silva verdient zijn tweede gele kaart en dus ook rood en Valencia moest verder spelen met tien. Vijf minuten later maakt Kouemaha de enige goal van de wedstrijd en Club Brugge wint deze match dus ook met 1-0. Voor Valencia is dit de eerste Europese nederlaag sinds november 2007.
Verrassend, maar prachtig! Ze zijn natuurlijk nog niet geplaatst voor de volgende ronde, in Valencia gaan ze er nog hard voor moeten vechten.

Standard Luik moest het opnemen tegen Red Bull Salzburg in Standard. Na een paar minuten stond Standard al 0-1 achter en bij de rust zelfs 0-2. Ik heb de match zelf niet gezien, maar Standard Luik was helemaal niet goed en kon niets laten zien, het leek een afstraffing te worden. In de tweede helft kon Standard nog steeds géén vuist maken, zelfs niet na dat ze een strafschop ‘kregen’ en de stand 1-2 werd. Maar in de 80^e minuut worden de spelers van Standard wakker en met een goal van De Camargo en twee minuten later een tweede goal (hij maakte de penalty) van Witsel zet de landskampioen (2009) de situatie recht en wint met 3-2.
Ook dit is nog géén zekerheid voor de kwalificatie, zeker niet aangezien Salzburg volgende week thuis speelt en twee uit-goalen heeft.

Daarna was het de beurt aan RSC Anderlecht, zij moesten op verplaatsing spelen, in de heksenketel in het Baskenland bij Bilbao. Athletic Bilbao staat momenteel 7^e in de Spaanse competitie, maar Bilbao is nog nooit gedegradeerd en dat zegt toch wel iets.
In de eerste helft is Anderlecht baas, zij spelen ontzettend goed. In de 36^e minuut kon Biglia scoren. Proto (doelman RSC Anderlecht) hield de stand op 0-1 net voor de rust. In de tweede helft speelt Anderlecht nog steeds goed, maar Bilbao zit toch beter in de wedstrijd. In de 59^e minuut kan San José de stand toch op 1-1 zetten. Bilbao blijft drukken maar de stand blijft gelijk. Tegen het einde van de match was duidelijk dat beide ploegen veel gegeven hadden en niet meer bij machte waren om iets te forceren.
Met dit gelijkspel is Anderlecht dus ook nog niet zeker van de volgende ronde, maar het heeft wel een optie op die volgende ronde genomen door dit belangrijke uit-doelpunt te maken. Zij spelen volgende week thuis tegen Bilbao, ik ben er klaar voor, ik hoop de spelers van Anderlecht ook!

De drie Belgische ploegen deden het dus helemaal niet slecht (qua uitslag) in de Europa League. Twee ploegen wonnen thuis (Club Brugge en Standard Luik) en één ploeg speelde op verplaatsing gelijk (RSC Anderlecht). Toch mooi, en zoals ik al zei, zolang geleden. Volgende week zijn de terugmatchen, ik hoop dat de drie (en zeker RSC Anderlecht) zich dan kunnen plaatsen voor de volgende ronde.

It’s no less than 18 years ago that three Belgian teams make it past the winter-period, then it were RSC Anderlecht, Club Bruges and AA Ghent.
It isn’t an easy task for the three (RSC Anderlecht, Club Bruges and Standard Liege). Athletic Bilbao, Valencia FC (the number 3 in Spain and unbeaten 18 matches) and Red Bull Salzburg. So really no little ones.

Club Bruges played at home against the Spanish top-team Valencia. And Club did it very good. Valencia demanded the ball in the first quarter, but Stijnen (goalkeeper of Club Bruges) did what he had to do, hold the ball out of his goal. But Club stood firm and even could play along with the Spaniards. In the 52^nd minute Silva got (he deserved it) a second yellow card and thus also the red card and Valencia had to play with ten from then on. Five minutes later Kouemaha makes the only goal in the match and Club Bruges wins this match with 1-0. For Valencia this is the first European defeat since November 2007.
Surprising but wonderful! They aren’t certain of the next round yet, they will have to fight for it in Valencia next week.

Standard Liege had to play against Red Bull Salzburg in Standard. After a few minutes Standard already was one goal down and at half time even two goals. I didn’t see the match myself, but apparently Standard wasn’t playing good (they were bad) and they showed almost nothing, they seemed to get football-lessons. In the second half Standard still couldn’t make a fist, even not after that they ‘got’ a penalty and the score was 1-2. But in the 80^th minute the players of Standard woke up and with a goal of De Camargo and two minutes later with another goal of Witsel (he took the penalty) and so the champion of 2009 could win with 3-2.
But also they aren’t certain of the next round, Salzburg plays at home next week and they have made two goals in Standard.

After that RSC Anderlecht had to play, they had to play in the stadium of Athletic Bilbao where hell can break loose (Bilbao, Basque Country). Athletic Bilbao stands 7^th in the Spanish competition, but Bilbao never relegated and that means something.
In the first half Anderlecht is the best team, the play very good. In the 36^th minute Biglia scored. Proto (goalkeeper of RSC Anderlecht) kept the score at 0-1 just before the half time. In the second half Anderlecht kept playing good but Bilbao are playing better. In the 59^th minute San José could level the score at 1-1. Bilbao kept the pressure up but the score stays the same. To the end of the match it was clear that both teams gave their best and that they no longer had the power to force something.
With this tie game Anderlecht isn’t certain to qualify for the next round, but they took an option on the next round with this important goal they made in Bilbao. They play at home in Anderlecht next week, I’m ready for it, and I hope that the players of RSC Anderlecht are ready too!

The three Belgian teams did it really good (as for result) in the Europe League. Two teams won at home (Club Bruges and Standard Liege) and one team got a draw as away-team (RSC Anderlecht). Beautiful, and as I already said, so long ago. Next week the returns take place, I really hope that this three (and certainly RSC Anderlecht) go through to the next round.

19-02-2010 om 13:53 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:sport (sports)
Tags:Club Brugge Valencia FC Standard Luik Red Bull Salzburg RSC Anderlecht Athletic Bilbao Europa League België Belgische Club Bruges Standard Liege Europe League Lucas Biglia Dorge Kouemaha Axel Witsel Igor De Camargo

Ik melde al eens hoe ik over dieren en dierenwelzijn en dergelijke denk, omdat ik niet wil dat een bericht twee keer op mijn blog staat, laat ik het staan onder de categorie waar ze nu staan en leg in dit bericht een link naar deze berichten.

Dit was een soort van inleiding op het thema 'DIEREN', ik kwam er op via een lied.

En dit zou je het eerste echte bericht voor deze categorie kunnen noemen, ook hier kwam ik er op via een lied.

In de toekomst zullen de berichten hier onder deze categorie staan. 

I already wrote how i feel about animals and animal welfare and such, because i don't want one message two times on my blog i leave it under the category where it now stands and I place the links to those messages here.

This was a kind of introduction to the category 'ANIMALS', i came to this through a song.

And this could be the first real message for this category, i also came to it through a song.

In the future the messages will be placed under this category. 

17-02-2010 om 20:15 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:DIEREN - ANIMALS
Tags:Dieren Animals mishandeling abuse welzijn welfare dierenvrienden animal friends

Ik weet niet of anderen er veel last van hebben tegenwoordig? Ik ken wel een paar mensen die er de laatste tijd ook enorm veel mee geconfronteerd worden, ik ken zelfs enkele dieren die de laatste tijd rondlopen met een knetterende staart en overeind staande haren!

Wat is statische elektriciteit?

Statische elektriciteit is elektriciteit waarbij géén stroom loopt, maar er is wel een hoge spanning aanwezig door een ongelijke verhouding tussen elektronen en protonen. Het is een overschot (negatief) of gebrek (positief) aan elektronen op een lichaam.

Een onweersbui bijvoorbeeld is statisch geladen, de bliksem is de ontlading. Als een mens of dier statisch geladen is, en er word bijvoorbeeld metaal aangeraakt (of een ander mens, een dier, …) dan volgt de ontlading (elektrostatische ontlading), het geknetter, om het simpel uit te drukken een blauwachtige kleine bliksem (de vonk) tussen het lichaam (daar waar je iets anders mee aan raakt) en datgene wat je aanraakt.

Statische elektriciteit kan blijkbaar worden opgewekt door 4 dingen:

• wrijving (contactelektrificatie, bliksem en vonkende truien, plastiek, …)
• druk (bijvoorbeeld elektrische gasaansteker, druktoetsen, …)
• verwarming (verhitting van bijvoorbeeld toermalijn, bot, …)
• ladingsscheiding (geleider in de buurt brengen van een positief geladen voorwerp, …)

Statische elektriciteit ontstaat als een voorwerp meer of minder elektronen bevat dan nodig zijn om de positieve lading van de protonen in de kern op te heffen. Bij wrijving en dergelijke springen de elektronen over en komt er een onevenwicht en dus statische elektriciteit.

Nu, ik wil helemaal niet de technische toer op gaan en ga deze manieren dan ook niet verklaren, maar het is natuurlijk wel nodig dat duidelijk is wat ‘statische elektriciteit’ is.

Enkele voorbeelden van gevolgen van statische elektriciteit:

• papiersnippers die bijvoorbeeld aan een plastiek voorwerp blijven hangen
• een waterstraal die verbogen word door de aantrekking van een geladen voorwerp
• haren die overeind gaan staan
• een trui die begint te vonken
• een hoofdkussen dat plots even een beetje licht lijkt te geven
• een ballon die tegen het plafond blijft plakken
• je wilt iemand een kus geven en de vonk springt over

De oorzaak?

Andere jaren heb ik er niet zoveel last van, maar deze winter is het enorm enerverend, bijna alles wat ik aan raak geeft een ‘vonk’ (een ‘tik’).
Algemeen is bekend dat het in de winter meer voorvalt.
Nu, een mens zit niet volledig stil, wij zijn constant in beweging en daarom hebben ook wij te maken met wrijving (tussen kleren en ‘huis’, huid en huid, schoenzool en vloerbedekking, kledij en stof van stoel of zetel, …). Hierdoor bouwt een elektrische lading op en die kunnen we niet altijd kwijt, tenzij we een geleidend voorwerp aanraken. En als dat gebeurt, volgt de ontlading, de ‘vonk’, de ‘tik’.

Voor ieder persoon is dit natuurlijk anders, je hebt mensen die nauwelijks last hebben van statische elektriciteit, en je hebt mensen die er bijna constant last van hebben. Dit zou aan de huid liggen, mensen met een droge huid zouden er meer last van hebben. En je zal wel al gemerkt hebben dat als je net je haar gewassen hebt, dat je er ook meer last van hebt (wrijving). Ook kledij en schoenen hebben er invloed op, nylon, acryl, polyester, fleece, … en zorgen ervoor dat de statische lading zich makkelijker opbouwt.

Nu, waarom de winter? Dit lijkt vooral te maken te hebben met de luchtvochtigheid. Als er een droge lucht is dan is er meer kans op een statische ontlading. En blijkbaar zijn er meer periodes van lucht die droger is in de winter dan in andere seizoenen. Daarbovenop hebben we de verwarming in huis vooral aanstaan in de winter, omdat het buiten koud is. Door het gebruiken van de verwarming wordt de luchtvochtigheid in huis minder, de lucht wordt droger, en als gevolg is er meer kans op een statische ontlading. Vandaar dus dat men ervan uitgaat dat er in de winter meer kans is op een ‘vonk’ (een ‘tik’).

Wat kan je ertegen doen? Ten eerste ervoor zorgen dat de lucht in huis vochtiger is (waterbakje aan de verwarming of een luchtbevochtiger). Een handdoek op je stoel of zetel leggen voor je gaat zitten. Minder shampoo gebruiken en je haar niet föhnen. Gebruik hydraterende crèmes voor huid en haar.

Nu, in mijn geval, ik heb er de laatste vier à vijf weken enorm last van, er gaat géén kwartier voorbij zonder dat ik weer een ‘vonk’ (een ‘tik’) krijg. Er is totaal niets veranderd in mijn omgeving (niet verhuisd, géén nieuwe elektrische toestellen, géén nieuwe of andere kleren, géén nieuwe of andere schoenen, …), ik doe eigenlijk ook niets nieuws, zelfde ‘patroon’ als voordien. En toch heb ik de laatste vier à vijf weken enorm veel last ervan. Andere winters en de vorige koude periode deze winter had ik er ook last van, maar niet zo extreem. En ik heb er zelfs in andere seizoenen last van, maar iets minder dan in de winter. Ik verlucht de ruimtes in huis dagelijks, ik heb (indien ik de verwarming moest opzetten) waterverdampers aan de verwarming hangen, … Ik heb feitelijk de laatste weken al van geprobeerd, maar zonder succes, de ontlading blijft voorkomen. Als ik mijn kat wil aaien, dan krijgt hij eerst een ‘tik’ (ik ook natuurlijk), gezellig vindt hij dat niet. De kat zelf heeft ook wel meer last van statische geladen zijn, vooral aan zijn staart.

Ik weet gewoonweg niet wat de reden zou kunnen zijn hiervoor, en ik weet dat het normaal in de winter wat erger is, maar zo extreem? Ik heb ook gemerkt dat als ik ’s avonds ‘mediteer’ voor het slapen, dat ik dan nadien eens zo fel geladen ben (dat mediteren doe ik ook al langer als enkele weken, dus dat is het ook niet). Ik kan nadien in het donker serieus wat ‘vonken’ voortbrengen, door mezelf éénmaal over mijn arm te wrijven, door mijn haren te wrijven, door iets anders aan te raken. En meestal stopt het direct na één ‘vonk’ (één ‘tik’), maar na het mediteren is het een héél verzameling van ‘vonken’ (‘tikken’). Het is zelfs al gebeurd dat ik mijn arm gewoon recht voor me uitstrek en dat er zonder dat er iets in de nabijheid is vonkjes van mijn vingers ‘schieten’ (gewoon de normale korte vonkjes). En als die vonkjes nu tussen mijn vingers verschenen zou ik dat nog kunnen begrijpen, maar van de vingers weg? Maar ja, dat zijn meestal de momenten dat ik dan weer ‘weet’ (of ‘voel’) dat ik niet alleen in de kamer ben, maar daar zal ik het later nog wel over hebben.

Ik vind dat extreem statisch geladen zijn toch maar raar, opvallend en vooral irritant!

De reden dat ik dit bericht onder de categorie ‘paranormaal’ gezet heb is omdat enkele van de gevolgen van ‘statisch geladen’ zijn ook voorkomen (bij mij toch, en blijkbaar ook bij sommige anderen) als er het gevoel is dat er ‘iets’ aanwezig is in de kamer (en ik bedoel niet een ander mens of dier).

• haren die recht omhoog gaan staan
• tintelingen in armen, vingers en/of benen
• koud gevoel

Het enige gevoel dat ik normaal erbij heb zijn die haren en de ‘tik’, maar zoals ik al zei, de laatste weken is het extreem en komen die andere twee er nog bij.

Vond het in ieder geval de moeite om er een bericht over neer te zetten!

Maar wat ik me eigenlijk afvraag is of dat het ‘bewezen’ is dat het met de luchtvochtigheid en droge huid te maken heeft? Dat het door wrijving, druk en dergelijke komt, dat is wel duidelijk. Ik bedoel maar, zou het ook niet aan iets anders kunnen liggen? Ik weet het niet hé! Het heeft in ieder geval niet met ‘stroom’ te maken die door de kabels loopt en in toestellen zit. Maar ik dacht meer in de richting elektromagnetisme. Je hebt namelijk het aardmagnetisch veld, de noord- en zuidpool. Maar je hebt ook het licht, en dat heeft toch ook te maken met elektromagnetisme. En hebben de toestellen in huis niet ook te maken met elektromagnetisme?

Trouwens, ik heb nog een vraag, als je een tijd over een plastieken lat wrijft, dan kan je daar papiersnippers mee opnemen, als je met een ballon over je trui wrijft kan je daar zelfs zout en peper mee opnemen, is dat een soort van magnetisme dan?

Maar waar ik eigenlijk naartoe wilde met elektromagnetisme, word er niet gezegd dat alles wat leeft en groeit met elektromagnetisme te maken heeft? Maar ik ga nog verder, atomen trillen, elektromagnetische kracht houd de elektronen rondom de kern. En hier zitten we terug bij ‘statische elektriciteit’ via elektronen.

Ik kan hier nog heel wat dieper op ingaan, uitleggen wat elektromagnetisme en dergelijke is, maar dan zou het te technisch worden, zelfs te technisch voor mij!

I don’t know if others have as much inconvenience from it as I nowadays? I do know a few people that have a lot of discomforts from it the last weeks, I even know some animals that have a ‘crackling’ tail and their hair standing up!

What is static electricity? Static electricity is electricity but there is no flow of electric charge through an object, but there is electric charge because of the irregular mix of electrons and protons. It’s a surplus (negative) or lack (positive) of electrons on a ‘body’.

For instance a lightning storm is static charged, the lightning is the discharge. When a person or animal is static charged and for instance touches metal (or another person, an animal, …) then the discharge happens (electrostatic discharge), the crackling, to say it simple the little bluish (the spark) between the body (with that part that another object is touched) and that what is touched.

Static electricity apparently can be build up in four ways:

• Contact-induced: for instance through friction (triboelectric effect: sparkling sweaters, plastic, …)
• Pressure-induced (piezoelectric effect: cigarette lighters, push buttons, …)
• Heat-induced (pyroelectric effect: for instance heating of bones, tourmaline, …)
• Charge-induced (electrostatic effect: a charged object bringing in the vicinity of an electrically neutral object)

Static electricity comes into being when an object contains more or less electrons than necessary to lift the positive charge of the protons. Through friction and such the electrons jump over and there’ll be a skew and thus static electricity.

Now, I’m not going to be too technical and so I’m not going to explain those, but it’s necessary that one understands ‘static electricity’.

Some examples of the consequences of static electricity:

• bits of paper that for instance keep hanging at a plastic object
• a jet of water that is declined through the attraction of a charged object
• hair that are standing up
• a sweater that sparks
• a pillow that suddenly appears to give a little bit of light
• a balloon that sticks to the ceiling
• you want to kiss someone and the spark jumps over

The cause?

Other years I haven’t got this much problems with it, but this winter it’s enormously irritating, almost everything I touch gives a ‘spark’ (a ‘slap’).
Generally one knows that it appears much more in the winter.
Now, a person doesn’t sit completely still, we constantly move and therefore there’s friction (between clothes and ‘house’, skin and skin, sole and floor, clothes and textile matter of chair or seat, …). Because of this an electric charge builds up and it doesn’t always bleed-off, unless we touch a conductive object. And when this happens the discharge follows, the ‘spark’, the ‘slap’.

This is different for each person, there are people that barely encounter static electricity, and there are people that almost constantly get in touch with it. The skin is the cause of this, people with a dry skin appear to have more ‘troubles’ with static electricity. And you probably noticed that you encounter it when you just washed your hair (friction). Also clothes and shoes have an influence, nylon, acryl, polyester, fleece, … and those make it easier to build up an ‘static’ charge.

Now, why the winter? This appears to be because of the humidity. When there is a low humidity there is more chance that a static discharge happens. And apparently there are more periods of low humidity in the winter than in other seasons. Above that we use the heating more in winter (because it’s cold). When using the heating the humidity in the house becomes less, the humidity gets lower and as a consequence there is more chance on a static discharge. Hence thus that one takes the view that in winter there is more chance on a ‘spark’ (a ‘slap’).

What can be done against it? Firstly one has to make sure that the humidity in the house is higher (humidifier, box with water on the heating, …) A towel on your chair or seat before you sit down. Use less shampoo and don’t use a hair dryer. Use hydrating cream for skin and hair.

Now, in my case I have encountered a lot of static discharges the last four to five weeks, there doesn’t pass a quarter without a ‘spark’ (a ‘slap’). Nothing is changed in my surroundings (I didn’t move, no new electric devices, no new or other clothes or shoes, …). I even don’t do anything different compared to before, the same ‘affairs’ as before.

And really the last four to five weeks it happens all the time. Other winters and the previous cold period this winter it didn’t happen this much, this extreme. And I also have it in other seasons, but les than in the winter. I open my windows each day, I have (when I use the heating) water-evaporators on my heating, … I tried everything the last weeks, but without success, the discharge keeps happening. If I want to caress my cat he firstly gets a ‘slap’ (me too), he doesn’t find this pleasant of course. Even the cat has static charges, especially on its tail.

I just don’t know what the reason for this is, and I know that it’s more awful in winter, but this extreme? I also noticed that when I ‘meditate’ before I go to sleep, that afterwards there is more static electricity on me (I meditate already long before the extreme amount of static discharges). Afterwards I can present a lot of ‘sparks’ in the dark, by rubbing once on my arm, brush my hair, by touching something else.

And usually it stops directly after one ‘spark’ (one ‘slap’), but after meditating it’s a collection of ‘sparks’ (‘slaps’). It even happened that I just stretch out my arm and that without that there’s something in the vicinity little sparks ‘shoot’ of my fingers (just the normal sparks). And when those sparks would appear between my fingers I could understand it, but away from the fingers? But yes, most of the times I ‘know’ (‘feel’) that I’m not alone in the room, but I’ll talk about that in the future.

I just find that extreme static electricity the last weeks strange, striking and especially irritating!

The reason that I put this message under the category ‘paranormal’ is because some of the consequences of ‘static electricity’ also happen (to me, but apparently also to some others) when there is the feeling that ‘something’ is present in the room (and I don’t mean another person or animal).

• hair that stand up
• twinkles in my arms, fingers and/or legs
• cold feeling

The only feeling that I normally have is that my hair gets static and the ‘slap’ when I touch something, but as I said already, the last weeks it’s extreme and I also feel the other two.

Anyway I found it worth wile to place a message about it!

But I wonder if it’s ‘proven’ that low humidity and dry skin cause static electricity. That friction, pressure and such cause it is clear. I just mean, could it be that it happens because of something else? I don’t know! In any case it isn’t ‘electric current’ that goes through wires and that exist in devices. But I was thinking in the direction of electromagnetism. There is the Earth’s magnetic field, the North and South Pole. But there is also the light and this also has to do with electromagnetism. And isn’t it so that the electric devices in our house have to do with electromagnetism?

Besides, I have another question, when you rub a while over a plastic scale then you can take up bits of paper with it, when you rub with a balloon over your sweater you can take up salt and pepper with that balloon. Isn’t that a kind of magnetism?

But what I actually wanted to say with electromagnetism. Isn’t it said that everything that lives and grows has to do with electromagnetism? But I even go further, atoms vibrate, the electrons are bound to the nucleus by the electromagnetic force. And through electrons we’re back to ‘static electricity’.

I could go deeper into the subject, explain what electromagnetic and such are, but that’s too technical, even too technical for me!

17-02-2010 om 18:36 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
Tags:Statisch geladen elektronen protonen statische elektriciteit schok vonk tik hoge spanning ontlading winter luchtvochtigheid elektromagnetisme static charged electrons protons electricity shock spark slap high tension discharge humidity electromagnetism

Ik heb net het eerste boek van die trilogie uit, ‘Leerling en Meester’. Een heel mooi boek dat er ook nog eens voor zorgt dat ik niet te lang wil wachten met het lezen van het tweede boek. Ik heb voordien al boeken van Robin Hobb gelezen, maar de trilogie die ik gelezen heb, ‘De boeken van de Levende Schepen’ speelt zich af in de tijd na die van ‘De boeken van de Zieners’. Dat was trouwens ook een mooie en spannende trilogie.

Robin Hobb (pseudoniem van Margaret Astrid Lindholm Ogden en pseudoniem gebruikt voor haar kinderboeken: Megan Lindholm) is een Amerikaanse schrijfster van ‘high fantasy’ en ‘sciencefiction’ romans, ze is geboren in Oakland in 1952. Ze koos voor de naam Robin omdat deze gebruikt kan worden voor een man en een vrouw, Hobb is haar eerbetoon aan J.R.R. Tolkiens creatie, de Hobbit. Ze nam deze naam aan vanaf het moment dat ze de boeken van de Zieners schreef, omdat het een andere stijl is dan de boeken die ze schreef als Megan Lindholm.

Als Megan Lindholm schreef ze enkele romans, de reeks van het Rendiervolk en de reeks van de Windzangers. Als Robin Hobb schreef ze een reeks over de Zoon van de Krijger en ze schreef verschillende ‘trilogieën’ over het Rijk van de Ouderlingen:

• de boeken van de Zieners
• de boeken van de Levende Schepen
• de boeken van de Nar
• de kronieken van de Wilde Regenlanden

Het boek dat ik net gelezen heb ‘Leerling en Meester’ gaat over een bastaard die op zesjarige leeftijd door zijn grootvader wordt achtergelaten bij de koninklijke familie van zijn vader.

‘Het koninkrijk van de Zes Hertogdommen wordt sinds lang bestuurd door het geslacht der Zieners. Ziener-koning Vlijm draagt niet voor niets de bijnaam 'de listige', want als zijn zoon prins Chevalric een bastaardzoon verwekt en afstand neemt van de troon als dit uitkomt, laat hij de bastaardzoon Fitz aan het hof opvoeden onder de hoede van Chade, zijn adviseur en magiër. Vlijm voorvoelt immers de vermogens van Fitz en ziet in dat de moeilijkheden die het land ondervindt, met plunderaars aan de grenzen en kuiperijen binnen in het land, een originele oplossing behoeven. Misschien kan zijn bastaardkleinzoon daarvoor zorgen …’

De boeken van de Levende Schepen spelen zich ook af in de buurt van de Zes Hertogdommen. Het verhaal gaat in het bijzonder over het Levende Schip Vivacia en de familie Vestrit. Deze trilogie heeft niet rechtstreeks te maken met de boeken van de Zieners, maar via de volgende trilogie, de boeken van de Nar komt er wel een link. De boeken van de Nar gaan dan weer verder over Fitz, maar 15 jaar later (in die tussentijd spelen de boeken van de Levende Schepen zich af). Bijna gelijktijdig (blijkbaar) speelt de reeks ‘Kronieken van de regenlanden’ zich af. Blijkbaar moet net voor de boeken van de Levende Schepen ook het kortboek van ‘het Rijk van de Ouderlingen, de thuiskomst’ gelezen worden, dit zou een prequel van die trilogie zijn, doch ik heb hem nog niet gelezen. En er zijn nog twee andere kortboeken, ook over het Rijk van de Ouderlingen, ‘de Erfenis’ en ‘Words like Coins’ (ik weet niet of deze vertaald is?). Maar ook deze las ik nog niet.

I just read the first book of that trilogy, ‘Assassin’s Apprentice’. Quite a good book and it results in the fact that I want to read the second book as soon as possible. I already read books of Robin Hobb, but the trilogy I read ‘Liveship Traders Trilogy’ takes place after the ‘Farseer Trilogy’. This also was a good written and exciting trilogy.

Robin Hobb (pseudonym of Margaret Astrid Lindholm Ogden and she also uses the pseudonym ‘Megan Lindholm’ for her books for ‘children’) is an American author of high fantasy and science fiction novels, she’s born in Oakland in 1952. She chose the name Robin because it can be used for a boy and for a girl, Hobb is a tribute to the creation of J.R.R. Tolkien: The Hobbit. She used this pseudonym since she started writing the Farseer Trilogy because it was another kind of novels than the novels she wrote as Megan Lindholm.

As Megan Lindholm she wrote a few novels, the Ki and Vandien Quartet and the series of Tillu and Kerlew. As Robin Hobb she wrote the ‘Soldier Son Trilogy’ and she wrote more ‘trilogies’ about the Realm of the Elderlings:

• Farseer Trilogy
• Liveship Traders Trilogy
• Tawny Man Trilogy
• Rain Wild Chronicles

The book I just read ‘Assassin’s Apprentice’ goes about a six year old bastard who is left behind by his grandfather by the royal family of his father.

‘Young Fitz is the bastard son of the noble Prince Chivalry, raised in the shadow of the royal court by his father's gruff stableman. He is treated like an outcast by all the royalty except the devious King Shrewd, who has him secretly tutored in the arts of the assassin. For in Fitz's blood runs the magic Skill -- and the darker knowledge of a child raised with the stable hounds and rejected by his family.

As barbarous raiders ravage the coasts, Fitz is growing to manhood. Soon he will face his first dangerous, soul-shattering mission. And though some regard him as a threat to the throne, he may just be the key to the survival of the kingdom … ’

The Liveship Traders Trilogy takes place in the neighbourhood of the Six Duchies. The story particular goes about the Liveship Vivacia and the family Vestrit. This trilogy isn’t directly connected with the Farseer Trilogy, but through the next trilogy, Tawny Man Trilogy, there is a link. The Tawny Man Trilogy goes again about Fitz, but 15 years later (in the time between the Liveship Traders Trilogy Trilogy takes place). Almost simultaneously (apparently) the Rain Wild Chronicles take place. Apparently just before you read the Liveship Traders Trilogy you have to read the short story of ‘the Realm of the Elders, ‘Homecoming’, this would be a prequel of that trilogy but I haven’t read it yet. There are two other short stories about the Realm of the Elders, ‘the Inheritance’ and ‘Words like Coins’. But I also haven’t read those yet.

Bijlagen:
http://www.robinhobb.com/   

Firstly I want to explain the difference between both.

What is a ‘refugee’? According to the Convention of Geneva of 1951 it means: ‘A person who owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who, not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it.’

What a definition. That is what you have with politicians, they mould all laws and explanations in such a complicated definition that they themselves no longer understand it. And a little more important, one can play with that definition and it’s possible to interpret it to one’s wish!

Now, what is an ‘asylum seeker’? This is a refugee that requests a ‘permission to live in a country’. So not all refugees are asylum seekers, but are all asylum seekers refugees? When you read my examples it will appear that they’re not. One uses the term ‘refugee’ to ask ‘asylum’ and even more awful, both are used by criminals, terrorists, fortune-hunters, adventurers, … And I don’t say that there aren’t any real refugees!

Pretend that I live in a country A, this country A is ruled by a dictator and together with his army he persecutes his people for almost no reason, and he ‘terrorizes’ them. This dictator ‘reformed’ a division of his army to a personal protection group, these soldiers only get outside with a ski mask and their identity is unknown for everybody except the dictator and the leader of the personal protection group.

Foreign great powers condemned the acts of the dictator and its army and they threat to intervene. So the dictator decides to send some of his private soldiers out to those great powers to commit terrorist attacks. I’m one of them. I leave to country B, a country that criticized my leader too much. I go to that country as a refugee and say that the dictator ‘persecutes’ me and he wants to ‘condemn’ me because I don’t agree with his administration.

Do I fall to the definition of a refugee? Of course. Can one check if my story is true? It’s just as difficult as it is with a real refugee. And I don’t think that country B is going to telephone country A and ask if I’m really an adversary of the dictator?

Decision: It’s ideal for terrorists and such to ‘enter’ a country!

Other example. I live in country C, there is a war between the ruling president and a part of the army that revolted against that president. This because they aren’t agreeing with the way the president rules his country. (All money for him and his people may suffer.) The people that support the revolting army is massacred, slaughtered, … Of course different countries condemned the acts of the president, also country D a country that is known for its tolerant asylum policy. I’m a criminal, I have committed different burglaries, even robbery with murder. I’ve never been arrested. I know that the inhabitants of country D are richer than the people here in country C. So I’ll pretend to be a ‘refugee’ and the reason that I fled will be ‘the fear for persecution because I support the revolting army’.

Do I fall to the definition of a refugee? Of course. Can one check if my story is true? Again it’s just as difficult as with a real refugee. There is in country C nobody that can state that I’m a criminal, I wasn’t arrested.

And even when the police forces of the president suspect me, I pretend to be an adversary of the president, the president wants me back in country C to chastise me (sotospeak). Who is competent enough to decide if I’m effectively a criminal or if the president and his police forces declare this to sabotage me in the hope that I have to go back to country C? Cause country D condemned the president of country C and would the president of country C cooperate with country D and give information to country D about people of his own country that fled the country?

Decision: Ideal for criminals and such to ‘enter’ another country!

Outlined one can say that it’s a bad definition and that it’s an open door for criminals, terrorists and such. And one may declare whatever one wants, there is nobody who perfectly knows what the reason is. Certainly not in countries where there is a lot of wrongfulness and terror! And a lot of people really needed to flee, but how many that fall to the definition of ‘refugee’ are people that just want to go to the ‘promised land’ because there it’s possible to exploit the social benefits, because it’s easy to be approved as a refugee, because they have family that live there, or how many of them come to another country for criminal, terroristic, … reasons, pretending to be a refugee?

Now, the asylum application procedure in Belgium, I don’t know if it’s the same in other countries, but I suspect that it won’t be very different.

Firstly one compares the story of the asylum seeker with the definition of ‘refugee’ stated in the Convention of Geneva of 1951. When the asylum seeker comes up with this definition he’s recognized as a refugee and the procedure is started. Really easy! One just has to make sure that the story corresponds with the definition!

Then the procedure itself. First there is the ‘start up-phase’, with the registration of the asylum-appeal. Then one asks the asylum seeker to choose a residence, and this address must NOT correspond with the address where one stays. But it even isn’t obligated to give an address. I find this illogical. A refugee (whether or not a real one) comes in a country and asks asylum then one asks him/her to give an address? Even before the asylum-appeal is processed?

I will shortly say how I see it. A ‘refugee’ comes to a country and asks asylum, in expectation of a verdict one brings these refugees, they are asylum seekers then, together in a refuge (later more about the refuge). If there is a negative verdict one will be brought to the country of origin (so out of our country). If there is a positive verdict, thus the country grants you asylum, then the concerning services will help you further to a residence, work, they help to naturalize, … Just easy! And because Europe wants that the countries that are part of the European Union process each asylum-appeal they have to give financial support to make life in refuges liveable and to enable such a refuge (personnel, food, education, …)!

Then there is the first hearing and a ‘questionnaire’. All documents that can support the request of the asylum seeker have to be shown. As if all asylum seekers carry a file or case with documents that ‘prove’ that they are persecuted or such, that ‘prove’ that they are refugees! As if a refugee goes to the person(s) he flees for and asks documents (‘prove’) that he’s persecuted or that he is in danger or such before he flees!

The questionnaire serves as a preparatory document for the actual investigation. In this one has to explain why one asks asylum, but also the possibilities of return to the country one fled. Really illogical! During the hearing one already asks (and I presume one also notes?) why the refugee asks for asylum? And if someone really had to flee his country or if someone pretends to be a refugee (criminal or terroristic reason or a fortune-hunter (promised land) or adventurer or whatever) then this person really isn’t going to write down or state that there is a possibility that he/she can go back to his/here country of origin and even not how it would be possible to return to that country. He/she would be crazy if he/she does that!

Then one looks if Belgium is responsible for the asylum-appeal. The rules for this are put in writings in the Dublin-regulation. And there is one issue that struck me, namely that the country where the refugee irregularly crossed the border is responsible. Now, if someone illegal (irregular) crosses a border then there is no proof of that. How is it possible to determine exactly which country this is? By means of the statement of the asylum seeker? By the way, doing something illegal is a violation of the law, and those are an offence (punishable), thus one has to take this into account according to me!

And it’s logical that I’ll continue with the situation where Belgium is responsible for the process of the asylum-appeal. One continues after decided who’s responsible with the investigation-phase.

Now, what is this investigation-phase? One starts to investigate if the asylum seeker is a refugee in the sense of the Convention of Geneva of 1951. Foolishly, not? Cause this already happened in the start up-phase, cause when one isn’t a refugee one actual isn’t an asylum seeker?!?

In case that one isn’t considered for this one checks whether one qualifies for alternative protection.

Conditions for this protection are not being recognized as a refugee and there have to be distinguished reasons to presume that if the asylum seeker returns to his country of origin that there is a risk of severe damage and because of that he can’t or won’t place himself/herself under the protection of that country.

Each request has to be investigated individually, one has to demonstrate that there effectively is a risk. This has to be demonstrated concretely, only the situation in the country of origin is insufficient. But I already said what I think about ‘proving’ (demonstrating)!

The alternative protection is subdivided in three groups of ‘reasons’.

Firstly when you are sentenced to death (or execution). And hereby I have questions. There are two kinds of convictions, the criminals and the so-called innocent. How can one decide to witch category an asylum seeker belongs? Maybe make a phone call to the country of origin? As if they are going to be assisting and honest! We’re talking about a country that is ‘corrupt’, a country in war, … how certain can one be of the things that are said by them or even the things in the documents?

Secondly if there is the threat that one has to undergo torture, inhuman or humiliating treatment or punishment when one goes back to the country of origin. The same here, how can one demonstrate and verify this?

Thirdly when your live is threatened because of random violence due to an international or domestic armed conflict. And here one finds an interesting point, in case of doubt if the asylum seeker is a citizen of such a country then he/she has to be considered as a citizen of that country. Hilarious! Especially for criminals, terrorists, fortune-hunters, adventurers, …

After that there is the convocation for an interview (questionnaire that is filled in before is used in this interview). All proofs have to be applied then, and if there are no material proofs the explanation (the story) can be the proof. It’s getting more hilarious each time!

And then there is the appraisal. This goes about two aspects, namely first an investigation to the truth and credibility of the refugee-story (and how big the chance is that this can be verified?) and secondly the comparing of the refugee-story and the criteria for the statute of refugee and the alternative protection. So a third time this is checked! One can assume that one knows this after the first time!

And then the decision. Approval or not of course. And when your request isn’t approved one drily can give notice to appeal. I already said that it was becoming more hilarious each time, when I was one of the persons of my examples I only could smile!

Fact is that currently (and I’m talking about Belgium) all goes completely wrong. One invites everybody to come to our country, (knowing that the control of the reason is difficult, even impossible) and because of that inviting there are very many illegal aliens, very many asylum-seekers, very many asylum-seekers that appealed, asylum-seekers that become illegal aliens, … One invites, but one doesn’t give shelter and one doesn’t acts correct! When you ‘invite’ people then one can’t say afterwards ‘take care of yourself’ and one can’t allow it that people (cause they are humans) end up on the streets, end up in illegality and probably end up in criminality! One has to make sure that those people end up all right and are being helped, or that they are directly returned to the country of origin!

I’ll say how I see it. It’s a fact that there are people that have a reason to flee their country of origin, I don’t deny that. But on this lengthy, elaborated manner, in which one checks things multiple times (definition refugee)? No, this doesn’t work, this isn’t correct. Firstly the chance is too big that those who effectively have a reason to flee their country (and I don’t mean flee because you’re a convicted criminal or such) are rejected and secondly it’s really easy for criminals, terrorists, offenders, adventurers, fortune-hunters and such to be accepted.

How should it be done then?

Firstly I find that Europe (that determines that the countries has to ‘receive’ refugees) has to do more!

1) The European Union (and not only them) HAS TO intervene in countries of which one knows that refugees (will) come. They have to take on the situation (the reason one flees) on the spot so that the reason to flee is gone and consequently there will be fewer refugees. Or when one notices that suddenly there are a lot of refugees from a country than one has to take on the situation so that there isn’t a reason to flee anymore (or almost no reason). Cause it’s a fact that when you take away the cause of flee that then there isn’t (almost none) reason any more to flee the country!

2) The European Union should intervene in the financial costs of the refuges!

3) The law concerning ‘refugees’ and ‘reasons to flee’ has to be advanced and elucidated better. Cause it’s a fact that the countries have to ‘receive’ to many so-called refugees while this isn’t really necessary. With the current definition one simply and soon has a reason to flee, one is allowed to flee almost for no reason.

Secondly, the refuges, this is for the governments of the countries of the European Union and with financial support of the European Union (not completely paid by the EU of course). I’m talking about the country I live in, Belgium.

I estimate that two or for refuges are necessary in total (maximum and shared alike between the French and Dutch community).

1) The refuge may not be a prison, but has to be a closed institution where not everybody can walk in and out freely.

2) One has to see for it that there are sufficient wide living quarters, there must be possibilities to play sports and to relax (walking, television-room, …).

3) The asylum seekers (all) have to be obliged to take language lessons (according to the community in Belgium they ‘live’ in) and this already before their request is approved or declined. This so that they already partly understand and speak the language if they get an approval. Above that one also can give information about our culture, laws, customs, … And above that one can also (on beforehand) talk about what has to be done if the appeal is approved (to work, accommodation, National Health Service administration, …).

4) For children one can do this as a school (even with lessons as in school (calculating, reading, …) and this 8 hours each day, except Wednesday 4 hours). For the adults it isn’t needed that it’s that expanded and long as for children (language lessons are obliged of course), but they have to ‘learn’ sufficient so that they are prepared to live in our country at the moment (and if) they get an approval. (This even can provide employment in our country.)

5) Each family (asylum-seeker) has to get sufficient food to satisfy their needs. Eventually one can put a storage in the refuge where one eventually can find and choose some clothes (whether or not second-hand).

6) One even can place workplaces in the refuge, so that one can work (paid) there.

7) The maintenance of the refuge can be divided among the asylum seekers, with dividing of tasks.

8) Above all one has to make sure that the life in the refuge is humane, but one also has to make sure that the asylum seeker can’t disappear in our country.

9) There has to be an open institution at the refuge, there asylum seekers (who did get an approval) have to stay until they have work, have a house and such.

As I already said it’s very difficult to verify if a person effectively had to flee his country of origin for his own safety (and this not because of an offence). And this has to change, I can’t find a solution immediately.

So it remains a problem how one has to decide if someone effectively has a good and legitimate reason to flee his/her country of origin. But if one sees for it that one intervenes in those countries (where someone is legitimate to flee according to the Convention of Geneva), then it isn’t that difficult anymore. One already can make a list of countries where the situation is ‘dangerous’ and so one knows where one has to intervene and otherwise one has to intervene when one notices that there suddenly are a lot of refugees from the same country.

When this is done the remaining ‘refugees’ has to be checked from person to person and thoroughly (but not multiple times the same) investigated. For me it isn’t about defining a definition for ‘legitimate reason’ but it is about the situation itself. Each situation is different and has to be investigated apart! And one can ‘receive’ asylum seekers in our country but

The 'refugees' that over remain will look at must become then by person till person, but in moderation, and only those with a real legitimate reason. They that couldn’t do anything else than flee. And not just people that come to our country because they have family here, not fortune-hunters, not adventurers and such. One has to be stringent when deciding (approval or not) but as I just said, each situation has to be decided apart. Cause now it’s getting out of hand in our country!

The first thing a refugee should do (when wanting to come to our country) is reporting itself at the border, at the Foreign Office or at the refuge itself. They are brought then to the refuge and/or get assigned a ‘residence’ in the refuge, this awaiting the verdict about their asylum-appeal.

Now, when illegal aliens are picked up in our country they must be brought (without delay) back to their country of origin. They shouldn’t get the chance to ask asylum then, this should have been done immediately when entering our country. Let me repeat that doing something illegal is a violation of the law, it’s an offence, for us (Belgians) but also for foreigners, refugees, … For instance, we can’t ask to loan something after we are caught stealing that same thing! Those illegal aliens should be handed out to the authorities of the country of origin (police or such) since they committed an offence (they did something illegal).

When appears while processing the asylum-appeal that there is talk of misuse or such one also has to act correctly and hard-fisted, these persons should be brought instantly to the country of origin, they also (like illegal aliens) should be handed out to the authorities and one also have to report that they committed an offence. The authorities should decide what to do with those offenders.

And also when the asylum-appeal definitely is declined they have to be brought to the country of origin!

When the request is declined and one gives notice of appeal one has to stay in the ‘closed’ refuge until there is a verdict in the appeal.

Now, when the request is approved the asylum seeker is placed in the open institution (obligated). This to make sure that they don’t end up on the street and that they have time to search for a house, for work, … But of course it’s necessary that one makes sure that they aren’t going to exploit our social services and such. One has to make sure that they don’t end up in criminality or such.

This happens with guidance. Guidance to naturalization, guidance with seeking of work or a training (education) and the registering by the necessary authorities, guidance with finding an appropriate house, …

As I already said, one has to be obliged to take this guidance and to cooperate. When they refuse this the approval should be withdrawn and they have to be brought back to the country of origin. One can be sure that those that fled with a good and legitimate reason (non-criminals and such) are going to cooperate.

This guidance has to last at least a year, of course it isn’t so that one has to stay in the open institution for a year, when work and/or a house are found one safely can move but the asylum seeker that got the approval has to work at least one year. When one because of particular reasons (the asylum seeker isn’t the reason for the resignation) looses his job he/she is allowed to find other work. But in other cases when one doesn’t meet one’s obligations one has to be brought back to the country of origin!

Concerning children, they can to some kind of ‘school’ in the ‘closed’ refuge and when there is an approval and one ends up in the open institution and afterwards when one moves to its own house the children have to be registered in one of our schools and this of course is obliged (also being present at school).

When one meets all those obligations, when the advice of the guidance is followed (accepted), when there is the will to naturalize itself, … then for me there isn’t a problem. When not then one had the chance but one didn’t take that chance and one has to be brought back to the country of origin!

I made this message with help of tow people that have gone through the procedures of the asylum-appeal. One of them had an approval, the other didn’t, and both still live in Belgium. I also found additional information and verification on the internet.

Of course there are more rules and there are also more ways to enter our country. I tried to explain it as simple as possible and I took the general procedure. And supporters of ‘asylum and refugees’ will say that it isn’t that easy and that all people that flee should be helped. And adversaries will say that I’m (partly) right. But it doesn’t make a difference for me, I just say how I think about it!

11-02-2010 om 20:09 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:politiek (politics)
Tags:Asylum seeker refugee human rights convention of Geneva refuge asylum-appeal Belgium naturalize naturalization work job school education guidance illegal offence European Union

Eerst zal ik het verschil tussen beide even uitleggen.

Wat zijn ‘vluchtelingen’? Volgens de Conventie van Genève van 1951 betekent het: ‘Een persoon die uit gegronde vrees voor vervolging wegens zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging, zich bevindt buiten het land waarvan hij de nationaliteit bezit, en die de bescherming van dat land niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil inroepen, of die, indien hij geen nationaliteit bezit en verblijft buiten het land waar hij vroeger zijn gewone verblijfplaats had, daarheen niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil terugkeren.’

Nogal een definitie natuurlijk. Dat heb je dus met politiekers, ze gieten alle wetten en verklaringen in zulk een ingewikkelde definitie dat ze er zelf niet meer aan uit kunnen. En wat nog belangrijker is, men kan met die definitie spelen en ze interpreteren naar eigen wens!

Dan, wat is een ‘asielzoeker’? Dit is een vluchteling die een aanvraag tot ‘toelating tot een land’ heeft ingediend. Dus niet alle vluchtelingen zijn asielzoekers, maar zijn alle asielzoekers vluchtelingen? Uit mijn twee voorbeelden zal blijken van niet. ‘Vluchteling’ wordt wel gebruikt om ‘asiel aan te vragen’ en nog erger, beiden worden gebruikt voor criminaliteit, terrorisme, … en door gelukszoekers, avonturiers, … En ik zeg hier niet dat er géén echte vluchtelingen zijn!

Stel, ik woon in een land A, in land A heerst een dictator die samen met zijn leger de bevolking voor het minste ‘vervolgt’ en ‘terroriseert’. Deze dictator heeft één afdeling van het leger ‘omgevormd’ tot persoonlijke beveiligingsgroep, deze soldaten komen alleen buiten met bivakmutsen op en hun identiteit is voor iedereen onbekend, alleen de dictator en de leiders van de persoonlijke beveiligingsgroep kennen de identiteiten.

Buitenlandse grootmachten hebben natuurlijk de daden van de dictator en zijn leger veroordeelt en dreigen in te grijpen. Daarop beslist de dictator om enkele van zijn privé soldaten eropuit te sturen om aanslagen te plegen. Ik ben één van hen. Ik vertrek naar land B, een land dat véél reacties had op de dictator, een land waar je makkelijk terecht kan. Ik ga naar daar als vluchteling, en zeg dat de dictator mij ‘vervolgt’ en wil ‘veroordelen’ omdat ik niet akkoord ben met zijn beleid.

Val ik onder de definitie van vluchteling? Natuurlijk. Kan men nagaan of mijn verhaal klopt? Even moeilijk als bij een echte vluchteling. En ik denk niet dat land B even een telefoontje gaat doen naar land A om te vragen of ik effectief een tegenstander ben van de dictator?

Besluit: Ideaal voor terroristen en dergelijke om een ander land in te komen!

Ander voorbeeld. Ik woon in een land C, in land C is er oorlog tussen de heersende president en een deel van het leger dat in opstand kwam tegen die president omdat zij het niet eens waren met het beleid van die president. (Alle rijkdom voor hem en zijn volk mag creperen.) Het volk dat het opstandige leger steunt word brutaal vermoord, afgeslacht, … Natuurlijk hebben verschillende landen hierop gereageerd, ook land D, een land dat bekent staat om zijn soepel asielbeleid. Ik ben een crimineel, ik heb verschillende inbraken gepleegd, zelfs met moord. Ik ben nooit gearresteerd. Ik weet dat de bewoners van land D rijker zijn als hier in land C. Dus ik trek naar daar als vluchteling met als reden ‘de vrees voor vervolging omdat ik het opstandige leger steun’.

Val ik onder de definitie van vluchteling? Natuurlijk. Kan men nagaan of mijn verhaal klopt? Even moeilijk als bij een echte vluchteling. Er is in land C niemand die kan verklaren dat ik een crimineel ben, ik ben nooit gearresteerd.

En zelfs als ik verdacht werd door de politietroepen van de president, ik ben zogezegd een tegenstander van de president, de president wil mij maar al te graag terug in land C om met mij af te rekenen (ook zogezegd natuurlijk). Wie is bekwaam genoeg om uit te maken of ik effectief een crimineel ben, of dat de president en zijn politie dit verklaren om mij dwars te liggen in de hoop dat ik terug naar land C moet? Want land D heeft de president van land C veroordeeld, en zou die president echt samenwerken met land D om land D info te geven over bewoners van zijn eigen land C die land C verlaten hebben?

Besluit: Ideaal om criminelen en dergelijke om een ander land in te komen!

Samengevat kan je dus zeggen dat het een slechte definitie is en dat het een open deur is voor criminelen, terroristen en dergelijke. En men mag verklaren wat men wil, er is niemand die perfect kan weten wat de reden is. Zeker niet in landen waar wantoestanden zijn! En veel mensen zijn effectief moeten vluchten, maar hoeveel van diegene die onder de definitie vluchteling vallen zijn mensen die gewoon naar een ‘beloofd land’ willen omdat ze daar kunnen genieten van de sociale voordelen, omdat ze daar gemakkelijk aanvaard worden als vluchteling, omdat ze daar familie hebben wonen, of hoeveel van hen komen naar een ander land voor criminele, terroristische, … redenen, zich voordoend als vluchteling?

Nu, de asielprocedure in België, ik weet niet of dit in andere landen hetzelfde is, maar het zal toch niet veel verschillen vermoed ik.

Eerst wordt het verhaal van de asielzoeker getoetst aan de definitie van vluchteling die in de Conventie van Genève van 1951 staat. Indien de asielzoeker aan deze definitie beantwoordt, wordt hij erkend als vluchteling en dan word de procedure opgestart. Makkelijk toch! Je zorgt gewoon dat je verhaal overeenkomt met de definitie!

Dan de procedure zelf. Eerst is er de opstartfase, met de registratie van de asielaanvraag. Dan vraagt men om een woonplaats te kiezen, en dit adres moet NIET overeenkomen met het adres waar men werkelijk verblijft. Maar het is ook niet verplicht om een adres op te geven. Dit vind ik onlogisch. Als ‘vluchteling’ (al dan niet echt) kom je een land binnen, en men vraagt je naar een adres? Zelfs voor de asielaanvraag is behandeld?

Ik zal hier al even aanhalen hoe ik het zie. Een ‘vluchteling’ komt het land in en wil asiel aanvragen, in afwachting van een uitspraak brengt men deze vluchtelingen, die dan asielzoekers zijn, samen in een asielcentra (straks meer over het asielcentra). Als er een uitspraak is en als deze negatief is, dan word je het land uitgezet (terug naar land van herkomst). Indien de uitspraak positief is, dus je aanvraag wordt goedgekeurd, dan helpen de juiste diensten je verder naar een woonplaats, werk, inburgering, … Simpel toch! En vermits Europa wil dat landen behorend tot de Europese Unie elke asielaanvraag behandelen, dan moeten zij maar financieel tussenkomen om het leven in die asielcentra leefbaar te maken en zulke asielcentra draaiend te houden (personeel, voedsel, opleiding, …)!

Dan is er het eerste gehoor en een ‘vragenlijst’. Alle documenten die de asielaanvraag kunnen ondersteunen moeten voorgelegd worden. Alsof alle asielzoekers een map of kaft bijhebben met documenten die ‘bewijzen’ dat zij vervolgt of dergelijke worden, die ‘bewijzen’ dat zij een vluchteling zijn! Alsof een vluchteling voor dat hij zijn land ontvlucht even langs de persoon of personen waar hij voor vlucht gaat gaan om daar even een document op te laten maken dat hij effectief vervolgd wordt, of in gevaar is of dergelijke!

De vragenlijst dient al voorbereidend document voor het eigenlijke onderzoek. Hierin moet gezet worden waarom hij een asielaanvraag indient, maar ook de mogelijkheden van terugkeer naar het land dat hij ontvlucht is. Onlogisch toch! Word tijdens dat gehoor dan niet gevraagd en genoteerd waarom de vluchteling een asielaanvraag indient? En als iemand zijn land echt ontvlucht, of als iemand doet alsof hij zijn land ontvlucht (criminele of terroristische reden of om geluk te zoeken (beloofde land) of als avontuur of wat dan ook) gaat die persoon echt niet opschrijven of verklaren of hij nog terug kan naar zijn land, dat hij nog terug kan naar zijn land of hoe hij terug kan naar zijn land. Hij/zij zou wel gek zijn als hij/zij dat doet!

Dan word er gekeken of België verantwoordelijk is voor de asielaanvraag. De regels daarvoor liggen vast in de Dublin-verordening. En één punt valt me daarin op, namelijk dat de staat verantwoordelijk is waarvan de asielzoeker illegaal de grens heeft overschreden. Nu, als iemand illegaal een land door trekt of binnen komt, dan zijn er géén bewijzen van. Hoe kan men correct bepalen welke staat dat is? Op basis van de verklaring van de asielzoeker? Trouwens, iets illegaal doen is een misdrijf, en misdrijven zijn strafbaar, dus daar moet men volgens mij ook rekening mee houden!

En ik ga natuurlijk verder met de situatie waar België verantwoordelijk is voor het behandelen van de asielaanvraag. Men gaat dan verder met de onderzoeksfase.

Wat is nu die onderzoeksfase? Men begint met het onderzoeken of de betrokken asielzoeker een vluchteling is in de zin van de Conventie van Genève van 1951. Dwaas toch! Want dit gebeurde al bij de opstartfase, want als je géén vluchteling bent kan je feitelijk géén asielzoeker worden toch?!?

Indien je niet in aanmerking komt gaat men nagaan of je in aanmerking komt voor subsidiaire bescherming (subsidiair = vervangend).

Criteria voor deze bescherming zijn als je niet erkend word als vluchteling en indien er zwaarwegende gronden zijn om aan te nemen dat als de asielzoeker naar zijn land van oorsprong terugkeert dat hij/zij dan een risico zou lopen op ernstige schade en zich daardoor niet onder de bescherming van dat land kan of wil stellen.

Elke aanvraag wordt individueel onderzocht, men moet aantonen dat men effectief een risico loopt. Dit moet concreet aangetoond worden, enkel als reden de situatie in het land van herkomst is onvoldoende. Maar ik zei al wat ik denk over dat ‘bewijzen’!

De subsidiaire bescherming is onderverdeeld in drie groepen van redenen.

Ten eerste als je door een rechtbank veroordeeld bent tot de doodstraf of executie. En hier stel ik me al vragen bij. Je hebt bij zulke veroordelingen twee categorieën, de effectieve misdadiger en de zogenaamde onschuldige. Hoe kan men beoordelen tot welke van deze twee categorieën een asielzoeker behoort? Even bellen naar het land van herkomst misschien? Alsof die behulpzaam en eerlijk gaan zijn! Het gaat over een ‘corrupt’ land, een land in oorlog, … hoe zeker kan men dan zijn van de dingen die in een document staan of die gezegd worden?

Ten tweede als je foltering of onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing dreigt te ondergaan in je land van herkomst. Hier hetzelfde, hoe kan men dit aantonen en controleren?

Ten derde als je leven bedreigd word als gevolg van willekeurig geweld in het geval van een internationaal of binnenlands gewapend conflict. Hierbij staat een interessant punt, in geval van twijfel of de asielzoeker een burger is van een dergelijk land, dan moet hij beschouwd worden als een burger van dat land. Leuk toch voor criminelen, terroristen, gelukszoekers, avonturiers, …

Daarna is er de oproeping voor een interview (vragenlijst die eerder ingevuld werd word hiervoor gebruikt). Alle bewijzen worden dan aangebracht, en als je géén materiele bewijzen hebt kan je uitleg het bewijs leveren. Het wordt alsmaar leuker!

En daarna is er de beoordeling. Dit gaat om twee aspecten, namelijk een onderzoek naar de waarachtigheid en de geloofwaardigheid van het vluchteling-verhaal (en hoe groot is de kans dat dit correct geverifieerd kan worden?) en ten tweede de toetsing van het vluchteling-verhaal aan de criteria voor het vluchtelingenstatuut en de subsidiaire bescherming. Dus een derde keer word gecontroleerd of de persoon een vluchteling is volgens de definitie! Het is toch aan te nemen dat dit geweten is na een eerste controle!

En dan is er de beslissing. Goedkeuring of niet natuurlijk. En als je aanvraag niet wordt goedgekeurd kan je doodleuk in beroep gaan. Ik zei toch dat het alsmaar leuker wordt, als ik één van de personen van mijn voorbeelden was, zou ik enkel maar lachen!

Feit is ook dat het momenteel (en ik spreek dan over België) helemaal fout loopt. Men nodigt iedereen maar uit om naar hier te komen, (wetende dat controle van de reden moeilijk tot onmogelijk is) en als gevolg hebben we hier ontzettend veel illegalen, ontzettend veel asielzoekers, asielzoekers die in beroep zijn, asielzoekers die illegalen worden, … Men nodigt uit, maar vangt niet op en handelt niet gepast! Als je mensen ‘uitnodigt’, dan kan je nadien niet zeggen van ‘trek je plan’ en kan je niet zomaar toestaan dat die mensen (want dat blijven het) op straat terechtkomen, in de illegaliteit terechtkomen en hoogstwaarschijnlijk in de criminaliteit terechtkomen! Dan moet je er ook voor zorgen dat die mensen goed terechtkomen en geholpen worden, of direct worden terug gebracht naar het land van herkomst!

Ik zal even zeggen hoe ik het zie. Het is een feit dat er inderdaad mensen zijn die een reden hebben om hun land te ontvluchten, dit ontken ik niet. Maar op deze langdurige, langdradige wijze, waarin dingen meerdere keren getoetst worden (definitie vluchteling)? Nee, dit werkt niet, dit is niet correct. Ten eerste is er een te grote kans dat zij die effectief een reden hebben om hun land te ontvluchten (en ik bedoel dan niet ontvluchten omdat je een veroordeelde misdadiger of dergelijke bent) afgewezen worden, en ten tweede is het uiterst gemakkelijk om als misdadiger, crimineel, terrorist, avonturier, gelukzoeker en dergelijke aanvaard te worden.

Hoe zou het dan wel moeten?

Ten eerste vind ik dat Europa (die bepaald dat wij asielzoekers moeten ‘ontvangen’) meer moet doen!

1) De Europese Unie (en niet alleen zij) MOET ingrijpen in landen vanwaar men weet dat vluchtelingen (gaan) komen. Ze moeten de situatie ter plaatse aanpakken zodat de oorzaak (waarom mensen vluchten) weggenomen wordt en er bijgevolg minder vluchtelingen zullen zijn. Of als men merkt dat er plots van een land veel vluchtelingen zijn, moet men die situatie dan aanpakken zodat er géén reden meer is om te vluchten (of bijna géén reden meer). Want het is toch een feit dat als je de oorzaak van ontvluchten van een land wegneemt dat er dan (zo goed als) géén reden meer is om dat land te ontvluchten!

2) De Europese Unie zou moeten tussenkomen in de financiële kosten van asielcentra!

3) De wet betreffende ‘vluchteling’ en ‘reden tot vluchten’ verfijnen en verduidelijken. Want het is een feit dat de landen teveel zogenaamde vluchtelingen moeten ‘opnemen’ terwijl dit eigenlijk niet echt nodig is. Met de huidige definitie heb je al snel een reden om te vluchten, je kan vluchten voor het minste.

Ten tweede, de asielcentra, dit komt dus neer op de regering van de landen van de Europese Unie en mits financiële steun van de Europese Unie (niet volledig natuurlijk). Ik spreek hier natuurlijk over het land waarin ik woon, België.

Ik schat dat er twee of vier asielcentra (eerlijk verdeelt over het Franstalig en Nederlandstalig gebied) nodig zijn in totaal (maximum).

1) De asielcentra mogen géén gevangenissen zijn, maar moeten wel een gesloten instelling zijn waar niet zomaar iedereen in en uit kan.

2) Er moet gezorgd worden voor voldoende ruime woongelegenheden, er moet gelegenheid zijn om te sporten en te ontspannen (wandelruimte, tv-zaal, …).

3) De asielzoekers (allemaal) moeten verplicht worden van taallessen te nemen (naargelang het landsgedeelte waarin men verblijft) en dit alvorens de aanvraag goed- of afgekeurd is. Dit zodat zij de taal al deels begrijpen en spreken als zij een goedkeuring moesten krijgen. Bovenop de taallessen kan er ook informatie gegeven worden over onze cultuur, wetten, gebruiken, … En men kan daarbovenop nog eens (op voorhand dus) bespreken wat er dient te gebeuren als de aanvraag goedgekeurd word (naar werk toe, woonst, ziekenfonds, syndicaat, …).

4) Voor kinderen kan men dit doen in de structuur van een school (zelfs met rekenlessen en dergelijke, 8 uren per dag). Voor de volwassenen hoeft het niet zo uitgebreid en lang te zijn als voor kinderen (taalles natuurlijk wel), maar toch ook voldoende zodat ze voorbereid zijn om mits een goedkeuring in ons land te verblijven. (Dit kan zelfs zorgen voor meer werkgelegenheid in ons land.)

5) Ieder gezin (asielzoekers) moeten voldoende voedsel krijgen om aan hun behoeften te voldoen. Eventueel kan men ook een magazijn toevoegen waarin de asielzoekers eventueel kledij (al dan niet tweedehands) kunnen kiezen.

6) Men kan zelfs werkplaatsen in het asielcentra plaatsen, zodat men daar terecht kan om te werken (betaald).

7) Het onderhoud van het asielcentrum kan men verdelen onder de asielzoekers, met taakverdeling.

8) Bovenal dient ervoor gezorgd te worden dat het leven in een asielcentrum toch menswaardig is, maar aan de andere kant moet men ervoor zorgen dat de asielzoekers niet zomaar kunnen verdwijnen.

9) Bij dit gesloten centra moet ook een open centra zitten, waar asielzoekers die een goedkeuring tijdelijk moeten verblijven tot zij werk hebben, een woning hebben en dergelijke.

Zoals ik al aanhaalde is het héél moeilijk om te verifiëren of een persoon effectief zijn land diende te ontvluchten voor zijn eigen veiligheid (en dit niet om reden van een misdrijf). En dit dient te veranderen, ikzelf kan ook niet direct een oplossing uit mijn hoed toveren.

Dus er blijft nog steeds het probleem van hoe beslist moet worden of iemand effectief een gegronde reden had om zijn land te ontvluchten. Maar indien men ervoor zorgt dat er in die landen (waar iemand gegrond uit kan vluchten) ingegrepen word, dan is dat al een minder moeilijk iets. Men kan nu al een lijst opmaken van landen waar de situatie ‘gevaarlijk’ is, dus weet men ook waar men moet ingrijpen en anders moet men ingrijpen als men merkt dat er plots veel vluchtelingen uit hetzelfde land komen.

De ‘vluchtelingen’ die over blijven zullen dan van persoon tot persoon bekeken moeten worden, met grondig (maar géén dubbel) onderzoek. Voor mij gaat het hier niet om het bepalen van een passende definitie voor ‘gegrond’, maar om de situatie op zich. En elke situatie is anders en moet op zich bekeken worden! En men kan gerust in ons land asielzoekers opnemen, maar met mate, en enkel die met een echte gegronde reden. Zij die echt niet anders konden. En niet zomaar mensen die hier komen omdat familie het hier goed heeft, gelukzoekers, avonturiers en dergelijke. Er moet veel strenger beoordeeld worden, maar zoals ik net zei, elke situatie moet apart bekeken worden. Want nu loopt het toch de spuigaten uit!

De eerste taak van een vluchteling is om zich aan te melden aan de grens, bij de dienst vreemdelingenzaken of aan het asielcentra. Zij worden dan naar het asielcentra gebracht en/of krijgen een ‘woonplaats’ toegewezen in het asielcentra, dit in afwachting van een uitspraak over hun asielaanvraag.

Nu, als illegalen in ons land opgepakt worden, moeten zij onverwijld terug naar het land van herkomst gebracht worden. Zij krijgen niet de kans om dan alsnog asiel aan te vragen, dit had direct moeten gebeuren. Laat me herhalen dat iets illegaals doen strafbaar is, een misdrijf is, voor ons (Belgen), maar ook voor buitenlanders, vluchtelingen, … Wij kunnen bijvoorbeeld ook niet ergens iets gaan stelen en als we betrapt worden vragen of we dat wat we gestolen hebben misschien mogen lenen! Zij dienen dan ook afgeleverd te worden aan de bevoegde instanties (politie of dergelijke) in het land van herkomst, vermits zij een strafbaar feit pleegden (iets illegaals deden).

Als bij de behandeling van de aanvraag blijkt dat er sprake is van misbruik of dergelijke moet ook correct en streng opgetreden worden, deze personen dienen onverwijld naar het land van herkomst gebracht te worden, ook dienen zij net als illegalen afgeleverd te worden aan de bevoegde instanties met natuurlijk de vermelding van welk strafbaar feit zij pleegden. De bevoegde instanties moeten dan maar zelf uitmaken wat zij doen met hen.

En ook indien de aanvraag definitief is afgekeurd moeten zij terug naar het land van herkomst!

Als de aanvraag afgekeurd wordt en men in beroep gaat dan moet men ook in het gesloten asielcentra verblijven tot die procedure is afgelopen.

Nu, als de aanvraag wordt goedgekeurd komen de betreffende asielzoekers in het open centra terecht (verplicht). Zodat zij niet op straat belanden en op hun gemak op zoek kunnen naar een woning, naar werk, … Maar het is natuurlijk ook nodig dat men ervoor zorgt dat zij na de goedkeuring niet gaan profiteren van onze sociale voorzieningen en dergelijke. Men moet er voor zorgen dat zij niet in de criminaliteit of dergelijke terechtkomen.

Dit gebeurt onder begeleiding. Begeleiding naar verdere inburgering, begeleiding naar het zoeken van werk of een opleiding en het inschrijven bij de nodige instanties, begeleiding bij het zoeken naar een gepaste woning, …

Zoals ik al zei, men is verplicht deze begeleiding te nemen en mee te werken. Indien dit geweigerd wordt dient de goedkeuring alsnog ingetrokken te worden en word men teruggebracht naar het land van herkomst. Geloof me, mensen die met gegronde reden (niet-criminelen en dergelijke) hun land ontvluchten zullen meewerken.

Deze begeleiding moet minstens een jaar duren, het is natuurlijk niet zo dat men een jaar in dat open centra moet blijven, indien er werk gevonden wordt, kan men gerust verhuizen, doch de begeleiding moet minstens een jaar dienen. Het zou namelijk een voorwaarde van goedkeuring moeten zijn dat de persoon die de goedkeuring kreeg gaat werken en minstens een jaar blijft werken. Indien men door bepaalde omstandigheden (waar men zelf niets aan kan doen) moest ontslaan worden kan er natuurlijk opnieuw gezocht worden naar werk. Maar in andere gevallen als niet aan die voorwaarde word voldaan dient men teruggebracht te worden naar het land van herkomst!

Wat kinderen betreft, zij kunnen naar (een soort van) ‘school’ in het gesloten asielcentra en als er een goedkeuring is en men in het open centra terechtkomt en nadien ergens gaat wonen dienen de kinderen natuurlijk ingeschreven te worden op één van onze scholen en dit is natuurlijk verplicht (ook het gaan zelf).

Indien aan al die voorwaarden voldaan word, indien de raad van de begeleiding goed opgevolgd word, indien er de wil is om zich in te burgeren, … dan is er voor mij géén probleem, indien niet, dan heeft men de kans gekregen maar die niet benut en dient men terug naar het land van herkomst gebracht te worden!

Ik heb dit bericht opgemaakt met hulp van twee mensen die de asielprocedure doorlopen hebben, één van hen had een goedkeuring, de andere niet, en beiden leven nog in België. Ook heb ik bijkomende inlichtingen en verificatie gezocht op het internet.

Er zijn natuurlijk nog veel meer regeltjes en ook zijn er nog meer manieren om in ons land te kunnen komen wonen. Ik heb het hier zo simpel mogelijk uitgelegd en de algemene procedure genomen. En voorstanders van ‘asiel en vluchtelingen’ zullen zeggen dat het niet zo gemakkelijk is en dat mensen die vluchten allemaal moeten geholpen worden. En tegenstanders zullen mij misschien deels gelijk geven. Maar voor mij maakt het niet uit, ik zeg gewoon hoe ik erover denk!

11-02-2010 om 20:05 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

Categorie:politiek (politics)
Tags:Asiel asielzoeker vluchteling rechten van de mens Genève asielcentra asielaanvraag België inburgering inburgeren werk school begeleiding illegaal misdrijf Europese Unie

‘Brotherhood of man’, misschien al gehoord van hen? Ik wel, in 1976 wonnen zij het Eurovisie Songfestival met ‘Save your kisses for me’. Een mooi lied toch wel. Het is een Britse popgroep uit de jaren ’70, andere liedjes van hen zijn ‘United we stand’, ‘Angelo’, ‘Figaro’, ‘Kiss me kiss your baby’, …
De groepsleden: Nicky Stevens, Sandra Stevens, Martin Lee, Lee Sheridan.

Hieronder de songtekst van ‘Save your kisses for me’.

“””
Though it hurts to go away
It's impossible to stay
But there's one thing I must say before I go
I love you - you know
I'll be thinking of you in most everything I do
Now the time is moving on
And I really should be gone
But you keep me hanging on for one more smile
I love you - all the while
With your cute little way
Will you promise that you'll save your

Kisses for me
Save all your kisses for me
Bye bye baby bye bye
Don't cry honey - don't cry
Gonna walk out the door
But I'll soon be back for more

Kisses for me
Save all your kisses for me
So long honey so long
Hang on baby hang on
Don't you dare me to stay
Cause you know I'll have to say

That I've got to work each day
And that's why I go away
But I count the seconds till I'm home with you
I love you - it's true
You're so cute honey - gee
Won't you save them up for me - your

Kisses for me
Save all your kisses for me
Bye bye baby bye bye
Don't cry honey don't cry
Gonna walk out the door
But I'll soon be back for more

Kisses for me
Save all your kisses for me
So long honey so long
Hang on baby hang on
Don't you dare me to stay
Cause you know
You've got to save your

Kisses for me
Save all your kisses for me
Bye bye baby bye bye
Don't cry honey don't cry
Won't You save them for me
Even though you're only three...
”””

Ik vond dit liedje (en vind dit nog steeds) de max! Simpel, prachtig en hiermee hebben ze in 1976 verdiend het Songfestival gewonnen (voor het Verenigd Koninkrijk) vind ik. Ik keek wel graag naar het Songfestival. Vroeger meer dan nu, maar de muziek die er nu gebracht word is meestal ook niet vergelijkbaar met de muziek van vroeger. Alhoewel dat ik vorig jaar (2009) al voor de ‘finale’ begon wist wie de winnaar ging wonnen, en dit vond ik ook verdient. Ik denk dat iedereen al wel eens hoorde over Alexander Rybak en zijn ‘Fairytale’ (voor Noorwegen)? Ik vond dit gewoonweg een prachtig lied!

Ik zal hier enkele inzendingen opnoemen die ik wel leuk vond, en het zijn niet allemaal de winnaars geworden, ook heb ik gelinkt naar Youtube zodat je het lied kan beluisteren.

France Gall : Poupée de cire, poupée de son: Zij won in 1965 voor Luxemburg.
Sandie Shaw: Puppet on a string: Zij won in 1967 voor het Verenigd Koninkrijk.
Mouth & MacNeal : I see a star: Zij werden 3^e in 1974 voor Nederland.
Bucks Fizz : Making your mind up: Zij wonnen in 1981voor het Verenigd Koninkrijk.
Sweet Dreams : I’m never giving up: Zij werden 6^e in 1983 voor het Verenigd Koninkrijk.
Daniel : Džuli: Hij werd 4^e in 1983 voor Joegoslavië.
Alice & Battiato : I treni di Tozeur: Zij werden 5^e in 1984 voor Italië.
Herreys : Diggi-loo diggi-ley: Zij wonnen in 1984 voor Zweden.
Bobbysocks : La Det Swinge: Zij wonnen in 1985 voor Noorwegen.
Céline Dion : Ne partez pas sans moi: Zij won in 1988 voor Zwitserland.
Toto Cutugno: Insieme: Hij won in 1992 voor Italië.
Brainstorm : My star: Zij werden 3^e in 2000 voor Letland.

Er zijn er natuurlijk nog veel meer die ik wel leuk vond, maar ik ken de titels en zangers natuurlijk niet allemaal van buiten, als ik ze hoor dan weet ik het meestal wel. En Abba had ik hier ook moeten tussen zetten natuurlijk , ik ben altijd al een fan van Abba geweest. Maar iedereen kent de liedjes al.

Ik kijk jaarlijks naar het songfestival, al zijn er tegenwoordig niet meer zoveel liedjes die echt ‘af’ zijn. En ik moet natuurlijk toegeven dat ik het de max vond toen Lordi won in 2006 (Finland)! Dat was echt kicken en telkens als ik dat liedje hoor moet ik terugdenken aan het moment dat duidelijk was dat ze gewonnen hadden!

Natuurlijk heb ik niet alle songfestivals die ik opgenoemd heb gezien, voor sommigen was ik wat jong, en voor die van begin ’70 was ik zelfs nog niet geboren, maar ik heb ze opgenoemd omdat ik de muziek van toen wel goed vind en dat ik zelfs liedjes van voor mijn tijd leuk kan vinden.

En om af te sluiten, ik mag natuurlijk niet vergeten te melden dat België in 1986 het Eurovisie Songfestival won, met Sandra Kim ‘J’aime la vie’. De enige keer dat we wonnen, dankzij een 13 (en een half) jarig meisje uit Wallonië.

‘Brotherhood of man’, maybe you already heard about them? I did, in 1976 they won the Eurovision Song Contest with ‘Save your kisses for me’. Surely a beautiful song. It’s a British pop group for the seventies, other songs of them are ‘United we stand’, ‘Angelo’, ‘Figaro’, Kiss me kiss your baby’, …
The main line-up: Nicky Stevens, Sandra Stevens, Martin Lee, Lee Sheridan.

Below the lyrics of ‘Save your kisses for me’.

“””
Though it hurts to go away
It's impossible to stay
But there's one thing I must say before I go
I love you - you know
I'll be thinking of you in most everything I do
Now the time is moving on
And I really should be gone
But you keep me hanging on for one more smile
I love you - all the while
With your cute little way
Will you promise that you'll save your

Kisses for me
Save all your kisses for me
Bye bye baby bye bye
Don't cry honey - don't cry
Gonna walk out the door
But I'll soon be back for more

Kisses for me
Save all your kisses for me
So long honey so long
Hang on baby hang on
Don't you dare me to stay
Cause you know I'll have to say

That I've got to work each day
And that's why I go away
But I count the seconds till I'm home with you
I love you - it's true
You're so cute honey - gee
Won't you save them up for me - your

Kisses for me
Save all your kisses for me
Bye bye baby bye bye
Don't cry honey don't cry
Gonna walk out the door
But I'll soon be back for more

Kisses for me
Save all your kisses for me
So long honey so long
Hang on baby hang on
Don't you dare me to stay
Cause you know
You've got to save your

Kisses for me
Save all your kisses for me
Bye bye baby bye bye
Don't cry honey don't cry
Won't You save them for me
Even though you're only three...
”””

I found this song (and it still is) top-class! Simple, beautiful and with this song they won the Eurovision Song Contest (for the United Kingdom) in 1976, they deserved to win. I liked watching the Eurovision Song Contest. Formerly more than no, but the music that is made now isn’t comparable with the music of those days. Although that last year (2009) I already knew (before the finals began) who was going to win, and he deserved this too. I think everybody already heard about Alexander Rybak and his ‘Fairytale’ (for Norway)? This just is a very beautiful song!

I’ll put here some candidates of the Eurovision Song Contest that I liked (song and such), and they aren’t all winners. I also placed a link to Youtube so that you can listen to the song.

France Gall : Poupée de cire, poupée de son: She won in 1965 (Luxembourg).
Sandie Shaw: Puppet on a string: She won in 1967 (United Kingdom).
Mouth & MacNeal : I see a star: They ended 3^rd in 1974 (Netherlands).
Bucks Fizz : Making your mind up: They won in 1981 (United Kingdom).
Sweet Dreams : I’m never giving up: They ended 6^th in 1983 (United Kingdom).
Daniel : Džuli: He ended 4^th in 1983 (Yugoslavia).
Alice & Battiato : I treni di Tozeur: They ended 5^th in 1984 (Italy).
Herreys : Diggi-loo diggi-ley: They won in 1984 (Sweden).
Bobbysocks : La Det Swinge: They won in 1985 (Norway).
Céline Dion : Ne partez pas sans moi: They won in 1988 (Switzerland).
Toto Cutugno: Insieme: He won in 1992 (Italy).
Brainstorm : My star: They ended 3^rd in 2000 (Latvia).

There are of course much mores songs that I found ‘amusing’, but I can’t recall the titles or ‘performers’, when I hear the song I remember them. And I should have named Abba of course , I always was and will be a big fan of Abba. But everybody knows the songs.

Each year I look at the Eurovision Song Contest, though there aren’t much songs anymore that are ‘perfect’.

And I have to admit that I found it perfect when Lordi won in 2006 (Finland)! This really was joyful and each time I hear this song I think back at the moment that they knew they had won!

It’s logical that I haven’t seen all Eurovision Song Contests that I named, for some I was a little too young and for those from the beginning of the seventies (and earlier) I still wasn’t born then. But I named them because I also like the music of those times and because they simply were good.

And to end this message, I may not forget to say that Belgium won the Eurovision Song Contest in 1986 with Sandra Kim ‘J’aime la vie’. The only time we won, thanks to a girl from Wallonia and she only was 13 (and a half) years old.

Bijlagen:
http://www.youtube.com/watch?v=5PVZNWNxfrw   
http://www.youtube.com/watch?v=5pWn_PCEWhE   
http://www.youtube.com/watch?v=e29V0U8v1sY