Meer BEZOEKERS op je blog:

!!! KLIK HIER !!!


Inhoud blog
  • Het Dorp. – The Village
  • Een ondoenbare situatie! – A troublesome situation!
  • Nieuwe start - New beginning
  • Verder gaan met de blog of niet? --- Going through with the blog or shouldn't I?
  • sorry
  • Chronisch VermoeidheidsSyndroom (CVS)
  • Chronique Fatigue Syndrome (CFS)
  • Vetus Testamentum 6 (English)
  • Vetus Testamentum 6 (Ned)


  • andere (other) (4)
  • kort bericht (short messages) (9)
  • medisch (medical) (9)
  • mijmeringen (reveries) (22)
  • paranormaal/wetenschap (paranormality/science) (13)
  • politiek (politics) (28)
  • religie (religion) (16)
  • schrijvers & boeken / authors & books (4)
  • sport (sports) (50)
  • _________________

    Archief per maand
  • 07-2010
  • 06-2010
  • 04-2010
  • 03-2010
  • 02-2010
  • 01-2010
  • 12-2009
  • 11-2009
  • 10-2009


    Zoeken in blog


    Willekeurig Blogs

    Willekeurig Blogs

    Willekeurig Blogs

    Willekeurig Blogs

    Willekeurig Blogs

    Mijmeringen (Reveries)

    Als uitlaatklep gebruikt. Om de dingen te zeggen die moeten gezegd worden, om de dingen te zeggen die niet gezegd of gehoord mogen worden. (To express some feelings. To say the things that must be said, to say the things that can't be said or heard.)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Gelukkig Nieuwjaar! Happy New Year!

    Klik op de afbeelding om de link te volgen Alvast een gelukkig nieuwjaar gewenst en het beste voor 2010! 

    I wish everybody already a happy New Year and best wishes for 2010!

    31-12-2009 om 11:31 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:kort bericht (short messages)
    Tags:nieuwjaar New Year


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Card Reading 1.

    I think that everybody once heard about card reading. But I’m going to talk about it anyway.

    This card reading is a method of fortune-telling. There are the Tarot decks (78 cards), all cards have symbolic images on it. These were the cards that were originally intended for ‘card reading’. You also have the gypsy decks, chakra cards, … And there are the so-called cards for fortune-telling, there are many of them in circulation nowadays, but they are a parroting of that what was originally the intention.

    Now, fortune-telling has a long tradition already. In old China, Egypt, Chaldea and Babylonia one already knew fortune-telling, and I’m speaking about before Christ. Even in the Bible one talks about fortune-tellers.
    When card reading first was used isn’t clear. It also isn’t clear where it comes from.
    There are those that say that it comes from Ancient Egypt. There are also people saying that there are similarities between the cards and the meaning of the letters in the Hebrew alphabet. Others say that it is originating from China and even India is mentioned. And there are people saying that it comes from Italy. Even there are some who say that the gypsies where the first who used cards for fortune-telling. It even could be that a part of the tarot deck has a different origin than the other part of the deck, but I’ll talk about those two parts in ‘card reading 2’.
    I’m not going to declare which of the two existed first, the playing cards or the tarot cards. Some say that the tarot came after the playing cards, others say the opposite. But it also is possible that both have a different origin and evolved closer to each other.

    The when is also rather uncertain. Some talk about the 14th century, others about the 7th century and there are those who say that it’s originated from ‘before Christ’. I think that it’s very old and I tend to the thought of ‘before Christ’. If one knows that the first maps (cartography) were drawn ‘before Christ’. If one knows that the writing systems were used ‘before Christ’. The drawing is even much older than the writing system. So there is a reasonable chance that the playing cards and tarot cards are from ‘before Christ’. The paper (papyrus) is also invented ‘before Christ’. But who says that the first Tarot cards where drawn on paper? Maybe they were carved in stones? And who says that the Tarot cards were there after the writing system? Wasn’t it a fact that one was already ‘noting’ (‘communicating’) with images before the writing system? And what about the ‘stories’ drawn in caves?

    Wouldn’t it be possible that there for instance was a travelling fortune-teller who used another method of fortune-telling (read the fire, bone throwing, astrology, …). But perhaps he/she had problems to explain the things he/she ‘saw’ and ‘was foretelling’ to the tribes (races) he/she visited. And he/she got the idea to carve drawings in stones so he/she was able to explain that what he/she ‘saw’ and ‘was foretelling’. So he/she didn’t use the stones for the fortune-telling itself but for telling that what he/she ‘had seen’ and ‘was going to foretell’.  This seems a reasonable and logical explanation and origin to me.
    On the other hand, in the category ‘religion’ I told about the extraterrestrial being that visited us (we know them as Gods). Maybe they used drawings on cards to explain things at the humans? And maybe the humans ‘copied’ those drawings on stones to explain things to each other. And it evolved to what it is now.

    Card Reading and/or Fortune-telling is often seen as something negative. On named it occult, witchcraft, swindling, devilish, …

    In many cases it is swindling! Don’t doubt that! How many books are there with explanations for card reading (cause this is the subject of this message)? Many are doing it to get money. But of course not all. There are people who think that they have the gift. Everybody that is a little bit clever can study the books or even rote learning is possible. And then they are ‘able’ to read the cards. Does everyone who is ‘able’ to read the cards have the gift of fortune-telling? Of course not, but many think they have the gift, many are convinced of the fact that they have the gift while this isn’t so.

    Many are honest and want to help you, they aren’t depriving but they are using their talents to earn money (commercial gain). And according to me this is wrong! And I don’t say that every card reader that ask payment is a swindler or that every card reader doesn’t have the gift, but I’m certain that there are a lot of card readers without the gift. Many of them have talents, but not the gift (talent to sooth, talent to rote learn, talent to be a good talker, talent to listen, …).

    How can one notice if a card reader really has the gift? Some of us are able to feel this. But most have to notice this in another way. And I don’t say that it is easy or that this is always the case but if one can find a fortune-teller who does this free, than one can assume that it is probably someone with the gift, but not always.
    During the reading of the cards it’s possible to notice if the fortune-teller has the gift or not. When the fortune-teller and/or card reader asks to many questions. When he/she starts to angle for things. First they do this with misty questions (‘could it be than you had an accident?’, ‘do you have a brother/sister and were there quarrels with him/her?’, ‘any money problems?’, ‘are you sometimes unfortunate and why?’, …). These questions are in the direction of the question you asked (why you consult the fortune-teller). This is the first thing that the fortune-teller and/or card reader is going to ask (‘What do you want to know?’, ‘What is the reason that you ask me to read your cards?’, …). De fortune-teller and/or card reader will then listen carefully to your answers and he/she will observe how you react on things. And then he/she will adapt the questions to those reactions. A fortune-teller and/or card reader without the gift won’t say much, but he/she will mainly ask questions and listen. And he/she will even guess things and that what he/she guesses adjust when he/she guessed wrong. The fortune-teller and/or card reader will let the one who consults him speak as much as possible, will let him/her tell as much as possible about his/her life and about who he/she is. This to form a picture of the one who consults him/her as complete as possible and with that picture he/she will try to create possible reactions and events in the future. Finally those without the gift will ground the predictions on the observations he/she made and on that what he/she heard. First this will be general predicts and those will be adjusted during the conversation.

    According to me it’s possible to recognize a card reader with the gift at the fact that he/she won’t ask a payment (or barely a payment) for the consult and during the reading of the cards one will sense it because he/she isn’t constantly angling for things and guessing things. Also one would notice that he/she brings things up and isn’t only asking questions. And of course the card reader and/or fortune-teller has to ask questions, but one notices at the nature of the questions and at the manner of asking those questions if he/she is angling and guessing or if those are questions to help him/her to explain and understand that what he/she ‘saw’ and ‘is going to foretell’. And I don’t say that all those who are doing this for free have the gift or that all those who ask a payment are swindlers, but there is a chance that this is the fact.
    An important characteristic of a fortune-teller and/or card reader is reliability. What does he/she knows WITHOUT foreknowledge! What are the reactions of many others that consulted that fortune-teller and/or card reader? Is it possible that the things the fortune-teller and/or card reader quotes rest on coincidence?

    Now, concerning the books, in many cases those have been written by fortune-tellers (swindlers and no swindlers). And they gave an interpretation on every card, every symbol. An interpretation that in many cases was applicable for them (with the gift or without). Also the methods to lay out the cards they used are explained in the books. And so it’s possible for everyone to ‘learn’ card reading (or to rote learn it).

    But everyone with the gift knows that specific cards don’t always mean the same. If there is one card, one has limited choices of interpretations in the books. But one has to interpret the cards in the context of the question and what happens if one has to take the complete spread of the cards into account to interpret? Then there aren’t limited choices. Also it is a fact that not all ‘good’ cards are always positive and that ‘evil’ cards are always negative, this can change due to the question and/or the spread of the cards. And so the ones without the gift will have to guess which is the correct interpretation or they have to deduce the interpretation out from the conversation and the answers of the one who consults him/her. Someone who has the gift will feel or receive the interpretation.

    Now I ask myself on which bases the fortune-tellers and/or card readers are recruited for the phone services and the services by television. How are they recruited? I have heard some of them doing a consult and I’m certain that I can find people without the gift who can ‘play’ this better than the ones I heard.

    I also have questions by the card readings on the internet. Everybody knows those, you have to click to shake the cards and again you have to click to lay out the cards and then you get a general interpretation of it. This isn’t fortune-telling!

    Fact is that fortune-telling is a gift and that there are real fortune-tellers. Even in card reading. But it’s also possible to foretell by astrology, numerology, playing cards, tealeaves, bone throwing, runes, …
    But it is a fact that astrology is a form of science.
    But the same is the fact for the card reading that many people ‘do’. They are convinced that they are foretelling, but they are using the things that are said in books or on the internet. And like I said already, everybody can learn from books. And I say that this isn’t fortune-telling and it has nothing to do with the gift. But there will be some who learn card reading from a book or from someone else and some will discover that they have the gift, but for most people this isn’t the fact.
    And it could happen that someone without the gift predicts something when reading the cards and knowing (or using) a manual and that later this will be fulfilled. But one has to ask the question if it’s a logical consequence of something, or if the thing you predicted was something you knew already, or if you have done something or such to bring out this prediction, …?

    I’m talking about ‘the gift’ the whole time. I mean the gift of clairvoyance. As I said several times now everyone can learn card reading, but this doesn’t mean that everyone is clairvoyant. What is clairvoyance? Clairvoyance is the ability to gain information about an object, person, location or physical event through means other than the known human senses and regardless the distance. The ability to see extrasensory images of events that happen on a different place and/or time.

    There are different possibilities of clairvoyance:

    • - Ability to see the future
    • - Ability to see images of objects, to see lines and shapes
    • - Ability to see in the human body to determine diseases
    • - Ability to receive thoughts, feelings, memories, visualization
    • - Ability to see auras
    • - Ability to see angels, ghosts, orbs, bright spots
    • - …

    Now, it’s possible to learn card reading but this doesn’t mean that one has the gift. According to me it’s possible to ‘learn’ the gift. And not from a book or by internet or such, it isn’t really learning like on school but more something like developing. I am convinced that each human has the possibility to have paranormal abilities. The sense (senses?) for that ability aren’t something that one person has and another one hasn’t, but like every human has a nose, a tongue, … so every human has that sense that leads (senses that lead) to paranormal abilities. But most of us don’t use that extra sense (senses). But it’s possible to develop (amplify) this sense (those senses). But this isn’t going to ‘work’ in one day or two. Some people use this sense (these senses) from their birth and keep using it (them), a lot of other people (most of us) use this sense (these senses) as a child but forget how to use it (them). Other people will discover when they’re older how to use this sense (these senses). And there are others who learn to use it (them), who develop it (them) by training it (them). But an important necessity is inner rest and peace, one has to be able to relax completely and to open up completely. And even that I’m convinced that each of us has the extra sense (these extra senses), I’m also convinced that not all of us have the power, the serenity, the patience and the belief to develop this sense (these senses).

    I explain this complete part with two examples. The painters. We know all the famous painters as Rubens, Da Vinci, Michelangelo, …
    Now, they had the talent (of painting). The painting can be learned by book, by internet, … But does this mean that the one that learns it is a good painter? That he has the talent of painting? Of course not! Is it possible to discover that you have the talent by learning it by book or such? Yes it can! Is it possible to discover that you can paint without learning it? Also this can! But not everybody that tries to paint has the talent to become a famous painter. I’m talking about the talent of painting that you get from your birth, but it’s possible to develop this talent later. And even if everyone learns to paint, even if everyone gets lessons from a talented experienced teacher, even if everyone learns all the books about painting and al the information about painting, still not everyone will develop the talent of painting.

    The second example is that of a doctor. Doctors have to study a very long time before they can practice this profession. Nowadays one can find a lot of books, encyclopaedia with instructions, info, … and there is the internet on which one can find almost everything about medicine. But does this mean that when one uses a book or encyclopaedia that one is a doctor? Does this mean that when one uses the internet to find something about medicine that one is a doctor? Of course not! Is it possible to learn to become a doctor? Of course it is, but not everybody will succeed and/or has the ingenuity to become a doctor. I’m talking about the talent one develops by studying and some have the talent from their birth and will walk through their studies as if they are as easy as pie.

    In ‘Card Reading2’ I will look at the methods of card reading (the lay-out of the cards) and the symbolism of the cards. But bear in mind, I’m not going to give the specific explanation of the cards, since there is no specific explanation!

    30-12-2009 om 18:15 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
    Tags:Card Reading Fortune-telling clairvoyance tarot chakra gypsy occult swindling money payment books internet predict foretell future past present question questioner gift talent sense playing cards swindler card reader lay-out spread

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kaartleggen 1.

    Ik denk dat iedereen al wel eens hoorde van kaartleggen. Maar ik wil het er toch eens over hebben.

    Het kaartleggen is een manier van waarzeggen. Je hebt de tarotkaarten, dit is een set van 78 kaarten met symbolische afbeeldingen. Dit zijn de kaarten die oorspronkelijk bedoelt waren voor het kaartleggen. Je hebt ook nog de zigeunerkaarten, chakrakaarten, … Ook heb je de zogenaamde waarzegkaarten die tegenwoordig nogal veel in de omloop zijn, maar die een afkooksel zijn van wat oorspronkelijk de bedoeling was.

    Nu, waarzeggerij heeft al een enorm lange traditie. In het oude China, Egypte, Chaldea en Babylonië kende men al waarzeggerij, en ik spreek hier over 'voor Christus'. Zelfs in de Bijbel is er al sprake van waarzeggers.

    Wanneer het kaartleggen zelf het eerst ter sprake kwam is niet helemaal duidelijk. Ook niet van waar het komt. Er zijn er die ervan uitgaan dat het oorspronkelijk vanuit Egypte komt. Ook worden er overeenkomsten gezien tussen de kaarten en de betekenis van de letters in het Hebreeuws alfabet. Anderen zeggen dan weer dat het uit China afkomstig is en zelfs uit India. En er zijn er ook die beweren dat het uit Italië komt. En dat zigeuners het effectief als eerste gebruikten word ook wel beweerd. Het zou zelfs kunnen dat een deel van de tarotkaarten een andere oorsprong heeft dan een ander deel ervan, maar over de twee delen in de tarotkaarten zal ik het in ‘kaartleggen 2’ hebben.
    Ik ga niet verklaren welke van de twee er het eerst was, de speelkaarten of de tarotkaarten. Sommigen zeggen dat de tarotkaarten na de speelkaarten kwamen, en anderen zeggen dan weer het omgekeerde. Maar het kan natuurlijk ook dat ze een afzonderlijke oorsprong hebben en naar elkaar toe geëvolueerd zijn.

    Het wanneer is ook nogal duister. Sommigen spreken over de 14e eeuw, anderen over de 7e eeuw, nog anderen over ‘voor Christus’. Ikzelf denk dat het al enorm oud moet zijn en ik neig toch meer naar het gedacht van ‘voor Christus’. Als je kijkt wanneer de eerste kaarten (cartografie) getekend werden zit je ‘voor Christus’. Als je kijkt wanneer het schrift uitgevonden is zit je ‘voor Christus’. Het tekenen is nog véél ouder. Dus er is een grote kans dat speelkaarten en tarotkaarten ook van ‘voor Christus’ dateren. Het papier (papyrus) dateert trouwens ook van ‘voor Christus’. Maar wie zegt er dat de tarotkaarten niet eerst op stenen uitgetekend waren? En wie zegt er dat de tarotkaarten na het schrift uitgevonden werden? Was het niet zo dat er voor het schrift al dingen ‘opgetekend’ (‘gecommuniceerd’) werden via afbeeldingen? En wat dan met de ‘verhalen’ die getekend werden op rotsen?

    Zou het niet kunnen dat er bijvoorbeeld een rondreizende waarzegger was die een andere methode van waarzeggen gebruikte (lezen in vuur, botjes gooien, astrologie, …). Misschien had hij/zij problemen om dat wat hij/zij ‘voorspelde’ en ‘zag’ uit te leggen aan de volkeren die hij/zij bezocht tijdens zijn reizen. En zo kwam hij/zij op het idee om tekeningen op stenen te zetten om dat wat hij/zij voorspelde en zag uit te kunnen drukken aan iedereen? Hij/zij gebruikte deze ‘kaarten’ (tekeningen op stenen) dus niet voor het waarzeggen zelf, maar voor het vertellen van datgene wat hij/zij ‘gezien’ had en ‘voorspelde’. Dit lijk mij een logische verklaring en oorsprong.
    Anderzijds, in de categorie religie heb ik het al gehad over een buitenaards ras dat wij kennen als Goden. Misschien hebben zij wel tekeningen op kaarten gebruikt om dingen uit te leggen aan de mensen. En zijn de mensen die tekeningen gaan ‘kopiëren’ op stenen om elkaar dingen uit te leggen. En is het zo geëvolueerd tot wat het nu is.

    Kaartleggen en/of waarzeggerij word vaak gezien als iets negatief. Men noemde het vaak occultisme, hekserij, oplichterij, des duivels, …

    In veel gevallen is het ook oplichterij! Vergis je daar niet in! Hoeveel boeken vind je niet met de uitleg van de kaarten (want daar gaat dit bericht over)? Velen zijn enkel op je geld uit. Maar natuurlijk niet allemaal. Er zijn er ook bij die denken dat ze de gave hebben. Iedereen die een beetje slim is kan de boeken studeren of zelfs delen van buiten leren en zal dan ‘kunnen’ kaartleggen. Heeft iedereen dan de gave om de toekomst te voorspellen? Natuurlijk niet, al denken velen dat ze de gave wel hebben natuurlijk, velen zijn er heilig van overtuigd dat ze de gave hebben terwijl dit niet zo is.

    Velen zijn wel eerlijk en willen je helpen, ze zijn niet enkel op je geld uit maar willen wel hun talenten gebruiken om geld te verdienen. En dit vind ik volledig fout! En ik zeg hier niet dat iedere kaartlegger die geld vraagt een bedrieger is of dat iedere kaartlegger die geld vraagt helemaal geen gave heeft, maar ik ben er wel zeker van dat er maar weinigen tussen zitten die echt de gave hebben. Velen van hen hebben wel talenten, maar niet de gave (talent om gerust te stellen, talent om een boek te leren of vanbuiten te leren, talent om goed te praten, talent om te luisteren, …).

    Hoe kan je dan merken dat je met een kaartlegger te maken hebt die effectief de gave heeft? Sommigen onder ons voelen dat gewoon aan. Maar de meeste mensen zullen het op een andere manier moeten merken. En ik zeg niet dat dit makkelijk is of dat het altijd klopt, maar als je een waarzegger kan vinden die dit gratis voor jou wil doen, dan kan je er toch al vanuit gaan dat het hoogstwaarschijnlijk iemand met de gave is, ook al is dat niet altijd zo. Tijdens het kaartleggen zelf kan je verder merken of het om iemand met de gave gaat of niet. Als de waarzegger en/of kaartlegger teveel vragen stelt. Als deze begint te vissen naar dingen. Eerst doet men dat met vage vragen (‘kan het zijn dat je een ongeval meemaakte?’, ‘heb je een broer/zus en had je vaak ruzie met hem/haar?’, ‘geldproblemen?’, ‘ben je wel eens ongelukkig geweest en waarom?’, …). Deze vragen volgen meestal de richting van de vraag van diegene die zijn toekomst wil laten voorspellen. Want dit is het eerste wat je gevraagd word (‘Wat wil je weten?’, ‘Waarom wil je dat ik je kaarten leg?’, …). De waarzegger en/of kaartlegger zal dan goed luisteren naar de reacties en observeren hoe je reageert. En zo zal hij/zij zijn vragen aanpassen aan die reacties. Een waarzegger en/of kaartlegger zonder de gave zal zelf héél weinig zeggen, maar vooral vragen stellen en luisteren. En zelfs gokken naar dingen en dat wat hij/zij gokt aanpassen als hij/zij mis gegokt heeft. De waarzegger en/of kaartlegger zal de vrager zoveel mogelijk over zichzelf laten vertellen zodat hij/zij een volledig beeld krijgt van de vrager en zijn persoonlijkheid en zo kan hij/zij mogelijke reacties en gebeurtenissen in de toekomst proberen te creëeren. Ten slotte gaan deze zonder gave de voorspellingen baseren op de observaties en op wat hij/zij gehoord had. Eerst zullen het algemene verklaringen zijn die bijgesteld worden tijdens het gesprek.

    Volgens mij kan je dus een kaartlegger met de gave herkennen aan het feit dat hij/zij er géén geld (of amper geld) voor vraagt en tijdens het kaartleggen zal je dit aanvoelen doordat hij/zij niet constant zit te vissen en gissen achter dingen. Ook zal je het merken als hij/zij zelf dingen aanbrengt en niet enkel vragen stelt. En de kaartlegger en/of waarzegger zal natuurlijk vragen moeten stellen, maar je merkt wel degelijk aan de soort vragen en de manier van stellen of het om vissen en peuteren gaat of om vragen die hem/haar helpen om iets wat hij/zij ‘zag’ of ‘voorspelt’ uit te leggen of te begrijpen.
    En ik zeg niet dat alle mensen die dit gratis doen de gave hebben of dat alle mensen die geld vragen ervoor bedriegers zijn, maar er is wel een grote kans dat het zo is.

    Een belangrijk kenmerk van een waarzegger en/of kaartlegger is betrouwbaarheid. Wat weet hij/zij ZONDER voorkennis! Hoe zijn de reacties van vele anderen die de waarzegger en/of kaartlegger al geraadpleegd hebben? Kunnen de dingen die de waarzegger en/of helderziende aanhaalt op toeval berusten?

    Nu, wat de boeken betreft, deze zijn in veel gevallen geschreven door waarzeggers (al dan niet bedriegers). En zij hebben op iedere kaart, ieder symbool een verklaring geplakt. Een verklaring die in veel gevallen bij hun toepasselijk was (al dan niet ingegeven of gevoeld). Ook zijn de manieren van kaartleggen die zij toepasten in dat boek vermeld. En zo kan iedereen tegenwoordig het kaartleren aanleren (of de verklaringen uit het hoofd leren).

    Maar iedereen met de gave weet dat die specifieke kaarten niet altijd hetzelfde betekenen. En als dat één kaart is, dan heb je een beperkt aantal keuzes (in de boeken). Je moet de kaarten natuurlijk altijd interpreteren in de context van de vraag maar wat gebeurt er als je bij de interpretatie rekening moet houden met de hele legging?  Dan blijft het niet bij een beperkt aantal keuzes.  Ook zijn niet alle 'goede' kaarten altijd positief en alle 'slechte' kaarten altijd negatief, dit kan wijzigen door de vraag en/of de legging.  En dus zullen diegenen zonder de gave moeten gaan gissen naar de interpretatie of die interpretatie gaan halen uit het gesprek en de antwoorden van de vrager.  Iemand met de gave zal in die gevallen de interpretatie aanvoelen of ontvangen, al is het natuurlijk ook wel nodig om bepaalde dingen te vragen.

    Nu vraag ik me wel eens af op welke basis de ‘waarzeggers en/of kaartleggers’ aangeworven worden voor telefoondiensten en diensten via televisie. Op welke basis worden zij gerekruteerd? Want ik heb er wel al enkele bezig gehoord waarbij ik zeker ben dat ik mensen zonder gave kan aanduiden of naar voren brengen die dit zelfs beter kunnen ‘spelen’.

    Ook heb ik zo mijn vragen bij het kaartleggen dat je op het internet op veel sites kan doen. Iedereen kent het wel, je moet klikken om de kaarten te schudden en te leggen en dan krijg je de algemene uitleg ervan. Dit heeft niets meer met de gave van het waarzeggen te maken!

    Feit is dus dat het voorspellen van de toekomst wel degelijk een gave is en dat er wel degelijk ‘waarzeggers’ zijn. Ook in het kaartleggen. Maar je kan ook toekomst voorspellen door middel van astrologie, numerologie, speelkaarten, theeblaadjes, botjes gooien, runen, …
    Al is het zo dat astrologie ook voortkomt uit wetenschap. 
    Maar hetzelfde kan eigenlijk gezegd worden van het kaartlezen dat velen ‘beoefenen’. Zij zijn ervan overtuigd dat ze wel degelijk waarzeggen, maar zij gaan voort op wat ze uit boeken hebben. En zoals ik al zei, iedereen kan uit zulke boeken leren. En hier gaat het in mijn ogen niet meer om waarzeggen en heeft het ook niets meer te maken met de gave. Al zullen er enkele zijn die het kaartleggen leren uit een boek of van iemand anders en die zo ontdekken dat zij de gave hebben, maar dit geld niet voor de meeste.

    En het zal natuurlijk wel gebeuren dat iemand die de gave niet heeft aan het kaartleggen is en dingen voorspeld door de combinaties van de kaarten en een handboek en dat later enkele van die dingen uitkomen. Maar dan moet je jezelf de vraag stellen of het een logisch gevolg is van iets, of het niet iets was wat voorspeld werd wat je eigenlijk al wist, of het niet is wat je gedaan hebt of dergelijke juist door die voorspelling, …?

    Nu, ik heb het al de hele tijd over ‘de gave’. Hiermee bedoel ik de gave van helderziendheid. Zoals ik al meermaals aanhaalde, kaartleggen kan iedereen leren, maar wil dat zeggen dat iedereen die het leert helderziende is? Nee dus!

    Wat is helderziendheid? Helderziendheid is de psychische mogelijkheid of kracht om objecten en visioenen te zien of informatie te bekomen ongeacht de afstand. Het zien van buitenzintuiglijke beelden van gebeurtenissen die zich op een andere plaats en/of tijd voordoen.

    Er zijn verschillende mogelijkheden van helderziendheid:

    • - de toekomst zien
    • - zien van beelden bij objecten, zien van lijnen en vormen
    • - het kunnen kijken in het menselijk lichaam en zo de kwalen vaststellen
    • - het opvangen van gedachten, gevoelens, herinneringen, visualisaties, …
    • - het zien van aura’s
    • - het zien van engelen, geesten, lichtbollen, lichtpuntjes, …
    • - …

    Nu, je kan het kaartleren aanleren maar daarom heb je de gave nog niet. Maar je kan volgens mij ook de gave ‘aanleren’. En dan niet uit een boek of via het internet of dergelijke, het is ook niet echt leren, maar meer ontwikkelen. Ik ben ervan overtuigd dat iedere mens de mogelijkheid heeft om paranormaal begaafd te zijn. Het zintuig (de zintuigen?) voor die begaafdheid zijn niet iets dat de ene mens heeft en de andere niet, maar net zoals ieder mens een neus, een tong, … heeft, zo heeft ieder mens ook dat andere zintuig dat ervoor zorgt (die andere zintuigen die ervoor zorgen) dat men paranormaal begaafd is. Maar de meeste mensen gebruiken dat zintuig (die zintuigen) gewoonweg niet. En men kan dit zuigtuig (die zintuigen) wel ontwikkelen en gaan gebruiken. Maar dit gaat niet op 1,2,3. Bepaalde mensen gebruiken dit zintuig (deze zintuigen) vanaf hun geboorte en blijven die ook gebruiken, heel veel andere mensen gebruiken dit zintuig (deze zintuigen) als klein kind maar vergeten dan hoe ze dit (deze) moeten gebruiken. Andere mensen zullen op latere leeftijd plots ontdekken hoe ze dit zintuig (deze zintuigen) moeten gebruiken. En er zijn andere mensen die het ‘aanleren’, die dit zintuig (deze zintuigen) ontwikkelen door oefening. Maar een belangrijke vereiste is innerlijke rust, innerlijk evenwicht, je moet je ook volledig kunnen ontspannen en je volledig openstellen. En ook al ben ik er zeker van dat ieder van ons dat extra zintuig (die extra zintuigen) heeft, ik ben er ook zeker van dat niet elk van ons de kracht, de rust, het geduld en het geloof heeft om dit zintuig (deze zintuigen) te ontwikkelen.

    Ik leg dit hele geheel meestal uit met twee voorbeelden. Het kunstschilderen. We kennen allemaal wel de bekende schilders als Rubens, da Vinci, Michelangelo, …
    Nu, die mensen hadden het talent (van het schilderen). Het schilderen kan je leren uit boeken, via het internet, … Maar wil dit zeggen dat je een goed schilder bent, dat je het talent van het schilderen hebt? Natuurlijk niet. Kan je ontdekken dat je het talent van het schilderen hebt door het te leren uit een boek of dergelijke? Ja dat kan. Kan je ontdekken dat je kan schilderen zonder het te leren? Ook dat kan. Maar niet iedereen die probeert te schilderen heeft het talent om een groot kunstschilder te worden natuurlijk. Hier gaat het om talent dat je hebt vanaf de geboorte, maar natuurlijk kan iemand die dat talent niet heeft vanaf de geboorte dat talent wel ontwikkelen. En ook al leert iedereen schilderen, ook al krijgt iedereen er les in van een ervaren talentvolle leraar, ook al neemt iedereen er al de boeken bij en al de info, toch zal niet iedereen dit talent kunnen ontwikkelen.

    Het tweede voorbeeld is dat van een dokter. Dokters moeten héél lang studeren voor ze het beroep kunnen uitoefenen. Tegenwoordig vind je ontzettend veel boeken, encyclopedieën met uitleg en je hebt het internet waar je bijna alles kan terugvinden over geneeskunde. Maar wil dit zeggen dat je een dokter bent omdat je een boek of encyclopedie gebruikt? Wil dit zeggen dat je een dokter bent als je dingen over iets uit de geneeskunde opzoekt op het internet? Natuurlijk niet. Kan je leren om een dokter te worden? Ja, dat kan, maar niet iedereen slaagt daarin en/of heeft er de aanleg voor. Hier gaat het om talent dat je aan leert en sommigen hebben de aanleg al vanaf hun geboorte en zullen door hun studies heengaan alsof het niets is.

    In ‘Kaartleggen 2’ zal ik wat dieper ingaan op de manieren van kaartleggen en de symboliek van de kaarten. Let wel, de specifieke uitleg van de kaarten zal ik niet geven, aangezien er géén specifieke uitleg is!

    30-12-2009 om 16:58 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
    Tags:Kaartleggen waarzeggerij helderziendheid tarot chakra zigeuner occultisme oplichterij geld boeken internet voorspellen toekomst verleden heden vraag vrager vraagsteller gave talent zintuig speelkaarten


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Van David Bowie tot Falco. – From David Bowie to Falco.

    Ik kreeg vandaag een link doorgestuurd van een liedje van David Bowie. Ik was vroeger een grote fan van hem en zijn muziek. Deze link werd me doorgestuurd omdat het een liedje is waarin Gail Ann Dorsey mee zingt. Ik had al van haar gehoord en wist dat ze bass-gitariste was, maar dat ze zo mooi en goed kon zingen wist ik nog niet, wat een stem! Prachtig gewoon! Het liedje dat gezongen werd is ‘Under Pressure’. Oorspronkelijk zong David Bowie dit met Queen, waar ik nog steeds een fan van ben.

    Op de Tribute voor Freddie Mercury zond David Bowie dit met Annie Lennox, maar dit met Gail Ann Dorsey vind ik mooier. Telkens als ik dat liedje terug hoor moet ik denken aan het jaar 1991. Ik weet nog goed dat ik op zondag 24 november vernam dat hij overleden was. Ik ben er dagen niet goed van geweest en heb menig traantje gelaten tijdens het beluisteren van de muziek en de beelden op televisie. De dag ervoor had hij pas officieel bekend gemaakt dat hij aids had. Maar dit werd al langer vermoed. Voor mij is Freddie Mercury de grootste en dit zal hij altijd blijven. Zijn stem, zijn presentie, zijn muziek, …

    Ik heb wat clips van op YouTube onderin bijgevoegd. Natuurlijk heb ik ook de clip bijgevoegd die ik toegezonden kreeg van David Bowie en Gail Ann Dorsey. Ook het liedje ‘Under Pressure’ van Queen en David Bowie heb ik erbij gezet. De liedjes van Queen zijn dus ‘Under Pressure’, ‘The Show must go on’, ‘Another one bites the dust’, ‘Who wants to live forever’, ‘These are the days of our lives’ en ‘Radio Ga Ga’.
    Ik kan hier niet gaan zetten welke liedjes ik de beste vind, want ik vind ze allemaal perfect!

    Dat iedereen moet sterven dat is logisch. Maar wat ik spijtig vind aan het sterven van Freddie Mercury is dat ik nooit de kans heb gehad om Queen live te zien. Als er in mijn leven twee groepen zijn die ik live gezien wilde hebben dan zijn dat Queen en Pink Floyd. Pink Floyd heb ik op Werchter gezien, dat was gewoon magnifiek en iets om nooit te vergeten. Maar Queen heb ik dus spijtig genoeg nooit live gezien.

    Nu, om terug te komen op David Bowie. Er zijn twee liedjes die ik enorm prachtig vind en ik heb daar ook een link van bijgezet (YouTube). ‘Life on Mars’ vind ik enorm mooi. En dan natuurlijk ‘Space Oddity’. Nog zo’n prachtig nummer. Maar er zijn er natuurlijk meer!
    Telkens als ik het liedje ‘Space Oddity’ hoor moet ik denken aan een Duitstalig liedje van Peter Schilling. Dit liedje noemt ‘Major Tom’. Er zijn wel wat Duitstalige liedjes die ik enorm graag hoor. Ook al vind ik het Duits een lelijke taal. Dit is er één van.

    Ik denk dat iedereen ook wel Nena kent, met ’99 luftballons’ en zij heeft nog wel wat mooie liedjes. Peter Maffay met ‘Du’ hoorde ik ook wel graag. Nicole met ‘Ein bisschen friede’, Roland Kaiser met ‘Santa Maria’, Juliane Werding met ‘Geh nicht in die stadt’, Spider Murphy Gang met ‘Skandal in Sperrbezirk’ en natuurlijk niet te vergeten Matthias Reim met ‘Verdammt ich lieb dich’. En er zullen er nog wel zijn waar ik nu niet direct op kom.

    Het zijn vooral liedjes uit de tijd dat ik nog jong was. En zoals al gebleken is uit vorige berichten mis ik die tijd enorm. Toen was ik nog gezond, had ik géén zorgen, had ik nog niet veel fouten gemaakt in mijn leven.

    Soms zijn er van die dagen dat ik me echt slecht voel, dat ik even niet meer weet waar het naartoe moet. Van die dagen dat alles voor mijn part gestolen mag worden en het me allemaal niets meer interesseert. Op zulke dagen luister ik wel eens naar die muziek van vroeger, gewoon om even alles te vergeten en terug te denken aan toen.
    Er is één liedje dat ik iedere keer luister, gewoon omdat ik het een knap liedje vind. Het is ook een Duitstalig liedje. Als je het hoort zal je het wel herkennen. Het is van de groep DÖF en het liedje noemt ‘Codo’.

    Vaak als ik radio aan het luisteren ben dan vraag ik me toch af wat er gebeurd is. De muziek die in de jaren ’60, ’70 en ’80 gemaakt werd vind ik zo goed, maar zulk een muziek wordt tegenwoordig niet meer gemaakt. Ik weet wel, de tijd gaat verder, alles wordt moderner, alles evolueert, ook muziek … Maar toch! Voor mij is de muziek die toen gemaakt werd (niet alles natuurlijk) eeuwig! En ik zal er zo lang als ik kan naar blijven luisteren. Al luister ik ook wel naar de hedendaagse muziek natuurlijk, want ik heb de radio bijna constant op staan en daar word natuurlijk veel hedendaagse muziek op gespeeld en maar weinig muziek van toen. En er zijn natuurlijk wel heel wat hedendaagse zangers, zangeressen en groepen die ik ook graag hoor, maar het is andere muziek dan die van vroeger!

    Het gebeurt ook wel dat ik een cd op zet. Ik heb maar één cd waarop muziek in het Duits staat. Falco ‘The final curtain’! En die vind ik echt de max!

    Falco is een Oostenrijks rockmuzikant uit de jaren ’80. Je hebt het liedje ‘Rock me Amadeus’ dat wel bekend was hier in België (en ook in andere landen). Zelf vind ik het liedje ‘Push! Push!’ fantastisch, maar dit was in het Engels. Maar ook ‘Out of the Dark’ vind ik één van zijn beste. Dit is Duitstalig gemixt met Engels. En natuurlijk mag ik het liedje ‘Jeanny’ niet vergeten, dat kennen de meeste wel. En ook niet te vergeten het vervolg van ‘Jeanny’, ‘Coming Home’. Later werd nog een derde deel gevonden van Jeanny, ‘The spirit never dies’.
    Falco kwam op 6 februari 1998 door een auto-ongeluk om het leven. In een interview had hij ooit gezegd dat als hij ooit te vroeg zou sterven dat hij dan wilde sterven als James Dean. En 16 jaar later sterft hij ook zoals zijn idool. Falco was 41 toen hij stierf.

    Zo zie je maar waar een toegezonden link via e-mail toe kan leiden. Het ene liedje doet me denken aan een ander en zo kom ik van David Bowie ‘Under Pressure’ tot Falco ‘The spirit never dies’. Soms zegt wel eens dat het doordenken op alles, wat ik enorm veel doe, niet altijd goed is. Maar dit is bij mij een automatisme, dit gebeurt vanzelf. Er wordt iets gezegd, ik hoor iets, ik zie iets, … en automatisch begint het denkproces dan. Ik denk dat iedereen wel automatisch linken legt bij dingen. Maar de meeste denken daar niet bij na en/of gaan daar niet op in. Ik wel!

    Ik heb dus een hele lijst van links naar YouTube. Ik zou deze onder in het bericht invoegen, maar omdat het er wat veel zijn en om het overzicht te behouden in die links, zal ik ze hier in de tekst zetten, dan kan je duidelijk zien wat de link is. Als ik ze gewoon invoeg krijg je de codes van YouTube en kan je pas zien en horen wat het is na het aanklikken van de link. En vermits het er nogal wat zijn wil ik er géén zoektocht van maken.


    Under Pressure : David Bowie en Gail Ann Dorsey
    Under Pressure : David Bowie en Queen
    The show must go on : Queen
    Another one bites the dust : Queen
    Who wants to live forever : Queen
    These are the days of our lives : Queen
    Radio Ga Ga : Queen
    Life on Mars : David Bowie
    Space Oddity : David Bowie
    Major Tom : Peter Schilling
    Codo : DÖF
    Rock me Amadeus : Falco
    Push! Push! : Falco
    Out of the dark : Falco
    Jeanny : Falco
    Coming home (Jeanny 2) : Falco
    The spirit never dies (Jeanny 3) : Falco

    I got a mail today with a link to a song of David Bowie. I was a big fan of him and his music. This link was sent to me because it was a song in which Gail Ann Dorsey sings with him. I already heard of her and knew she plays bass-guitar, but I didn’t know that she could sing this beautiful and good. What a voice! Just dazzling! The song was ‘Under Pressure’. Originally David Bowie sang this with Queen, I’m still a fan of them.

    On the Tribute for Freddie Mercury David Bowie sang this song with Annie Lennox, but I like the one with Gail Ann Dorsey more beautiful. Each time I hear that song I think back at the year 1991. I still know that on Sunday the 24th November I learnt that Freddie Mercury died. I was real gloomy the first days after that news and it moved me to tears. I had some difficult moments when I heard the music or saw about it on television. The day before Freddie Mercury just announced officially that he had aids. This was already suspected before. For me Freddie Mercury is the greatest and he will be that forever. His voice, his stage presence, his music, …

    I added some clips of YouTube at the bottom of this message. Of course I added also the link that I got about the song ‘Under Pressure’ by David Bowie and Gail Ann Dorsey. I also added the song ‘Under Pressure’ by Queen and David Bowie. The songs of Queen are thus ‘Under Pressure’, ‘The show must go on’, ‘Another one bites the dust’, ‘Who wants to live forever’, ‘These are the days of our lives’ and ‘Radio Ga Ga’.
    It’s impossible for me to put all the songs I like here because I find them all perfect!

    It’s logical that everyone has to die. But the thing I regret is that I never had the chance to see Queen live. There are two bands that I wanted to see live and those are Queen and Pink Floyd. I saw Pink Floyd in Werchter and it was so magnificent and it’s something I’ll never forget. But I never saw Queen live and that’s unfortunate.

    Now, back to David Bowie. There are two songs that I find tremendously beautiful and I added a link to YouTube. ‘Life on Mars’ is very beautiful and then of course ‘Space Oddity’. But there are more songs by David Bowie that I like!
    Every time I hear the song ‘Space Oddity’ I think about a German song by Peter Schilling. This song is ‘Major Tom’.

    There are other German songs I like. And this in spite of the fact that I find German an ugly language. ‘Major Tom’ is one of those songs. I also like some songs from Nena, like ’99 luftballons’. Peter Maffay has also a beautiful song ‘Du’. Others are ‘Ein bisschen friede’ by Nicole, ‘Santa Maria’ by Roland Kaiser, ‘Geh nicht in die stadt’ by Juliane Werding, ‘Skandal in Sperrbezirk’ by Spider Murphy Gang and last but not least ‘Verdammt ich lieb dich’ by Matthias Reim. And there are still other songs in German but I can’t summon up them now.

    Most of those songs were from the time I still was young. And as I said in previous messages I enormously miss that time. Then I was healthy, I didn’t had to reckon with anything, I didn’t made a lot of mistakes in my life then. Sometimes there are days that I feel a little depressed, that I don’t know where to go. Days that I’m interested in nothing and I even hate the day. On such days I listen to music of my childhood, just to forget everything and to think back at those days.
    There is one song I listen to every time, just because I find it a great song. It’s in German. If you hear it you’ll probably recognize it. It is from the band DÖF and calls ‘Codo’.

    Often when listening to the radio I ask myself what happened. The music from the 60’s, 70’s and 80’s was that good, but they aren’t making such music any more. I know, time continues, everything becomes modern, everything evolves, even music … But anyhow! For me the music made then (not everything of course) is everlasting! And I’ll keep listening to it as long as I can. But I listen to modern music too cause my radio is playing almost the whole day and they play modern music most of the times and little music of those days. And there are of course a lot of present-day singers and bands whose music I like but it’s another kind of music than that when I was young!

    It happens that I put on a CD. But I have only one CD with music in German. It’s a CD from Falco ‘The final curtain’. And the music on it is very beautiful.

    Falco is an Austrian rock musician from the 80’s. There is the song ‘Rock me Amadeus’ that was known in Belgium (and in other countries). I find ‘Push! Push!’ magnificent, but this is in English. But also ‘Out of the Dark’ is one of his better songs. This is in German and English. And I can’t forget ‘Jeanny’, most of you know this song. And when I say ‘Jeanny’ I have to name the second part of the song, ‘Coming home’. Later one found a 3rd part, ‘The spirit never dies’.
    Falco died on February 6th 1998 by a car-accident. In an interview he once said that if he should die too early that he wanted to die the same way James Dean died. And 16 years after that interview he dies as his idol. Falco was 41 years old when he died.

    Now you see where a link send by mail can lead to. A song sometimes recalls another song and so I get from David Bowie ‘Under Pressure’ to Falco ‘The spirit never dies’. Some say that it isn’t always a good thing to think over everything, as I do regularly. But this happens to me automatically, it just happens. Something is said, I hear something, I see something, … and spontaneously the thinking-process starts. I guess everybody in an automatism makes links with things. But most don’t think over it and/or don’t react to it. I do!

    I have a lot of links to YouTube now. I wanted to add them after the message but because there are to many links and to keep the overview of the links I will add them in the message itself. So one knows what the link is. If one adds the links after the message one just gets the codes of YouTube and so one only knows what it is after opening the link. And because there are a lot of links I don’t want to make a search expedition out of it.


    Under Pressure : David Bowie en Gail Ann Dorsey
    Under Pressure : David Bowie en Queen
    The show must go on : Queen
    Another one bites the dust : Queen
    Who wants to live forever : Queen
    These are the days of our lives : Queen
    Radio Ga Ga : Queen
    Life on Mars : David Bowie
    Space Oddity : David Bowie
    Major Tom : Peter Schilling
    Codo : DÖF
    Rock me Amadeus : Falco
    Push! Push! : Falco
    Out of the dark : Falco
    Jeanny : Falco
    Coming home (Jeanny 2) : Falco
    The spirit never dies (Jeanny 3) : Falco

    29-12-2009 om 00:00 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:mijmeringen (reveries)
    Tags:David Bowie Gail Ann Dorsey Under Pressure Queen Freddie Mercury Space Oddity Major Tom Peter Schilling DÖF Codo Falco Jeanny Push Out of the Dark doordenken denkproces James Dean auto-ongeval think over thinking-process car-accident


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 4. (Eng)

    I read a little further in the Old Testament. It goes about Noah now.

    Noah gets the task of God to build an Arc. And the first question I ask myself is wetter all the animals would fit in the Arc. Bear in mind that we’re talking about the animals in that time and not all the animals we know now.

    The Arc would have been 150 meters long, 25 meters beam and 15 meters high (three floors). That is in total 56250 m³. In other words one can say that the Arc was 3 x 3750 m² (11250 m²) or 1.125 hectares. 
    A large soccer-field is 120 meter on 75 meters, this makes 9000 m² or 0.9 hectares.
    A TEU-container is 20 feet long, 8 feet width and 8 feet high. This is 6.096 meters on 2.438 meters and makes 36.234 m². So the Arc could contain a lot of TEU-containers. But let’s round off to 1000 TEU-containers in the Arc. In such a TEU-container one can put 100 sheep. So it should be possible to take 100000 sheep in the Arc.

    Noah and his family are with eight people in total. Noah had to take seven pairs of every kind of clean animal and one pair of every kind of unclean animal. And of course the food for the animals and themselves.
    I think that Noah had to take each animal species like the canus lupus and not coyotes, dingo’s, dogs, … And this can be applied by each species. This makes that the large number of species one is talking about is decreased.  I can’t give the correct number. And I’m sure nobody can do this, cause nobody knows perfectly what kind of animals there were in those days. In every case there will be fewer species than we know now.
    In general one can assume that there were 50000 animals that were going to be on the Arc. Most of the times on the internet one says that there were between 15000 and 30000 animals on the Arc.  And knowing that there are more small animals than big ones one can suspect that it wasn’t that difficult to get all those animals on the Arc.  And take with that the fact that the average size of those animals is comparable with a sheep.
    So if we say that the Arc should be big enough to carry 50000 sheep and you know that it’s possible to put 100000 sheep in the Arc, one has to conclude that it was effectively possible.

    It’s more difficult to find out when the flood of Noah occurred. This because there is nowhere proof of a worldwide flood in the history. You find dates like 1447 BC, 2304 BC, 7000 years ago, …

    There also are given different explanations for where the water was coming from. The most logical seems to me that there was a comet impact somewhere in the oceans. The climate on Earth changed because of that impact and the Ice Age ended and the ice started melting and the level of the sea rises. The comet also causes a tsunami. And I read a few times on the internet that a comet that enters the atmosphere causes sometimes storms and rains. And if one searches for a time thinking like this one ends up at the end of the Ice Age a 12000 years ago. 
    One says that this is impossible if one takes into account the ages in the family trees in the Bible. But what if the years in the Bible don’t match up with the years we know? What if the years then took longer?

    The duration of the flood is something quite different. As I said, there is something with the years of the Bible and I can’t figure out what. I don’t dispute that the people in those days lived longer than us. But how did they count the years and days in those days? Like us? The time Earth needs to turn on its axis? But wasn’t it so that the people in former times thought that the Earth was flat? I don’t think they thought the Earth was round. And if you look at the sun and the moon they could have had the same years and days. But were they looking at those? Maybe they were counting years by using Mars?
    There has to be something we are overlooking. Something that I can’t imagine is that it takes so long before one has children. Seth was 105 years old before he got his son Enos, Enos was 90 years old before he got his son Kenan, Jered even was 162 years of age before he got his son Henoch. It’s impossible that there wasn’t birth control in those days? And I can’t imagine that they waited with sexual intercourse until they were 75 years of age or older. This just isn’t correct. And there are people saying that there were other children before the named ones. But why they say in the Bible afterwards that the father still lived a specific time and that the father had sons and daughters (after the named one)? There just is something that isn’t correct.

    And then Genesis restarts, cause again they have to be fruitful and increase in numbers.

    With all I’ve been reading in the Old Testament (Genesis) until now I end up with the same conclusion that the one who wrote Genesis made mistakes with the count of the years. There is something really incorrect!

    In the Bible one doesn’t say where the Arc is build. But one can assume that the descendants of Adam and Eve still live in the neighbourhood of the place Adam and Eve settled after they were exiled out of Eden. So it is assumable that the Arc is built in the neighbourhood of Eden. Or in this dimension on the same place where Eden was in another dimension (west of the garden, and the garden was in this dimension).

    Where the Arc ended up after the flood is said in the Bible. But first there is something in this section of the Bible that calls up questions. On the 17th day of the 7th month the so-called mount Ararat comes above sea level and the Arc sticks there. There were no other mountaintops in sight above the water. Cause in the Bible is said that there were no other tops of mountains visible until the first day of the tenth month. If we take these dates then the difference between the 7th day of the 2nd month and the 17th day of the 7th month is 160 days. Many are saying that the Earth was filled with water (above the mountains) for 150 days, but this is not possible, cause one has to count the 40 days of rain and the coming of the floodwaters. One can’t count these days. There is said in the Bible that God remembered Noah after the Earth was flooded for 150 days. And then he send the wind, closed the springs, … and after 150 days the water starts receding. That’s what the Bible says. But I think that one means that the level of the waters increased for 150 days and then God remembered Noah and stopped the increasing and started the decreasing of the level of the waters. Ten days (the 17th day of the 7th month) after that moment that God stopped the increasing the top of the mountain shows up above the waters and the Arc got stuck there. And on the 1st day of the 10th month there are other tops of mountains visible. And on the 1st day of the 1st month (when Noah became 601 years old, he was 600 when the flood came) the floodwaters are gone. We can make a schedule now.

    7th day of the 2nd month


    150 days the level of water increases

    7th day of the 7th month

    GOD remembers Noah and starts the decreasing

    10 days the water decreases

    17th day of the 7th month

    ARC got stuck

    76 days the water keeps decreasing

    1st day of the 10th month

    Other tops of MOUNTAINS VISIBLE

    92 days later the floodwaters are gone

    1st day of the 1st month


    Now, the water keeps rising for 150 days and needs 178 days to recede. (If we count the months like they are now). We know that the level of the waters was 15 cubits (between 7.5 and 8 meters) above the highest mountaintops (probably mount Ararat if we follow the logic of the Bible?!?). It needs to recede 10 days before the Arc got stuck and the first mountaintop is visible. Then we have another 76 days before other mountaintops are visible and again 92 days before the floodwaters are gone. And especially those 76 days are important I guess.
    The moment the Arc got stuck on the mountain there are another 76 days needed before the other tops are visible. So one has to assume that there aren’t other mountains in the neighbourhood that are as big or bigger as the mountain of the Arc. That’s one point.

    Second point is the distance of the horizon one can see. For this there is an interesting formula. The root of ((2 x 6378 x h) + (h²)). The ‘6378’ (kilometres) is the radius of the Earth and the ‘h’ is the eyelevel. Both have to be the same units so we take 6378 kilometres and let’s assume that the eyelevel is 1.70 meters so we take 0.0017 kilometres. Then one can take the root of ((2x6378kmx0.0017km)+(0.0017km²)), and one becomes the distance of 4.65 kilometres. So one can see from eyelevel about 4.65 kilometres in the distance. If one stands on a tower of 100 meters one can see 35.71 kilometres in the distance. If one stands on 1000 meters height (above sea level) one can see 112 km in the distance. And so on, I’ll make a list now until 5500 meters high.


    horizon 0 m

























    And this is calculated to see something that is on sea level. So things that aren’t higher than sea level, cause when one is looking at something higher than sea level one has to take into account that height too. Now I have to take the sea level during the flood into account. And then one gets this list.


    horizon 0 m

    h 1,70 m

    h 100 m

    h 500 m

    h 1000 m

    h 2000 m

    h 3000 m

    h 4000 m

    h 5000 m

























































































    So there may be no mountains in a radius of 10 km of the mountain of the Arc. If the mountain of Noah is 1000 meters above sea level and there is another mountain that’s as high above sea level then that mountain is visible from a distance of 225 km. And if the mountain of the Arc is 50 meters above sea level there may be no mountains in a radius of 30 kilometres. Even a mountain that is 45 meters lower than the mountain of the Arc will be visible then.

    And there is a third point. It takes 76 days before the tops of other mountains are visible and after that 92 before the floodwaters are gone. In total it takes 168 days to get the mountain of the Arc completely free of water. Other mountains just need 92 days. This is 55% less time than the mountain of the Arc. But probably, taking into account the distance of the view, there are other mountains visible before that, but Noah can’t see those because they are to far away. It could be that at 500 kilometres of the mountain of Noah there is another mountain, even higher than that of the Arc, visible. 
    But there can’t be mountains as high or higher than the mountain of Noah in a radius of 10 kilometres. When the top of the mountain of Noah is 50 meters above sea level there can’t be another mountain (even one that is 50 meters lower than the one of Noah) in a radius of 30 kilometres. This if the waters need fewer days than 76 days to decrease 50 meters. But as I said in the first point, the waters need 10 days to decrease at least 15 cubits (between 7.5 and 8 meters). So it is plausible that after 76 days the water decreased more than 50 meters. Otherwise we can’t speak about mountains.

    One should actually find out with a scaled down Earth how long it takes to decrease 15 cubits (in scale) of water. And than finally one knows how much cubits the waters decrease after 7.6 times the time needed for decreasing 15 cubits. And after that also how much cubits the waters decrease after 9.2 times the time needed for decreasing 15 cubits. Then one can convert the scale to the actual size of the Earth and the mountains. Taken into account the distance one can see and the height of the mountains one can find out which mountains can be the mountain of the Arc.
    I’m not going to do that, even now I believe that this is possible. I don’t believe in the fact that there was a worldwide flood that covered all the mountains! Nowhere on the internet I can find a reasoning like mine or a reasoning that takes the distance one can see into account.

    There is something that is possible. If there were no mountains before the flood (even if the Bible says there were) then it’s possible that the whole Earth was flooded. And through shifting of the tectonic plates the mountains came into existing and came above the sea level then. The water didn’t decrease directly after God stopped the rain and closed the springs, but the mountains rise above the sea level! Later the water receded and the lowlands came above sea level.

    I will briefly take a look at the mountains of the Arc that one quotes the most.

    Mount Ararat has a height of 5137 meters. Mount Aragats is situated closer than 100 km, it’s the highest point of Armenia (4095 meters high). If Mount Aragats was situated on 475 km of Mount Ararat one still could see it from the top of Mount Ararat (with the current sea level).
    If the top of Mount Ararat had a height of 1000 meters above sea level (in the days of the flood) then it would be possible to see Mount Aragats. From 1000 meters above sea level it would be possible to see a mountain with a height that is 1000 meters lower than the one of the Arc from a distance of 110 km.
    I think it’s doubtful that the waters need 76 days to decrease 1000 meters and after that 92 to decrease the remaining 4100 meters and certainly if you know that the waters need 10 days to decrease not even 10 meters. So I don’t think the mountain of the Arc is Mount Ararat!

    Mount Judi in Turkey is also named to be the mountain of the Arc. This mountain has a height of 2089 meters. So from the moment that the Arc got stuck on that mountain 2089 meters now would be sea level then. So within the radius of 10 km there can’t be any other mountains as high or higher as Mount Judi. Even a mountain that is 50 meters higher as Mount Judi would be visible if it was situated within 30 kilometres. 150 km from Mount Judi there is Mount Reşko Tepesi, this mountain is 4100 meters high. That is 2000 meters higher than Mount Judi. And so this mountain would be visible from a distance of 165 km. So it can’t be Mount Judi that is the mountain of the Arc!

    One speaks also about the Arc resting upon a mountain in the Zagros Mountains in Iran. The highest peak there is Zard Kuh (4548 meters). The second highest is Mount Dena (4359 meters). It isn’t logical that it would take 76 days before mount Dena rises above the waters, it’s only a difference less than 200 metres in height. It had to be above the waters sooner. When the top of Zard Kuh is 1000 meters above sea level then the top of Mount Dena is 800 meters above sea level and one could sea Mount Dena from the top of Zard Kuh, even if Mount Dena was situated 215 km in the distance and it is only situated at 210 km. This means that the waters should decrease 1000 meters in 76 days and the other 3548 meters should decrease in 92 days, this is impossible!  So Zard Kuh isn’t the mountain of the Arc!

    And also Alvand Kuh is named to be the mountain of Noah. It is 3570 meters high. Zard Kuh is 1000 meters higher than Alvand Kuh and would be visible from the top of Alvand Kuh if it were situated 120 kilometres away. Zard Kuh is situated 320 km away. So this is possible. How high above sea level should Alvand Kuh rise before Zard Kuh is visible? If Alvand Kuh has a height of 2000 meters (above sea level) then Zard Kuh is 3000 meters above sea level. On the top of Alvand Kuh one would see Zard Kuh when it was situated on 355 km from Alvand Kuh. It is situated on 320 km from Alvand Kuh so it’s visible then. If this is the mountain of Noah the waters should decrease 1500 meters in 76 days and in the next 92 days the remaining 2000 meters would decrease. So this is quite possible!
    But what if there is another mountain, Oshtoran Kuh, with a height of 4139 meters. This is 500 meters higher than Alvand Kuh. And this mountain is situated at 215 km of Alvand Kuh. One could see the top of Oshtoran Kuh when it was situated at 85 km. If Alvand Kuh has a height of 500 meters above sea level then the Oshtoran Kuh has a height of 1000 meters above sea level. It would be visible if situated within 190 kilometres from Alvand Kuh. So still possible!

    But as I said already I don’t believe in a worldwide flood that put everything under water. Besides what are the chances that a ship adrift still is in the same area after 150 days? I noticed that many Christians or Catholics say that God was the reason why the Arc still was in the same area as where it was build. No, in the Bible one says clearly that God didn’t remember Noah until the 150th day of the flood. On the 150th day he suddenly remembers Noah and the wild animals, the cattle, … And then he sent the wind and the waters start to recede. And I ask myself the question where does the wind blows the water to? Cause the springs were closed so the water can’t stream back there.  But fact is that there isn’t anything said about God holding the Arc in the area of the place it was build!

    And what with a local flood, a tsunami or the catastrophic rise of the level of a lake or sea. Those ‘disasters’ are possible of course. But how big is the chance that such a disaster lifts the Arc up on a high mountain? Without damaging the Arc? So that theory doesn’t work for me!

    The only explanation that I can find and give is in the extended of my view I talked about earlier in Vetus Testamentum. If there were extraterrestrial beings involved. Let us assume that they knew that a comet was into a collision course with Earth, and they wanted to save some of the descendants of Adam and Eve and the animals on the Earth. They gave the task at Noah to build a big box that was moveable. After the impact of the comet on the Earth and the consequences of that impact they fly with their space-ship above the box and take this box into their space-ship. They bring all the beings in the box in a deep sleep (anaesthesia?).

    COMET – change of the climate – shift of the tectonic plates – end of Ice Age – ice melts – sea level rises

    Since there still were Nephilims on the Earth after the flood one can assume that not all humans and animals died during the flood. But maybe all beings died in the neighbourhood of the Middle East. After the consequences of the comet impact (maybe years later) our visitors put the box on a mountain. During the disaster they have adapted the memory of those in the box so they think that it rained 40 days, that the sea raised, that everything (also mountains) was under water.

    And what if the comet came into collision with Earth around 10000 BC? This is the end of the last glacial period. In those days the level of the sea was rising because the ice melted. And what if the extraterrestrial beings (of whom I talked before in Vetus Testamentum) made sure that the beings in the box stayed in a deep sleep (anaesthesia?) until the consequences were past? Maybe those consequences lasted 500 years, but they placed in the memory of the beings of the box that it didn’t last longer than one year.

    This really is a possible explanation and besides a more plausible explanation than a worldwide flood that puts everything (even mountains) under water!

    27-12-2009 om 13:11 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:religie (religion)
    Tags:Vetus Testamentum Genesis Noah Arc God Bible Age 40 days 40 nights 150 days flood rain animals deluge Alvand Kuh Ararat Zagros Mountains Judi Middle East Mesopotamia height

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 4. (Ned)

    Heb nog wat verder gelezen in het Oude Testament. Het gaat nu over Noach.

    Noach krijgt dus van God de opdracht om de Ark te bouwen. En het eerste dat ik me af vraag is of alle dieren wel in de Ark zouden passen. Let wel, het gaat hier niet om de dieren die nu bestaan, maar deze die toen bestonden.

    De Ark is ongeveer 150 meter lang, 25 meter breed, 15 meter hoog (drie verdiepingen).  Dat is 56250 m³. Anders gezegd kan je zeggen dat het 3 x 3750 m² (11250 m²) of 1.125 hectare.
    Een groot voetbalveld is 120 m op 75 m. Dit maakt een 9000 m² of 0.9 ha.
    1 TEU container is 20 voet lang, 8 voet breed en 8 voet hoog. Dit is 6.096 m op 2.438 m op 2.438 m. Dit maakt 36.234 m³ groot. Op de ark zouden dus héél wat van die TEU containers kunnen bevatten. Maar laten we afronden naar 1000 stuks.  In zo’n container kunnen een 100 schapen. Dit zijn dus in totaal 100000 schapen op de Ark.
    Noach en zijn familie zijn in totaal met acht. Er moesten zeven paren van elke goede soort van dieren en één paar van elke niet-goede soort. En natuurlijk het voedsel.  Volgens mij moest Noach elke diersoort meenemen zoals de canus lupus, en niet coyotes, dingo’s, honden, … En zo kan dit bij elke diersoort gedaan worden. Wat natuurlijk het grote aantal dat men vermoed verkleint.
    Een juist aantal kan ik er alleszins niet op plakken. En dat kan volgens mij niemand niet, want niemand weet perfect welke diersoorten er in die tijd allemaal waren. In ieder geval zullen het er véél minder zijn dan nu. Algemeen kan je aannemen dat er toch zo’n 50000 dieren op de Ark moesten, meestal vind je terug (op het internet) dat er tussen de 15000 en 30000 dieren mee moesten.
    En wetende dat er veel meer kleine dieren zijn dan grote kan je toch beginnen vermoeden dat alle dieren makkelijk in de Ark konden. En neem daar nog eens bij dat de gemiddelde grootte van een dier vergelijkbaar is met een volwassen schaap. Dus als je neemt dat er 50000 schapen op de Ark moesten, en je weet dat de Ark feitelijk 100000 schapen aan kon, dan moet je wel concluderen dat dit effectief mogelijk geweest moet zijn.

    Wanneer de vloed van Noach geweest zou zijn is moeilijker uit te vinden. Aangezien je nergens in de geschiedenis iets terug kan vinden over een wereldwijde vloed. Je komt tijdsbepalingen tegen als 1447 v.C., 2304 v.C., 7000 jaar geleden, …

    Ook zijn er verschillende verklaringen gegeven voor de oorsprong van het water. Mij lijkt het meest logische dat er een komeet ergens in één van de zeeën terecht is gekomen. Door die komeet is het klimaat op de Aarde veranderd en is een ijsperiode beëindigd. En ijs dat smelt brengt water voor. De komeet zorgt voor een tsunami. En een paar keer ben ik tegengekomen dat een komeet die de atmosfeer betreed stormen en regen kan veroorzaken. En dan kom je bij het einde van de IJstijd uit, zo’n 12000 jaar geleden.  Men zegt dat het volgens de stambomen en leeftijden in de Bijbel niet mogelijk is dat de vloed in 10000 v.C. of nog vroeger gebeurde. Maar stel nu eens dat de jaren daar niet overeenstemmen met de jaren die wij kennen? Wat als ze langer duurden?

    De duur van de vloed is iets heel anders. Zoals ik net al zei, er is iets met de jaartallen van de bijbel. Ik betwist niet dat de mensen toen zo lang leefden. Maar hoe telden ze deze ‘jaren’ en ‘dagen’ toen? Zoals wij? De tijd dat de Aarde nodig heeft om rond zijn as te draaien? Maar ging men er vroeger al van uit dat de Aarde rond was? En als je kijkt naar de zon en de maan kom je er natuurlijk ook wel. Maar werd er wel zo geteld? Misschien telden ze jaren op basis van Mars?

    Er moet gewoon iets zijn wat wij over het hoofd zien. Wat ik me onmogelijk kan voorstellen is dat het ontzettend lang duurt voor er kinderen komen. Seth was 105 jaar voor Enos kwam, Enos was 90 jaar voor Kenan kwam, Jered was zelfs 162 jaar voor Henoch kwam. Het is toch onmogelijk dat er in die tijd voorbehoedsmiddelen waren? En ik kan het me niet voorstellen dat men met geslachtsgemeenschap wachtte tot men 75 jaar of ouder was. Dit klopt gewoonweg niet.

    En na de vloed begint Genesis als het ware opnieuw, want opnieuw moeten mens en dier vruchtbaar zijn en zich voortplanten.

    Met wat ik totnogtoe gelezen heb van Genesis kom ik eigenlijk telkens opnieuw tot de conclusie dat diegene die Genesis schreef ergens fouten maakte met zijn jaartallen. Het plaatje klopt gewoonweg niet volgens mij!

    Waar de Ark gebouwd is word niet gezegd in de Bijbel. Maar het is aan te nemen dat de nakomelingen van Adam en Eva nog steeds in de buurt woonden van waar zijzelf zich settelden nadat ze uit Eden gezet werden. Het is dus hoogstwaarschijnlijk dat de Ark gebouwd is in de buurt van Eden. Of in deze dimensie op dezelfde plaats als waar Eden in een andere dimensie ligt (westen van de tuin die wel in deze dimensie lag).

    Waar de Ark terechtkomt na de vloed is dan wel weer benoemd in de Bijbel. Op de 17e dag van de 7e maand komt zogezegd de berg Ararat tevoorschijn en de Ark loopt erop vast. Géén andere bergen waren al zichtbaar boven het water. Want er staat dat er pas andere bergtoppen zichtbaar worden op de 1e dag van de 10e maand. Als we de tijdtelling van de bijbel nemen, dan is het verschil tussen de 7e dag van de 2e maand en de 17e dag van de 7e maand 160 dagen. Velen zeggen dat de Aarde 150 dagen volledig onder water stond, maar dit kan niet, want je hebt de 40 dagen dat er regen is en het water opkomt. Die mag je niet meetellen. En er staat wel in de Bijbel dat God pas nadat de Aarde 150 dagen onder water stond aan Noach denkt. En dan doet hij de wind opkomen, sluit de sluizen, … en na 150 dagen begint het water te zakken. Zo staat het in de Bijbel. Maar volgens mij word er bedoeld dat het water 150 dagen gestegen is en toen dacht God aan Noach en stopte hij het stijgen van het water en liet hij het water wegtrekken. Tien dagen nadien (dit is de 17e dag van de 7e maand) komt de Ark op een berg vast te zitten. En op de 1e van de 10e maand worden pas andere bergtoppen zichtbaar. En op de 1e dag van de 1e maand (Noach werd 601 jaar toen en hij was 600 toen de vloed kwam) is het water weg. Wij kunnen dus een tijdschema opstellen.

    7e dag van de 2e maand


    150 dagen stijgt het water

    7e dag van de 7e maand

    GOD denkt aan Noach en doet WATER DALEN

    10 dagen daalt het water

    17e dag van de 7e maand

    ARK komt VAST te zitten

    76 dagen daalt het water verder

    1e dag van de 10e maand


    92 dagen later is het water weg

    1e dag van de 1e maand


    Nu, het water stijgt dus 150 dagen en heeft 178 dagen nodig om te verwijderen. (Als we de maanden tellen zoals ze nu zijn). We weten dat het water tot 15 cubits (tussen 7.5 meter en 8 meter) boven de hoogste bergtop (waarschijnlijk Ararat als je de logica van de Bijbel volgt!?!) kwam. Het heeft 10 dagen nodig om die 15 cubits te verwijderen zodat de Ark komt vast te zitten. Dan heb je nog 76 dagen voor andere bergtoppen zichtbaar worden en daarna nog 92 dagen om het water weg te krijgen. En vooral die 76 dagen spreken mij aan. Je moet er dus vanuit gaan dat er in de omgeving géén andere bergen zijn die hoger of even hoog zijn. Dat is één punt.

    Tweede punt is de afstand van de horizon die je kan zien. Hier is een interessante formule voor. De wortel van ((2 x 6378 x h)+(h²)). Hier is 6378 (km) de radius van de Aarde en h is de ooghoogte. De maten moeten hetzelfde zijn, dus wij nemen 6378 km en laten we aannemen dat ooghoogte 1.70 meter is, dus dit word 0.0017 km. Dan kan je ‘de wortel van ((2x6378kmx0.0017km)+(0.0017km²))’ nemen, dus dit wordt een afstand van 4.65 km dat je ver kan zien. Als je op een toren van 100 meter hoog staat kan je 35.71 km ver zien. Als je op 1000 meter hoogte (boven zeeniveau) staat kan je 112 km ver zien. En zo verder, je krijgt hier het lijstje van mij, tot 5500 meter hoog.


    horizon 0 m

























    En dit is berekend om aan de horizon iets te zien op zeeniveau. Dus niets wat hoger staat, want dan moet je ook rekening houden met de hoogte van dat wat je ziet. Nu moet ik natuurlijk ook rekening houden met het zeeniveau tijdens de vloed. En dan krijg je dit lijstje.


    horizon 0 m

    h 1,70 m

    h 100 m

    h 500 m

    h 1000 m

    h 2000 m

    h 3000 m

    h 4000 m

    h 5000 m

























































































    Dus er mag géén berg in een straal van 10 km liggen die even hoog of hoger is als de berg van Noach.
    Als de berg van Noach 1000 meter boven zeeniveau uitsteekt, en er is een berg die even hoog boven zeeniveau uitsteekt, dan zie je die berg al als die op 225 km afstand ligt.
    Als de berg van Noach 50 m boven zeeniveau ligt, dan mag er géén berg die hoger of even hoog is liggen in een straal van 30 km. Zelfs een berg die 45 meter lager is als de berg van Noach zou dan al zichtbaar zijn.

    Maar er is nog een derde punt. Er zijn 76 dagen voor andere bergtoppen zichtbaar worden en 92 voor het water volledig weg is. In totaal zijn er dus 168 dagen nodig om de berg van Noach volledig watervrij te krijgen. Andere bergen hebben maar 92 dagen nodig. Dit is 55% minder tijd dan de berg van Noach. Maar waarschijnlijk, rekening houdend met het zicht tot de horizon, zijn er andere bergen die al eerder zichtbaar werden maar Noach kon deze niet zien omdat ze te ver weg lagen. Het zou dus goed kunnen dat op 500 km van de berg van Noach een andere berg, die zelfs hoger was, ligt. Maar er mogen géén bergen die even groot of groter zijn als de berg van Noach liggen in een straal van 10 km. Als de berg van Noach 50 meter boven zee niveau uit steekt, dan mag er géén andere berg, die mag zelfs 50 meter lager zijn dan die van Noach, liggen in een straal van 30 km. Aangenomen natuurlijk dat het water minder dan 76 dagen nodig heeft om 50 meter te zakken. Maar zoals ik in het eerste punt aanhaalde zijn er 10 dagen nodig voor 15 cubits (tussen 7.5 en 8 meter) waterpeil-daling. Dus het is aannemelijk dat na 76 dagen het water meer dan 50 meter gezakt is. Anders zouden de bergen géén bergen zijn.

    Je zou dus feitelijk moeten uitzoeken met een verkleinde wereld (in schaal dus) hoelang het duurt voor er 15 cubits (maar dan in schaal) water weg is. En dan kan je uiteindelijk ook te weten komen hoeveel cubits er vrij komen nadat 7.6 keer de tijd voor 15 cubits voorbij is gegaan. En nadien ook hoeveel cubits er vrij komen na 9.2 keer de tijd voor de 15 cubits. Dan kan je de schaal omrekenen naar de hoogtes van de bergen. Rekening gehouden met het zicht tot de horizon en de hoogte van de bergen kan je dan gaan uitzoeken welke bergen eventueel in aanmerking komen om de berg van Noach te zijn.

    Ik ga dit niet gaan uitzoeken, al is het wel mogelijk volgens mij. Ik geloof niet in het feit dat er een wereldwijde vloed was die alles onder water zette! Ik kan nergens op het internet een redenering terugvinden die rekening houd met het zicht tot de horizon.

    Maar wat wel mogelijk is, is dat er géén bergen waren voor de vloed (al blijkt uit de bijbel van wel) en dat de hele aarde onder water stond. En door verschuivingen van de tektonische platen zijn er dan bergen ontstaan die boven het water uitkwamen, het water is dus niet direct gezakt, maar de bergen stegen op! Later zakte het water en kwam het vlakke land ook terug boven water.

    Ik zal even de meest genoemde bergen van Noach bekijken in het kort.

    De berg Ararat is 5137 meter hoog. Op nog géén 100 km ligt de berg Aragats, het hoogste punt in Armenië (4095 meter hoog). Als die berg Aragats op 475 km van de berg Ararat lag, zou je deze nog steeds zien van op de top van de berg Ararat (met het huidige zeeniveau). De top van Aragats zou zichtbaar worden als de top van Ararat op 1000 meter boven het toenmalige zeeniveau ligt. En op 1000 meter boven zeeniveau kan je die top (Aragats) al zien als hij op 110 km afstand ligt. Het is volgens mij dus twijfelachtig dat het water 76 dagen nodig heeft om 1000 meter te zakken, en 92 om de overige 4100 meter te zakken en zeker als je ziet dat het water op 10 dagen nog géén 10 meter zakt. Dus Ararat is het volgens mij niet!

    De berg Judi in Turkije wordt ook aangehaald als plaats waar de Ark neer kwam. Deze berg is maar 2089 meter hoog. Dus vanaf het moment dat de Ark op die berg zou vast komen zou dat het zeeniveau zijn. Dus binnen een straal van 10 km zou er géén berg die even hoog is mogen liggen en zeker géén die hoger is. Zelfs een berg die 50 meter hoger is dan de Judi zou al zichtbaar zijn als die op 30 km afstand lag. Op nog géén 150 km ligt de berg Reşko Tepesi, deze is 4100 meter hoog. Dat is een 2000 meter hoger dan de Judi. En dus zou deze berg al zichtbaar zijn als ze op 165 km afstand lag van de Judi, dus het is onmogelijk dat de Judi de berg van Noach is!

    Men spreekt ook over het feit dat de Ark van Noach in het Zagros Gebergte terechtkwam. De hoogste piek daar is Zard Kuh en deze is 4548 meter hoog. De tweede hoogste is de berg Dena, deze is 4359 meter hoog. Het is gewoon ondenkbaar dat er 76 dagen nodig zijn voordat de berg Dena boven water uit komt, er is maar een verschil van hoogte van minder dan 200 meter. Hij moet eerder boven water uitgekomen zijn. Als Zard Kuh 1000 meter boven zeeniveau is, en de berg Dena 800 meter dan kan je de top van Dena zien van op de top van Zard Kuh, zelfs als deze op 215 km afstand ligt, en het is maar 210 km. Dit zou zeggen dat er op 76 dagen 1000 meter water verdwenen is en dus zou de overige 3548 meter moeten verdwijnen in 92 dagen, dit is gewoon onmogelijk!  Dus Zard Kuh is niet de berg van de Ark!

    Ook de berg Alvand Kuh wordt aangehaald, deze is maar 3570 meter hoog. Zard Kuh is 1000 meter hoger en zou al zichtbaar zijn van op de top van de Alvand Kuh op 120 km. De berg ligt op 320 km van de Zard Kuh. Dus dit is mogelijk. Hoe hoog zou Alvand Kuh boven het water moeten uitsteken voor de Zard Kuh zichtbaar word? Als de Alvand Kuh 2000 meter boven zeeniveau uit steekt, dan steekt de Zard Kuh 3000 meter boven zeeniveau uit. Op de top van de Alvand Kuh zou je dan de Zard Kuh al zien als die op 355 km afstand stond. Hij ligt op 320 km en is dus zichtbaar dan. Dan moet je ervan uit gaan dat 1500 meter (hoogte) water verdwijnt op 76 dagen, en op 92 dagen zou de overige 2000 meter (hoogte) water verdwijnen. Dus ook dit is heel goed mogelijk!
    Maar wat als er nu een berg is, Oshtoran Kuh die 4139 meter hoog is. Dit is een 500 meter hoger dan de Alvand Kuh. En deze berg ligt op 215 km van de Alvand Kuh. Deze zou je zien als de top van de Alvand Kuh op zeeniveau lag op 85 km afstand. Als de Alvand Kuh 500 meter boven zeeniveau ligt, dan ligt de Oshtoran Kuh 1000 meter boven zeeniveau en zou die zichtbaar zijn als hij binnen een straal van 190 km lag. Dus nog steeds mogelijk!

    Maar zoals ik al zei, ik geloof niet in een wereldwijde vloed die alles onder water zette. Trouwens, hoe groot is de kans dat je met een schip op drift nog in dezelfde regio vaart na 150 dagen? Ik heb gemerkt dat vele christenen of katholieken of hoe het ook noemt zeggen dat God ervoor gezorgd heeft dat de Ark niet van die regio af dreef tijdens de vloed. Nu, er staat duidelijk in de Bijbel dat God Noach vergeten was want ‘150 dagen was de Aarde met water bedekt en dan denkt God plots aan Noach en aan alle wilde dieren en vee…’ En dan komt er wind en begint het waterpeil te dalen. En ik stel me dan de vraag, waar blaast de wind dat water dan naartoe? Want de sluizen van de oervloed worden gesloten, door terugstromen kan het water niet! Er is géén melding dat God de Ark ter plaatse houd!

    En wat dan met een plaatselijke vloed, tsunami of het plots vollopen van een binnenzee. Die ‘rampen’ zijn natuurlijk mogelijk. Maar hoe groot is de kans dat een dergelijke ramp de Ark, die niet licht was, boven op een berg krijgt? Zonder de Ark te beschadigen?  Dus die theorie gaat niet op voor mij!

    De enige verklaring die ik kan vinden en geven voor de vloed en Noach ligt in het verlengde van mijn visie waarover ik al praatte in Vetus Testamentum. Als er buitenaardse wezens betrokken waren. Stel dat zij weten dat er een komeet op de Aarde terecht gaat komen, en zij wilden toch een paar van de nakomelingen van Adam en Eva redden en de dieren op de Aarde. Zij laten Noach een kist bouwen die verplaatsbaar is en kan drijven. Nadat de komeet insloeg op de Aarde en de gevolgen van die inslag beginnen vliegen de buitenaardse wezens met hun schip boven de kist van Noach en nemen deze op en in hun schip. Ze zorgen dat allen in de kist in een diepe slaap (verdoving?) vallen. KOMEET – verandering klimaat – verschuiving tektonische platen – einde IJstijd – ijs smelt – zeepeil verhoogd

    Vermits er nadien nog Nephilims op de Aarde zijn kan je ervan uit gaan dat NIET alle dieren en mensen stierven door de vloed. Maar misschien wel die in het Midden-Oosten en andere regio’s. Na de gevolgen van de komeet (misschien jaren later) hebben onze bezoekers de kist geplaatst op een berg. Gedurende de ramp hebben ze bij alle wezens in de kist het geheugen aangepast zodat die ervan uitgaan dat het 40 dagen regende, dat de zee omhoog kwam, dat alles (ook hoogste bergen) onder water stonden.

    En als die komeet nu eens kwam rond 10000 v.C.? Dit is het einde van de laatste IJstijd Toen is het peil van de zeeën ook enorm gestegen door het smelten van het ijs. En wat als de buitenaardse wezens (die ik eerder in Vetus Testamentum goden noemde) diegenen die in de kist verbleven in slaap (verdoving?) hielden tot de gevolgen van de komeet zo goed als voorbij waren? Misschien heeft dit wel 500 jaar geduurd, maar zij plaatsten in het geheugen van diegenen in de kist dat het nog géén jaar duurde.

    Dit is toch een mogelijke verklaring en een verklaring die aannemelijker is dan een wereldwijde vloed die alles (ook bergen) onder water zette!

    27-12-2009 om 11:29 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:religie (religion)
    Tags:Vetus Testamentum Genesis Noach Ark Bijbel 40 dagen 40 nachten regen 150 dagen vloed dieren overstroming Alvand Kuh Arrarat Zagros Judi Midden-Oosten Mesopotamië hoogte


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Cyclo-cross in Zolder

    Proficiat Kevin Pauwels!  Een prachtprestatie!  De sterkste van het seizoen, tevens de wereldkampioen, zo afhouden... echt knap! Fantastisch!
    Ik ben altijd al fan geweest van Pauwels en Albert en het was dus leuk om te kijken vandaag.

    Congratulations Kevin Pauwels!  A strong performance!  Keeping the strongest of the season and also the world champion off like this... real skilful! Marvellous!
    I've always been a fan of Pauwels and Albert.  So I really enjoyed watching this race today

    1 : Kevin Pauwels
    2 : Niels Albert
    3 :
    Sven Nijs

    26-12-2009 om 16:05 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:cyclo cross zolder wereldbeker kevin pauwels fidea niels albert wereldkampioen sven nijs stybar


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zalig Kerstfeest - Merry Christmas

    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Prettige Kerstdagen!
    Merry Christmas!

    24-12-2009 om 13:20 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:kort bericht (short messages)

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.!!! Music for Life 2009 !!!

    Eindstand na zeven dagen in het Glazen Huis in Gent :

    Total Sum of money collected after seven day in the Glass House in Gent :

    3.649.595 Euro's

    EEN DIKKE PROFICIAT !!! Stubru!!!
    CONGRATULATIONS !!! Studio Brussels!!!

    24-12-2009 om 00:00 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:andere (other)
    Tags:Music for Life StuBru Studio Brussel Glazen Huis Gent


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Fibromyalgia.

    I wanted to talk about Fibromyalgia today (what, cause, what to do against it, …). But to be honest, it seems that I’m not able to make a correct and clarifying text. I already started over 7 times. There is so much to say about it and there is so little known about it that it’s difficult to make a clarifying text.

    Fibromyalgie is seen as a kind of rheumatism. Rheumatism on the soft tissue of the locomotor system, the muscles. Other 'specialists' don’t name it rheumatism but a disorder that originates in the brains.
    Literally Fibromyalgia means muscle pain. So it is a term that indicates what is going on but not what causes it.

    Fact is that the cause for Fibromyalgia still is unknown.
    Fact is that Fibromyalgia is a chronic disorder that is attended with pain and secondly fatigue.
    Fact is that in laboratory testing everything appears normal when you have Fibromyalgia.
    Fact is that one can’t see on the outside that somebody has Fibromyalgia, there are no injuries.
    Fact is that patients with Fibromyalgia often have the Chronic Fatigue Syndrome and the other way round, but both syndromes are considered separate syndromes.
    Fact is that there still is too much disbelief and incomprehension concerning Fibromyalgia and that patients with Fibromyalgia are labelled as sluggard, comedian, lazy, …
    Fact is that the disturbances differs every day and so it’s possible that a patient with Fibromyalgia one day can do a lot of things and the day after he/she can barely do something.
    Fact is that some patients with Fibromyalgia still can go to work, others can hardly do the house keeping and other even can’t do that without help.
    And so I can name a lot of facts …

    The symptoms of Fibromyalgie are individual for each patient but two disturbances come back each time.

    Pain: muscle pain, pain in and around joints or where the tendons are attached at the joints.
    Chronic Fatigue: is there from waking up until going to sleep.

    Other symptoms are:

    Stiffness: especially at mornings
    Sleep disorders: having troubles falling asleep and more importantly staying asleep
    Sensitiveness for temperature-changes and weather-changes
    Attention deficit disorders
    Memory disorders
    Irritable Bowel Syndrome
    Mood disorders
    Muscle weakness

    The diagnosis is something else. Most of the times the patients who have Fibromyalgia have visited already several specialists. One names this often doctor shopping. But patients with Fibromyalgia most of the time have a reason to visit several specialists. The problem here is that a lot of specialists know to little or nothing about Fibromyalgia or that there is a lot of disbelief and incomprehension.

    Also many patients with Fibromyalgia often get labelled with a psychic disorder. Because they are depressed, because they are anxious, because they question themselves a lot, and question a lot because the negative experiences that they witness, … and so on. The fact is that most patients with Fibromyalgia didn’t have psychic problems before the symptoms manifested themselves! That they were happy before the syndrome manifested! But because they can’t do anything anymore, because the fatigue and sleep problems, because the loss of the job in some cases, because the incomprehension and disbelief, because the not knowing where the symptoms came from, … and so on, that’s why it’s logical that patients with Fibromyalgia are getting psychic problems like depressions and such. The psychic problems are in most cases a consequence of Fibromyalgia and not the cause! But try to explain this at the specialists. They didn’t know you before you got the symptoms, they don’t know what you were like or who you were. And that’s why they often don’t believe you or ignore the fact that there weren’t psychic problems before the symptoms of Fibromyalgia.

    What is noticed is that a lot of patients with Fibromyalgia were very hard workers before they got the symptoms, some even worked too hard and didn’t took the time to allow their body to rest.
    The problem when one gets a wrong diagnosis is that one often is treated inaccurate and that the disturbances are worse after it.

    What is the correct treatment then? There is none. It is so that many patients with Fibromyalgia get medication against the pain and vitamins and such for the muscles. There is also other medication but that differs from patient to patient.

    It is important for patients with Fibromyalgia that they keep doing the things they still can. That they keep moving and do sufficient exercises for the muscles. But one has to make sure that one doesn’t force himself/herself, because this will cause a relapse. And this is what goes wrong most of the times when one gets a wrong diagnosis and/or wrong treatment (happens when specialist knows too little of Fibromyalgia). One lets the patient doing a fierce revalidation and the symptoms will aggravate.

    Fibromyalgia is different for every person. There are few days that are the same. One day one can do a lot and the other day one can do almost nothing or nothing. Then one has this much pain that one wants to crawl in a corner and weep or so much pain that one wants to throw away the painful body. And on other days the pain is bearable. It’s just the same with tiredness.

    If one would make a diagram, every day, of a patient with Fibromyalgia then that diagram would make a way movement in most cases. In general a patient with Fibromyalgia can do the everyday things (eating, personal care, …) himself/herself. But this group of patients also has moments that even that is a problem. Other patients need help by those everyday things.

    Fibromyalgia is accepted by the WHO as a legitimate clinical entity. And it’s registered in the International Classification of Impairments, Disabilities & Handicaps (ICIDH) under number M79.D. But, as I said before there are still problems of acknowledgement (not speaking of knowing and recognizing) here in Belgium and probably also in other countries. The WHO is the World Health Organization.

    Many patients with Fibromyalgia have still problems that specialist don’t acknowledge Fibromyalgia. But if it’s just a specialist there isn’t a real problem, one can visit another specialist. But the problem the most of the times are the examining doctors (insurance, health insurance, RIZIV and so). There one most of the times comes in contact with disbelief and incomprehension and the acknowledgement from the WHO is simply ignored. Or they don’t deny that the disorder exists and don’t deny that one has Fibromyalgia, but they deny that there are things one can’t do anymore. For patients with Fibromyalgia it’s as good as impossible to verify how much pain one has, how fatigue one is, to verify the things one can’t do anymore and to verify why one can’t do something anymore, so according to the examining doctors one can’t verify that one is unable to work or to do things.

    I will put some sites here where one can find some information about Fibromyalgia and on some it’s possible to get in touch with partners in misfortune.

    Vlaamse Liga Fibromyalgie Patiënten : 
    Nederlandse Fibromyalgie Patiënten Vereniging : 
    Lotgenoten Fibromyalgie : 
    Stichting Fibromyalgie Samen Sterk : 
    Fibromyalgie from complaints to evidence : 
    Fibrohugs : 
    The American Fibromyalgia Syndrome Association : 
    Fibromyalgia Network : 
    Fibroveerke :

    When you have questions or need more information or so the best help one can find at those sites. Also if you’re looking for a good specialist who knows Fibromyalgia the best thing one can do is ask advice at one of those sites, maybe they can help!

    Outlined: Fibromyalgia is an undervalued sickness that isn’t sufficient known, recognized and acknowledged. Many patients can’t do particular things any more, things they could before they got sick. And sometimes they even become invalid even if there isn’t anything noticeable.
    Patients with Fibromyalgia often come in contact with disbelief and incomprehension and because of that they don’t suffer only physically but also psychologically. Those psychological disturbances also appear without people who are incomprehensive and disbelieving. One always have to process the fact that one can’t do all things anymore, that one has pain, sleeping problems and that one is fatigue. Those things see to the fact that one gets psychological problems. So it’s important that a patient with Fibromyalgie is supported when he/she wants this, asks this and/or needs this. It’s difficult enough to live with the syndrome!

    22-12-2009 om 14:25 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:medisch (medical)
    Tags:FMS Fibromyalgia CFS Chronique Fatigue Syndrome disbelief incomprehension acknowledgment WHO doctor shopping known recognized

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Fibromyalgie

    Ik wilde hier vandaag over Fibromyalgie (wat, waardoor, wat ertegen doen, …) praten.  Maar eerlijk gezegd krijg ik géén juiste en duidelijke tekst op papier.  Ik ben al zeven keer opnieuw begonnen maar het wil maar niet lukken.  Er komt dan ook zoveel bij kijken en er is toch nog zo weinig over geweten dat het moeilijk is om een duidelijke tekst neer te zetten.


    Fibromyalgie wordt gezien als een soort van reuma.  Maar reuma op de weke delen van het bewegingsapparaat, de spieren dus.  Andere ‘specialisten’ noemen het dan weer géén reuma maar een aandoening die voortkomt uit de hersenen.

    Letterlijk betekent Fibromyalgie pijn in bindweefsel en spieren.  Het is dus een term die aangeeft wat er aan de hand is maar die geen oorzaak aanduidt.


    Feit is dat er nog steeds géén oorzaak kan aangegeven worden voor Fibromyalgie.

    Feit is dat Fibromyalgie een chronische aandoening is die gepaard gaat met hoofdzakelijk pijn en ten tweede vermoeidheid.

    Feit is dat Fibromyalgie niet aan te tonen is met een bloedonderzoek of dergelijke, ook niet met scans.

    Feit is dat er aan patiënten met Fibromyalgie niets te zien is.  Men ziet géén letsels.

    Feit is dat Fibromyalgie-patiënten vaak ook last hebben van het Chronisch Vermoeidheidssyndroom en andersom, al worden beide aandoeningen apart bekeken.

    Feit is dat er nog veel te veel ongeloof en onbegrip is bij de geneesheren en ook bij de mensen en dat Fibromyalgie-patiënten vaak bestempeld worden als profiteurs, aanstellers, luiaards, …

    Feit is dat de klachten van dag tot dag verschillen en het zo mogelijk is dat een Fibromyalgie-patiënt de ene dag veel kan en de dag erop amper iets.

    Feit is dat sommige Fibromyalgie-patiënten nog kunnen werken, anderen kunnen nog net het huishouden doen en nog anderen kunnen zelfs dat niet meer zonder hulp.

    En zo kan ik nog héél wat feiten opnoemen …


    De klachten van Fibromyalgie variëren van persoon tot persoon, maar twee klachten zijn toch telkens terug te vinden bij iedere patiënt.


    Pijn: spierpijn, pijn in en rondom gewrichten of waar pezen aan de gewrichten aanhechten

    Chronische vermoeidheid: die meestal vanaf dat je op staat tot dat je gaat slapen blijft duren


    Andere klachten zijn:


    Stijfheid: vooral ochtendstijfheid

    Slaapproblemen: vaak ’s nachts wakker worden van de pijn

    Temperatuurgevoeligheid: klachten verergeren bij temperatuurswisselingen en weersveranderingen










    De diagnose is weer een ander paar mouwen.  Meestal hebben patiënten die Fibromyalgie hebben een hele zoektocht achter de rug.  Men noemt dit al vaak doktershopping.  Maar bij Fibromyalgie-patiënten is het wel degelijk zo dat zij een reden hebben.  Het probleem ligt hem hier bij de vele specialisten die ofwel nog veel te weinig of niets weten van Fibromyalgie of bij het ongeloof en het onbegrip ten opzichte van de ziekte en de patiënten.

    Ook krijgen veel Fibromyalgie-patiënten vaak onterecht een psychische diagnose opgeplakt.  Omdat zij depressief zijn, omdat zij angst hebben, omdat zij zich constant vragen stellen en door negatieve ervaringen veel in twijfel trekken, … en ga zo maar door.  Het punt is dat de meeste Fibromyalgie-patiënten voor dat ze last kregen géén psychische problemen hadden!  Dat zij gelukkig waren voor de ziekte zich manifesteerde!  Maar door het niet meer alles kunnen, door de vermoeidheid en de slaapproblemen, door het verlies van inkomsten in sommige gevallen, door het onbegrip en ongeloof, door het niet weten waardoor je klachten hebt, … en ga zo maar weer voort, daardoor is het logisch dat Fibromyalgie-patiënten psychische problemen als depressies en dergelijke krijgen.  De psychische problemen zijn in de meeste gevallen een gevolg van Fibromyalgie en niet de oorzaak!  Maar probeer dat maar eens duidelijk te maken aan de specialisten.  Zij kenden je meestal niet voor je last kreeg en weten dus niet hoe je was en wie je was.  En dus geloven ze vaak niet of negeren ze het feit dat er géén psychische problemen waren voor de klachten zich manifesteerden.


    Wat wel opgemerkt word is dat veel Fibromyalgie-patiënten voor ze last kregen van de klachten enorme harde werkers waren, sommigen werkten zelfs te hard en namen niet de tijd om hun lichaam rust te gunnen.


    Het probleem bij een foute diagnose is dat de patiënten vaak verkeerdelijk behandeld worden waardoor de klachten alleen maar verergeren.


    Wat is dan de juiste behandeling bij Fibromyalgie?  Die is er niet.  Het is zo dat Fibromyalgie-patiënten vaak medicatie krijgen tegen de pijn en vitaminen en dergelijke voor de spieren.  Er komen nog wel andere medicamenten bij kijken, maar dat hangt af van patiënt tot patiënt.


    Het is belangrijk dat Fibromyalgie-patiënten blijven doen wat ze nog kunnen.  Dat ze blijven bewegen en voldoende oefeningen doen voor de spieren.  Maar een Fibromyalgie-patiënt moet er zeker voor zorgen dat hij/zij zich niet gaat forceren, want dat zorgt voor een terugslag.  En dat is wat meestal fout loopt bij een verkeerde diagnose of bij specialisten die te weinig weten van Fibromyalgie.  Men gaat de patiënt ontzettend hard laten revalideren waardoor de klachten van de patiënt alleen maar erger worden.


    De aandoening verloopt bij iedereen anders.  Er zijn ook maar weinig dagen die hetzelfde zijn.  De ene dag kan je veel, de andere bijna niets of niets.  Dan heb je zoveel pijn dat je in een hoekje zou willen kruipen en wenen of zo erg dat je dat pijnlijke lichaam zou willen weggooien.  En andere dagen is de pijn er wel, maar is ze draaglijk.  Net zo met de vermoeidheid.


    Als je een diagram zou maken, dag per dag, van een Fibromyalgie-patiënt dan zou dat diagram een golvende beweging maken in de meeste gevallen.

    Over het algemeen kan een Fibromyalgie-patiënt de alledaagse handelingen (persoonsverzorging, eten, …) nog zelf doen.  Maar deze groep patiënten heeft ook dagen dat zelfs dat niet meer gaat.  Anderen hebben zelfs hulp nodig bij deze alledaagse handelingen.


    Fibromyalgie is erkend door de WHO en is geregistreerd in de International Classification of Impairments, Disabilities & Handicaps (ICIDH) onder nummer M79.D.  Doch, zoals ik al zei zijn er nog grote erkenningsproblemen (om niet te spreken van kennen en herkennen) hier in België en waarschijnlijk ook in andere landen.

    Het WHO is de Wereld Gezondheids Organisatie (World Health Organization).


    Veel mensen die Fibromyalgie hebben toch nog problemen dat specialisten de ziekte niet erkennen.  Maar als het gewoon een specialist is dan valt dat nog mee en kan je gewoon naar een andere specialist gaan.  Maar het probleem doet zich meestal voor bij controleartsen van het ziekenfonds, de verzekering, het RIZIV en dergelijke.  Daar heerst er een enorm ongeloof, onbegrip en word de erkenning van het WHO gewoon genegeerd.  Of ze ontkennen niet dat de aandoening bestaat en ontkennen niet dat je Fibromyalgie hebt, maar ze ontkennen wel dat je dingen niet meer kan door de klachten.  Het is voor Fibromyalgie-patiënten zo goed als onmogelijk om aan te tonen hoeveel pijn je hebt, hoe vermoeid je bent, om aan te tonen wat je niet meer kan en aan te tonen waarom je iets niet meer kan.  En daarvan ‘profiteren’ (zo noem ik het) de controleartsen, want je kan niets aantonen, dus kan je volgens hen ook niet aantonen dat je niet kan gaan werken en dingen niet meer kunt.


    Ik zal hieronder een paar sites zetten waar je informatie over Fibromyalgie kan vinden en eventueel ook contact kan hebben met lotgenoten.


    Vlaamse Liga Fibromyalgie Patiënten :

    Nederlandse Fibromyalgie Patiënten Vereniging :

    Lotgenoten Fibromyalgie :

    Stichting Fibromyalgie Samen Sterk :

    Fibromyalgie from complaints to evidence :

    Fibrohugs :

    The American Fibromyalgia Syndrome Association :

    Fibromyalgia Network :

    Fibroveerke :


    Indien je vragen hebt, meer info wilt of wat dan ook dan kan je het beste op deze sites geholpen worden.  Ook als je een specialist zoekt die Fibromyalgie kent kan je het best even vragen bij de Vlaamse of Nederlandse vereniging.  Zij kunnen je zeker verder helpen!

    Samengevat:  Fibromyalgie is een miskende ziekte, die niet voldoende gekend, herkend en erkend wordt.  Vele patiënten kunnen bepaalde dingen die ze voordien konden niet meer en het kan zelfs invaliderend zijn, ook al is er aan de buitenkant bij de Fibromyalgie-patiënten niets te zien.  Fibromyalgie-patiënten stuiten vaak op onbegrip en ongeloof waardoor dat ze niet enkel lichamelijk, maar ook psychische klachten krijgen.  Die psychische klachten volgen ook zonder dat mensen onbegrip en ongeloof tonen, want je moet altijd nog verwerken dat je dingen niet meer kan, dat je pijn hebt, je slaapproblemen en de vermoeidheid zorgen sowieso voor stemmingswisselingen.  Het is dus belangrijk dat een Fibromyalgie-patiënt gesteund wordt indien hij/zij dit wil, vraagt en/of nodig heeft, hij/zij heeft het al moeilijk genoeg om zelf met de aandoening te leven!

    22-12-2009 om 13:22 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:medisch (medical)
    Tags:FM Fibromyalgie CVS Chronische Vermoeidheid VLFP onbegrip ongeloof erkend WHO specialisten doktershoppen gekend herkend

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Music for Life! EERSTE TUSSENSTAND! (First interim score!)

    Een eerste tussenstand van Music for Life is net bekend gemaakt door minister-president van de Vlaamse Regering! 
    De Vlaamse Regering geeft 300.000 euro voor Music for Life en brengt zo de tussenstand op een som van 876.800 euro!
    Prachtig toch, maar daar moet nog een hoop bijkomen!!!

    A first interim score of Music for Life is just made public by the prime minister of the Flemish Government!
    The Flemish Government gives 300.000 Euros for Music for Life and brings the interim score to a total of 876.800 Euros!
    Magnificent already but there is needed a lot more!!!

    22-12-2009 om 00:00 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:andere (other)
    Tags:MUSIC FOR LIFE interim score tussenstand Vlaamse Regering Flemish Government Kris Peeters


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Sportman, Sportvrouw van het jaar 2009 & Winterstop voetbal. Sportsman, Sportswoman of the year 2009 & Christmas time football in Belgium.

    Gisteren zijn de trofeeën uitgereikt voor sportman, sportvrouw & sportploeg van het jaar en belofte van het jaar. Eigenlijk vind ik dat er één trofee ontbreekt! En dat deze van gehandicapte sporter van het jaar.

    Ook werd Luc Van Lierde (triatleet) geëerd voor zijn carrière met de Lifetime Achievement Award. Luc Van Lierde won twee keer de Ironman van Hawaï (’96 en ’99). Deze trofee wordt gegeven aan personen die hun carrière beëindigen. Ook Kim Clijsters kreeg deze trofee al toen zij stopte met haar carrière als tennisster. Maar nu is zij terug begonnen met tennissen. Ergens vind ik dat zij deze trofee nu zou moeten teruggeven. Maar ja, dat is mijn persoonlijke mening. Het is gewoon een feit dat atleten deze trofee krijgen als zij STOPPEN en een prachtige carrière hadden. Maar als je dan nadien terug begint, wel ja, dan is deze trofee eigenlijk misplaatst!

    Het begon met de trofee voor sportploeg van het jaar. Deze trofee was voor de 4 x 400 meter mannen (atletiek). Zij wonnen voor de nationale vrouwenploeg –18 jaar (volleybal) en de nationale mannenploeg in het hockey. De 4 x 400 – estafetteploeg bestaat uit Kevin Borlée, Nils Duerinck, Antoine Gillet en Cédric Van Branteghem. Normaal gezien lopen beide broertjes Borlée mee, maar Jonathan had een stressfactuur.
    Deze trofee vind ik zeker verdient en ik ben er zeker van dat we nog gaan genieten van deze ploeg.

    De trofee voor belofte van het jaar ging naar Romelu Lukaku, aanvaller van RSC Anderlecht. En ook deze trofee is zeker verdiend! Bertrand Baguette (autosport en waarschijnlijk de nieuwe Belgische formule-1 piloot) werd tweede en Anne Zagré (atletiek en vervanger van Kim Gevaert in de vrouwen estafetteploeg) werd derde.

    Hierna kwam de trofee voor sportvrouw van het jaar. Deze werd gewonnen door Kim Clijsters. 2009 was voor Kim het jaar van haar comeback en ze won de US Open en voor de rest … ??? … is er een rest? Ik ben dus zeker niet akkoord met het toewijzen van deze trofee. Het is natuurlijk prachtig wat zij gepresteerd heeft. Een comeback maken en dan direct de US Open winnen, dat geef ik toe. Ik was ook blij dat een Belgische de US-Open won. En als Clijsters volgend seizoen een super seizoen tennist en een paar toernooien wint en minstens één Grand Slam Toernooi, wel dan verdient zij de trofee van sportvrouw van het jaar, maar dit seizoen? Nee, dat vind ik niet.

    Volgens mij gaat het hier niet om het toewijzen van een trofee voor een JAARprestatie, maar het toewijzen omdat er veel bombarie gemaakt werd over het feit dat zij als mama de US-Open won, dat was sensatie en goed voor de pers. En ook word haar papa, Lei Clijsters, er natuurlijk bij gehaald met zijn overlijden. En dat is inderdaad een erge zaak als een familielid overlijdt, maar ieder gezin maakt dat mee hoor, en zelfs mensen die nog jonger zijn dan Clijsters. En ik vind dat zijzelf dat nog redelijk een familieaangelegenheid houd, maar de pers maakt er natuurlijk een heel verhaal van. En als je weet dat de punten gegeven worden door de pers (Belgische Beroepsbond van Sportjournalisten), wel we kennen het resultaat, Clijsters krijgt de trofee.
    Trouwens, ik begin me serieus op te winden over het feit dat de pers doen alsof Clijsters de beste tennisster is van de wereld, alsof zij het is die België op gebied van tennis zo hoog heeft gebracht en alsof zij de enige Belgische speler is die Grand Slam Toernooien won. Het lijkt wel alsof Clijsters voor de pers een godin is. Sorry jongens, maar zij is niet de enige en zal dat nooit worden! En een godin? Voor jullie misschien wel, want ze zorgt ervoor dat je het krantje gevuld krijgt hé!
    Ik vraag me eigenlijk af of de sportjournalisten minder punten gaven aan Yanina Wickmayer omdat zij met die ‘whereabouts’ problemen had en een schorsing kreeg? Hoeveel journalisten vonden dat zij deze trofee niet aan een atleet konden geven die problemen had met de ‘whereabouts’ en dus onrechtstreeks met doping? Ik vraag het me echt af. En dan wetende dat er helemaal geen doping aan te pas kwam en dat de schorsing overdreven en onterecht was aangezien dat het ging om drie keer het niet invullen van deze ‘whereabouts’.

    Als je punten geeft op het gebied van sensatie en ‘medelijden’ dan hadden ze zelfs de trofee aan Wickmayer moeten geven, want heeft zij niet als jong meisje haar moeder verloren, is zij niet onterecht geschorst geweest (schorsing is toch opgeheven en ze mag terug tennissen)? Wat heeft zij voor een ellende doorgemoeten de laatste maanden. En sensatie? Wat een sensatie was er niet over Yanina Wickmayer op de US-Open? Hoeveel pers liep er niet achter haar aan en berichte over haar? Dus als je kijkt naar die punten, zelfs dan vind ik het onterecht dat Clijsters meer punten kreeg.
    Kijk je naar het sportieve dan moet je maar eens kijken naar de resultaten van Yanina in 2009. Op de play-offs voor Wereldgroep 2 van de Fed Cup wint ze beide enkelduels tegen Canada en het beslissende dubbelspel aan de zijde van Kirsten Flipkens, daardoor kan België in 2010 in Wereldgroep 2 spelen. Daarna won ze het WTA-toernooi van Estoril, ze speelt onder andere de finale op het ITF-toernooi van Saint-Gaudens. Op het WTA-toernooi van Rosmalen bereikt Wickmayer de finale in het enkelspel en het dubbelspel. Er zijn in 2009 heel wat wedstrijden geweest die enorm lang duurden en die ze nipt verloor. Dan haalt ze een prachtig resultaat op de US-Open, ze haalt daar de halve finale. Ze won het WTA-toernooi van Linz. Op het einde van het seizoen staat ze 16e op de WTA-ranglijst, eind 2008 stond ze 69e. Dus over een prachtprestatie gesproken!
    En dan Eline Berings, bij de Vlaamse Kampioenschappen snelde ze op de 60 meter horden in de finale naar een tijd van 8”09, slechts vier honderdste seconde boven haar eigen nationale record. En zo heeft ze een ticket voor de Europese indoorkampioenschappen in Turijn. Op de Belgische Indoorkampioenschappen loopt ze 7”99 en dus voor het eerst onder de 8-seconden-grens. Op de Meeting of World Record Holders loopt ze zelfs 7”97 en komt hierdoor tweede te staan op de Europese Ranglijst die aangevoerd word door Josephine Onyia met 7”95. In de finale op de Europese Indoorkampioenschappen in Turijn won ze met 7”92, weeral een nieuw Belgisch Record en een gouden medaille. Outdoor won ze bij de Belgische Kampioenschappen op de 100 meter horden met 12”97. Op het WK in Berlijn verbreekt ze het Belgische record met 3” en zet deze op 12”94. Dus ook een prachtseizoen.
    En dan het aantal punten dat ze gaven aan Clijsters, over overschatten gesproken, ze kreeg 836 punten. Wickmayer werd tweede met maar 594 punten en Berings kreeg er 487 en werd zo derde.

    Als laatste werd de trofee gegeven voor sportman van het jaar 2009. En deze ging naar Philippe Gilbert, wielrenner die dit jaar een prachtig seizoen reed en deze trofee verdiende.
    Gilbert behaalde 856 punten, Niels Albert (veldrijden) werd tweede met 377 punten en Didier Mbenga (basketbal) werd derde met 377 punten. En hier kan het verschil van punten wel, want wat Philippe Gilbert dit seizoen liet zien was wel fenomenaal. Al had ik wel veel meer punten verwacht voor Thomas Vermaelen!

    NOTA: Dit weekend zijn de wedstrijden in de Jupiler League op zondag afgelast. Het ging om de wedstrijd tussen RSC Anderlecht en Club Brugge en de wedstrijd tussen Charleroi en Standard. Vrijdag werd de wedstrijd tussen KV Mechelen en Germinal Beerschot al afgelast. De velden waren onbespeelbaar? Nee, dit was niet de enige reden, het was onmogelijk om tot de stadions te geraken ook.

    Nu, laten we eens allemaal even logisch nadenken. Men beroept zich op het feit dat de velden volgend jaar allemaal verwarmd moeten zijn en dat zo voetballen in plaats van een winterstop mogelijk is. Ik stel me dan de vraag, gaan die verwarmde velden er ook voor zorgen dat de wegen in heel België sneeuwvrij en bereidbaar zijn? Ah ja, want stel dat het veld bespeelbaar is, maar dat het onmogelijk is om de weg op te gaan of veel te gevaarlijk, dan moet je de match nog steeds afgelasten, want anders kan de tegenploeg toch niet opdagen of zij moeten ontzettende risico’s gaan nemen.

    Dus het is wel duidelijk dat men een enorme fout heeft gemaakt bij de voetbalbond met hun nieuwe systeem. De winterstop verdwijnt en er word gevoetbald nu, daar hebben zij voor gezorgd. Maar verwarmde velden willen niet zeggen dat de ploegen ter plaatse geraken en bijgevolg ga je veel kans hebben dat er tijdens de winterstop een hoop matchen afgelast worden en wanneer ga je die inhalen?

    Neem nu gewoon Anderlecht, Brugge en Standard. Deze drie ploegen spelen na nieuwjaar nog Europees, waar we fier op moeten zijn. En nu zitten zij al met één in te halen match, en wat gaat volgend weekend en het weekend erop gebeuren? Dat hangt van het weer af. Hoe moeten zij die matchen gaan inhalen? De kalender van de Jupiler League zit nu al vol, en daar komen de Europese matchen van deze drie ploegen nog bij. Zoek maar eens een gaatje.

    Nee echt, hier is de voetbalbond in de fout gegaan met hun beoordeling. En verwarmde velden lossen het probleem niet op, want de weg moet bereidbaar zijn, toch tenminste zo bereidbaar dat het de bezoekende spelers en supporters niet in gevaar brengt!

    Ik ben echt benieuwd hoe ze dit gaan oplossen. Men heeft het al over de vriendschappelijke match van de Rode Duivels. Wat wil men doen, tegen Dick Advocaat zeggen dat hij de spelers van de ploegen die een inhaalmatch hebben niet mag oproepen? Of de match afgelasten? Wat denken ze daar bij de bond? Dat de Belgische ploeg zo goed is en sterk is en goed ineen steekt dat ze deze match wel kunnen missen? Of dat de Belgische ploeg zo goed op elkaar ingespeeld is dat ze die match niet nodig hebben?

    Ik stel me serieus de vraag hoe het mogelijk is dat de mensen die aan de top staan (regering, Belgische voetbalbond en nog heel wat anderen) tegenwoordig er telkens in slagen om alles naar de knoppen te helpen. Weten die niet beter? Zijn ze niet slimmer? Of doen ze maar op zonder na te denken? In ieder geval maken ze er iedere keer opnieuw een chaos van!

    Yesterday the trophies for sportsman, sportswoman & sport-team of the year are handed out. Actually I find that there is one trophy missing! And that is that of the handicapped athlete of the year.

    Luc Van Lierde (triathlon) was honoured for his career with the Lifetime Achievement Award. Luc Van Lierde won the Ironman of Hawaï two times (’96 and ’99). This trophy is handed out at athletes that end their career. Also Kim Clijsters got this trophy before when she ended her career as tennis player. But she restarted her career. Somewhere I find that she should give her trophy back. But that is my opinion. It is usual a fact that athletes get this trophy as they STOP with sport and if they had a beautiful career. But if you restart that career then this trophy was inappropriate!

    They started with the trophy for sport-team of the year. This trophy was handed out at the 4x400 meters men (athletics). The national women team –18 years (volleyball) was second and the national men team in hockey was third.
    The 4x400 meters relay-race team consists of Kevin Borlée, Nils Duerinck, Antoine Gillet and Cédric Van Branteghem. Normally both Borlée brothers are participating, but Jonathan ad a stress fracture (hope this is the good translation). The 4x400 team deserved this trophy and I guess we are going to enjoy some beautiful things with that team.

    The trophy for promise of the year was handed out at Romelu Lukaku, the forward of RSC Anderlecht. And he deserved this trophy! Bertrand Baguette (auto racing and probably the new Belgian formula-one pilot) became second and Anne Zagré (athletics and replacement of Kim Gevaert in the women relay-race team) became third.

    After that it was time for the trophy of sportswoman of the year. This was handed out at Kim Clijsters. 2009 was the year of her comeback and she won the US Open and for the rest … ??? Is there a rest? So I don’t agree with the assigning of this trophy. It is beautiful what she achieved. Making a comeback and winning the US Open then, I admit that. I also was happy that a Belgian player won the US Open. And if Clijsters next season plays a beautiful season and wins at least one Grand Slam Tournament, well then she deserves the trophy of sportswoman of the year 2010, but this season? No, I don’t agree with that.
    According to me it isn’t about handing the trophy out because of a performance during the YEAR, but the handing out because the whole show about the fact that a mom won the US Open and this means sensation and is good for the press. And also the press always involves her dad, Lei Clijsters, with his decease. And that is an awful thing for a family if a family member passes away, but every human witness this, every family comes in contact with deceases of family members. And even people who are younger than Clijsters witness this. I find that she keeps this matter reasonably in the family but the press makes a whole story from it. And if you know that the points are given by the press (sport-journalists) well we know the result, Clijsters got the trophy.
    Besides, I’m really getting agitated by the fact that the press act like Clijsters is the best tennis player of the world, as if she is the one that made Belgium this known in tennis, as if she is the only Belgian tennis player, as if she is the only Belgian player that won a Grand Slam Tournament. They act like she’s a goddess. Sorry press, but she isn’t the only one and never will be! And a goddess? Maybe for the press, cause she makes sure that you can put something in the papers!
    I ask myself if the sport-journalists gave fewer points at Yanina Wickmayer because she had problems with the ‘whereabouts’ and she got a suspension? How many journalists found that they couldn’t give this trophy at an athlete that had problems with the ‘whereabouts’ and thus indirect was named together with doping? I really ask myself this question! And then knowing that there was totally no doping-problem and that the suspension was exaggerated and undeserved and it was all about just three times not filling in the ‘whereabouts’.

    If one give points for the sensation and ‘pity’ one had even then one has to give the trophy to Yanina Wickmayer, cause she lost her mother as a young girl, and she got a undeserved suspension (suspension is lifted and she may play tennis again)! She went through a lot of misery the last months. And sensation? Wasn’t there a lot of sensation over Yanina Wickmayer on the US Open? How much press was chasing her and wanted to report about her? So if one looks at those points, even then they had Clijsters couldn’t have more points than Wickmayer.
    If one looks at the performance concerning sport one has to look at the performances of Yanina in 2009. At the play-offs of the World Group 2 of the Fed Cups she wins both single matches against Canada and the deciding double match with Kirsten Flipkens. Thanks to that performance Belgium can play in World Group 2 in 2010. After that she won the WTA-tournament of Estoril, she plays the finals on the ITF-tournament of Saint-Gaudens. On the WTA-tournament of Rosmalen she reaches the finals in singles and doubles. There are a lot of matches in 2009 that took tremendously long and she was very close to win those but didn’t. Then she obtains a beautiful result at the US Open, she reaches the semi-finals. She won the WTA-tournament of Linz. At the end of the season she ends 16th on the WTA-ranking, at the end of 2008 she was 69th. So isn’t this a good performance?
    And then Eline Berings, at the Flemish Championships she rushed in the finals of the 60-meters hurdles to a time of 8”09, only 4 hundredths of a second above her own national record. And with that performance she got a ticket for the European indoor championships in Turijn. On the Belgian Indoor Championships she runs 7”99 and was the first in Belgium to run faster than 8 seconds. On the Meeting of World Record Holders she even runs 7”97 and she comes in the ranking on a second place (European ranking). First is Josephine Onyia with 7”95. At the finals of the European Indoor Championships in Turijn she won the finals with 7”92, once again a new Belgian Record and a golden medal. Outdoor she won at the Belgian Championships on the 100-meter hurdles with 12”97. On the World Championships in Berlin she beats the Belgian Record with 3” and it’s now standing at 12”94. So also a very good season!
    And at last, the number of points that Clijsters got, speaking about overestimating! She got 836 points, Wickmayer became second with 594 points and Berings third with 487 points.

    Last was the handing out of the trophy for the sportsman of the year 2009. This was handed out at Philippe Gilbert (cyclist) who had a beautiful season and he deserved the trophy. Gilbert obtained 856 points, Niels Albert (cyclo-cross) was second with 377 points and Didier Mbenga (basketball) was third with 377 points. And here the difference of points was logical because Gilbert his season was phenomenally. But I have to say, I expected more points for Thomas Vermaelen!

    NOTE: This weekend there are some matches in the Jupiler League were postponed. These were the matches of RSC Anderlecht against Club Bruges and of Standard against Charleroi. Friday the match between KV Mechelen and Germinal Beerschot was postponed. The fields were not playable? No, this wasn’t the only reason, it was also impossible to get to the stadiums.

    Now let’s think logical. One refers to the fact that the field next year should be heated and that then it would be possible to play on the fields at Christmas time. I have a question, are those heated fields making sure that the roads in Belgium are snow-free and that’s possible to drive on those roads without danger? A logical question, cause when the fields are playable and if it’s impossible to get to the stadiums without danger one has to postpone the match again. Cause it would be impossible for the opponent to arrive at the stadium or they have to take risks.

    So it’s clear that one made an enormous error in judgment at the Belgian Football Association with their new system. Now the teams have to play football at Christmas time thanks to the Belgian Football Association in Belgium. But heated fields don’t mean that the teams and supporters can get at the stadiums and consequently one will have a lot of matches that are going to be postponed and when are they going to catch up those?

    Let’s talk about Anderlecht, Bruges and Standard. Those three teams still play European football (Europe League) this season after New Year. And we have to be proud on that. And now they have already one match to catch up, and what’s going to happen next weekend and the weekend after that? It depends on the weather. How are they going to catch up that match? The calendar of the Jupiler League is already full and besides those teams have to play European matches too. Try to find a date.

    No really, the Belgian Football Association made a big mistake here. And heated fields aren’t going to solve the problem cause one should be able to drive on the roads, at least it should be a little save to drive on the roads. Cause it isn’t answerable to bring the players and supporters in danger!

    I’m really curious how they are going to solve this. One is already talking about the match of the Red Devils. What do they want to do? Saying at Dick Advocaat that he is forbidden to count on the players that have to play a deferred match? Cancel the match of the Red Devils? What are they thinking at the Belgian Football Association? That the Belgian national team is that good and that they are a team already and that it isn’t a problem to play one friendly less? Or that the Belgian players of the Red Devils are playing this good together that they don’t need this friendly match?

    I’m wondering how it’s possible that people that stand at the top (government, Belgian Football Association and a lot of others) are messing up everything each time these days. Aren’t they cleverer than that? Do they do everything without thinking? Anyway every time again they succeed in making chaos out of everything!

    21-12-2009 om 16:51 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:België Belgium sportman sportvrouw sportploeg belofte sportsman sportswoman sport-team promise 2009 Luc Van Lierde Borlée Van Branteghem Duerinck Gillet Lukaku RSCA Clijsters Yanina Wickmayer Eline Berings Philippe Gilbert afgelasten postpone winterstop


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.!! Music for Life! !! (and note : Leterme asked the people for help)

    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    It is again that time of the year. Studio Brussels puts 3 DJ’s (Sam, Siska and Sofie) seven days in a Glass House. I find this a very beautiful initiative. It’s already the 4th edition.

    In 2006 they started with Music for Life, from December 19th until the 24th Peter Van de Veire, Christophe Lambrecht and Tomas De Soete were living in the Glass House in Leuven. This was a campaign for the victims of land mines and they collected 2.419.426 Euros. It was very cool.

    In 2007 3 DJ’s sat in the Glass House in Leuven from December 19th until the 24th. Tomas De Soete, Peter Van de Veire and Siska Schoeters were the lucky ones. The campaign was the fight against the lack of drinkable water. This campaign they brought together 3.353.568 Euros.

    In 2008 again 3 DJ’s were in the Glass House from December 19th until the 24th, but this time it was in Gent. This time Tomas De Soete, Siska Schoeters and Sofie Lemaire were living in the Glass House. The campaign was for mothers on the run for war and violence. Last year they collected 3.503.246 Euros.

    This year they are doing it again. In the Glass House in Gent, Sam De Bruyn, Sofie Lemaire and Siska Schoeters are the DJ’s. This campaign is ‘Stop Malaria. Don’t let the world down!” And differently then other years they’re staying in the Glass House from the December 18th instead of the 19th. So one day longer.

    From the beginning in 2006 until last year the total of collected money increases each year and this should be the case this year too.

    What is malaria? Malaria is an infectious disease caused by parasites. The disease is transferred especially at night by mosquitoes that are infected with those parasites. The parasite attacks the red blood cells. Symptoms are fever, muscle pain, headache, vomiting, anemia and brain damage. Without a good treatment malaria is life-threatening. Who survives it can have lifelong damage because of the malaria. Each year approximately 250 million people get malaria and approximately 1 million dies because of it.
    There isn’t a vaccine against malaria. Because the mosquito stings the victims during the night the mosquito-net is the best remedy. A mosquito-net treated with insecticide. It protects the people and kills the mosquitoes. A mosquito-net costs 5 Euros. So it once again is a good and correct choice that Studio Brussels made.

    Haw can you participate in this campaign? You can request songs by this link (Dutch)

    On the site of Studio Brussels one can find more information (Dutch)

    I really hope that they succeed to collect more money this year!

    Also in the Netherlands they have a similar campaign. The cause is the same but in the Netherlands they call it Serious Request. The Netherlands is doing this campaigns since 2003.

    I already said that Belgium collected 2.419.426 Euros in 2006. The Netherlands collected 2.648.495 Euros and that gives a total of 5.067.921 Euros for the cause of the victims of land mines.

    In 2007 Belgium collected 3.353.568 Euros and the Netherlands 5.249.466 Euros. Switzerland participated too with a Glass House and they collected 151.218 Euros. In total thus a sum of 8.754.252 Euros for the cause of drinkable water.

    In 2008 Belgium collected 3.503.246 Euros and the Netherlands collected 5.637.937 Euros. Sweden participated this time with Sveriges Radio and got 227.778 Euros together. And there was a Glass House in Kenya too. A total sum of 9.368.961 Euros for the cause of mothers on the run.

    This year there is a Glass House in Gent, Belgium and Groningen, the Netherlands. But there are also Glass Houses in Sweden, Switzerland and Kenya. It should be easy to collect more than 10.000.000 Euros in total!

    NOTE: Now that I’m talking about charities and humanity. This week I heard Prime Minister Leterme in the Chamber of Representatives ask the people of Belgium for help with giving shelter to homeless people! I thought I was going to die! Truly.

    How many representatives, ministers and secretaries of state are giving shelter to homeless people? I don’t think that there are many! Isn’t it? I don’t think that you can find homeless people that are staying in the house of mister Leterme?!? I say that they first have to do those things themselves before they expect this from the people. They earn more than enough and they are paid with whose money?

    We pay a lot off taxes each year. He’s the leader of the country, the leader of the government, the government is the one that decides what has to be done with the taxes that the people of Belgium pay. That he first sees that the government provides sufficient centers for those who are homeless. In the beginning of 2009 the government knew that it was going to freeze at the end of 2009. It’s winter then! And they knew that there would be more homeless people. Because it’s the government that invites the asylum seekers with open arms and where do a lot of asylum seekers end up? On the street without a roof above their head, most of the times as illegals. And the government shouldn’t say that they were busy or that it will be arranged at the end of February … Because they knew this long ago and had to foresee such things. That is something a government is obliged to, but I know, these days the government only squabble about Flanders and Wallonia and for the rest they do nothing! And then the leader of that government dares to ask help at the people of Belgium? He should be ashamed.

    We, the people, know when we need to help and we will do that when necessary! We don’t need a government or prime minister that asks us to help and certainly not if they themselves don’t help! And if they were doing something to help it would have been published in the papers or it would have been on television. Cause that’s what being a politician is all about isn’t it? Coming as much as possible on television and radio and coming as much as possible in the papers! Even if it’s with the help of some game-shows on television. For once, just do your work instead of being keen on the media!

    And it’s very terrible for the people that have to live on the streets, that they don’t have a roof above their head, and certain in the periods of freezing. I know a lot of that, and no I haven’t lived on the streets but two times I was close to it. I met a lot of peoples that were living on the streets in those times. I was lucky that each time there was someone I didn’t knew that helped me. And from the services like the OCMW, the social services, social housing company, … and the mayors, politicians, ministers and so, you don’t have to count on real help from them!
    And if I could I would help wherever I could but where I live now I barely have the room to turn and move, my mother has to sleep on the couch downstairs, so we don’t have the room.
    But I’m certain that the representatives in the Chamber and especially those of the majority that applauded after the call for help from mister Leterme, and the government and of course mister Leterme himself, that they have enough room in their houses to help some homeless people! And they have the money to do that!

    So for once show your good heart! And if you would have some more contact with people and especially with the homeless people then you would know that the people of Belgium are trying to do whatever they can and nobody has to ask them this! And that’s beautiful! You notice those things on charities like Music for Life!

    And as I said, one could know that it was going to freeze, so one could have searched for solutions on the forehand and there are solutions you just have to do some efforts and do some work!

    If each minister of the country (federal and communities and regions) and each representative gives something, then that would be a beautiful gesture. Cause we have more than enough of those in Belgium (I didn’t wanted to say ‘to much of those’)!

    19-12-2009 om 16:31 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:politiek (politics)
    Tags:Music for Life Glass House 2009 StuBru Studio Brussel Sam De Bruyn Sofie Lemaire Siska Schoeters Stop Malaria mosquito mosquito-net Gent Serious Request charity Leterme help people government homeless

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Music for Life! (en nota: Leterme vroeg hulp aan het volk!)

    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Het is weer die tijd van het jaar. Studio Brussel zet drie DJ's, Sam, Siska en Sofie aan hun 'zevendaagse' in het Glazen Huis. Een prachtinitiatief vind ik. De vierde editie al.

    In 2006 startten zij ermee, van 19 tot 24 december 2006 zaten Peter Van de Veire, Christophe Lambrecht en Tomas De Soete in het Glazen Huis te Leuven. Deze actie was voor slachtoffers van landmijnen en bracht 2.419.426 euro op. Vetgeil was dat!

    In 2007 zaten van 19 tot 24 december weer 3 DJ's in het Glazen Huis te Leuven. Tomas De Soete, Peter Van de Veire en Siska Schoeters waren de gelukkigen. De actie was om het tekort aan drinkbaar water te bestrijden. Deze actie bracht 3.353.568 euro bijeen.

    In 2008 zaten van 19 tot 24 december opnieuw 3 DJ's in het Glazen Huis, maar ditmaal in Gent. Deze keer zijn het Tomas De Soete, Siska Schoeters en Sofie Lemaire die het Glazen Huis instappen. De actie is voor moeders op de vlucht voor oorlog en geweld. Vorig jaar werd maar liefst 3.503.246 euro ingezameld.

    Dit jaar is het dus opnieuw zover. In het Glazen Huis in Gent stappen dit jaar Sam De Bruyn, Sofie Lemaire en Siska Schoeters. De actie is ‘Stop malaria. Laat de wereld niet in de steek!” En anders dan vorige jaren zitten ze dit jaar niet van de 19e maar van de 18e december in het Glazen Huis.

    Van 2006 tot vorig jaar is de bijeen gezamelde som alleen maar gegroeid en dit zou dit jaar weer het geval moeten zijn!

    Nu, wat is malaria? Malaria is een infectieziekte veroorzaakt door parasieten. De ziekte wordt vooral ’s nachts overgebracht door muggen die besmet zijn met deze parasiet. De parasiet valt de rode bloedcellen aan. Symptomen zijn koorts, spierpijn, hoofdpijn, braken, bloedarmoede en hersenbeschadiging. Zonder goede behandeling is malaria levensbedreigend. Mensen die het overleven kunnen toch levenslang schade blijven overhouden aan de malaria. Jaarlijks krijgen ongeveer 250 miljoen mensen malaria waarvan ongeveer 1 miljoen sterft.
    Er is nog geen vaccin tegen malaria. Omdat de mug haar slachtoffers ’s nachts steekt is een muskietennet de beste oplossing. Een muskietennet dat behandeld is met insecticide. Het beschermt de mensen en dood de muggen. Zo’n muggennet kost slechts 5 euro.
    Het is dus maar weer eens een goed en juist doel dat is uitgekozen door Studio Brussel.

    Hoe kan je zelf steunen? Door naar het Woodrow Wilsonplein in Gent (Het Zuid) te gaan en daar een plaat of meer aan te vragen.
    Je kan ook via onderstaande link een plaat aanvragen.

    Op de site van Studio Brussel vind je nog meer informatie.

    Ik hoop echt dat het lukt om dit jaar nog meer in te zamelen!

    Ook in Nederland hebben ze een gelijksoortige actie. Het doel is hetzelfde, maar in Nederland noemt het Serious Request. Nederland heeft deze actie al sinds 2003.

    In 2006 haalde België zoals ik al zei 2.419.426 euro bijeen. Nederland haalde toen 2.648.495 euro bijeen wat een totaal was van 5.067.921 euro voor de landmijnen.

    In 2007 haalde België 3.353.568 euro bijeen en Nederland 5.249.466 euro. Zwitserland (Couleur Trois) deed ook mee en haalde 151.218,euro op. In totaal dus 8.754.252 euro voor drinkbaar water.

    In 2008 haalde België 3.503.246 euro bijeen en Nederland zamelde 5.637.937 euro in. Zweden deed dit jaar mee via Sveriges Radio en haalde 227.778 euro bijeen. En er was een Glazen Huis in Kenia. 9.368.961 euro voor moeders op de vlucht.

    Dit jaar hebben we dus een Glazen Huis in Gent, België. Een Glazen Huis in Groningen, Nederland. En er zijn Glazen Huizen in Zweden, Zwitserland en Kenia. Het moet dus makkelijk zijn om de 10.000.000 euro te overschrijden!

    NOTA : Nu ik het toch heb over goede doelen en liefdadigheid. In de week hoorde ik premier Leterme in de Kamer van Volksvertegenwoordigers hulp vragen aan de bevolking voor het opvangen van daklozen! Ik kon daar echt van doodvallen! Echt wel.

    Hoeveel Volksvertegenwoordigers, ministers en staatssecretarissen vangen zelf mensen op in hun eigen huis? Dat zullen er niet veel zijn! Zijn er wel? Ik denk niet dat er daklozen te vinden zijn in het huis van mijnheer Leterme?!? Dat zij eens eerst zelf de dingen doen die ze van hun volk verwachten. Zij verdienen meer dan genoeg en met welk geld worden zij betaald?

    We geven ik weet niet hoeveel belastingen af jaarlijks. Hij is de leider van het land, de leider van de regering, de regering is diegene die beslist wat er met die geïnde belastingen gebeurt. Dat hij eens eerst zorgt dat de regering zorgt dat er voldoende opvangplaatsen zijn. Begin 2009 weet de regering al dat er eind 2009 weer een winter is en dat het hoogstwaarschijnlijk gaat vriezen en dat er meer en meer daklozen zullen zijn. Want het is de regering die de asielzoekers en dus de illegalen met open armen hier uitnodigt en waar eindigen die asielzoekers en vooral illegalen? Op straat, zonder dak boven hun hoofd. En men moet niet afkomen met ‘we zijn er mee bezig’ of ‘eind februari …’, want men weet dat al op voorhand en moet zo’n dingen voorzien. Daar dient een regering voor, maar ja, tegenwoordig lijkt de regering alleen te dienen om te kibbelen over Vlaams en Waals en voor de rest niets te doen! En dan durft de leider van de regering hulp te vragen aan het volk? Een schande is het.

    Wij, het volk, weten zelf wel wanneer wij moeten helpen en wij zullen dat ook doen indien nodig! Daar hebben wij géén regering of premier voor nodig die ons vraagt om te helpen en al zeker niet als die zelf niets doet! En als hij iets zou doen zou daar wel over te doen geweest zijn in de kranten, want daar draait politieker zijn toch om hé, zoveel mogelijk op tv en radio en in de krant komen! Al is het via spelprogramma’s. Doe uw werk nu eens in plaats van mediageil te zijn!

    En het is erg voor de mensen dat ze op straat moeten leven, dat ze geen dak boven hun hoofd hebben, en zeker in periodes van vrieskou. Ik weet er alles van, en nee, ik heb niet op straat geleefd, twee keer ben ik door een ander uit de nood geholpen net voor het zover was.  Ik heb in die tijden wel heel wat mensen leren kennen die op straat leefden!  Maar ik had het geluk dat er telkens wel een onbekende opdook die mij uit de nood hielp.  Want van de diensten zoals het OCMW, de sociale dienst, de sociale huisvestingsmaatschappijen, ... en van burgemeesters, politiekers, ministers en dergelijke moet je niet echt hulp verwachten!
    En als ik kon zou ik helpen waar ik kon, maar ik heb hier zelf amper de ruimte om te draaien of te keren, mijn ma moet al onder op de zetel slapen, dus ruimte is er niet.

    Maar ik ben er zeker van dat de volksvertegenwoordigers in de kamer en dan vooral die van de meerderheid, die applaudisseerden na de oproep van Leterme, en de regering en natuurlijk mijnheer Leterme zelf, dat zij niet zo krap wonen en wel ruimte hebben om daklozen uit de nood te helpen!  En geld genoeg hebben ze ook!
    Dus laat eerst u goed hart maar eens zien!  En als je wat meer onder de mensen komt en wat meer contact had met die daklozen zelf dan zou je weten dat het volk al enorm veel uit eigen beweging doet!  Wat prachtig is! Dat merk je al gewoon aan acties zoals Music for Life!
    En zoals ik al zei, het was geweten, dus men had er op voorhand een oplossing voor kunnen zoeken, en oplossingen zijn er genoeg, je moet er gewoon wat moeite voor doen en wat werk in steken!

    Als elke minister van het land (federaal + gewesten + gemeenschappen) en elke volksvertegenwoordiger iets geeft, dan is dat al een mooie geste, want van die hebben we er meer dan genoeg, om niet te zeggen teveel!

    19-12-2009 om 13:42 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:politiek (politics)
    Tags:Music for Life Glazen Huis 2009 StuBru Studio Brussel Sam De Bruyn Sofie Lemaire Siska Schoeters Stop Malaria mug muskietennet Gent Serious Request goede doel liefdadigheid Leterme hulp volk regering daklozen


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LOTING Champions League - Europa League (Draw Champions League - Europe League)

    Champions League

    VFB Stuttgart (Dui - Ger)


    FC Barcelona (Spa)

    Olympiakos FC (Gri - Gre)


    FC Girondins de Bordeaux (Fra)

    FC Inter. Milan (Ita)


    Chelsea FC (Eng)

    FC Bayern München (Dui - Ger)


    ACF Fiorentina (Ita)

    PFC CSKA Moskou (Rus)


    Sevilla FC (Spa)

    Olympique Lyon (Fra)


    Real Madrid CF (Spa)

    FC Porto (Por)


    Arsenal FC (Eng)

    AC Milan (Ita)


    Manchester United FC (Eng)

    Europa League (Europe League)


    FC Rubin Kazan (Rus)


    Hapoel Tel-Aviv FC (Isr)


    Athletic Club de Bilbao (Spa)


    RSC Anderlecht (Bel)


    FC Kopenhagen (Den)


    Olympique Marseille (Fra)


    Panathinaikos FC (Gri - Gre)


    AS Roma (Ita)


    Athletico Madrid (Spa)


    Galatasaray AS (Turk)


    AFC Ajax (Ned - Neth)


    Juventus (Ita)


     Club Brugge (Bel)


    Valencia CF (Spa) 


    Fullham FC (Eng)


    Shakhtar Donetsk (Oek - Ukr)


    Liverpool FC (Eng)


    AFC Urinea Urziceni (Roe - Rou)


    Hamburger SV (Dui - Ger)


    PSV Eindhoven (Ned - Neth)


    Villarreal CF (Spa)


    VFK Wolfsburg (Dui - Ger)


    Standard Liège (Bel)


    FC Salzburg (Oos - Aut)


    FC Twente (Ned - Neth)


    Werder Bremen (Dui - Ger)


    LOSC Lille (Fra)


    Fenerbahce SK (Turk)


    Everton (Eng)


    Sporting Club Lisabon (Por)


    Hertha BSC Berlijn (Dui - Ger)


    SL Benfica (Por)

    next round:

    10 (Hamburg - PSV)


    2 (A. Bilbao - RSCA)










    4 (Panathinaikos - AS Roma)


    12 (Standard - Salzburg)







    7 (Brugge - Valencia)


    13 (Twente - Bremen)

    18-12-2009 om 13:56 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:Champions League Europa Europe League Uefa Draw Loting RSCA Anderlecht Club Bruges Brugge Standard PSV Juventus Liverpool Twente Fenerbahce Everton Berlijn Roma Fullham Ajax Barcelona Inter Bayern Lyon Milan Chelsea Fiorentina Real Arsenal Manchester

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Weet iemand waar Ajax is? … Does anyone knows where Ajax is? …

    … ik heb ze gisteren in ieder geval niet zien voetballen tegen Anderlecht. Wat was dat allemaal daar? Nu, ik vind dat niet erg natuurlijk, ik ben Anderlecht supporter en ben blij dat we gewonnen hebben en dat we doorgaan naar de volgende ronde.

    Ik vond nochtans dat Ajax goed aan de wedstrijd begon, voor Pantelic kon een paar keer goed dreigen. Anderlecht had het zelfs niet zo makkelijk. Tot in de 12e minuut Anderlecht een vrije trap krijgt. Boussoufa neemt deze en legt de bal perfect daar waar Lukaku prachtig kan binnen koppen. Anderlecht eigenlijk een beetje onverwacht 0-1 voor.

    Anderlecht kreeg duidelijk meer vertrouwen dankzij deze goal. In de 21e minuut maakt Oleguer van Ajax een uitverdedigingsfout en speelt de bal in de voeten van Biglia. Deze krijgt de bal bij Legear, die op zijn beurt een perfecte voorzet geeft en Lukaku kopt de 0-2 binnen. Anderlecht op rozen.

    Vanaf dan loopt het helemaal niet meer bij Ajax. Ze zijn opvallend onoplettend, of hebben ze een offday of zijn ze van slag door deze 0-2 achterstand? Ik weet het niet, maar dit lijkt me helemaal Ajax niet.

    De scheidsrechter vond ik ook helemaal niet goed fluiten. Hij floot vooral in het voordeel van de verdedigers en in het nadeel van de aanvallers, tenzij hij niet anders kon. En het is wel zo dat aanvallers diegene zijn die zich het meest ‘laten vallen’, maar verdedigers kunnen daar ook wat van hoor. Mij viel dit gewoon op dat de verdedigers in deze match enorm beschermd werden.

    Anderlecht is baas en in de 40e minuut schiet Boussoufa van op links van ver op de goal, spijtig genoeg valt de bal op de deklat. Was het een shot of pas? Anders was het een prachtgoal geweest en die had ik Boussoufa op Ajax zeker gegund. Van Damme probeert de bal nog met een halve omhaal binnen te trappen maar de bal gaat naast.

    In de 42e minuut een voorzet van Boussoufa, geklungel van de Ajax verdediging en de doelman doet mee en Legear kan scoren. 0-3 bij de rust, wat een droom!

    Ik had de match tussen Timisoara en Zagreb op de pc meelopen zodat ik deze match ook in het oog kon houden, want dit was wel belangrijk voor Anderlecht, moesten ze geen punt halen. Want Anderlecht was nog niet zeker van de volgende ronde voor de wedstrijd begon. Anderlecht had 8 punten, Zagreb had er 6, dus als Anderlecht niet won of gelijk speelde kon Zagreb mits winst over Anderlecht gaan. Bij de rust was de stand daar nog steeds 0-0. Dus het zag er super uit voor Anderlecht.

    In de tweede helft was de spanning volledig weg, Anderlecht had alles onder controle en alles verliep goed. Het wordt zelfs nog beter als Timisoara voor komt in Zagreb.

    In de 77e minuut kan Emanuelson nog 1-3 maken, maar voor de rest was het een saaie tweede helft, de match was gespeeld. Toch, Rommedahl schiet in de toegevoegde tijd de 2-3 nog op de paal. Het blijft dus 1-3 en Anderlecht is daarmee groepswinnaar in zijn reeks. Ajax die voor de match al zeker was van de volgende ronde wordt tweede. Timisoara won verrassend op het veld van Zagreb en eindigt laatste met 5 punten, Zagreb blijft derde met 6 punten. Voor beiden was dit de laatste match in Europa dit seizoen.

    RSC Anderlecht, Club Brugge en Standaard Luik gaan dus door naar de laatste 16 in de Europa League, dit is 18 jaar geleden dat drie Belgische ploegen dit tegelijk deden en daar mogen we toch fier op zijn. Vandaag om 13 uur is de loting. Ik ben echt benieuwd, maar er zitten toch heel wat ploegen met klasse bij de laatste 16 dus het zal sowieso niet makkelijk worden.

    Dit was tevens de eerste Belgische zege ooit in Amsterdam. Anderlecht heeft het super gedaan en hun fout tegen Zagreb dubbel en dik goed gemaakt. Als ze nu zondag tegen Club Brugge hetzelfde kunnen doen als gisteren, dan is het een prachtige week (bijna perfect) geweest op het gebied van voetbal voor mij.

    … I didn’t see them play football yesterday against Anderlecht. What was that? Now, I find the result perfect of course, I am a fan of Anderlecht and I am very glad that we won and that we go through to the next round.

    Nonetheless I found that Ajax started good at the match, Pantelic even could be dangerous some times. Anderlecht was having difficulties the first minutes of the match because of the pressure of Ajax. Until Anderlecht gets a free-kick in the 12th minute. Boussoufa takes the free-kick and lays the ball perfectly in the neighbourhood of Lukaku and he heads the ball beautifully in the goal. Anderlecht leads with 0-1, a little unexpected.

    Anderlecht was playing better from that moment and they had some more trust after the goal. In the 21st minute Oleguer plays the ball away very badly, he actually plays the ball in the feet of Biglia. He passes the ball to Legear and he on its turn perfectly assists the ball and Lukaku heads in the 0-2. Anderlecht is in clover.

    From then on Ajax is really gone. They are notable unconcentrated, or maybe they have an offday or they were blown away by the 0-2? I don’t know but this wasn’t Ajax.

    The referee was really not good. He whistled especially in the advantage of the defenders and in the disadvantage of the attackers, unless he could not otherwise. And it is a fact that attackers are good in ‘letting themselves fall’ and ‘diving’ but defenders are good in it too. I just noticed that the referee tremendously protected the defenders.

    Anderlecht is boss on the field and in the 40th minute Boussoufa is running on the left-field and shoots the ball from far and the ball falls on the crossbar. Was it a shot or a pass? If the ball fell in the goal it would have been a magnificent goal and I say that he is welcome to it on Ajax. Van Damme tries to shoot the ball in the goal with an overhead kick but he misses.

    In the 42nd minute Boussoufa assists the ball. Ajax was messing around and the goalie of Ajax, Stekelenburg, was participating in it and that’s why Legear can score. 0-3 at half time, what a dream!

    I also was following the match between Zagreb and Timisoara on the computer because I wanted to know the score there. This was important for Anderlecht if they didn’t won a point in Ajax. Before the matches started it wasn’t certain that Anderlecht would go through to the next round. Anderlecht had 8 points and Zagreb 6 so if Anderlecht didn’t win or draw and Zagreb won his match than Zagreb would go through. At half time the score there was 0-0. So everything looked great for Anderlecht.

    In the second half there was no tension at all, Anderlecht was controlling the match very good. It even looks better for Anderlecht when Timisoara scores 0-1 in Zagreb.

    In the 77th minute Emanuelson makes 1-3 but for the rest it was a very dull second half, the match was played, the winner was known. In the added time Rommedahl shoots the 2-3 on the post. At the end the score is 1-3 and Anderlecht is winner of his group and goes through to the next round. Ajax was already certain of the next round and they end second in the group, they have equal points as Anderlecht. Timisoara won against Zagreb and this was a real surprise. They end last with 5 points and Zagreb ends 3rd with 6 points. For both teams it was the last match in Europe this season.

    RSC Anderlecht, Club Bruges and Standard Liege are going through to the last 16 in the Europe League. This was 18 years ago that three Belgian teams reached this together, so we can be proud of that. Today at 13 o’clock is the drawing of the 1/16th finales, but there are some great teams in the last 16 so it never will be easy.

    This also was the first Belgian victory in Amsterdam ever. Anderlecht did a super good job and they certainly made up their ‘mistake’ against Zagreb. If they can do the same thing Sunday against Club Bruges then this was one very beautiful (almost perfect) week for me concerning football.

    18-12-2009 om 10:54 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:RSCA Anderlecht Ajax Dynamo Zagreb Timisoara Europa League Europe Romelu Lukaku Mbark Boussoufa Ariël Jacobs 1/16e finales 1/16th finales


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Club Brugge – Toulouse (Club Bruges – Toulouse)

    Gisteravond was het erop of eronder voor Brugge. In de poulefase van de Europa League moesten ze tegen Toulouse spelen. In de stand is Shakhtar Donetsk eerste en al zeker voor de volgende ronde. Partizan Belgrado is laatste en al zeker uitgeschakeld. Club Brugge en Toulouse staan daar tussen en hebben beide nog kans om door te gaan, Brugge heeft voor de wedstrijd 1 puntje voorsprong op Toulouse. Brugge heeft dus twee kleine voordelen op Toulouse, ze spelen thuis en staan voor. Maar feit blijft dat deze match een rechtstreekse uitschakeling is.

    Voor de match wist ik al dat het geen mooi voetbal zou worden. Ten eerste was er de situatie van de rechtstreekse uitschakeling, ten tweede was er het veld dat er door de koude niet zo goed bij lag.

    Club Brugge begint goed aan de match in de eerste 5 minuten. Maar dan neemt Toulouse toch over.
    In de 10e minuut neemt Machado een vrije trap maar Stijnen, de doelman van Brugge, maakt een goede redding.
    In de 16e minuut was er een goede aanval van Toulouse en Machado kan op goal shotten maar weer was er de redding van Stijnen.
    Er waren nog wel wat aanvallende fases, maar echt doelgevaar was er niet bij.
    Bij de rust is de stand dus ook nog 0-0. Maar als ik kijk naar de eerste helft, dan vrees ik toch voor Brugge dat Toulouse deze match winnend gaat afsluiten. Tenzij Brugge zich in de tweede helft kan herpakken.

    Zoals gevreesd is het een saaie match met slordig voetbal, maar dit heeft ook met de staat van het veld te maken natuurlijk. Dat het saai ging worden is logisch aangezien er voor beide ploegen veel van afhangt, maar spannend blijft het natuurlijk wel.

    De tweede helft begint zoals de eerste helft, met goede druk van Club Brugge. Maar in tegenstelling tot de eerste duurt dit langer dan 5 minuten.
    In de 53e minuut kan Vadis een vrije trap nemen. De doelman van Toulouse gaat onder de bal door en Alcaraz kan koppen maar de bal word van de doellijn weggehaald.
    In de 56e minuut kan Kouemaha shotten, maar Valverde, de doelman van Toulouse red goed.
    Rond de 70e minuut krijg ik de indruk dat Toulouse terug in de match begint te komen, maar dit duurt helemaal niet lang, Brugge blijft de baas. Doch ook Brugge scoort niet en zo is er nog altijd het risico dat Toulouse in de laatste minuut scoort en zo Brugge uitschakelt.
    Vanaf de 85e minuut begint Toulouse toch de drukken en ze krijgen zelfs nog enkele kansen maar werken niet af.
    In de 67e minuut is Ronald Vargas ingevallen voor Dirar (Dirar speelde echt niet goed vind ik). En wat hij allemaal heeft laten zien vanaf het moment dat hij inviel is bewonderenswaardig. Als hij fit was voor de match dan snap ik niet dat hij niet gestart was, zo’n goede speler. In de toegevoegde tijd kan hij langs rechts doorbreken, komt het strafschopgebied binnen en past de bal blindelings naar Perisic. En die kan prachtig afwerken. 1-0 voor Brugge en na Standaard is nu ook Brugge geplaatst voor de volgende ronde in de Europa League.

    Vandaag moet Anderlecht nog tegen Ajax en in Ajax spelen en Anderlecht is nog niet zeker van de volgende ronde. Dus dat wordt heel spannend. Velen denken dat Ajax en Anderlecht het op een akkoordje gaan gooien en gelijk gaan spelen. Dan is Anderlecht zeker van de volgende ronden en Ajax zeker van groepswinst, wat voor Ajax een voordeel geeft bij de loting van morgen. Maar zelf weet ik niet goed of dat zal gebeuren, dat kan je pas merken tijdens de wedstrijd zelf.
    Punt is dat als ook Anderlecht zich moest plaatsen voor de volgende wedstrijd dat we dan drie ploegen hebben die Europees overwinteren en dit is 18 jaar geleden dat drie Belgische ploegen dat deden. Als supporter van Anderlecht zal ik dus sowieso hopen op een positief resultaat, maar het zou ook voor België goed zijn.

    Last night it was hit-or-miss for Bruges. In their group in the Europe League they had to play against Toulouse. In the group Shakhtar Donetsk is first and certain for the next round. Partizan Belgrade is last and is eliminated. Club Bruges and Toulouse are 2nd and 3rd and both could go through to the next round, Bruges has 1 point more than Toulouse. So Bruges has two small advantages, they play at home and are in front of Toulouse. But fact remains that this is a match with direct elimination.

    Before the match started I already knew that we wouldn’t see beautiful football. Firstly there is the chance of being eliminated if you lose and second there is the field that was not good at all because of the cold.

    Club Bruges starts good at the match in the first 5 minutes. But then Toulouse starts to play good and they’re putting the pressure up.
    In the 10th minute Machado takes a free-kick and the keeper of Bruges, Stijn Stijnen, makes a good save.
    In the 16th minute Toulouse attacked again and Machado could shoot on goal, but again there was Stijnen.
    There were some other chances but there weren’t real chances to score.

    At half time it was 0-0. If I look back at the first half then I fear that Toulouse is going to win this match. Unless Bruges plays a different game in the second half. As I feared the match was deadening and both played a game without real risks, but this also was because of the bad field. That it was going to be deadening is logical because a lot depends on the match, but it stays captivating.

    The second half starts just like the first, with good pressure of Club Bruges. But in contrast with the first half the pressure lasts longer than 5 minutes.
    In the 53rd minute Vadis takes a free-kick. The goalie of Toulouse, Valverde, misses the ball and Alcaraz can head the ball but it’s saved on the line.
    In the 56th minute Kouemaha has a chance but Valverde makes a good save.
    Around the 70th minute I got the impression that Toulouse was fighting itself back in the match but this didn’t last very long, Bruges plays very well. But they don’t score a goal and so there is still the risk that Toulouse scores a goal in the last minute and eliminates Bruges.
    From the 85th minute Toulouse really put the pressure on and they even got a few chances but didn’t score.
    In the 67th minute Ronald Vargas substituted Dirar (I find Dirar wasn’t playing good). And the things Vargas showed from the moment he entered the field is admirable. I don’t understand that he didn’t start this match, unless he was tired or injured of course. He is such a good player.
    In the extra time in the second half he could go through on the right and enters the penalty area, then he passes the ball blindly to Perisic. And Perisic beautifully scores 1-0 for Bruges. After Standard was going through to the next round, also Bruges goes through in the Europe League.

    Today Anderlecht has to play against Ajax and Ajax is the home-team. Anderlecht isn’t placed yet for the next round, Ajax is. So that is going to be quite thrilling. Many think that Ajax and Anderlecht are going to agree to draw. So then Anderlecht is going through to the next round and Ajax is the winner of the group and has a profit at the drawing tomorrow. But I don’t know if that’s going to happen, I’ll notice it during the match.
    Fact is that if Anderlecht goes through to the next round in the Europe League that Belgium has 3 teams in the next round and this is 18 years ago that this happened.
    As supporter of Anderlecht I’m hoping of a positive result but it would be good for Belgium (not only for Anderlecht) if three teams would go through to the next round.

    17-12-2009 om 12:51 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:Club Brugge Toulouse FC 1-0 Perisic Ronald Vargas Stijnen Partizan Belgrado Shakhtar Donetsk RSCA Anderlecht Ajax Europa League Club Bruges Europe League


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Belgische Rechtbank spreekt Yanina Wickmayer vrij - Belgian Court clears Yanina Wickmayer

    Weet je nog dat Yanina en Xavier (Malisse) geschorst werden door het Vlaams Doping Tribunaal? Die ongehoorde, belachelijke, oneerlijke en onzinnige schorsing.

    Beiden zijn in beroep gegaan via verschillende instanties. Een eerste uitspraak is ondertussen bekend. De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg vindt de straf ongeldig. De klacht van de tennissers is ontvankelijk en gegrond verklaard. Bedankt edelachtbare! De schorsing is nu dus uitgesteld, maar nog niet ongedaan gemaakt.
    Ik vind het ook super dat de rechter niet gewacht heeft tot 7 januari (zoals eerst aangekondigd) met zijn uitspraak. Op deze manier is er meer kans voor Yanina om toch aan het eerste grandslamtoernooi deel te nemen. En het wijst nog maar eens aan dat het een duidelijke zaak is en dat de straf enorm overdreven is.
    Natuurlijk is dit nog maar een eerste uitspraak van verschillende. Het is positief, maar enige voorzichtigheid mag er toch nog wezen, aangezien de andere instanties nog een uitspraak moeten doen.

    Indien deze beslissing effectief wordt en Yanina terug mag gaan tennissen (mag zij feitelijk nu al door de uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg maar het hangt af van de ITF – Internationale Tennis Federatie) dan moet zij hopen op een Wildcard voor het eerste grandslamtoernooi, want de inschrijvingen voor de Australian Open zijn intussen afgelopen. Er is wel al één toernooi dat haar graag ziet komen en nu al gezegd heeft dat als Yanina terug mag tennissen dat zij dan welkom is en een Wildcard krijgt. Dit is het toernooi van Auckland, en ik vind dat gewoonweg prachtig dat zij zo snel al iets van zich laten horen! En nu wachten op de uitspraak en de Australian Open. Ik persoonlijk vind dat de Australian Open niet anders kan dan Yanina een Wildcard geven door de beslissing van de Rechtbank van Eerste Aanleg.

    Het Vlaams Doping Tribunaal (VDT) wacht voorlopig af en neemt gewoon akte van het feit dat de straf niet uitgevoerd kan worden. Volgens mij weten zij goed genoeg dat zij fout waren in hun beslissing om Yanina zolang te schorsen voor het niet invullen (3x) van de whereabouts. Ik vond het nadat de schorsing bekend werd en de negatieve reacties op de schorsing bleven komen opvallend dat het niet lang duurde voor het WADA (Wereld Anti Doping Agentschap) van zich liet horen. Plots kwamen zij af met het feit dat de schorsing voor Malisse en Wickmayer te mild was volgens hen?!? En zij overwegen om naar het TAS (sporttribunaal) te stappen. Ik had hier echt het gevoel en het vermoeden dat het VDT contact heeft genomen met het WADA om hen bij te springen, omdat zij al die negatieve reacties kregen op de schorsing die zij uitspraken. Natuurlijk is het ook zo dat als de schorsing van Wickmayer en Malisse teniet word gedaan, dat dan het hele systeem van de whereabouts in gevaar komt, en dat zal er ook wel mee te maken hebben dat het WADA van zich liet horen.
    Totnogtoe hebben zij nog niets van hen laten horen over de beslissing van de rechter van eerste aanleg.

    Ook voor Sugar Jackson is dit hoopvol nieuws. Hij verschijnt in januari voor het Vlaams Doping Tribunaal, ook hij heeft drie inbreuken op de whereabouts. Sugar Jacksons management had de kamp voor de wereldtitel op 11 december 2009 al afgezegd omdat het een onverantwoord engagement was volgens hen. Dit omdat er een te grote onzekerheid is wegens de mogelijke procedure van het Vlaams Doping Tribunaal. Maar net als Malisse mistte hij één dopingcontrole (wat bij Yanina helemaal niet het geval was) en dus vind ik wel dat zij een zwaardere straf moeten krijgen dan Yanina, maar ik zeg niet dat die straf een schorsing moet zijn, daar ben ik helemaal niet mee akkoord, en al zeker geen heel jaar!

    Binnenkort is er de uitreiking van Sportman en Sportvrouw van het Jaar. Bij de mannen vind ik dat het tussen drie groten gaat, Philippe Gilbert die een super seizoen in het wielrennen achter de rug heeft, Niels Albert de topper in het veldrijden en Thomas Vermaelen die het super doet bij Arsenal.
    Bij de vrouwen is er maar één die de titel dient te krijgen vind ik, en dat is Yanina Wickmayer al ligt Eline Berings volgens mij niet ver achter. Maar ik zou de prijs van Sportvrouw van het Jaar aan Yanina Wickmayer geven, zij verdient dit na haar prachtseizoen!

    Do you remember that Yanina and Xavier (Malisse) were suspended by the Flemish Doping Court? That outrageous, ridiculous, dishonest and Know you yet that Yanina and Xavier (Malisse) suspended became through the Flemish Doping Court? That outrageous, ridiculous and dishonest suspension.

    Both have appealed to different authorities. A first injunction is known. The court of first instance admitted the complaint of the tennis-players (Wickmayer and Malisse) and declared the complaint legitimate. Thanks honour judge! I also find it fantastic that the judge didn’t wait till January 7th (as first announced) with his injunction. Now there is a bigger chance that Yanina could play in the Australian Open. And it indicates again that the case of Wickmayer is very clear and that the suspension is exaggerated.
    This is of course only the injunction of one authority of many. It’s positive, but one still has to be cautious in celebrating this injunction since the other authorities still have to give judgment.

    When this decision becomes effective and Yanina is cleared completely and Yanina is eligible to play tennis again (she’s eligible already because of the injunction of the Belgian Court of first instance but it depends on the ITF – International Tennis Federation) she has to hope that she receives a Wildcard from the first Grand Slam Tournament, cause the entries are closed already. There is one tournament that offered her a Wildcard, that is the tournament of Auckland, and I find it fantastic that they reacted this fast! And now we have to wait on the judgment and on the Australian Open. I personally find that the Australian Open can’t ignore the injunction and has to offer a Wildcard at Yanina Wickmayer.

    The Flemish Doping Tribunal (FDT) is waiting with a reaction and takes note of the fact that the punishment can’t be executed. I think they are aware of the fact that they were mistaken with their decision to suspend Yanina for one year (this long) because she forgot to fill in here whereabouts (3x). I found it conspicuous that after the FDT suspended the two tennis-players that it didn’t take long before the WADA (World Anti Doping Agency) reacted. Suddenly they said that according to them the suspension wasn’t long enough?!? And they considered appealing to the CAS (Court of Arbitration for Sport). I really had the feeling and suspected that the FDT contacted the WADA to ask for help because they got a lot of negative reactions on their suspension. But it is also a fact that if the suspensions of Wickmayer and Malisse are undone that the system of the whereabouts is in danger.
    Until now they didn’t react on the injunction of the Court of first instance.

    For Sugar Jackson this also is hopeful news. He has to appear for the FDT in January, he also had problems with his whereabouts. The management of Sugar Jackson cancelled the camp for the world title (normally on December 11th 2009) because they would make an irresponsible engagement then. This because there is too much uncertainty because of the possible procedure of the FDT. But just like Xavier Malisse he missed one doping-control (this didn’t happen with Yanina) and so I find that they should be punished more than Yanina, I don’t say that this should be a suspension (I don’t agree with suspending this long for not filling in the whereabouts a few times).

    Soon there is the election of the Sportsman and Sportswoman of the Year in Belgium. Concerning the men I find that it goes between three great athletes, Philippe Gilbert who had a great season in cycling, Niels Albert the best in cyclo crossing and Thomas Vermaelen who does a great job at Arsenal. Concerning the women there is but one that deserves the title and that is Yanina Wickmayer. But it is a fact that Eline Berings was great this season too. But I would give the title of Sportswoman of the Year to Yanina Wickmayer, she earns this after her great season!

    15-12-2009 om 14:12 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:Yanina Wickmayer Vlaams Doping Tribunaal WADA Sportman Sportvrouw Jaar Philippe Gilbert Niels Albert Thomas Vermaelen Yanina Wickmayer Eline Berings rechtbank eerste aanleg A-Open Flemish Doping Tribunal Sportsman Sportswoman Year court first instance


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Leven in de 16e, 17e en 18e eeuw - Living in the 16th, 17th and 18th century

    Gisteren nog aan het discussiëren geweest over de oude tijd. En dan niet over 1950 of 1900 maar over de 16e, 17e en 18e eeuw.  Toen er nog géén auto’s waren, géén computer, geen internet, geen telefoon, geen televisie, geen radio, …
    Hoeveel mensen uit België bijvoorbeeld zouden nu kunnen leven zoals men toen deed? Zonder die luxeartikelen? Ik denk weinig.
    Ik weet niet of ik dit zelf zou kunnen, het lijkt me wel héél aangenaam. De rust! De stilte! Geen vliegtuigen die over vliegen, geen auto’s die door de straat rijden, …
    Ik zou het gerust een hele tijd willen uitproberen. Echt wel.

    In die tijd waren de steden en dorpen ook nog niet zo vol gebouwd en was het niet zo druk. Als ik zo rond kijk op het internet, dan denk ik wel dat ik in die tijd liever in Amerika gewoond had dan in Europa. In de prairies, tussen de indianen. Dat volk heeft me altijd enorm geïnteresseerd.
    De Cheyenne, de Navajo, de Cherokee, de Sioux, de Choctaw, de Mohawk, de Pawnee, de Blackfeet, de Apache, …
    Ook hun religie vind ik wel heel interessant. Spijtig dat je daar nergens geen volledige uitleg over kan vinden. Zou daar alles van willen weten. Je hebt de totempaal, de dromenvanger, het krachtschild, Manitou, … Allemaal interessante dingen waar ik te weinig over kan vinden. Het probleem is ook, vermoed ik, dat elke stam zijn eigen religie had.
    Nu, ik noem het religie, maar de Indianen kennen niet echt een religie blijkbaar, het is meer spiritueel dan religieus.

    Maar feit is dus dat ik het gerust wel eens zou willen proberen om te leven in die tijd. Al is dat natuurlijk niet mogelijk. Maar moest het kunnen, dan zou ik het liefst naar Noord-Amerika gaan om daar alles te leren, beleven en begrijpen van het leven van bepaalde indianenstammen. Ik denk dat ik de televisie, de computer en het internet wel zou kunnen weglaten. Een auto heb ik zelf niet. En de vliegtuigen zou ik echt niet missen. De radio zou ik het toch het moeilijkst mee hebben, want die staat hier bijna altijd aan. Muziek brengt me tot rust, geeft me nieuwe energie, motivatie, soms zelfs steun. Dus dat zou ik wel missen.

    Het zou toch prachtig zijn moest je terug kunnen gaan in de tijd. Ik zou dus sowieso een hele tijd tussen de indianen gaan leven. Maar ik zou ook wel de tijd van de zeilschepen willen mee maken en mee uitvaren. Er is niets zo prachtig en groots als de oude zeilschepen. Bijvoorbeeld die waarmee Columbus naar Amerika zeilde, of meevaren met de Hirondelle, de Entreprenant, de Aurore, de Defiance, de Assurance, de Resolution en nog vele anderen.

    En er zullen nog wel dingen zijn die ik zou willen meemaken, maar waar ik nu niet kan opkomen.

    Er zijn natuurlijk ook wel heel wat nadelen als je moet leven zoals in de 17e eeuw bijvoorbeeld. Verwarming zoals wij die kennen was er nog niet, de geneeskunde was bijlange na niet zover gevorderd, …

    Ik doe dat wel eens graag over zulk een dingen praten en discussiëren.

    Yesterday some friends and me were discussing ‘living in the old times’. And not about 1950 or 1900 but about the 16th, 17th and 18th century.  There were no cars, no computers, no internet, no telephones, no television, no radio, … then.
    How many people for instance from Belgium would be able to live like that? Without those luxury articles? I think little.
    I don’t know if I could do that, but it seems enjoyable. The silence! The calmness! No airplanes that fly by, no cars riding in the streets … I really would try it for some time. Truly.

    In that time the cities and towns weren’t this full and it wasn’t so busy then. If I look around on the internet I have to say that I rather would live in America then in Europe. In the prairies with the Native Americans. I always was interested in those tribes.
    The Cheyenne, the Navajo, the Cherokee, the Sioux, the Choctaw, the Mohawk, the Pawnee, the Blackfeet, the Apache, …
    Also their religion is quite interesting. Unfortunately you can’t find a complete survey of those religions. I really want to know everything about that. You have the totem pole, the dreamcatcher, the power shield, Manitou, … All interesting things and you can’t find enough information of that. The problem is also (I suspect) that each tribe has its own religion.
    Now, I name it the religion, but the Native Americans don’t have a religion, but actually it’s all about spirituality.

    Fact is that I would try to live in those days if it was possible. But it isn’t. But if it was possible to go back in time, I would like to go to North America to learn, experience and understand all about the Native Americans. I am sure that I could live without television, computer and internet. A don’t have a car now. And I wouldn’t miss the airplanes. I would have some problems without a radio, cause that’s always playing music here. Music is appeasing, gives me new energy, motivates me and sometimes gives me support. So I would miss the radio.

    It would be magnificent if one were able to go back in time. In any case I would go living with the Native Americans. But I also would like to witness the time of the sail ships and set sail on one. There is nothing so beautiful and grand as the old sail ships. For instance the ship with which Columbus sailed to America, or sail up with the Hirondelle, the Entreprenant, the Aurore, the Defiance, the Assurance, the Resolution and yet many others.

    And there will be some more things I would like to experience, but I can’t remind more things at the moment.

    Naturally there are a lot of disadvantages if one has to live like they did in the 17th century (for instance). They didn’t know heating as we know it, the medical science wasn’t this advanced, …

    I like to talk or discuss about those things sometimes.

    1.JPG (817.2 KB)   

    14-12-2009 om 19:58 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:mijmeringen (reveries)
    Tags:16e 17e 18e eeuw 16th 17th 18th century sail ships zeilschepen uitvaren set sail Hirondelle Entreprenant Aurore Defiance Assurance Resolution spirituality Manitou Dreamcatcher spiritualiteit Dromenvanger power shield krachtschild indianen Native Americans


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.The Scabs

    Vanmorgen nog eens leuk wakker geworden met de radio waar toevallig het liedje ‘Matchbox Car’ van The Scabs gespeeld wordt. Mijn favoriete Belgische band aller tijden en toch ook wel de beste rockband van België.

    De Scabs zijn Guy Swinnen (zang, gitaar), Francis Vangeel (gitaar), Frankie Saenen (drums), Berre Bergen (bass, vocals). Francis Vangeel werd vervangen door Willy Willy en in 1994 stapt deze zelf uit de groep. Berre Bergen werd in 1989 vervangen door Fons Symons. Ze ontstonden in 1981. Eind 1996 werd de band ontbonden. In 2007 kwamen er reünieconcerten.
    Guy Swinnen koos de naam van de band na het zien van een reportage op de BBC over de mijnstakingen in Engeland. Op een bepaald moment reed er een wit busje door de stakende menigte waarin mensen zaten die het werk gingen doen en riep die menigte ‘Scab! Scab! Scab!’. Scab betekent ‘stakingsbreker’.

    Bekende nummers van The Scabs zijn dus onder andere ‘Matchbox Car’, maar ook ‘Hard Times’, ‘Stay’, ‘Don’t you know’, ‘Nothing on my Radio’, ‘Robbin the Liquor Store’, ‘Crystal Eyes’, ‘Tell me about it’, ‘She’s Jivin’, ‘Jodie’ en natuurlijk niet te vergeten ‘Time’. Als ik al mijn favoriete nummers hier moet neerzetten dan heb ik denk ik zowat alle nummers van The Scabs hier staan.

    Na The Scabs ging Guy Swinnen solo verder. Hij bracht het album ‘Hazy’ uit, dat ik zeer ondergewaardeerd vind. Daarna kwam de theatertour ‘Hard Times Revisited’ en een akoestische CD. Hij startte met Bert van Hoeylandt de groep Jonesy, die later werd omgedoopt tot Swinnen. Daarbij kwamen nog Jean-Marc Talloen, Wim Geenen en Wim V.

    Ik zal de sites van The Scabs en Guy Swinnen hier bij zetten dan kunnen eventueel geïnteresseerden een kijkje gaan nemen.

    The Scabs :

    Guy Swinnen :

    Ik heb The Scabs leren kennen toen ik nog op de lagere school zat. Ik was toen tien jaar of net elf jaar, ze brachten de mini-album Rockery uit, op de b-side het derde nummer was ‘Stay’ en dat vond ik toen de max, en sindsdien ben ik een fan van The Scabs en Guy Swinnen en dat zal ik altijd blijven.
    De laatste keer dat ik Guy Swinnen live zag optreden was op Genk-on-Stage in 2008. En ik hoop dat dit niet de allerlaatste keer was voor mij.

    The songtekst van Matchbox Car vind je hieronder. Tussen haakjes staat de vertaling.


    I was thrown in a world of disaster
    I grew up with my disillusions
    someone smashed my toys when I was only four
    and later on my best friend stole my favourite matchbox car

    the first girl I ever met left me for a man
    the priest who thought he knew it all
    he kicked me in the balls
    because he didn't understand the way I felt
    I was talking to a wall
    but don't expect I'll be depressed
    I learned how to get along

    My favourite matchbox car

    (ik werd in een wereld van rampen geworpen)
    (ik groeide op met mijn ontgoochelingen)
    (iemand gooide mijn speelgoed aan stukken toen ik vier was)
    (en later stal mijn beste vriend mijn favoriete matchbox auto)

    (mijn eerste vriendin verliet me voor een man)
    (de priester die dacht dat hij alles wist)
    (hij trapte me in het kruis)
    (omdat hij niet begreep hoe ik me voelde)
    (ik praatte tegen een muur)
    (maar verwacht niet dat ik depressief zal zijn)
    (ik leerde ermee leven)

    (mijn favoriete matchbox auto)


    Zoals ik net zei, ik was tien of elf jaar toen ik The Scabs leerde kennen. Het soort muziek dat ze brachten vond ik perfect, maar ook de teksten van hun liedjes. Veel teksten zijn diepzinnig en ik herken me erin, zelfs toen al. Als er tegenwoordig dagen zijn dat het me niet gaat, dan speel ik de muziek van The Scabs en Guy Swinnen. Ergens geeft dat me kracht en nieuwe moed. Telkens weer.

    Laatst nog, ik had toen veel last van mijn ziekte (pijn) en wist eigenlijk met mezelf geen blijf. En op zo’n momenten is het logisch dat je het ook emotioneel wat moeilijker krijgt. Ik had voordien al gemerkt als ik weg ging, dat ik ‘niet gezien’ word, maar stond daar niet bij stil en zette dat van me af. Totdat ik dus weer enorm last kreeg van pijn en toen begon ik daar automatisch over te praktiseren.
    Dat ‘niet gezien’ worden, daar bedoel ik natuurlijk niet letterlijk mee dat ik onzichtbaar ben. Maar soms voelt het wel aan alsof ik dat effectief ben. Je loopt ergens (bijvoorbeeld een winkel, door een café, …) en het is net alsof men je niet ziet, alsof je er niet bent. Is het een kwestie van negeren? Of is het gewoon dat dit de aard van de mensen tegenwoordig is? Ik weet het niet. En als het dat alleen was, dan zou ik nog zeggen.
    Maar wat me nog meer raakt is het feit dat als je ergens komt (bijvoorbeeld sportcentrum, op café, …) en er mensen zitten die je kent dat die dan doen alsof ze niet weten dat je binnen bent gekomen. Dat gebeurt natuurlijk niet altijd, maar er zijn van die momenten bij. Of dat je bij kennissen aan de tafel zit en net iets gezegd hebt, dat er niemand reageert, dat het net is alsof je denkt dat je iets gezegd hebt maar dat er géén geluid uit gekomen is. Of bijvoorbeeld als je bij je gezin binnen komt, dat ze gewoon door doen met wat ze bezig zijn, of dat ze niets zeggen en gewoon een gesprek beginnen en je negeren.
    Of van die momenten dat je iets zegt en dat je dan géén reactie krijgt, maar een blik van ‘en wat dan nog?’ of dat ze gewoon tegen elkaar over iets anders beginnen …

    Een mens zou aan zichzelf gaan twijfelen natuurlijk. Ik vraag helemaal niet dat men rond mijn nek springt of een feestje bouwt omdat ik binnen kom of dat men vol aandacht is als ik iets zeg. Maar het minste dat men kan doen als je ergens binnen komt en je bent bekend (vrienden, familie) dat men dan gewoon even vraagt hoe het is. En als je iets gezegd hebt, dat men tenminste laat merken dat men je gehoord heeft.
    Soms op zo’n momenten dan is het voor mij alsof de tijd enorm vertraagd is, alles verloopt dan in slowmotion. Je komt ergens binnen en plots zie je alles vertraagd, de bewegingen van iedereen op die plaats waar je binnen komt zijn vertraagd, het lijkt alsof je zelf enorm traag beweegt en vermits niemand wil merken (dat gevoel heb je) dat je binnen komt, wil je zo snel mogelijk ergens gaan zitten of verder gaan, maar alles gaat zo traag …
    Of je zit aan een tafel met een groep kennissen of familie. En je hebt net iets verteld (maakt niet uit over wat) en je krijgt geen reactie. Dan lijkt de tijd soms ook enorm te vertragen. Je ziet sommige aan tafel dan zitten met een blik van ‘wat zegt die nu allemaal’ of ‘en wat dan nog’, een blik van verstomming, men zit je aan te gapen … En het lijkt alsof dat maar blijft duren, die open monden, die dwaze blikken, vragende blikken …
    En dan plots is die vertraging voorbij en loopt de tijd terug normaal. En vanaf dan is het alsof je niet bent binnen gekomen, alsof je niets gezegd hebt. Alles gaat gewoon verder alsof je er niet bent.

    Meestal negeer ik die momenten, denk ik er niet over na en zet ik ze van me af, maar op momenten van zwakte (emotioneel) komt dat natuurlijk allemaal terug en dan is het alsof je ’n slag met ’n voorhamer op je gezicht krijgt. Want al die momenten die je negeert stapelen zich op …

    This morning I woke up with the radio on which the song of The Scabs ‘Matchbox Car’ was played, that was very enjoyable. My favourite Belgian band of all times and also the best rock band of Belgium.

    The Scabs consists out of Guy Swinnen (song, guitar), Francis Vangeel (guitar), Frankie Saenen (drums) and Berre Bergen (bass, vocals). Francis Vangeel was replaced by Willy Willy and in 1994 Willy Willy left the band. Berre Bergen was replaced in 1989 by Fons Symons. The Scabs started in 1981. End 1996 the band called it a day. In 2007 they started doing reunion concerts.
    Guy Swinnen chose the name of the band after seeing a story on the BBC about the miners’ strike in England. A white delivery van drove through the crowd and in that delivery van where people that were going to work. The crowd shouted ‘Scab! Scab! Scab!’. Scab means strikebreaker.

    Some of the songs of The Scabs are ‘Matchbox Car’, ‘Hard Times’, ‘Stay’, ‘Don’t you know’, ‘Jodie’, ‘Nothing on my Radio’, ‘Robin the Liquor Store’, ‘Crystal Eyes’, ‘Tell me about it’, ‘She’s jivin’’ and of course ‘Time’. If I should name all my favourite songs I guess that I should wrote down almost all songs of The Scabs.

    After The Scabs, Guy Swinnen goes solo. He releases the album ‘Hazy’, an album that is very under-appreciated. After that there was the theatre-tour ‘Hard times revisited’ and the release of an acoustic CD. Together with Bert van Hoeylandt he started the band Jonesy, that band was renamed Swinnen afterwards. The band consists of Jean-Marc Talloen, Wim Geenen en Wim V.

    I will put the websites of The Scabs and Guy Swinnen here, so that those who are interested can take a look there.

    The Scabs:

    Guy Swinnen:

    First time I heard about The Scabs was when I was in primary school. I must have been 10 or 11 years old, they just released the mini-album Rockery. On the b-side of that album there was the song ‘Stay’ and I liked that song, it was top and since then I’m a fan of The Scabs and Guy Swinnen and I always will be.
    The last time I’ve seen Guy Swinnen live was on Genk-on-Stage in 2008. And I really hope that this wasn’t the last time for me.

    Here are the lyrics of ‘Matchbox Car’.


    I was thrown in a world of disaster
    I grew up with my disillusions
    someone smashed my toys when I was only four
    and later on my best friend stole my favourite matchbox car

    the first girl I ever met left me for a man
    the priest who thought he knew it all
    he kicked me in the balls
    because he didn't understand the way I felt
    I was talking to a wall
    but don't expect I'll be depressed
    I learned how to get along

    My favourite matchbox car


    Like I just said, I was ten or eleven years old when I heard about The Scabs. The kind of music they brought was perfect to me but also the lyrics of their songs. Many lyrics are profound and recognizable to me. If there are days nowadays I have a bad time then I play the music of the Scabs and Guy Swinnen. It gives me strength and new spirit. Each time it works.

    Recently I had a lot of inconvenience of my ‘illness’ (pain) and I felt really wretched. And on those moments it’s logical that one gets some emotional difficulties. I already noticed that sometimes I was ‘not seen’, but I tried to ignore that and tried to get rid of it. Until I got that inconvenience then I started to puzzle my head off because of that ‘not being seen’.
    When i say ‘not being seen’ I don’t mean literally that I’m invisible. But sometimes it feels as if I am invisible. You walk somewhere (for instance a shopping, a café, …) and it’s just as if people don’t see you, as if you aren’t there. Is it ignoring? Or is it the nature of humans nowadays? I don’t know. And if that were the only thing I would endure it.
    But what strikes me more is the fact that if you enter somewhere (for instance sport-centre, café, …) and there are people you know and when you enter they act as if you don’t enter, as if you aren’t there. This doesn’t happen all the time of course, but it happens occasionally. Or if you are sitting at the table with friends or family and you say something and nobody reacts, it is just like you think you said something but there was no sound coming out of my mouth. Or for instance if you enter the room where you’re family is that they just continue whatever they were doing or they say nothing and start a conversation with each other and ignore you. Or on those moments that you say something and that nobody reacts, but they put up a questioning face or a they look as if they are thinking ‘and so what?’ or even worse they just start talking to each other about something else …

    One would start doubting himself. I don’t want that everybody jumps around my neck or they start celebrating because I enter. I even don’t ask full attention when I’m saying something. But the least one can do if somebody one is acquainted (friends, family) with enters is asking how the entering person is getting on. And if someone one knows says something the least one can do is showing that one heard what was said.
    On those moments to me it’s just as if time is slowed down, everything happens in slow-motion. You enter and suddenly everything happens slowed down, the movements of everybody in that place happen in slow-motion. You have the feeling that you’re moving extremely slow and since everybody acts as if you don’t come in (you have that feeling) you want to be seated as soon as possible or you want to carry on as soon as possible but everything goes that slow … Or if you’re sitting at a table with friends or family and you say something (doesn’t matter what) and you get no response and reaction. On those moments time seems to go slow too. Everybody at the table is looking as if they’re thinking ‘what the heck is he/she saying’ or ‘and so what’, looking dumfounded, staring … And it keeps continuing. Those open mouths, those silly looks, questioning looks …
    And then suddenly that slow-motion is past and time goes normal again. And everybody acts as if you didn’t enter, as if you said nothing. Everything goes on as if you aren’t there.

    Most of the times I pay no mind to those moments and I get rid of the feeling, but on moments of frailty (emotional) that all comes back and then it’s like you get a blow in your face with a sledge hammer. Cause all the moments you ignore are bottling up …


    12-12-2009 om 13:39 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:mijmeringen (reveries)
    Tags:The Scabs Guy Swinnen Willy Willy Berre Bergen Frankie Saenen rockband België stakingbreker Hazy Jonesy Genk on Stage emotioneel vertragen tijd staat stil stilstaan slowmotion emotional slow down stand still rock Belgium scab time slow-motion


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Sinan Bolat - AZ Alkmaar

    Bolat zorgt ervoor dat Alkmaar maar 1 keer kan scoren, Bolat scoort in de toegevoegde tijd van de 2e helft de 1-1 en Standard overwintert Europees. En daarmee zou alles gezegd kunnen zijn.

    Het was een avond van alles of niets voor Standard Luik. Ze mochten zeker niet verliezen tegen AZ Alkmaar en dan waren ze al zeker van de 3e plaats die uitzicht geeft op verder voetballen in de Europa League. Als Standard kon winnen en Arsenal won tegen Olympiakos, dan kon Standard zelfs nog verder in de Champions League. Maar zoals ik eerder al meldde hadden ze dit niet in eigen handen en was de kans miniem dat ze door konden naar de volgende ronde in de Champions League.

    Ikzelf ben geen Standard-supporter, behalve als ze Europees spelen, zoals bij elke Belgische ploeg die Europees speelt. Behalve natuurlijk als twee Belgische ploegen tegen elkaar spelen.  Maar ik moet toegeven dat de aftelling in het stadion van Standard, voor de spelers uit de catacomben komen, één van de beste, meest krachtige en mooiste is in België, zelfs Europees zijn er een heel deel ploegen die daar niet aan kunnen tippen. De mooiste momenten blijven wel thuismatchen van Liverpool.
    Ook de sfeer tijdens zulke matchen op Standard is magnifiek.

    Ik was me weer aan het opwinden voor de aftrap gegeven werd. Je krijgt dan de opkomst van de spelers op televisie te zien, en dan gaan ze er uit voor reclame en begint men terug uit te zenden vanaf (soms zelfs net na) de aftrap. Daar krijg ik het echt van!

    Beide ploegen leken er voor te willen gaan bij het begin van de match. In de 12e minuut neemt Nicaise een vrije trap, maar Romero (doelman AZ) redt uitstekend. In het eerste half uur had AZ Alkmaar het meeste balbezit, maar de gevaarlijkste counters kwamen van Standard, vooral dan met Jovanovic, waarvan we toch moeten toegeven dat het de ster is van de Belgische competitie. In de 28e minuut nam hij een vrije trap, maar de bal viel op de deklat.
    Vanaf het halfuur begon AZ meer te aanvallen en Holman krijgt een schietkans door slecht uitverdedigen van Nicaise, maar Bolat redt goed. AZ kwam meer opzetten en in de 41e minuut breekt Pocognoli door op links, hij gooit de bal voor de goal en Lens maakt er 0-1 van.
    De Camargo had zich nog niet laten zien in de eerste helft, enkele keren kopte hij de bal, maar daar bleef het dan ook bij, maar in de toegevoegde tijd doet hij nog een soort omhaal en de pal raakt de paal.
    De ruststand is 0-1 al had Standard eigenlijk wel een gelijkspel verdiend als je de eerste helft gezien hebt.

    Als de 2e helft nog geen drie minuten bezig is kan El Hamdaoui op goal schieten, maar Bolat redt met een goede save. In de 58e minuut krijgt diezelfde El Hamdaoui weer een goede kans, maar weer is daar Bolat die de 0-2 voorkomt.
    Al snel in de tweede helft merk je dat Standard niet meer mee speelt, niets lukt nog, er is geen systeem meer en het leek wel of dat de spelers maar wat deden, maar niet wat ze moesten doen.
    In de 67e minuut geeft De Camargo een goede voorzet voor de goal, maar Mbokani was te laat om de gelijkmaker te scoren. In de 69e minuut neemt Nicaise een vrije trap en Dalmat kan de bal op goal schieten, maar Romero redt. Het leek echt alsof Standard toch terug in de wedstrijd kwam. Maar al snel verdween dat gevoel. En met elke minuut die voorbij ging, leek het feit vaster te staan dat dit de laatste Europese wedstrijd was voor Standard dit seizoen.
    Maar dan is er Bolat, die enkele serieus goede reddingen gedaan heeft in de 1e en nog meer in de 2e helft en zo ervoor zorgde dat het maar 0-1 bleef. Standard krijgt in de toegevoegde tijd van de 2e helft nog een vrije trap, dit zal de allerlaatste fase zijn van de wedstrijd. Daarom ook dat de doelman van Standard mee naar voren gaat. Nicaise neemt de vrije trap en daar is Bolat die de bal prachtig binnen kopt en de eindstand van de wedstrijd Standard Luik tegen AZ Alkmaar is 1-1. Door de goal van Bolat speelt Standard na nieuwjaar nog Europees in de Europa League.

    Wat me wel enorm opviel was dat De Camargo nog steeds veel zijn ellebogen gebruikt bij het springen, iedere keer opnieuw zie je die ellebogen wijd gaan. Dit zie je wel bij meer spelers, maar bij De Camargo valt dat wel op.
    Wat me ook opviel bij Standard is dat ze niet spelen als ploeg, maar teren op de individualiteit van de spelers. Iedere speler wil de actie maken en meestal past men pas als het te laat is met als gevolg dat het of een slechte pas is die volgt of dat ze de bal kwijt zijn voor ze kunnen passen. Vooral in de tweede helft gisteren viel dit op. En ik vrees dan ook dat Standard het dit seizoen heel moeilijk zal krijgen om mee te doen voor de titel. Of er zou heel wat moeten veranderen aan de instelling van de spelers. Of dit kan weet ik niet.
    En een derde punt dat me opviel tijdens de match is dat Standard dezelfde ‘ziekte’ heeft als RSC Anderlecht tegenwoordig, namelijk de lange ballen naar voren.

    Olympiakos won op eigen veld tegen Arsenal met 1-0. De eindstand in de groep is nu ook bekend, Arsenal is eerste met 13 punten, Olympiakos tweede met 10 punten en beiden gaan dus door in de Champions League. Standard is derde met 5 punten en AZ Alkmaar is laatste met 4 punten en speelt dit seizoen geen Europees meer.

    Waar zijn nu al die kenners die zeiden dat Standard met zeven punten genoeg had om door te gaan in de Champions League? Stel gewoon dat ze gisteravond gewonnen hadden tegen AZ, dan hadden ze 7 punten. Was dit genoeg? Al voor de Champions League groepsfase begon waren ze bij Standard, bij de pers, bij de zogenaamde voetbalkenners aan het roepen dat Standard zich wel zouden plaatsen voor de volgende ronde, want als ze 7 punten haalden waren ze door naar die volgende ronde. En bijna iedere match voor de wedstrijd hoorde je nog opmerkingen als ‘een punt halen’, ‘het belangrijkste is dat de tegenstander niet scoort’, ‘we zijn blij met een gelijkspel’, ‘als we maar niet verliezen’, … Mensen, zo kom je nooit aan die 7 punten! Met allemaal gelijke spelen in de groepsfase eindig je op 6 punten! En daarenboven zijn 7 punten niet genoeg om zeker te zijn van de volgende ronde, dat zie je in de groep van Standard goed, want mits winst gisteravond had Standard 7 punten en waren ze dan geplaatst voor de volgende ronde? Niet dus!
    Trouwens, laten we de eindstanden van de groepen er even bijnemen:

    Juventus                      8 punten                                  3e in groep A
    Wolfsburg                   7 punten                                  3e in groep B
    Marseille                     7 punten                                  3e in groep C
    Liverpool                     7 punten                                 3e in groep E
    Unirea Urziceni            8 punten                                 3e in groep G

    Het laagst aantal punten dat een 2e in de groepen haalde was 9 punten, dus met 8 of 7 punten kon je het wel vergeten!

    Zoals hier zelfs duidelijk word is 8 punten niet eens een zekerheid voor de volgende ronde. Ik denk dat al die zogezegde voetbalkenners eens opnieuw naar school moeten om opnieuw te leren rekenen! En anders kunnen ze het best hun mond houden in het vervolg!

    Het is gewoon een feit dat je in de groepsfase van de Champions League ofwel minstens drie keer moet winnen ofwel win je twee keer en haal je minstens drie gelijke spelen.
    Vermits er voor de Belgische ploegen tegenwoordig zeker één sterke ploeg in de groep zit, kan je ervan uitgaan dat je in het slechtste geval die twee matchen tegen die sterke ploeg verliest. Dan zijn er vier matchen over, het is dus nog mogelijk om drie matchen te winnen, doch, vermits er géén zwakke ploegen meer zijn in de Champions League kan je er best vanuit gaan dat je maar twee matchen wint, neem bijvoorbeeld dat je zegt dat je de overige twee thuismatchen (dus de thuismatch tegen de sterke ploeg niet meegerekend) wint. Dan heb je al zes punten. De twee overige uitmatchen moet je telkens minstens een gelijkspel halen, maar je moet dus wel spelen om te winnen, want je hebt drie gewonnen matchen nodig om zeker te zijn! Speel je die twee uitmatchen toch telkens gelijk, dan heb je 8 punten in het eindklassement. Maar je moet natuurlijk elke match spelen om te winnen, zeker niet voor één punt spelen, want dan haal je in veel gevallen géén punten.
    De kans dat je door gaat met 8 punten is niet héél groot, je hebt het zelf niet in eigen handen dan, maar er is wel een kans. Zeker gezien het feit dat je een beter onderling resultaat hebt met de twee andere ploegen (dus de sterke ploeg uit de reeks niet meegerekend). Dus bij gelijke punten sta jij boven hen. Dus voor de groepsfase begint kan je zeggen dat je ervan uit gaat dat je 8 punten haalt en dat er dan een kans is dat je door gaat, maar je moet feitelijk 9 punten halen om toch iets van zekerheid te hebben.

    Als je het echt gaat uitrekenen, dan weet je dat er in iedere groep 36 punten zijn te verdelen. Dus zelfs met 9 punten heb je nog géén 100% zekerheid. Want het zou wel eens kunnen dat elke ploeg 9 punten heeft op het eind van de groepsfase. Mathematisch is het zelfs mogelijk dat je met 12 punten niet door gaat naar de volgende ronde, want er kunnen drie ploegen zijn die 12 punten hebben. Dus je hebt pas 100% zekerheid als je 13 punten haalt in de groepsfase. Want er kunnen géén drie ploegen 13 punten hebben. Als er twee ploegen 13 punten hebben dan heeft de derde ploeg (indien de vierde ploeg uit de reeks niets wint) dus 9 punten als ik me niet vergis. Dus waarom gaat men er vanuit dat je met 7 punten genoeg zou hebben om de volgende ronde te halen? Er is een kleine kans dat je met 7 punten door kan gaan naar de volgende ronde, maar dan moet je er al uit gaan dat één ploeg alles moet winnen. Hoe groot is die kans tegenwoordig nog?

    The goalie of Standard Liège, Sinan Bolat, keeps Alkmaar from scoring two goals, Sinan Bolat scores in the extra time of the 2nd half the 1-1 and Standard keeps playing European football this season. And with that everything could be said.

    It was an evening of all or nothing for Standard. They certainly might not lose against AZ Alkmaar and then they were already certain of the 3rd place in the group and with that 3rd place they could play after New Year in the Europe League. If Standard was able to win against AZ and Arsenal won against Olympiakos then Standard would play still Champions League after New Year. But as I reported already before they didn’t had it in their own hands and the chance was small that they would go through to the next round in the Champions League.

    I myself am not a supporter of Standard, except if they play European matches, but I support every Belgian team that plays in Europe. Except if two Belgian teams play each other in Europe.  But I must admit that the countdown in the stadium of Standard, before the players leave the catacombs, is one of the best, most powerful and most beautiful in Belgium, even in Europe there are a lot of teams that can’t tip at that countdown. The most emotional countdown stays the one in Liverpool.
    Also the atmosphere during top-matches is magnificent in Standard Liège.

    It was already getting on my nerves before the kick-off. They show the images on television when the players are leaving the catacombs, then there is the Champions League hymn and the line-ups and then publicity. And the broadcast begins again at the kick-off (sometimes even after the kick-off). I find it irritating! I hate it!

    In the beginning of the match it seemed like both teams were going for the win. In the 12th minute Nicaise took a free-kick but the goalkeeper, Romero, of AZ made an excellent save. In the first half Alkmaar had the most ball-possession but Standard was most dangerous in their counters, especially then Jovanovic. And we have to say it, Jovanovic is the star of the Belgian football competition. In the 28th minute he took a free-kick, but the ball landed on the crossbar.
    After the 30th minute AZ began to attack more and Holman got the possibility to shoot thanks to Nicaise who cleared out the ball very bad but Bolat made a good save. AZ started even to attack more and in the 41st minute Pocognoli could break out on the left and he passes the ball in front of the goal and Lens made the 0-1.
    I haven’t seen De Camargo in the first half, but in the extra time he made some kind of overhead kick but the ball ended against the post. At half time the score was 0-1 for AZ but actually Standard earned a draw.

    The second half was just started and El Hamdaoui got a good chance to score, but Bolat made again a good save. In the 58th minute the very same El Hamdaoui got again a good chance, but there again was Bolat to stop the ball and he prevented the 0-2. Prompt in the second half one notices that Standard doesn’t play a good game anymore, nothing succeeds and there is no system no more and it seemed that the players of Standard just were doing something, but not what they had to do.
    In the 67th minute De Camargo gave a good assist but Mbokani was too late to make the equalizer. In the 69th minute Nicaise took a free-kick and Dalmat could shoot at the goal, but Romero saves. It seemed that Standard was back in the game but that feeling didn’t last long. And each minute that passes it seemed more and more that this would be the last match in Europe this season.
    Only then there was Bolat who did some very good saves in the 1st and even more in the 2nd half and with those saves he kept AZ from scoring a second time. In the extra time of the 2nd half Standard got a free-kick and that would be the very last action of the match. That’s why the goalkeeper of Standard goes up front. Nicaise takes the free-kick and there is Bolat and he heads the equalizer beautiful in the nets. The end score of the match Standard Liège against AZ Alkmaar is 1-1. Thanks to the goal of Bolat Standard plays in the European League after New Year.

    There was something that struck me. De Camargo uses his elbows each time he jumps. Each time he works with his elbows. There are more players who do that, but it leaps out when De Camargo does it.
    Something else I noticed was that Standard doesn’t play as a team, but live on the individuality of the players. Every player wants to make the action and mostly they pass too late and the outcome is that it’s a bad pass or they lose the ball before they were able to pass. Especially yesterday in the second half yesterday this was very recognizable. And I’m having the feeling that Standard won’t compete the first place in the Belgian Jupiler League. Or there should chance a lot to the mentality of the players. If this is possible? I don’t know.
    And a third thing that I noticed was that Standard has the same ‘illness’ as RSC Anderlecht, namely the long balls up front.

    Olympiakos won at home against Arsenal with 1-0. The final standings are known now. Arsenal is first with 13 points, Olympiakos second with 10 points and both go through to the next round in the Champions League. Standard is 3rd with 5 points and AZ Alkmaar is last with 4 points and doesn’t play any European matches anymore this season.

    Where are those that said that Standard would go through to the next round if they had 7 points at the end of the group stage? Just pretend they won yesterday against AZ, and then they had 7 points. Was this enough to go through? Before the group stage began there were people at Standard, the press and the so-called football-experts saying that Standard would go through to the next round if they got 7 points in total. And before the start of each match you could hear remarks as ‘getting one point’, ‘most important is that the opponent doesn’t score’, ‘we are glad with a draw’, ‘as long as we don’t lose’, … People, you’ll never get 7 points with that mentality! If you draw all matches in the group stage, you only have 6 points! And moreover 7 points isn’t enough to be certain of the next round, you see this in the group of Standard, provided that Standard won the match they had 7 points and were they placed for the next round then? Not!
    Besides, let us take the final standings of the groups:

    Juventus                           8 points                      3rd in group A
    Wolfsburg                        7 points                       3rd in group B
    Marseille                          7 points                       3rd in group C
    Liverpool                         7 points                       3rd in group E
    Unirea Urziceni               8 points                       3rd in group G

    The lowest total points that a second in the groups got was 9 points, so 7 and even 8 points weren’t enough to go through!

    As you can see not even 8 points was enough to be certain of the next round. I think all those so-called connoisseurs should go back to school and learn to calculate! And otherwise they should be silent in the future!

    It’s just a fact that in the group stage of the Champions League you either have to win three matches or else have to win two matches and three draws.
    Since for the Belgian teams nowadays there always is one very strong team in the group one can assume that you lose both matches against that strong team. Then there are left 4 matches so it’s still possible to win three of them. But because there aren’t any weak teams anymore in the Champions League one can assume that you can win two of those 4 matches. Let’s say that the team wins the two matches at home (so not counting the match at home against the strong team). Then one has already 6 points. The two remaining matches (away) you should draw, but one has to play to win of course cause one needs to win three matches to be certain! If one draws both matches one has 8 points at the end. But like I said, you have to play all matches with the mentality to win, one thing one shouldn’t do is playing for one point cause most of the times one wins 0 points then.
    The chances of going through to the next round with 8 points isn’t large, most of the times one hasn’t it in their own hands then, but there is a chance. Certainly with the fact that one has a better mutual result against both other teams (so again not counting the strong team). So if one of the two teams ends up with the same points as you then you’ll end above that team. So before the group stage starts one can say that one needs 8 points to have a chance to go through to the next round, but in fact you really need 9 points to have some certainty.

    If one really wants to calculate, you know that in every group there are 36 points to be divided. So actually with 9 points you aren’t 100% certain that one goes through. Because it’s possible that each team ends up with 9 points at the end of the group stage. Mathematically it’s even possible that there are three teams with 12 points and that you aren’t going through (because the mutual result). So you have 100% certainty if you have 13 points in the group stage. Because it is impossible that three teams have 13 points or more. If two teams have 13 points the 3rd team has 9 (if I’m not mistaken) points (if the 4th team doesn’t get any points). So I don’t understand how one even thinks about going through to the next round with 7 points (before the group stage starts)? There is a small chance that you go through to the next round with 7 points, but then one team has to win almost all the matches. What is the chance of that happening nowadays?


    10-12-2009 om 17:34 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:Standard Luik Liege AZ Alkmaar Arsenal Olympiakos Sinan Bolat kopt winnende goal Champions League Europa League 7 punten Lens Holman El Hamdaoui Liverpool De Camargo Milan Jovanovic heads winning goal Europe League 7 points


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 3. (Eng)

    Adam and Eva were exiled out of Eden. In Genesis it’s not clear to where they travelled. One can assume that they stayed in the neighbourhood of Eden? And since God put the guards at the east of Eden, one can assume that they travelled to the east?

    Adam and Eva got two children, Cain (cultivator) and Abel (shepherd). Because God looked with favour on Abel and his offering and did not look with favour on Cain, Cain attacked his brother and killed him. Therefore God has driven Cain from the ground. He exiles Adam and Eve from Eden and now he exiles Cain from the place where he lived (I don’t know where that was). God even curses Cain (very forgiving I must say) and Cain will be a restless wanderer. Cain goes to the land east of Eden, named Nod.

    As I said before to me Eden was situated in the Taurus Mountains. Two other possibilities I named were Ethiopia and Sudan (Nubia) and Tibet (Kailash). Now, I’m not going to start with the place that has my preference, but with Sudan and Ethiopia.
    Who can say that the Red Sea always was this broad on all places? As at Bab el Mandeb for instance? Who says that this strait was as wide as it is now? Maybe it was possible to cross the Red Sea at Bab el Mandeb. Or maybe one could cross in Massawa (Eritrea), it could be that the sea wasn’t this high then and that the islands were connected with the land. If we assume that Cain travelled to the east of Eden, we end up in ancient Arabia. More specific in Yemen. So maybe Nod is comparable to ancient Arabia, and perhaps Cain ended up in Yemen. There isn’t said that Cain crosses water, but there either isn’t said that he didn’t. So this is a possibility. Maybe the ancient Qana was near the city of Enoch (or maybe is).
    Second possibility is that the crossing happened more higher, and then one arrives at Jeddah, close to Mecca. And if I’m not mistaken this is a holy place. And wasn’t it so that in Arabia most people were nomads then who didn’t settle permanently in one location. Cain was going to be a wanderer. And isn’t it difficult to cultivate in Arabia? So there could be a link I guess. Besides, where did the spread of the first humans, the homo sapiens (probably) start? In Eastern Africa, in the neighbourhood of Ethiopia and Sudan. Were Adam and Eve not the first humans on the Earth?

    If we look at the Taurus-mountains in Turkey, east of that is a part of Iran. Didn’t Iran previously existed out of different tribes of farmers? Maybe the country of Nod began east of Eden, but maybe it also was southeast and then Uruk (Unug, a large ancient city) and Eridu (Eridug, the first city of the world) also are eligible for it. Eligible for what? Cain built a city and named this city after his son Enoch. I certainly am not the first that names these places.

    Besides, there is nobody that says that Cain build the city directly in the east of Eden. If ancient Arabia was Nod then he could have built the city in the north of Nod and then Uruk and Eridu still qualify to be the city of Enoch, even if Eden was situated in Nubia.

    Looking at Kailash, we notice that the ancient Tibet (autonomous region) lies east of it. In ancient Tibet were also nomads, and in that region it was almost impossibly to cultivate. So this could work too. Besides, something that I noticed, God created the world in seven days (six + one), in Tibet one knows the ancient ‘nameless religion’, this would be the first belief in Tibet. Of that a part was found in the Old Tibetan Chronicle. That begins with the government of the king of Tibet Drigum Tsenpo, the ‘seventh’ king, who just like his six predecessors is described as a king who came from heaven. And I end up with Lhasa (land of the Gods).

    In the bible one speaks of God who created Adam and Eve to his image, their children are named Cain and Abel, how is it possible for Cain to get married? And he didn’t marry his mother. Where does his wife come from? In what I told earlier about the extraterrestrial visitors, I said that more humans were placed on the Earth. And if it was like that, it was possible to meet other humans.

    If one looks at the children of Cain one ends up with Lamech, who had two wives. Their children where Jabal (father of those who dwell in tents and have livestock), Jubal (father of all those who play the harp and flute) and Tubal-Cain (an instructor of every craftsman in bronze and iron) and a sister Naamah (weaving?).

    Adam and Eva get another son, Seth. Seth gets a son Enos, he gives rise to Kenan, he Mahalalel … Jered … Henoch … Metuselach … Lamech … Noach.

    Then one says that Adam got more children after Seth (sons and daughters). No, I came across something during looking up things, namely the book of Jubilees, in which Exodus and Genesis are reworked. In that Adam and Eve have more children (sons and daughters), and their sons (Cain and Seth) marry their sisters?!? I wonder what God says of that? Besides, if this were true then we descend of ancestors that committed incest? Isn’t incest a sin according to God? (Sorry but if it isn’t a sin I find him a dirty old man) Reasoning logical now, God created Adam and Eve, he wants them to increase in number (multiply), but he only created those two and no others (according the bible) so he obliges the children of Adam and Eve to commit a sin. This is just as awful as committing a sin. And then I ask myself the question, who is He that He thinks and claims to judge us, to give us ‘rules and commandments’ if he doesn’t follow those self?

    ‘When men began to increase in number on the earth and daughters were born to them’. I find this expressed oddly, really, it was a fact that Adam and Eve already had daughters, also their children brought forth daughters. So why these quote that they got ‘daughters’? The sentence goes further with ‘the sons of God(s?) saw that the daughters of men were beautiful, and they married any of them they chose.’
    Here I notice that the Dutch translation says Gods and the English God. In Hebrew we see ‘Ben(i or e?) ah Elohim’. Elohim is the plural of Eloha (what means ‘God’), so Elohim means 'Gods'. 'Ah' is the article ‘the’. ‘Ben(i or e?)' can mean 'sons'. Thus 'sons of the Gods', but it doesn’t only mean sons as ‘masculine child of a father’ but also ‘supporters’, ‘disciples’. So it also could mean ‘disciples of the Gods’ in which disciples means ‘those that are part of a group, family, …’.

    On the other hand I let the words in Hebrew translate by someone that speaks and writes the modern language. And he gave me next translations that are possible too. ‘Disciples of the SeaGod’ and ‘Disciples of the Godlikes’ and ‘those who are from the Sea’ and ‘the sons of the Sea’.

    So what I already feared was affirmed now. I noticed that on the internet one could find different possibilities of translations and not only ‘sons of God’.

    You have thus the sons of God. Since God exiled Cain there are only the masculine descendants of Seth. But I think this is illogical. It would be logical when you have two families (as in the Bible, the descendants of Seth and those of Cain) that on a given moment descendants of the one meet the descendants of the other and that they got feelings for each other, married and got children. Or Gods opinion has to be that you only can be ‘a child of God’ if there was committed incest by the ancestors? Cause that is the result if you follow the explanations, according to God its only right if the descendants of Seth got children with the descendants of Seth. This is what the bible says! Not me! I find that this explanation has to be forgotten fast.

    Another explanation is that the ‘sons of God’ are (fallen?) angels. That those angels came to the Earth and took the women of their choice and made them pregnant. Since an angle is a higher being than a human and they have more ‘forces and/of powers’ this had as a result that those children could do more than normal human children. Perhaps that’s why one mentions the giants and the heroes from the past.
    There are 3 possibilities, either God didn’t want this because it wasn’t his intention, and that’s why he intervenes. But he punishes the humans with the flood and not the angels, and who says that those angels won’t do the same after the flood? God should have known this cause he is omniscient? Why doesn’t he punish the angels and makes sure that the mix of humans and angels isn’t possible any more? Maybe he was angry with the angels who did this and as punishment he exiled them out of heaven (chasing beings from places seemed to be a hobby for God) and so those angels became ‘fallen angels’.
    A second possibility is that God was selfish and had the opinion that he was the only one who could mix? And since angels made women pregnant God was angry? And he brings on the flood? Selfishness and God? Who will say?
    It is possible naturally that God just wants that humans don’t have ‘special abilities and/or powers’ and since the children of the angels did have those God was obliged to intervene.

    You get the same explanation when the ones that made women pregnant were Gods, Divine and SeaGod. What if there are other Gods than the one in the Bible? He just didn’t want a mix of humans and Gods or he didn’t want other Gods to mix with humans.
    Maybe God wasn’t the only one that created humans, but there were other Gods (family of this God?) who also created humans (maybe that’s why there are different races in the population of the earth? Black, Brown, Yellow, Fair, Red?). And maybe God didn’t want his humans to mix with humans of other Gods? Did God find his humans of a higher value as those of the other Gods? Did God think his humans were some kind of Übermensch? Where did we hear this?
    Does God have family? Brothers and sisters? Maybe the God of the Sea (SeaGod) was his brother? There are many religions that know a God of the Sea (Neptune, Poseidon, Aegir, Oceanos, …). Were it the masculine disciples of the God of the Sea who found that the women (those of the God of the Bible) were beautiful and did they took them as wives and made them pregnant?

    One talks of the Nephilims, this were the people on the Earth with ‘divine force and/or powers’. The Nephilims were much larger than the humans, more powerful, more forceful, … They were the giants and heroes from the past. The Nephilims were angels and/or Gods that went to the Earth for those women, the fallen angels and the descendants of them. And if no one intervened they kept doing that, and their descendants would keep multiplying and as a result there would always be divinity on the Earth. And God concluded that this wasn’t his intention.

    Now, there still is my view with the humans on the Earth who didn’t know anything about the planet our visitors came from. Those humans on the Earth were either a creation of our visitors or members of their own race. I also said that according to me one of our visitors had contact with Adam and Eve and he/she also walked in the garden of Eden (on the Earth). I also said that there could be more places like Eden on the Earth, where the other crew-members (visitors) were in contact with the humans who lived there.
    One of those possibilities will be struck out. We either were a creation of our visitors or we were members of their race. I’ll strike out the possibility of the members of their race and I’ll continue with the creation.
    For them (visitors) it probably wasn’t a problem that there was a mixture of the different groups of humans on the Earth. But what if the women (of the humans) were so beautiful that some of the visitors noticed that and took advantage of their position and status? They made women on the Earth pregnant. This would mean a mixture of their race with their creation. And that probably wasn’t their objection. So they had to intervene.
    Perhaps there wasn’t intercourse between the crew-members (visitors) and the women on the Earth. But what if the crew-member(s), who persuaded Eve (and also Adam) to enter the database of the knowledge of good and evil, as a punishment was placed on the Earth? And this explanation appears most probable to me. That punished visitor(s) who was (were) placed on the Earth would multiply. This means mixture of the race and creation. And the more descendants, the more mixture. Maybe this was the problem that our visitors were facing. A consequence of the punishment they gave at the crew-member(s) who told the humans about the database.
    It could be that our visitors had more force and powers than their creations? It could be that our visitors were larger than their creations? It’s a fact that they had more knowledge than their creations. Maybe the force, powers, knowledge and the large figure were heritable.
    And what do we do when we write a mistake or type an error? We wipe out the mistake we wrote, delete the mistake or push on reset. Maybe that they wanted to erase this mistake they made (placing the punished visitors on the Earth) or made that mistake undone by creating a flood. And because they didn’t want to start all over they got the idea to save a family that wasn’t mixed with their race.

    Maybe the visitors’ race was named god. Like we are named humans. We are named man or woman, and maybe they are named god or goddess. And the fact that some say that there is only one God, maybe this just points out the fact that there is only one race named god like there probably is one race named humans? Maybe all gods we know here on the Earth (and we know plenty of Gods) have names like we have names: Bob, Emil, Sergei, Koen, Frans, Michael, An, Kathleen, Jennifer, … And they have names like Yahweh, Neptune, Isis, Ra, Ataguchu, Venus, Anath, …

    Just imagine that there is one god (a visitor) who has the supervision over the seas and his name is Neptune. He tells the humans that he is Neptune, god for (of) the Sea. But there is a lot of sea on the Earth, so maybe they needed more gods (visitors) to control the seas. And so maybe there was another god assigned to divide the tasks. This god said to the humans that he was Pontus, god of the Sea. And now we know to gods of the Sea, Neptune and Pontus.

    09-12-2009 om 16:57 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:religie (religion)
    Tags:Adam Eve Cain Abel Seth Nod Eden Taurus Mountains Nubia Ethiopia Sudan Tibet Kailash Enoch Arabia Uruk Eridu Unug Eridug Lamech Jabal Jubal Tubal-Cain Naamah Noach Sons of God Ben Beni Bene ha Elohim fallen angels gods nephilims Qana Lhasa

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 3. (Ned)

    Adam en Eva zijn dus uit Eden gezet. Er staat in Genesis niet duidelijk bij waar zij héén trekken. Er kan verondersteld worden dat zij dicht bij de tuin bleven? En vermits God de bewakers ten oosten van Eden. Men kan dus ook aannemen dat zij naar het oosten trokken?

    Adam en Eva krijgen twee kinderen, Kaïn (de landbouwer) en Abel (de herder). Doordat God de één (Abel) meer aandacht geeft als de ander (Kaïn) vermoord Kaïn Abel. Daarom jaagt God Kaïn weg. Hij heeft Adam en Eva uit Eden weggejaagd, en nu jaagt hij Kaïn weg van … ja van waar? God vervloekt als het ware Kaïn (heel vergevingsgezind moet ik zeggen) en Kaïn zal ronddolen en ronddwalen. Kaïn trekt naar een land ten oosten van Eden, genaamd Nod.

    Zoals ik eerder al aanhaalde ligt Eden voor mij in het Taurus-gebergte. Twee andere mogelijke plaatsen die ik aanhaalde waren Ethiopië en Soedan (Nubië) en Tibet (Kailash). Nu, ik ga niet beginnen met de plaats die mijn voorkeur geniet, maar met Soedan en Ethiopië.
    Wie zegt er dat de Rode Zee altijd zo breed was op bepaalde plaatsen? Zoals bij Bab el Mandeb? Wie zegt dat die zeestraat vroeger niet smaller was? Was het mogelijk om daar de Rode Zee over te steken? Of misschien kon men wel oversteken in Massawa (Eritrea), het kan dat de ‘zee’ minder hoog stond en dat de eilandjes die daar liggen feitelijk delen land waren. Als we ervan uit gaan dat Kaïn naar het oosten (van Eden) trok, dan komen we uit in het oude ‘Arabië’. Meerbepaald in het huidige Jemen. Dus misschien is het land Nod vergelijkbaar met het oude ‘Arabië’, en misschien kwam Kaïn in Jemen terecht. Er staat namelijk nergens dat Kaïn water overstak, maar ook niet dat hij dit niet deed. Dit is dus een mogelijkheid. Misschien dat het oude Qana wel in de buurt lag van de stad Enoch (of is misschien).
    Tweede mogelijkheid is dat de oversteek iets hoger gebeurde, en waar kom je dan uit? In Jeddah, dicht bij Mecca. Als ik me niet vergis is dit een heilige plaats?
    En Arabië was in die tijd toch bekend om zijn nomaden die geen vaste verblijfplaats hadden en met hun vee rondtrokken. Kaïn zou toch gaan ronddolen? En is het in Arabië niet moeilijk om landbouwer te zijn? Dus er zou toch ergens een link kunnen zijn. Trouwens, vanwaar begon de verspreiding van de eerste mens (waarschijnlijk)? Oost-Afrika, in de buurt van Ethiopië en Soedan. Waren Adam en Eva niet de eerste mensen op Aarde?

    Als we kijken naar het Taurus-gebergte in Turkije, dan ligt ten oosten daarvan een deel van het huidige Iran. En bestond Iran vroeger niet uit verschillende stammen van agrariërs? Misschien werd begon het land Nod ten oosten van Eden, maar lag het ook nog ten zuidoosten en dan zouden Uruk (Unug, een grote stad in de oudheid) en Eridu (Eridug, de eerste stad van de wereld) ook wel in aanmerking komen. In aanmerking komen voor? Kaïn bouwde een stad voor zijn zoon Enoch. Ik ben zeker niet de eerste die deze plaatsen aanduid.

    Trouwens, er is niemand die zegt dat Kaïn direct in het oosten van Eden zijn stad bouwde. Als het oude Arabië Nod was, dan kan hij de stad ook in het noorden van Nod gebouwd hebben en dan komen Uruk en Eridu nog altijd in aanmerking, zelfs als Eden in Nubië lag.

    Als we dan kijken naar Kailash, dan ligt ten oosten daarvan het oude Tibet (autonome regio). Het oude Tibet bestond ook uit nomaden, in die regio was het ook bijna onmogelijk om landbouwer te zijn. Dus zou ook kunnen kloppen. Trouwens, waar ik nog mee zit, god schiep in zeven (zes + één) dagen, in Tibet kent men ‘the nameless religion’, dit zou het eerste geloof in Tibet geweest zijn. Daarvan is een deel teruggevonden in de Oude Tibetaanse Kronieken. Deze begint met de regering van de koning van Tibet Drigum Tsenpo, de ‘zevende’ koning, die net als zijn zes voorgangers wordt beschreven als een koning die voortkwam uit de hemel. Ik kom dan vooral uit bij de stad Lhasa (godenoord).

    In de bijbel spreekt men van God die Adam en Eva geschapen heeft naar zijn beeld, hun kinderen zijn Kaïn en Abel, hoe komt het dan dat Kaïn kan trouwen? En het is niet met zijn moeder? Vanwaar zou die vrouw komen? In hetgeen ik eerder vertelde over buitenaardse bezoekers, zei ik al dat er waarschijnlijk meerdere ‘mensen’ op aarde geplaatst werden. En zo kan het natuurlijk wel dat hij andere mensen tegen kwam.

    Als men de kinderen van Kaïn bekijkt komt men uiteindelijk uit bij Lamech, die twee vrouwen had. Hun kinderen waren Jabal (stamvader van hen die in tenten leven en vee houden) Jubal (stamvader van allen die op de lier of de fluit spelen) en Tubal-Kaïn (stamvader van allen die brons en ijzer bewerken) en Naäma (weverij?).

    Adam en Eva krijgen nog een zoon, Seth. Seth krijgt een zoon Enos, die verwekte Kenan, deze op zijn beurt Mahalalel … Jered … Henoch … Metuselach … Lamech … Noach.

    Dan staat er dat Adam na Seth nog meer kinderen (zonen en dochters) kreeg. Nu, ik ben tijdens het opzoeken nog op iets gestuit, namelijk het boek Jubileeën, waarin Genesis en Exodus ‘anders’ beschreven staan. Daarin hebben Adam en Eva ook meer kinderen (waaronder dochters) en trouwen hun zoons (Kaïn en Seth) met hun zussen?!? Ik ben toch benieuwd wat God daarvan vond? Trouwens, als dit effectief moest kloppen dan stammen wij af van voorouders die incest pleegden? Is incest dan géén zonde volgens God? (Sorry ma dan vind ik hem maar een vies ventje hoor) Logische redenering toch, God schiep Adam en Eva, hij wilde dat zij zich vermenigvuldigden (word talrijk), maar vermits hij alleen hen schiep en geen anderen (volgens de bijbel) zette hij hen aan tot incest! God zet de mens als het ware aan tot het begaan van een zonde. Dit is even erg als zelf een zonde begaan. En dan stel ik me de vraag, wie is Hij dat Hij denkt en beweert over ons te kunnen oordelen, ons ‘regels en geboden’ op te leggen als hij ze zelf niet houd?

    ‘Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde en zij kregen dochters.’ Dit vind ik toch raar uitgedrukt, vermits Adam en Eva al dochters hadden, ook hun kinderen kregen meerdere zonen en dochters. Dus waarom deze bemerking dat zij ‘dochters’ kregen? Het gaat dan verder dat de ‘zonen van God(en?) zagen hoe mooi die dochters waren en gemeenschap met hen hadden en kinderen verwekten.’
    Hier zit ik al met de bemerking dat in het Nederlands veel terug te vinden is ‘Goden’ en in het Engels ‘God’. In het Hebreeuws zien we ‘Ben(i-e?) ha Elohim’. ‘Elohim’ is het meervoud van Eloha (wat ‘God’ betekent). Dus Elohim is ‘Goden’. ‘Ha’ is het lidwoord ‘de/het’. ‘Ben(i-e?)’ kan ‘zonen’ betekenen. Dus ‘zonen van de Goden’ maar die zonen wil niet enkel ‘mannelijk kind van een vader’ zeggen, maar ook ‘volgelingen’. Dus het kan ook ‘volgelingen van de Goden’ betekenen waarin ‘volgelingen’ betekend ‘zij die behoren tot een groep, familie, …’.

    Anderzijds heb ik dit laten vertalen door iemand die Hebreeuws kent. En die gaf me volgende vertalingen die ook mogelijk zijn: ‘volgers van de ZeeGod’ en ‘volgers van Goddelijken’ en ‘zij die van de zee zijn’ en ‘de zonen van de zee’.

    Dus wat ik al vreesde werd nu bevestigd. Ik had zelf op het internet al gevonden dat er verschillende mogelijkheden van vertaling waren en niet enkel ‘zonen van God’.

    Je hebt dus de zonen van God. Vermits God Kaïn had weggejaagd blijven de mannelijke nakomelingen van Seth over. Doch ik vind deze onlogisch. Het is logisch dat als je twee families hebt (zoals in de Bijbel, de nakomelingen van Seth en die van Kaïn) dat op een gegeven moment nakomelingen van de een gemeenschap hebben met die van de ander. Of Gods mening moet zijn dat je enkel een kind van God bent als er enkel sprake is van incest bij de voorouders? Want daar komt het op neer als je die verklaring volgt, volgens God zou het enkel goed zijn als de nakomelingen van Seth trouwden en kinderen kregen met nakomelingen van Seth. Dit is wat de bijbel zegt! Niet ik! Ik vind deze verklaring dan ook om snel te vergeten.

    Een andere verklaring is dat de ‘zonen van God’ (gevallen?) engelen zijn. En dat de engelen op aarde kwamen, de vrouwen van hun keuze namen en kinderen verwekten. Vermits een engel hoger staat dan een mens, meer ‘krachten en/of machten’ heeft, heeft dit als gevolg dat die kinderen meer konden als gewone mensenkinderen. Vandaar misschien ook de vernoeming van de giganten en de helden uit het verleden.
    Dan zijn er drie mogelijkheden, ofwel wilde God dit niet omdat het gewoonweg zijn bedoeling niet was, en daarom greep hij in. Maar hij straft de mensen met de vloed, en niet de engelen, en wie zegt dat die engelen niet hetzelfde gaan doen na de vloed? Dat moet God als alwetende toch ook geweten hebben? Waarom straft hij de engelen niet en zorgt er voor dat de vermenging niet meer kan gebeuren? Misschien was hij wel boos op de engelen die dit deden en als straf joeg hij hen weg uit de hemel (wegjagen leek een hobby van God) en werden zij dan ‘gevallen engelen’?
    Een tweede mogelijkheid is dat God egoïstisch was en vond dat hij de enige mocht zijn die zich kon vermengen. En vermits de engelen kinderen verwekten was God kwaad? En heeft hij gezorgd voor de vloed? Egoïsme bij God? Wie zal het zeggen?
    Het kan natuurlijk ook dat God niet wilde dat de mensen ‘speciale gaven en/of krachten’ hadden en vermits de kinderen van de engelen die wel hadden vond God dat hij moest ingrijpen.

    Een zelfde uitleg krijg je bij Goden, Goddelijken en Zeegod. Wat als er nog andere Goden zijn naast God uit de bijbel? Hij wilde gewoonweg geen vermenging van mensen met Goden of hij wilde niet dat andere Goden zich vermengden met de mensen.
    Misschien was God niet de enige die mensen schiep, maar waren er nog andere Goden (familie van God?) die ook mensen schiepen (vandaar misschien de verschillende rassen bij de mens? Zwart, Bruin, Geel, Blank, Rood?). En misschien wilde God niet dat zijn mensen vermengd werden met die van andere mensen? Vond God de mensen die hij schiep meer waard dan de andere? Vond hij zijn mens een soort van Übermensch? Waar hebben we dat nog gehoord?
    Heeft God zelf familie? Broers en zussen? En was één van die broers misschien de God van de Zee (Zeegod)? Er zijn veel geloven die een God van de Zee hebben (Neptunus, Poseidon, Aegir, Oceanos, …). En waren het de mannelijke volgelingen van de God van de Zee die vonden dat de vrouwen van de mens van God er begeerlijk uitzagen en namen zij die vrouwen tot vrouw en verwekten zij kinderen met hen?

    Er is sprake van de Nephilims, dit waren zij op aarde die goddelijke krachten en/of machten hadden. De Nephilims waren véél groter dan de mens, krachtiger, machtiger … Zij waren giganten en helden uit het verleden. De Nephilims waren dus de engelen en/of goddelijken die naar de aarde trokken voor die vrouwen, de gevallen engelen en de nakomelingen van dezen. En als er niet ingegrepen werd, zouden ten eerste de engelen en/of goddelijken dit blijven doen, en zouden hun nakomelingen zich ook blijven voortplanten waardoor er op de aarde altijd goddelijken zouden blijven. En God kwam tot de conclusie dat dit niet zijn bedoeling was?

    Nu, er is nog mijn visie met de mensen op de Aarde die niets wisten van de planeet waar onze bezoekers vandaan kwamen. Die mensen op de Aarde waren ofwel een creatie van onze bezoekers of leden van hun eigen ras. Ik zei ook dat ik van mening was dat één van die bezoekers (van de bemanning) contact had met Adam en Eva en zich ook op Eden (op de Aarde) begaf. Ik zei ook dat er waarschijnlijk andere plaatsen zoals Eden waren op de Aarde, waar dan de andere bemanningsleden (bezoekers) contact hielden met de mensen daar.
    In wat ik hier nu ga aanhalen valt één van de mogelijkheden van de afkomst van de mens weg. Ofwel waren we een creatie van onze bezoekers en anders leden van hun ras. Ik laat de mogelijkheid van de leden van hun ras vallen en ga door met de creatie.
    Voor hen (bezoekers) is het waarschijnlijk géén probleem geweest dat er vermenging van de verschillende groepen mensen op de Aarde was. Maar wat nu als de vrouwen bij de mensen zo aantrekkelijk waren dat enkele van de bezoekers dat merkten en gingen profiteren van hun status? Zij verwekten kinderen bij de vrouwen op de Aarde. Dit zou vermenging zijn van hun ras met hun creatie. En dat was misschien helemaal de bedoeling niet. Dus moesten zij ingrijpen.
    Misschien dat er géén gemeenschap was tussen de nog aanwezige bemanningsleden (bezoekers). Maar wat als het bemanningslid (of de bemanningsleden), die Eva en bijgevolg ook Adam de database van de kennis van goed en kwaad in stuurde, als straf op de Aarde geplaatst werd? En deze verklaring lijkt mij het meest waarschijnlijk. Die gestrafte(n) die op de Aarde geplaatst werden zouden zich voortplanten, wat dus ook vermenging van hun ras met hun creatie betekende. En hoe meer kinderen en kleinkinderen er volgden, hoe groter de vermenging. Misschien was dat wel het probleem waar onze bezoekers voor stonden. Een gevolg van de straf die zij zelf gaven aan het bemanningslid (of de bemanningsleden) die de databases verklapte aan de eerste mensen op de Aarde.
    Het zou toch kunnen dat onze bezoekers meer krachten en machten hadden dan de mens? Het zou toch kunnen dat onze bezoekers groter waren dan de mens? Het is een feit dat zij meer kennis hadden dan de mens op de Aarde. Misschien waren die krachten, machten, kennis en het grote postuur wel erfelijk.
    En wat doen wij als wij een fout schrijven of een fout intikken op een rekenmachine? We gommen de fout uit, wissen de fout of duwen op reset. Misschien dat zij deze fout die zij maakten (door als straf de gestrafte(n) op de Aarde te plaatsen) wilden wissen of ongedaan maken met de vloed. En omdat zij niet helemaal opnieuw wilden beginnen, kwamen zij op het idee om een gezin dat nog niet vermengd was te redden.

    Nu, misschien noemde het ras van die bezoekers goden, zoals wij mensen genoemd worden. Wij worden man of vrouw genoemd, zij werden zo misschien god of godin genoemd? En het feit dat er gezegd werd dat er maar één God is, komt misschien neer op het feit dat er maar één ras is dat goden genoemd word, zoals er misschien maar één ras is dat mensen genoemd word? En alle Goden die wij hier op de Aarde kennen, en dat zijn er héél wat, zijn misschien de namen van die goden en godinnen, zoals wij ook namen hebben: Bob, Emil, Sergei, Koen, Frans, Michael, An, Katleen, Jennifer, … Zo heetten zij misschien Yahweh, Neptunus, Isis, Ra, Ataguchu, Venus, Anath, …

    Stel je gewoon voor, er is een god (één van de bezoekers) die het toezicht op de zeeën heeft, deze god noemde Neptunus. Hij vertelt aan de mensen dat hij Neptunus, god voor (van) de Zee is. Maar er is nogal wat zee op de Aarde, dus misschien waren er wel meerdere goden (bezoekers) nodig om dit te controleren. En misschien werd er een bijkomende god (bezoeker) aangewezen om de taken te verdelen. Deze zei dan weer tegen de mensen dat hij Pontus, god voor (van) de Zee is. En nu kennen de mensen al twee goden, Neptunus en Pontus, beiden van de Zee.

    09-12-2009 om 13:20 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:religie (religion)
    Tags:Adam Eva Kaïn Abel Seth Nod Eden Taurus-gebergte Nubië Ethiopië Soedan Tibet Kailash Enoch Arabië Uruk Eridu Unug Eridug Lamech Jabal Jubal Tubal-Kaïn Naäma Noach incest zonen van God Ben Beni Bene ha Elohim gevallen engelen Goden nephilims Qana Lhasa


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.KORT BERICHT - SHORT MESSAGE

    Wegens omstandigheden en ziekte is er de laatste dagen géén nieuw bericht geweest.  Vanaf morgen zullen er terug nieuwe berichten volgen.  Doch, dit zal niet meer dagelijks zijn, soms zullen er dagen tussen zitten zonder bericht, omdat het niet meer haalbaar is om alle dagen berichten te posten.  Het was de bedoeling dit wel te blijven doen, maar door die omstandigheden en ziekte is dat gewoon onmogelijk geworden.

    Tot snel!

    Because of circumstances and illnes there weren't messages the last days.  From tomorrow on new messages will follow.  But, not longer on a daily base.  Sometimes there will be days without a new message, because it isn't achievable any more to post a new message every day.  It was the intention to make a new message every day, but through those circumstances and illness that becomes impossible.

    See you soon!

    08-12-2009 om 13:28 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:kort bericht (short messages)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Expedition Robinson - Survivor

    Expedition Robinson season 10 just ended. This is a reality television game broadcasted by 2BE in Flanders (a Belgian television channel) but it started on VT4 another Belgian television channel and RTL5 in the Netherlands (a Dutch television channel) but it began on NET5 another Dutch television channel. The program is originally started in Sweden. In America it’s called ‘Survivor’.

    During a period of 40 to 50 days about 18 contestants fight on a number of uninhabited islands for the title of ‘Robinson’. First they are divided in groups and these groups have to compete each others in challenges. The challenges are alternated, a Robinson-challenge, where the team that wins can win something that could make their stay ‘more luxurious’ and an Elimination-challenge where the team that looses has to go to the Tribal Council. On this Tribal Council the contestants of the losing team have to vote and declare which contestant has to leave the game.
    Halfway the game the groups are merged into a single group, the Merge. From then on the rewards in the Robinson-challenges are individual and the Elimination-challenges become the Immunity-challenges. When a contestant wins such an Immunity-challenge, he/she has immunity on the next Tribal Council, and nobody can vote on him/her.
    Finally there are only a few contestants left and the Finals begin. The Final Tribal Council is the last council, and all eliminated players (after the Merge) vote to determine the winner of the game. They have to vote on the contestant (from the last two or three survivors) they think is the most ‘Robinson’ worthy.

    When is someone worthy to be named ‘Robinson’? First you must ‘survive’ and/or ‘overcome’ the deprivations. Those deprivations are: the food shortage and the hunger, the weather conditions, the lack of contact with the outside world and especially the home front, missing daily things like television, radio, computer, washing machine, just the things of all days that aren’t on the island, not be able to get a bad or a shower, … Second you will encounter yourself on such an uninhabited island, as it were you have to learn to live with yourself, but also you have to be able to live with the other contestants. So you have to be able to live in a group but also be able to shift for yourself. Third you should have a good physique to win some challenges, to persevere, … but you also should have a good mental strength to persevere, to handle the things that happen in the group, to be able to cope the deprivations, … Fourth, and certainly not in the last place, you must be able to play ‘the’ or ‘a’ game. Cause Expedition Robinson stays a game. But each of us will have an own definition for ‘Robinson-worthy’. This is how I see it.

    I saw all seasons except the first. Expedition Robinson is a game I would take part if I could. It’s a marvellous game.

    Would I name myself Robinson-worthy and would I get far in the game? I don’t know, if I take my own definition I could only come to one conclusion. Concerning the deprivations I must say that I guess that I could manage those, I’ve been in the army and when we were on exercises we had to miss modern things, we didn’t have a shower or bath, it was through rain and wind, and the day after we had to continue, even in those wet and dirty uniforms, without decent washing. Concerning the hunger I wouldn’t have had much problems I guess. Because of my financial problems I learned. what hunger is, for months on end, so I could cope that. But I have another problem concerning the food, with caracoles and snails and so, I never would (can) eat that, only thinking about it is bad for my stomach. Concerning encountering myself I have to say that I would have coped that and counting on myself I do that every day now. But living in a group is something else, living with people with whom it clicks is no problem, but most of the time the number of those with whom it clicks is less than 50%. So probably it would wrench between more than half of the contestants and me. And that of course would be a problem. Even a big problem, because I can’t hide things for others. One says once in a while to me that I’m an open book for those who can see me. One could see (behaviour, body, face, eyes, …) what I think and how I think. If I’m physical strong I don’t know. How strong I would stay with hunger (if I was healthy)? I don’t really know how much energy and force I would loose each day there is not enough food. So on that field I would have to wait and I could be not so bad as I think, but it could be even worse than I think. Mental strength has two sides. If I don’t look at living together with others I would have coped all. But if I would be able to live together with people I don’t like, I doubt that. And could I play the game? I wouldn’t have any problem with playing a game myself. But if I could see through the others and their game I don’t really know.
    So there is only one conclusion I can make, if I would end up on an uninhabited island alone I would probably survive a long time, but with a group? And in this game? I’m afraid that I should be happy if I reached the Merge.

    Why I wanted to participate if I was able? Firstly to see how far I would get and how much I would be able to adapt to the people I would out of necessity live with on the island. Secondly for the experience on itself, living on an island for a while without noises from the modern world, without computer, television, radio, … For the beauty of the environment and of course for the game.

    Presently there were ten seasons of Expedition Robinson and one special (all stars). As I already said I only have seen nine. Below I will list the seasons, the places and the finalists.

    SEASON 10 (2009) Marcel Vandezande (Belgian, age 53) in Malaysia
    SEASON 9 (2008) Yin Oei Sian (Belgian, age 36) in Malaysia
    SEASON 8 (2007) Vinnie (Vinncent) Arrendell (Dutch., age 35) in Malaysia
    SEASON 7 (2006) Olag Urashova (Dutch., age 25) in Panama
    SEASON 6 (2005) Marnix Allegaert (Belgian, age 37) in Malaysia
    SEASON 5 (2004) Frank de Meulder (Belgian, age 37) in Malaysia
    SEASON 4 (2003) Jutta Borms (Belgian, age 30) in Indonesia en Malaysia
    SEASON 3 (2002) Derek Blok (Dutch., age 41) in Malaysia
    SEASON 2 (2001) Richard Mackowiak (Belgian, age 44) in Malaysia
    SEASON 1 (2000) Karin Lindenhovius (Dutch., age 26?) in Malaysia

    ALL STARS (2006) Ryan van Esch (Dutch., age 40) in Philippines

    Something about the presenters. Ernst-Paul Hasselbach was the presenter for the Dutch television from the beginning. Unfortunately he died in an automobile accident while shooting the television show ‘71° North’, this was on October 11th 2008. He’s replaced by Eddy Zoëy. For Belgium there have been more presenters. First this was Desiré Naessens, then Roos Van Acker, after her Lotte Verlackt was the presenter and at the moment Evi Hanssen presents it for the Flemish television.

    I really hope that this reality television game show will be made for a long time and especially is broadcasted on Flemish television. Cause I heard something about the fact that the Belgian television would drop out? This typically something Belgian, we already noticed that concerning sport on television and now there is a chance that they are stopping with this program? It appears that there are only lamebrains at the so-called top!


    05-12-2009 om 22:52 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:mijmeringen (reveries)
    Tags:Expedition Robinson Survivor Ernst-Paul Hasselbach Ryan van Esch Karin Lindenhovius Richard Derek Blok Jutta Borms Frank de Meulder Marnix Allegaert Olga Urashova Vinnie Arrendell Yin Oei Sian Marcel Vandezande challenges merge tribal council

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Expeditie Robinson

    Expeditie Robinson seizoen 10 is pas afgelopen. Dit is een reality-‘spel’ uitgezonden door 2BE (maar begon op VT4) in Vlaanderen en RTL5 (maar begon op Net5) in Nederland. Van oorsprong is het een Zweeds programma. In Amerika noemt het ‘Survivor’.

    Gedurende een periode van 40 à 50 dagen strijden een 18-tal deelnemers op een aantal onbewoonde eilanden om de Robinson-titel. Eerst worden ze verdeeld in groepen en moeten deze groepen tegen elkaar strijden in proeven. De proeven zijn afwisselend een Robinson-proef, waar het winnende team iets kan winnen om hun expeditie ‘aangenamer’ te maken en een Eliminatie-proef, waar het verliezende team naar de Eilandraad moet. Op de Eilandraad moeten de deelnemers van het verliezende kamp stemmen en bepalen welke speler het spel volgens hen moet verlaten.
    Halverwege het spel worden de groepen samengevoegd, de Samensmelting, tot één groep. Vanaf dat moment zijn de beloningen in de Robinson-proeven individueel en worden de Eliminatieproeven Immuniteits-proeven. Bij een Immuniteits-proef kan de winnende deelnemer immuniteit winnen bij de eerstvolgende Eilandraad, en hij/zij kan dus niet weggestemd worden.
    Uiteindelijk blijven er maar een paar deelnemers over en begint de Finale-ronde. De Eindronde is de laatste Eilandraad, waarbij de deelnemers die sinds de Samensmelting zijn afgevallen mogen stemmen op de finalist van wie zij vinden dat de titel ‘Robinson’ waardig is.

    Wanneer ben je waardig om ‘Robinson’ genoemd te worden? Ten eerste moet je de ontberingen natuurlijk ‘overleven’ en/of ‘overwinnen’. Die ontberingen zijn: de voedselschaarste en de honger, de weersomstandigheden, het gemis van contact met de buitenwereld en vooral het thuisfront, dagelijkse dingen missen zoals tv, radio, pc, wasmachine, gewoon de dingen uit deze tijd die op het eiland niet zijn, niet in bad of onder de douche kunnen gaan, … Ten tweede kom je op zo’n onbewoond eiland sowieso jezelf tegen, je moet als het ware met jezelf leren leven, maar ook nog eens moet je met de andere deelnemers samen kunnen leven. Je moet dus zeker in groep kunnen leven maar ook zelf je plan kunnen trekken. Ten derde moet je fysiek sterk zijn om proeven te kunnen winnen, om te kunnen volhouden, … maar je moet ook mentaal sterk zijn, om te kunnen volhouden, om hetgeen gebeurt in de groep aan te kunnen, om de ontberingen aan te kunnen, … Ten vierde, en zeker niet in de laatste plaats, moet je een spel kunnen spelen. Want uiteindelijk blijft Expeditie Robinson een spel. Maar ieder van ons zal een eigen definitie voor ‘Robinson-waardig zijn’ hebben. Dit is hoe ik het zie.

    Ikzelf heb alle seizoenen gezien, behalve het eerste. Expeditie Robinson is echt een ‘spel’ waar ik zelf aan mee zou gedaan hebben moest ik gekund hebben. Ik vind het gewoon prachtig.

    Zou ik mezelf Robinson-waardig noemen en ver komen in het spel? Dat weet ik niet, als ik kijk naar mijn eigen definitie dan kan ik maar tot één conclusie komen. Wat betreft de ontberingen aankunnen moet ik zeggen dat ik dat wel zou aankunnen, ik heb in het leger gezeten en daar zaten we op oefening ook een hele tijd zonder moderne dingen, zonder douche en/of bad, in regen en wind, en we moesten de dag erna ook door, zelfs in die natte, vuile kledij, zonder ons degelijk te wassen. Wat de honger betreft zou ik ook niet zoveel problemen gehad hebben, ik heb door financiële problemen honger leren kennen, maanden aan een stuk, dus daar zou ik wel mee omkunnen. Maar ik heb een ander probleem wat eten betreft, met caracoles en slakken en van die dingen, dat krijg ik nooit binnen, het gedacht alleen al. Wat betreft mezelf tegenkomen moet ik zeggen dat ik dat wel zou aangekund hebben en op mezelf rekenen doe ik dagdagelijks. Het in groep leven is dan weer wat anders, met mensen waarmee het klikt heb ik géén probleem, maar dat aantal is meestal niet eens de helft van de groep. Dus het zou waarschijnlijk stroever lopen met meer dan de helft van de deelnemers. En dat zou natuurlijk een probleem zijn. Een groot probleem zelfs, vermits ik zo een dingen niet kan verbergen voor anderen. Men zegt wel eens meer tegen mij dat ik een open boek ben voor mensen die bij me staan. Men ziet gewoon aan mij (manieren, lichaam, gezicht, ogen, …) wat ik denk en hoe ik denk. Fysiek sterk kan ik eigenlijk niet zeggen. Hoe sterk zou ik gebleven zijn met honger (als ik gezond was)? Ik weet eigenlijk niet hoeveel energie en kracht ik zou verliezen per dag dat er te weinig voedsel is. Dus op dat gebied zou het voor mij afwachten zijn en zou het goed hebben kunnen meevallen, maar ook serieus tegen hebben kunnen vallen. Mentaal is dan weer tweezijdig. Als ik niet naar anderen kijk zou ik alles wel aangekund hebben mentaal. Maar of ik het mentaal zou aankunnen met mensen samen te leven waar het niet mee klikt, dat betwijfel ik. En dat is natuurlijk een probleem in een spel als Expeditie Robinson. En het spel kunnen spelen? Daar zou ik géén probleem mee hebben, wat betreft het zelf een spel spelen, maar of ik het spel dat de anderen spelen zou kunnen doorgronden en daarmee zou omkunnen dat weet ik eigenlijk niet.
    Dus kan ik maar tot één conclusie komen, als ik alleen op een onbewoond eiland terecht zou komen, zou ik waarschijnlijk wel een hele tijd kunnen overleven, maar met een groep? En dan in dit spel? Ik vrees dat ik blij zou mogen zijn als ik de Samensmelting zou halen.

    Waarom ik aan dat spel zou mee willen doen als ik moest kunnen? Ten eerste natuurlijk om te zien hoever ik zou komen en hoezeer ik me zou kunnen aanpassen aan mensen waar ik noodgedwongen mee zou moeten samenleven. Ten tweede voor de ervaring op zich, een tijd op een eiland wonen, zonder de geluiden van de moderne samenleving, zonder computers, televisie, radio, … Voor de schoonheid van de omgeving en natuurlijk niet te vergeten voor het spel.

    Er zijn momenteel tien seizoenen geweest van Expeditie Robinson en een special. Zoals ik al zei heb ik er maar negen en de special van gezien. Ik zal hieronder even de seizoenen, de plaats waar die zich afspeelde en de winnaars weergeven.

    SEIZOEN 10 (2009) Marcel Vandezande (Belg, 53j.) in Maleisië
    SEIZOEN 9 (2008) Yin Oei Sian (Belg, 36j.) in Maleisië
    SEIZOEN 8 (2007) Vinnie (Vinncent) Arrendell (Ned, 35j.) in Maleisië
    SEIZOEN 7 (2006) Olag Urashova (Ned, 25j.) in Panama
    SEIZOEN 6 (2005) Marnix Allegaert (Belg, 37j.) in Maleisië
    SEIZOEN 5 (2004) Frank de Meulder (Belg, 37j.) in Maleisië
    SEIZOEN 4 (2003) Jutta Borms (Belg, 30j.) in Indonesië en Maleisië
    SEIZOEN 3 (2002) Derek Blok (Ned, 41j.) in Maleisië
    SEIZOEN 2 (2001) Richard Mackowiak (Belg, 44j.) in Maleisië
    SEIZOEN 1 (2000) Karin Lindenhovius (Ned, 26j.?) in Maleisië

    ALL STARS (2006) Ryan van Esch (Ned, 40j.) in Filipijnen

    Nog even over de presentatoren. Ernst-Paul Hasselbach was vanaf het begin presentator voor de Nederlandse televisie. Spijtig genoeg is hij aan de gevolgen van een ongeval overleden tijdens de opnames van 71° Noord, dit was op 11 oktober 2008. Hij is nu vervangen door Eddy Zoëy. Voor België zijn er al meer presentatoren geweest. In het begin was dit Desiré Naessens, daarna Roos Van Acker, dan kwam Lotte Verlackt en momenteel is Evi Hanssen de presentatrice.

    Ik hoop dat dit reality-spelprogramma nog lang gemaakt zal worden en vooral dan ook uitgezonden word in Vlaanderen. Want ik heb zoiets gehoord dat de Belgen zouden afhaken? Dat is weer typisch iets Belgisch, we hebben het al gemerkt in de sport dat men afhaakt wat betreft uitzendingen en nu gaan ze dus daar misschien ook al mee stoppen? Het lijken wel allemaal dwazen daar aan de zogenaamde top!

    05-12-2009 om 22:44 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:mijmeringen (reveries)
    Tags:Expeditie Robinson Ernst-Paul Hasselbach Ryan van Esch Karin Lindenhovius Richard Derek Blok Jutta Borms Frank de Meulder Marnix Allegaert Olga Urashova Vinnie Arrendell Yin Oei Sian Marcel Vandezande Samensmelting proeven eilandraad


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.RSC Anderlecht en Club Brugge in Europa - RSCA and Club Bruges in Europe

    Eergisteren moest Anderlecht thuis spelen tegen Dynamo Zagreb. Alles zag er goed uit voor RSCA, zij stonden samen met Ajax op kop in hun groep. Een punt pakken tegen Zagreb en de volgende ronde was een feit.

    Al snel had ik door dat het er echt niet goed uit zag. De eerste 15 minuten van de wedstrijd waren onnoemelijk saai. Beide ploegen leken niet te willen voetballen. Het laatste kwartier van de eerste helft kreeg Anderlecht nog enkele kansen, maar daar bleef het dan wel bij. Al moest Butina (doelman van Zagreb en ex-speler van Club Brugge) enkele goede reddingen uit zijn mouw schudden. In de eerste helft zijn er misschien 5 minuten geweest dat er iets te zien was op het veld. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de stand bij de rust 0-0 was.

    In de 2e helft lijkt het alsof Anderlecht eindelijk wil beginnen voetballen, maar al snel zakt het niveau terug onder nul. In de 57e minuut geeft Tomecak na een goed actie een voorzet van op links en Slepicka scoort. 0-1 voor Dynamo Zagreb en plots ziet het er héél slecht uit voor Anderlecht. Anderlecht komt gewoon niet toe aan goede uitgespeelde kansen, zelfs niet als De Sutter en Suarez ingebracht worden. In de toegevoegde tijd mist Zagreb nog een enorme kans om 0-2 te maken, wat voor hen wel een beter resultaat zou zijn in het klassement van de poule (onderlinge doelsaldo met RSCA). Maar de eindstand is dus 0-1 en Anderlecht haalt niet eens het één oh zo belangrijk punt.

    Ik snap gewoon weg niet dat Anderlecht de match niet in handen neemt. Men laat gewoon de tegenstander voetballen en reageert daar lusteloos op. Alsof men géén zin had om te voetballen. Je bent thuisploeg, hebt de capaciteiten om goed voetbal te brengen, en toch laat je dat niet zien, ik kan dat niet begrijpen. En dan altijd maar die hoge, lange ballen naar voor. Oké, je hebt De Sutter en Lukaku in de spits staan. Maar RSCA heeft de spelers die een actie kunnen maken en Anderlecht heeft de spelers die normaal gezien al passend de ruimte kunnen vinden. En ik ben er zeker van dat De Sutter goals zou maken als men de bal bij hem brengt na een goed opbouwend spel. Ook Lukaku zou nog meer scoren dan. Maar nu met die lange ballen? Het zijn wel twee grote spelers die kunnen koppen, maar toch, dat is niet de manier om punten te pakken. Zelfs Anderlecht onwaardig noem ik het!

    In de stand staat Ajax (dat won tegen Timisoara) op kop met 11 punten. Anderlecht blijft op 8 punten staan en D. Zagreb komt na hun winst tegen Anderlecht op 6 punten. (Zij hebben de 3 punten die hen afgenomen waren teruggekregen). Ajax is dus zeker van de volgende ronde. Anderlecht nog helemaal niet, zij moeten namelijk nog in Ajax gaan spelen en daar moeten ze ten minste één punt winnen om door te gaan naar de volgende ronde. Maar dit zal helemaal niet gemakkelijk zijn. Zagreb moet thuis spelen tegen Timisoara, een iets makkelijker opdracht dan Anderlecht dus. Dus het word nog enorm zweten voor RSCA en zijn supporters.

    Club Brugge moest gisteren tegen Shakhtar Donetsk spelen. Ik vond Shakhtar toch sterk spelen, maar Brugge speelde goed mee. Shakhtar brak in de eerste helft regelmatig door, maar stuitte dan telkens op een sterke Stijn Stijnen (doelman Brugge). Thuis had Club Brugge nochtans met 1-4 verloren van Shakhtar, maar het was al snel duidelijk dat Brugge het deze keer niet zover zou laten komen, er stond echt een ploeg op het veld en verdedigen deden ze in blok. Bij de rust was de stand nog steeds 0-0.

    In de tweede helft kreeg Wesley Sonck de beste kans van de wedstrijd. In de 57e minuut misrekenen de verdedigers van Shakhtar zich en zo kon Sonck alleen op de doelman van Shakhtar af, maar hij kreeg de bal niet voorbij Pjatov. Shakhtar had nog een goed eindoffensief, maar Brugge kon de stand op 0-0 houden. En neemt dus een welverdiend en nodig punt mee naar huis.

    In de stand staat Shakhtar (die tot gisteren nog géén punt verloren) op kop met 13 punten. Club Brugge staat knap tweede met 8 punten en Toulouse staat derde met 7 punten. In de laatste match speelt Club Brugge thuis tegen Toulouse. Als Brugge die wedstrijd niet verliest gaan ze door naar de volgende ronde.

    Geen van beide Belgische ploegen is dus al zeker van de volgende ronde in de Europa League. Maar als ik eerlijk moet zijn moet ik toch toegeven dat Club Brugge er het best voor staat.

    The day before yesterday Anderlecht had to play (at home) against Dynamo Zagreb. Everything seemed fine for RSCA, together with Ajax they were leading in their group. The only thing they had to do to be in the next round was taking at least one point against Zagreb.

    Already fast I knew that it was going to be dangerous. The first 15 minutes of the match were very boring. It seemed that both teams didn’t want to play football. The last quarter of the first half Anderlecht got some chances, but that was all. But Butina (goalkeeper of Zagreb and ex-player of Club Bruges) had to make some good savings. In total there were 5 minutes (at the most) that one could see good football on the field. It’s not surprising that the score was 0-0 at half time.

    In the 2nd half it looked like Anderlecht finally was beginning to play football, but already fast the level dropped back below zero. In the 57th minute Tomecak gives a good pass (from left) and Slepicka scores the 0-1 for Dynamo Zagreb. Suddenly all looked very bad for Anderlecht. Anderlecht wasn’t capable of getting good chances, even not after De Sutter and Suarez were brought in the play. In the extra time Zagreb missed an enormous chance to score the 0-2, it would have been better for them for the standings in the group (total of goals made in the games against Anderlecht). But the final score stayed 0-1 and Anderlecht doesn’t even get the one point that would have brought them in the next round.

    I don’t understand that Anderlecht doesn’t take the match in its own hands. One lets the opponent play there own game and reacts languid. As if they had no motivation to play football. They are the home team, have the capacities to bring good football and they didn’t show that, I couldn’t make sense out of that. And then always those high, long balls. Okay, they have De Sutter and Lukaku in the attack. But RSCA has the players to make an action and they have the players who should be able to create openings by their passing-game. And I’m certain that De Sutter would score goals if one passes the ball to him after a good build-up. Also Lukaku would score more goals. But now with hose long balls? They are tall players and they are good with the head, but really, that’s not the way to take points. I even name it Anderlecht unworthy.

    In the group Ajax (that won against Timisoara) leads with 11 points. Anderlecht remains second and stays on 8 points, D. Zagreb comes after their win against RSCA on 6 points. (They got the 3 points that were taken off them back). Ajax is certain that they go to the next round. Anderlecht isn’t certain of all, they have to play in Ajax and they have to take at least one point then. But this isn’t going to be easy. Zagreb has to play at home against Timisoara, a task slightly easier than the task Anderlecht has. So RSCA and the supporters are going to sweat.

    Yesterday Club Bruges had to play against Shakhtar Donetsk. According to me Shakhtar was very good, but Bruges played well along. In the first half Shakhtar broke through regularly, but each time there was Stijn Stijnen (goalkeeper of Bruges) who played very good. Nonetheless Club Bruges lost at home from Shakhtar with 1-4, but it soon was clear that Bruges wasn’t going to let this happen this time, they played very good as a team and they defended as in block. At half time the score was 0-0.

    In the second half Wesley Sonck got the best chance of the match. In the 57th minute the defenders of Shakhtar slipped up and so it Sonck was able to go alone towards the goalkeeper of Shakhtar, but he couldn’t get the ball past Pjatov. Shakhtar had still a very good end offensive, but Bruges could hold the 0-0. Club Bruges was entitled of the one point they took home.

    In the group Shakhtar (didn’t loose a single point until yesterday) leads with 13 points. Club Bruges is second with 8 points and Toulouse third with 7 points. In the last match, Club Bruges plays at home against Toulouse. If Bruges doesn’t loose that match, they go through to the next round.

    So none of the Belgian teams is certain of the next round in the Europe League. If I have to be honest I have to admit that Bruges has the most chance to go through.

    04-12-2009 om 14:03 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:sport (sports)
    Tags:Club Brugge RSCA Shakhtar Donetsk Stijn Stijnen Wesley Sonck Toulouse Ajax Dynamo Zagreb Timisoara Europa League Tom de Sutter Romelu Lukaku Europe League


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dimensies.

    In de categorie ‘religie’ had ik het over de dimensie van ‘Gene Zijde’. Ik wil hier toch wat over uitweiden. Er zijn verschillende standpunten over de andere dimensies.

    Wat is nu zo een dimensie? In het Latijn betekent het afmeting. Iedereen heeft al wel eens van dimensies gehoord. We gebruiken het tegenwoordig ook op school (leermethode), op het werk (werkrelatie, schema’s, …). Ook in de wiskunde, in de natuurkunde en de meetkunde kent men dimensies. En deze zijn niet altijd dezelfde. Ik ga hier niet op het wiskundige gedoe in gaan, dan ben ik vijftig bladzijden aan het vol zetten met uitleg en voorbeelden en dan snap ik het zelf waarschijnlijk nog niet.

    Algemeen werd voor ‘het zijn’, ‘het leven’ aangenomen dat er vier dimensies waren. Hoe kwam men hieraan? In bijlage vind je het bestand ‘4 dimensies dimensions’, dit ter illustratie (rechter muisknop, openen in nieuw …).
    Een punt is ‘nuldimensionaal’, een puntheeft dus geen breedte, hoogte, lengte, er zijn dus géén dimensies.
    Een lijn is ‘ééndimensionaal’, een lijn heeft alleen lengte, of breedte, of hoogte. Een vlak is ‘tweedimensionaal’, het vlak heeft dus een lengte en breedte.
    Een lichaam of vorm is ‘driedimensionaal’, het heeft diepte, breedte en hoogte. Je merkt dat ik over vier maten spreek, en toch over drie dimensies.
    Ik vind dat zelf ook wel wat verwarrend. Het is zo dat men bij vormen of lichamen niet van lengte spreekt, maar van breedte, hoogte en diepte. Als je dan enkel de maat wilt hebben van het voorste vlak van de vorm, dan spreek je weer niet meer over diepte, maar over breedte en hoogte. Als dit vlak nu een apart gegeven is (zonder lichaam), dan spreken we weer over lengte en breedte. Het hangt er dus gewoon vanaf hoe men hetgeen men wil meten bekijkt, maar feit blijft dat er maar drie dimensies zijn. Je kan het ook anders uitleggen, er is altijd wel één van de drie ‘maten’ die je kan vervangen door de vierde maat. Meestal worden hoogte en diepte gelijkgesteld, maar dit kan ook de lengte en de diepte zijn, of de breedte en lengte kunnen omgewisseld worden.
    In de bewegingsleer spreekt men van een vierde dimensie, die van ‘tijd’. Voor de plaatsbepaling op aarde zijn er twee dimensies nodig, namelijk lengte en breedte. Een gebeurtenis op aarde heeft drie dimensies nodig, naast de lengte en breedte (plaats) ook nog de tijd. De plaatsbepaling in een gebouw heeft drie dimensies nodig, de twee die de plaats op de aarde weergeven en de hoogte boven het aardoppervlak. Een gebeurtenis in een gebouw heeft dan nog een extra dimensie nodig, dat is die van tijd.

    Nu, bij deze redenering stel ik mij dus al vragen. Men spreekt over het feit dat een punt ‘nuldimensionaal’ is, en een lijn ééndimensionaal. Maar wat dan als je dit punt gaat uitvergroten? Ik heb een uitvergroting van een gewoon blad papier bijgevoegd ‘papier vergroot paper magnified’ en ‘inkt vergroot ink magnified’. Zoals je kan zien is het bijna onmogelijk om dan nog te spreken van één punt (zonder hoogte en dergelijke) of van één lijn (want er is ook wel duidelijk hoogte). Dus is de definitie niet echt juist volgens mij.

    Als ik die ‘foute beredenering’ even vergeet zijn we dus vertrouwd met vier dimensies, lengte, breedte, hoogte en tijd. Deze zijn genoeg om alle gebeurtenissen (waar en wanneer) vast te leggen in het heelal. Drie dimensies zijn ruimtelijk (omhoog/omlaag, naar voren/achteren en naar links/rechts), deze worden vaak x, y en z genoemd. De vierde dimensie is tijd, t of w genoemd. Dit is de visie die we ruimte-tijd noemen.
    Wij kunnen driedimensionaal zien, breedte, hoogte en diepte. De vierde dimensie (tijd) is niet zichtbaar, wel meetbaar en het geeft een verleden, toekomst en heden weer.

    Nu, het is al niet makkelijk om deze vier dimensies goed te begrijpen, maar daar stopt het niet bij. Er is nog zoiets dat men ‘snaartheorie’ en ‘m-theorie’ noemt, onbewezen theorieën, maar wel deels aanvaard (niet door iedereen). Voor deze theorie is een meerdimensionale ruimte nodig. Deze theorieën gaan ervan uit dat er niet vier dimensies zijn, maar tien of elf. Die extra dimensies zouden ‘opgerold’ zijn en niet waarneembaar zijn. Men legt dit vaak uit met het volgende voorbeeld: ‘Van op grote afstand ziet een tuinslang er voor ons uit als een ééndimensionaal object, het heeft immers één richting, de lengterichting. Echter voor een mier die op de tuinslang loopt ziet deze er anders uit. Voor de mier is er naast de lengterichting ook nog eens de richting rondom de tuinslang. Een mier ziet dus meer dimensies als ons. Nog anders bekeken, als je dichter bent (en kleiner) kan je niet alleen in de lengte bewegen, maar ook in kleine cirkeltjes, met de klok mee of tegen de klok in en in de breedte. De extra dimensie is niet uitgestrekt zoals de lengte, maar opgerold. En die opgerolde dimensie wordt pas zichtbaar als je heel dichtbij komt.’ (zie foto: tuinslang garden hose)

    En nu kom ik terug bij mijn opmerking over het punt en de lijn. Of je nu een inktlijn (of inktpunt) neemt of een tuinslang, en je bekijkt die van ver, en dan van héél dichtbij. Het resultaat is hetzelfde, van ver lijkt het één lijn (of punt) en van dichtbij is dat helemaal anders. Dus het zou wel kunnen kloppen dat er meer dimensies zijn. Maar wij noemen de lijn ‘ééndimensionaal’ en de punt ‘nuldimensionaal’, gaat men dan voor een verdere onderverdeling naar de min-eerste dimensie en de min-tweede dimensie?

    Men beweert dat wij in de 3de dimensie leven en wij zouden uitgerust zijn met zintuigen voor die 3de dimensie. Een zintuig is een orgaan dat een mens of dier de mogelijkheid geeft een bepaald gedeelte van de werkelijkheid waar te nemen. Op school leerden wij over 5 gewaarwordingen, zien, horen, proeven, ruiken en voelen. Maar blijkbaar is gewaarwording niet identiek aan de zintuigen. De zintuigen (die gekend zijn) zijn het gezichtsvermogen (ogen), het gehoor (oren), de reukzin (neus) en de smaakzin (tong). Daarbovenop is er ‘voelen’ dat men kan onderverdelen in drie aparte zintuigen (voornamelijk gelegen in de huid), dit zijn de tastzin, de thermoceptie (voelen van de temperatuur) en de nociceptie (pijnzin). En dan zijn er nog twee extra zintuigen benoemd, namelijk de evenwichtszin en de proprioceptie (positiezin, zelfwaarneming). Maar als je die laatste allemaal bekijkt komt dit toch overeen met ‘voelen’. Dus blijven we volgens mij toch bij onze 5 zintuigen. En ik had het hier enkel over de zintuigen van de mens natuurlijk, bij de dieren heb je nog andere zintuigen, magnetismezin (vogels), echolocatie (vleermuizen), elektriciteitszin (vissen), stromingsdetectie (vissen), …
    En dan is er het bewuste 6e zintuig, dit zou verantwoordelijk zijn voor zaken als telepathie en intuïtie, dit noemt de buitenzintuiglijke waarneming. Dit bestaan is nooit aangetoond. En wie weet zijn er nog wel zintuigen die de mens heeft, maar die niet gekend zijn en/of niet gebruikt worden.

    Nu, het is niet mijn bedoeling om het hier over de wiskundige, natuurkundige dimensies te hebben, trouwens, zoals ik aantoonde kloppen die theorieën volgens mij niet eens. Maar ik wil het dus over de ‘bovennatuurlijke’ dimensies hebben.

    Doch, daarvoor moet ik eerst nog iets anders aanhalen, ook wel ingewikkeld, maar ik zal het proberen zo makkelijk mogelijk uit te leggen. En ik hoop dat ik géén fouten maak. Eerst nog even melden dat ik wel weet dat er om een geheel te vormen niet enkel de dingen nodig zijn die ik aan haal, maar ook nog anderen, maar ik wil het even simpel houden om toch straks tot mijn geheel te komen.
    Ooit al gehoord van Quarks? Dit zijn elementaire deeltjes, deeltjes waarvan geacht word dat ze géén inwendige structuur hebben (of ze hebben die nog niet ontdekt). Er zijn zes types van Quarks, up en down, strange en charm en bottom en top (waarbij de tweede telkens de tegengestelde (anti) is van de eerste).
    Boven de quarks staat de nucleon, dit zijn de protonen en neutronen. Dit zijn subatomaire deeltjes (kleiner dan het atoom). Een neutron is opgebouwd uit 2 down-quarks en 1 up-quark en heeft géén elektrische lading. Een proton is opgebouwd uit 2 up-quarks en 1 down-quark en is wel een elektrische lading. Deze twee vormen samen de atoomkern (nucleus). Deze atoomkern is positief geladen. Om die atoomkern zit een wolk elektronen (negatief geladen deeltjes) en deze vormen samen het atoom. Verschillende atomen kunnen een molecule vormen. Cellen en Neuronen (zenuwcellen) bestaan ook uit moleculen en het zenuwstelsel bestaat uit zenuwcellen. Het zenuwstelsel behoort tot de mens.

    Nucleus of atoomkern

    En nu de andere kant (leg ik dadelijk wel uit, als het nog niet moest duidelijk zijn). De mens leeft op de Aarde. De aarde is een planeet en verschillende planeten draaien om onze zon. Dit geheel noemen we een zonnestelsel. Ons zonnestelsel vormt samen met andere zonnestelsels een galactisch stelsel of sterrenstelsel. Meerdere sterrenstelsels vormen een cluster of groep (groep bij minder dan 50 sterrenstelsels anders is het een cluster). Een groepering van clusters noemt men dan weer een supercluster. Verschillende superclusters vormen ‘de Grote Muur’. Verschillende Grote Muren vormen een Filament.

    Galactisch Stelsel
    De Grote Muur

    Je kan dus feitelijk van een Quark tot een Filament geraken. Ik stel me dit voor als een diagonale rechte lijn van laag (links) naar hoog (rechts), die voorlopig nog géén beginpunt heeft en géén eindpunt.

    Maar nu zou je de foto’s (onder aan dit bericht) eens moeten bekijken, op volgorde: eerst “laag mens low human’ en dan ‘mens hoog human high’. En stel je nu zelf ook niet vast dat de foto van de neuron enorm op die van het filament lijkt? Dus misschien is die rechte lijn van mij wel een oneindige met telkens hetzelfde deel dat zich herhaalt. Of misschien wel een soort van spiraal waar telkens hetzelfde stuk herhaald wordt. En wie weet als men op die lijn van mij in zoemt, dat men dan weer een onderverdeling aantreft!

    Hoe ik zelf de dimensies zie of eigenlijk hoe ik dacht dat het zou kunnen zijn. Blijkbaar moet je dus de 1e dimensie sowieso ‘de lijn’ nemen, de 2e dimensie ‘het vlak’. De 3e dimensie is dan onze dimensie. Maar als je nu kijkt naar wat ik daarstraks zei over dat punt en die lijn (inzoomen), dan kan het wel zijn volgens mij dat we in een hogere dimensie zitten? Zo komt het toch bij mij over. Nu, men neemt de vierde dimensie als tijd. Daar had ik eigenlijk al een ander gedacht over. Want als iemand zich verplaatst (zoals men met de kubus doet in het voorbeeld) in het heden, dan legt die een bepaalde afstand af en staat die persoon (of kubus) gewoon op een andere plaats. Als je (volgens mij) verbindingen gaat leggen tussen de twee kubussen (waar die nu is en waar die was) dan ben je geen gewone tijdberekening aan het doen, maar een berekening naar het verleden. Want waar de persoon (of kubus) stond, is het verleden, want daar is die niet meer. En tijd buigen kunnen we nog niet bij mijn weten. Volgens mij is tijd gewoon iets wat wij kunnen waarnemen en dat we kunnen gebruiken om gebeurtenissen te bepalen. Als je de kubus waar die nu staat en waar die stond verbindt, ben je de verplaatsing aan het berekenen. Dus ik denk echt dat tijd niet de vierde dimensie is.

    Nu, hoe ik de dimensies zie. Als een lijn, maar als je inzoomt op die lijn en de doorsnee bekijkt dan is het géén lijn meer natuurlijk. Ik heb een figuur (mijn visie my view) bijgevoegd.

    Ik kan dus niet anders dan de twee eerste dimensies mee te nemen, ook al ging ik er altijd van uit dat de dimensie waarin wij leven de eerste dimensie is.
    Dimensie 1 (1d), een oneindige lijn, van héél ver gezien.
    Dimensie 2 (2d), een doorsnee van de lijn, van dichtbij gezien (zoals bij de tuinslang).
    Dimensie 3 (3d), het oranje vlak, het nu, het heden. Dit eigenste moment. Dit blok verschuift niet, aangezien het binnen vijf minuten nog het heden is. Dan is wat je nu gelezen hebt het verleden.
    Dimensie 4 (4d), word onderverdeeld in zoveel dimensies als er verleden en toekomst is, let wel, dit voor de persoon of het gebouw of dier dat in de plaats staat van nu. Dus één dimensie verdeelt in die van het verleden (v-x(aantal)) en die van de toekomst (t+x(aantal)). Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat elke X gelijk is aan een nanoseconde (éénmiljardste van een seconde). Iedere nanoseconde schuift het heden door naar v-1, v-1 naar v-2, v-2 naar v-3 enzovoort. Andersom schuift iedere nanoseconde t+1 naar het heden doorschuift, t+2 naar t+1 enzovoort. Ik zei daarstraks dat ik de vierde dimensie niet zie als tijd. Dit omdat het onmogelijk is voor mij, in de derde dimensie om naar v-1 of t+1 over te stappen, laat staan dat verder terug of vooruit. Zolang je niet door de tijd kan wandelen blijft dit voor mij dus de dimensie van het verleden en de toekomst.
    Dimensie 5 (5d) is de dimensie van Gene Zijde, het goede. Daar waar zielen naartoe gaan nadat het vleselijke lichaam overleden is, daar waar de engelen leven, … Gene Zijde is voor mij een prachtig oord, met ongerepte natuur en dergelijke. Ik vermoed dat het voor ons mogelijk is (uit de 3e dimensie) om af en toe over te stappen naar of contact te hebben met de 5e dimensie, maar dit voor maar korte periodes (uittreden, bijna-dood-ervaring, …). Al ben ik hier niet helemaal zeker dat we dit wel degelijk kunnen, zo dadelijk word wel duidelijk waarom. Het is wel mogelijk om als wezen van de 5e dimensie te wandelen door de andere dimensies die aan de 5e dimensie grenzen, behalve de 8e dimensie. Dit zijn dus de 3e dimensie, de 4e dimensie (verleden en toekomst) en de parallelle dimensies (7e dimensie). Je kan de 5e dimensie ook de Hemel noemen.
    Dimensie 6 (6d) is de dimensie van de andere Gene Zijde, het slechte. Die is even groot als de 5e dimensie. Maar het is niet mogelijk om van de 5e in de 6e dimensie te stappen of andersom. Beiden kunnen dus wel in de 3e dimensie, de 4e dimensie en de 7e dimensie komen. De andere Gene Zijde is volgens mij een dimensie waar alles verwoest is, waar géén natuur meer is, je kan het ook de Hel noemen.
    Dimensie 7 (7d) is een dimensie die net als de 4e dimensie bestaat uit meerdere dimensies. Waar de 4e dimensie wel degelijk een beginpunt heeft (geboren worden) en een eindpunt heeft (sterven) heeft de 7e dimensie oneindig veel parallelle dimensies, want zo noemen deze dimensies, het zijn parallelle dimensies waar de persoon, het ding, het dier in dimensie 3 ook bestaat, maar waar er door andere daden of gebeurtenissen een ander ‘pad van het leven’ word bewandeld.
    Dimensie 8 (8d) is de hoogste dimensie volgens mij. Hier kan je de Goden plaatsen, dit is de dimensie van de perfectie. Deze dimensie omringt alle andere dimensies en deze die in de 8e dimensie verblijft, kan alle andere dimensies op eerder welk punt betreden.

    U zal gezien hebben dat er bij mijn figuur, bij de 2e dimensie een groot wit vlak is dat ik ‘onbekend’ noem. Misschien hoort dit gebied ook bij de 8e dimensie, of misschien is het een soort van snelweg om door de tijd te reizen, misschien de leegte, misschien is de 8e dimensie die ik in mijn figuur zo noem helemaal niet de 8e, maar zijn er nog enkele andere dimensies in het ‘onbekende’. Maar feit blijft dat wat ik de 8e dimensie noem, de hoogste dimensie blijft, de ‘perfectie’ blijft.

    Nog even dit, ik twijfelde of iemand die uittreed of een bijna-dood-ervaring heeft of dergelijke de 5e en 6e dimensie kan betreden. Misschien is dit wel helemaal niet zo, en krijgen wij enkel beelden door van wezens die in de 5e of 6e dimensie leven en op dat moment in de 3e dimensie zijn. Zij geven ons misschien de dingen door over het verleden, over de toekomst, zij geven misschien door hoe de 5e of 6e dimensie eruit ziet, of hoe een andere parallelle dimensie eruit ziet, want zij kunnen natuurlijk wel in die dimensies.
    De 3e dimensie en de 4e dimensies en de 7e dimensies op zich zijn allemaal exact even groot, want het gaat telkens om hetzelfde ding, hetzelfde levend wezen. Let wel, ik heb het hier over ieder balkje apart in mijn figuur en niet de over de hele lijn van bijvoorbeeld de 3e en 4e dimensie. De 5e dimensie, de 6e dimensie en de 8e dimensie zijn veel wijder, zij overspannen de andere dimensies. Doch, de 8e dimensie is de grootste.

    Wat betreft de 4e dimensie is het zo dat er wel degelijk een eindpunt is. Doch, vermits begin en eind van deze dimensies aan elkaar grenzen blijft die dus gewoon doorlopen. Ik weet ook niet hoe het juist ineen zit, maar zo stel ik het mij wel voor. En iedere nanoseconde die voorbij gaat, komt er een kubus bij, ook al is het een cirkel. Dus de slang blijft groter en groter worden. Als je gestorven bent en in de 5e dimensie terecht bent gekomen, blijft de balk van de 4e dimensie en de kubus (in mijn voorbeeld) van de 3e dimensie leeg. Zeker die van de 3e dimensie, in de 4e dimensie zal alles leeg zijn vanaf het moment van je overlijden en de toekomst natuurlijk ook, omdat er voor je vleselijk lichaam géén toekomst is. Als je dan herboren wordt, dan begint een nieuw verleden (van het vleselijke lichaam dat je dan hebt, heden en toekomst. Ik vermoed dus dat het mogelijk is om je eigen verleden te bekijken als wezen van de 5e dimensie ik vermoed zelfs dat het mogelijk is om naar het allereerste begin van uw ziel te gaan en te zien welk vleselijk lichaam je als eerste had. Zelfs naar de toekomst gaan is mogelijk vanuit de 5e dimensie.
    Die lege kubus en balk ontstaan doordat de tijd doorloopt, ook nadat je gestorven bent. Doch, zolang als je niet herboren wordt, blijft de levenslijn doorlopen en dus vanaf dat je weer herboren bent, begint er een nieuwe levenslijn. Het is dezelfde lijn als die van je vorige levens, maar er is een nieuw beginpunt bijgekomen, dat van je nieuwe leven. En dus hebben jouw dimensielijn (3e en 4e dimensie) en alle dimensies in de 7e dimensie verschillende aantallen lege kubussen in hun lijn, omdat niet alle vleselijke lichamen tegelijk sterven.

    Hieruit kan je dus ook concluderen dat de lijn (van de 1e dimensie in mijn figuur) en dus ook de cirkel (van de slang van de 2e dimensie in mijn figuur) altijd maar groter word. Voor iedere nanoseconde komt er een rij kubussen bij. Nu, de lijnen van de 4e (samen met het punt van de 3e) dimensie en alle 7de dimensies zijn exact even lang. Maar doordat ze telkens langer worden, worden natuurlijk ook de andere dimensie groter en groter.

    Ook dit nog, niet alle vleselijke lichamen sterven gelijk. Het kan zijn dat je hier sterft op 35 jarige leeftijd, en dat datzelfde lichaam in een parallelle dimensie 99 jaar wordt en in nog een andere parallelle dimensie maar 2 jaar werd. In veel van de 7e dimensies leef je dus misschien nog of ben je misschien al gestorven. Dit klinkt misschien wel ingewikkeld, en ik vind dit zelf ook, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de persoon (het vleselijke lichaam) dat ik ben nu, wel degelijk bestaat of bestaan heeft in die parallelle dimensies, maar dat mijn ziel enkel hier in dit lichaam zit (in de 3e dimensie) en dat mijn lichaam in de andere parallelle dimensies (van de 7e dimensie) ‘bewoont’ zijn door andere zielen. Maar feit is volgens mij dat zolang er nog één van je vleselijke lichamen in de 3e dimensie (jijzelf dus) en in de 7e dimensies leeft, je niet herboren zal worden. Dus alle zielen die in de 3e (jouw ziel) en de 7e dimensie (alle zielen die hetzelfde vleselijke lichaam als jouw hebben) en waarvan het vleselijke lichaam overleden is zullen in de 5e dimensie blijven leven totdat alle zelfde vleselijke lichamen overleden zijn. Pas dan zal je herboren worden. Snap je het?

    Hieruit kan je dus ook concluderen dat alle zielen die hetzelfde lichaam hebben, constant met elkaar verbonden zijn, want als bijvoorbeeld jouw ziel hier herboren word, dan zullen tegelijkertijd de andere zielen in de andere dimensies ook herboren worden, dat is dus wel altijd tegelijk, en dus heeft iedere ziel, verbonden met jouw, telkens hetzelfde beginpunt van een nieuw leven.
    Ook vermoed ik nog iets anders. Voor mij (mijn ziel dan) is dit de 3e dimensie en is de 4e dimensie mijn verleden en toekomst. Maar voor iedere andere ziel die telkens hetzelfde lichaam hebben, is hun lijn de 3e dimensie en 4e dimensie en ben ik een dimensie van de 7e dimensie.

    De lijn die je ziet in mijn figuur (1e dimensie) is dus bijvoorbeeld de slang van mijn ziel en alle zielen die met mij verbonden zijn, oneindig veel zielen dus. En zo zijn er volgens mij oneindig veel lijnen, want ieder ziel, ieder wezen EN ieder voorwerp maakt deel uit van een slang. De mensen die nu om je heen zijn, de mensen die nu leven op deze aarde (in de 3e en alle 7e dimensie) maken allemaal van een andere slang deel uit, niemand zal behoren tot dezelfde slang, dat is onmogelijk. Enorm veel slangen dus. Nu, al die slangen raken elkaar, waardoor de 8e dimensie nog groter is als je dacht. En ik vermoed dat de slangen van de mensen om je heen, je familie, je kennissen en zo misschien wel dicht tegen jou slang aan liggen.

    Dit zijn dus ‘mijn dimensies’ om het zo te noemen. Ik heb totnogtoe nergens op het internet een dergelijke verklaring gevonden. Dus ik zal misschien de enige zijn. Maar dat maakt mij niet uit, zolang als ik het zelf niet kan zien en ervaren is het toch onmogelijk om te weten wat juist is. Geen enkele verklaring of theorie betreffende al de dimensies kan bewezen worden, ook de mijne niet, maar wie zal zeggen welke de juiste is?
    Maar misschien is mijn zicht van de lijn (tuinslang) misschien wel verkeerd en is iedere lijn (zoals in mijn figuur: dimensie 1) wel een vlak, en liggen alle verschillende vlakken wel op elkaar. En ik heb het nu uitgebeeld in mijn figuur met een kubus voor elke dimensie, maar het kunnen natuurlijk ook andere vormen zijn, zoals een bol bijvoorbeeld.
    Ik heb dan ook een figuur gemaakt met bollen (‘met bollen with spheres’). Maakt het toch iets duidelijker heb ik vernomen.

    Misschien heb ik dingen vergeten uit te leggen, wat natuurlijk kan gebeuren, er valt ook zoveel over te zeggen. Misschien zelfs dat er iets is wat niet helemaal klopt of wat ik verkeerd heb, wat ook kan gebeuren omdat er niets is om je gedachten mee te vergelijken of te weten of dat wel kan kloppen. Het is ook de eerste keer dat ik mijn zicht op de dimensies uitschrijf. Dus moest ik iets vergeten hebben, moest er iets niet kloppen, laat het dan gewoon even weten, dan zal ik het zeker aanpassen.

    4 dimensies dimensions.JPG (40.2 KB)   
    inkt vergroot ink magnified.JPG (594.4 KB)   
    laag mens low human.JPG (54.2 KB)   
    mens hoog human high.JPG (201.3 KB)   
    met bollen with spheres.JPG (651.9 KB)   
    mijn visie my view 1.JPG (314.4 KB)   
    papier vergroot paper magnified.JPG (398.2 KB)   
    tuinslang garden hose.jpg (35.6 KB)   

    03-12-2009 om 23:24 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
    Tags:Dimensies Gene Zijde breedte diepte hoogte lengte snarentheorie m-theorie 3de dimensie 8 dimensies gewaarwording 6e zintuig quarks mens neuron aarde cluster zonnestelsel filament heden verleden toekomst Andere Gene Zijde Hemel Hel perfectie parallelle

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dimensions.

    In the category 'religion', I was talking about the dimension of the ‘Other Side’. I want to talk about this some longer. There are different points of view about the dimensions.

    What is a dimension? In Latin, the dimension means circumference. Everybody has heard about dimensions I guess. We use it these days on school (methodology of studying), on the job (work relations, plans, …). Also in mathematics, in physics and the geometry one knows and uses dimensions. And those aren’t always the same. I won’t go into the subject of mathematics, if I did this I should write ca. 50 pages with explanations and examples and even then I wouldn’t get it.
    In general one presumes that for ‘the existence’, ‘the life’ there were 4 dimensions. How did they come to that? In the appendix, you’ll find the file ‘4 dimensies dimensions’, this to illustrate (right mouse-button, open in new …).
    A point is ‘0-dimensional’, a point has no width, height, and length, there are no dimensions.
    A line is ‘1-dimensional’, it only has a length, or width, or height.
    A plane is ‘2-dimensional’, it has a length and a width.
    An object (body) is ‘3-dimensional’, it has depth, width and height. You notice that I speak of four measurements and only about three dimensions.
    I also find this confusing. In case of the bodies (objects) one doesn’t speak of length, but of width, height and depth. If you only want the measurements of one plane of the body you want say depth no longer, but width and height. It depends on how you look at the thing you want to measure, but it’s a fact that there are only 3 dimensions. You also can explain it different, there always is one measurement of the 3 you use that can be replaced by the 4th. Most of the times height and depth are equated, but this also can be length and depth or width and length that can be swapped.
    In kinematics one has a 4th dimension, that of ‘time’. In order to orientate on Earth one needs two dimensions, namely length and width. An event on earth needs three dimensions, next to length and width (orientation) one also needs time. The localisation in a building needs three dimensions, the two that give the orientation on Earth and the height above the ground level. An event in a building needs an extra dimension, that of time.

    I already have questions to this reasoning. One speaks over the fact that a point is 0-dimensional and a line 1-dimensional. But what if you magnify the point? I have added a close-up of a normal piece of paper ‘papier vergroot paper magnified’ en ‘inkt vergroot ink magnified’. As you can see it is almost impossible to speak about one point (without height and so) or of one line (cause there clearly is height). So the definition isn’t correct according to me.

    If I forget that ‘wrong argumentation’ for a while we are familiar with four dimensions, length, width, height and time. These are enough to record all events (when and where) in the universe. Three dimensions are spatial (up/down, front/back and left/right), these are named x, y and z. The fourth dimension is time, named t or w. This is the view that we know as space-time.
    Humans can see 3-dimensional, width, height and depth. The 4th dimension (time) is not visible, but it is measurable and it descries a past, a future and a present.

    It’s already difficult to understand the 4 dimensions, but it doesn’t stop there. There is something one names ‘string theory’ and ‘M-theory’, unproven theories, but partly it is accepted (not by everybody). For this theory one needs a multidimensional space. These theories assume that there aren’t four dimensions, but ten or eleven. Those extra dimensions would be ‘compactified’, very small and are not visible (unless magnified). One explains this with the following example: ‘Consider multidimensional space as a garden hose. If the hose is viewed from a sufficient distance, it appears to have only one dimension, its length. However, as one approaches the hose, one discovers that it contains a second dimension, its circumference. Thus an ant crawling inside it would move in two dimensions (and a fly flying in it would move three dimensions). This ‘extra dimension’ is only visible within a relatively close range to the hose. Or otherwise, if you are closer (and smaller) it’s not so that you only can move in one direction, but also in small circles, clockwise or counter clockwise and sidewise. The extra dimension isn’t stretched out as the length, but it is winded. And those winded dimensions aren’t visible until you are close enough.’ (see image: tuinslang garden hose)
    And now I come back to my remarks about the point and the line. If you take an ink line (or ink point) or you take a garden hose and you look at that from far away, and if you magnify or come closer then the result is the same. From far it appears to be one line (or point) and magnified it’s totally otherwise. So it could be true that there are more dimensions. But one names the line 1-dimensional and the point 0-dimensional, are they going for a further subdivision to minus 1-dimensional and minus 2-dimensional?
    One postulates that we live in the 3rd dimension and we would have been equipped with senses for that 3rd dimension. A sense is an organ that a human or animal gives the possibilities to perceive a particular part of the reality. On school we learned about 5 perceptions, sight, hearing, taste, smell and touch. But apparently perception isn’t identical to the senses. The senses (that are known) are the sight (eye), the hearing (ear), the smell (nose) and the taste (tongue). Above that there is the ‘touch’ that one can subdivide in three separate senses (mainly by skin), these are the sense of touch, the thermoception (feeling of the temperature) and the nociception (feeling of pain). And there are two more senses, the equilibrioception and the proprioception (knowing where your limbs are, awareness).
    But if you look at those last ones, they all correspond with ‘touch’. So there still are 5 senses to me. And I was only talking of the human senses, animals have more senses, magnetoception (birds), echolocation (bats), electroception (fishes), pressure detection (fishes), …
    And then is there the 6th sense, this would be responsible for things like telepathy and intuition, one calls this the extrasensory observation. The existence never has been proven. And who knows how many other senses a human has, but senses that aren’t known yet and/or aren’t being used.

    Now, I don’t have the intention to talk about the mathematical, physical dimensions. Besides, as I showed and explained, to me those theories are wrong. But I want to talk about the 'paranormal' dimensions.

    But first I have to say something else, also complicated, but I’ll try to explain it as easy as possible. And I hope I don’t make any mistakes. First I have to say that I know that the things I’m going to mention aren’t the only things to form the next group.
    Ever heard about quarks? A quark is an elementary particle, particles of which one believes that they don’t have internal structures (or they haven’t discovered that yet). There are six types (flavours) of quarks, up, down, strange, charm, bottom en top (the second is each time the opposite (anti) of the first).
    Above the quarks we find the nucleon, this contains the protons and neutrons. Subatomic particles (smaller than an atom). A neutron is composed of 2 down-quarks and 1 up-quark and has no electric charge. A proton is composed of 2 up-quarks and 1 down-quark and it has an electric charge. The proton and neutron form the atomic nucleus. The atomic nucleus is charged positive. Orbiting the atomic nucleus are some electrons (negative electric charge) and together with the atomic nucleus it forms the atom. Multiple atoms can form a molecule. Cells and neurons (nerve cells) consist of molecules and the nervous system consists of neurons. The nervous system is part of a human.

    Atomic Nucleus
    Nervous system

    And now the other side (I will explain later, if it isn’t clear then). Humans live on the Earth. The Earth is a planet and multiple planets circle the sun. All of this is called a solar system. Our solar system with other solar systems forms a galaxy. Multiple galaxies form a cluster or galaxy group (we say group when they contain fewer than 50 galaxies otherwise it’s a cluster. A group of clusters is named a supercluster. Different superclusters together form a ‘Great Wall’ or ‘Coma Wall’. Together they form a filament.

    Solar System
    Great Wall

    So actually one can make a line from a quark to a filament. I imagine this as a straight diagonal line (low (left) to high (right), and that line (for the moment) has no point of start and no endpoint.

    But now you should look at the photo’s (at the bottom of this message). In this order: first ‘laag mens low human’ and then ‘mens hoog human high’. And did you notice that the photo of the neuron and that of the filament are hugely similar? So maybe the straight line isn’t that straight as I thought and/or maybe the same segment is repeating itself on and on … Maybe the line is some sort of spiral of repeated segments. And who knows, maybe if one magnifies the line one can discover another and new expansion!

    Now how I see the dimensions or how I assumed they could be. Apparently one has to take the 1st and 2nd dimension (line and plane). The 3rd dimension apparently is our dimension. But if you keep in mind what I said about the point and the line (magnifying), couldn’t it be that we are living in a higher dimension? It appears to me like that. Now, one takes the 4th dimension as ‘time’. I already had another view about that. Cause if someone or something moves (as the cube in the picture I added) in the present, than one (or it) covers a distance and it after the covering one (or it) is at another location. If you (according to me) are going to make connections between the two cubes ((like in the picture) where it or one is now and where it or one was) than isn’t one doing a time calculation, but a calculation to the past. Cause where one or it was, is the past, cause it or one isn’t there any more. We can’t bend time I think. According to me time is something we can observe (thx to clocks, the sun, the moon, …) and something we can use to record events. If one connects the cubes with a line, one is doing a calculation of the movement. So I don’t think the 4th dimension is that of ‘time’.

    Now, how I imagine the dimensions. Like a line, but if you magnify that line and look at the cross-cut then it isn’t a line anymore. I added a figure (mijn visie my view) at the bottom.

    So I can’t leave the point and the line out of my view, even if I assume that our dimension is the first dimension.
    Dimension 1 (1d), an infinite line, seen from far away.
    Dimension 2 (2d), a cross-cut of the line, seen from nearby (as the garden hose).
    Dimension 3 (3d), the orange cube in the figure, is the present, now, this moment. This cube doesn’t move, since it will be ‘present time’ within five minutes. Then the things you read now will be the past.
    Dimension 4 (4d), is subdivide is so many dimensions as there is past and future. Bear in mind that this is for the person or building or animal that is suggested by the orange cube. So one dimension divided in that of the past (v-x(quantity)) and that of the future (t+x(quantity)). For instance you can presume that each x is one nanosecond (one nanosecond is 1/1000 microsecond and 1 microsecond is 1/1000 millisecond and 1 millisecond is 1/1000 of a second). Every nanosecond the present slides to v-1, v-1 slides to v-2 et cetera. From the other way the t+1 slides to the present, t+2 slides to t+1 et cetera. I said before that I don’t think that the 4th dimension is that of ‘time’. This because it seems impossible to me to walk to the dimension of v-1 or t+1, let alone to walk further back or ahead. As long as one can’t walk (jump) through time the 4th dimension stays past and future to me.
    Dimension 5 (5d) is the dimension of the ‘Other Side’, the good. The place where the souls go after the carnal body is deceased, the place where the angels live, … For me the ‘Other Side’ is a beautiful place, with untouched nature and such. I suppose that it’s possible for us (from the 3rd dimension) to walk over to the 5th dimension, but this only for a short period (out-of-body experience, near-that experience, …). But I’m not certain of that, I’ll explain it later. It is possible to walk to other dimensions that border on that dimension for those ‘living’ in the 5th dimension except of the 8th dimension. So one could walk in the 3rd dimension, the 4th dimension (past and future) and all the parallel dimensions (7th dimension). You could say that the 5th dimension is Heaven.
    Dimension 6 (6d) is the dimension of the other ‘Other Side’, the evil. It is as large as the 5th dimension. But as I said, it isn’t possible to walk from the 6th to the 5th dimension or the other way round. Both can enter the 3rd, 4th and 7th dimension. According to me the other ‘Other Side’ is a dimension where everything is destroyed, there is no nature, one could call it Hell.
    Dimension 7 (7d) is a dimension that as the 4th dimension consists of several dimensions. Where the 4th dimension has a point of start (to be born) and an endpoint (to die) the 7th dimension has infinite parallel dimensions. These are parallel dimensions where the person, the thing or the animal in the 3rd dimension also exists, but where it takes (or took) another ‘path of life’ because of decisions, acts, … that are taken different then in the 3rd dimension.
    Dimension 8 (8d) is the highest dimension (I suppose). Here the Gods are living. This is the dimension of perfection, the upper dimension. This dimension surrounds all other dimensions and those living in the 8th dimension can walk in every other dimension.

    You probably have noticed that in my figure, by the 2nd dimension, there is a big white area that I name ‘unknown’. Maybe this area belongs to the 8th dimension, maybe it’s some kind of highway to travel through time, maybe it’s the ‘big nothing’, or maybe the 8th dimension (that I name in my figure) isn’t the 8th. Maybe there are some other dimensions in the ‘unknown’. But it is a fact that the dimension I name the 8th is the highest and stays the highest dimension. It stays the ‘perfection’.

    Yet this, I doubted that somebody who had an out-of-body or near-dead experience can go to the 5th and 6th dimension. Maybe this isn’t the fact and we simply get images through from the beings that live in the 5th and 6th dimension, beings that are on that moment that one has an experience (out-of-body or near-dead) in the 3rd dimension. Maybe they give us the things from the past and the future, maybe they tell us what the 5th and 6th dimension are like or what a parallel world is like, cause they can enter those dimensions.
    The 3rd, 4th and 7th dimension are exactly identical as far as size, cause it goes about the same being or thing. The 5th and 6th dimension and the 8th dimension are more voluminous and bigger, the 5th and 6th dimension span the others and the 8th as a matter of speaking embraces all and is the biggest of all.

    Concerning the 4th dimension it’s a fact that there is an endpoint. But, the beginning and the end of that dimension are touching each other, so the dimension keeps going on. I don’t know how this is possible, but I imagine it like this. And every nanosecond that comes a new cube is added, even that it is a circle. So the hose keeps getting bigger and bigger. If you die and your ‘soul’ moves to the 5th dimension, the cuboid of the 4th dimension and the cube (in my figure) of the 3rd dimension stay empty. Certainly that of the 3rd dimension, in the 4th dimension all will be empty from the moment that your carnal body died, and of course the future will be empty too cause there is no future for a carnal body that died. If you are reborn there will start a new past (of the carnal body you own then), present and future. I suppose that it may be possible that if you live in the 5th dimension you can observe your own former lives as a being of the 5th dimension, I suspect that it even is possible to go to the beginning of your soul and see what the first carnal body was that you had, that’s why people sometimes remember or recognise things and places they never had seen before in that life (they know it from former lives, cause those are on the same line (4th dimension, your past). Even going to the future is possible if you are a being of the 5th dimension.
    That empty cube and cuboid are coming into existence because times keeps moving, even if you die. But, as long as you aren’t reborn, the life line keeps going on and at the moment that you are reborn there starts a new life line. It’s the same line as your former lives but there is a new beginning point, that of your new life. And so the line of your dimension (3rd and 4th dimension) and all dimensions in the 7th dimension have different quantities of empty cubes in their line, because not all carnal bodies die at the same time.

    From this one can conclude that the line (of the 1st dimension in my figure) and also the circle (of the hose in the 2nd dimension of my figure) always will expand. For every nanosecond there will come a row of cubes extra. The lines of the 4th (together with the 3rd) dimension and all 7th dimensions are precisely as long. But they get longer each nanosecond, so all the other dimensions are growing too.

    Also this, not all carnal bodies die at the same time. It could be that you die when 35 years old, and that the same body in another parallel dimension becomes 99 years old and yet in another parallel dimension your body died on the age of 2. In many of the 7th dimensions you are still living the moment you die here or maybe you already were dead. Probably this seems complicated, and I find it complicated too, but I can’t get of the impression that the person (carnal body) that I am now, does exist or has existed in the parallel dimensions (of the 7th dimension. But my soul exists only in this body here (in the 3rd dimension) and all the same bodies in the 7th dimension are ‘inhabited’ by other souls. But according to me it’s a fact that as long as one of those same carnal bodies lives (you or those in the 7th dimensions) you aren’t going to be reborn. So all souls of the same carnal bodies that died will remain in the 5th dimension until the moment that all same carnal bodies are dead, that’s when you will be reborn. Do you get it?

    So one could conclude that all souls that ‘inhabit’ the same body (in different dimensions) are connected with each other, because when your soul gets reborn, then at the same time all other connected soul will be reborn in the other dimensions (7th). That is something that happens simultaneously. And so every soul connected with you will have the same point of beginning of a new life.
    I also suspect something else. For me (my soul) this is the 3rd dimension and the 4th dimension is my past and future. But for every other soul connected with it could be that their line is the 3rd and 4th dimension and for that soul in the 3rd dimension I’m a soul living in one of the 7th dimensions.

    The line that you see in my figure (1st dimension) is the hose of my soul and of all souls connected with me, infinite quantity of souls. And according to me there is an infinite quantity of hoses like mine. Every soul, every being AND every object is part of a hose. The people you know, all people that are now living on the earth (in this and the 7th dimensions) all belong to a different hose, nobody of them will belong to the same hose, that is impossible. Enormous amount of hoses. All those hoses are touching other hoses, and so the 8th dimension is even bigger than you thought. And I suspect that the hoses of the people you know, your family, your acquaintances and so, their hoses are close to yours.

    These are thus 'my dimensions'. I couldn’t find this view on the internet. So I may be the only one that thinks this way. But I don’t care, as long as I can’t see or experience it, it’s impossible to know which view or theory is the right one. No explanation, theory or view concerning the dimensions is proven, neither is mine, but who’ll say which is the right one?
    Maybe my representation of the line (garden hose) is wrong. It could be that every line (as in my figure: 1st dimension) actually is a plane and are all planes are situated on top of each other. I used a cube in my figure, but I also could use other forms, like a sphere for instance.
    I have added a figure (‘met bollen with spheres’). I just heard that it is more clarifying.

    Perhaps I forgot to explain some things, which can happen of course, there is so much to say about this subject. Probably I have said things that aren’t (completely) right, that also can happen because there is nothing to compare your thoughts with and nothing to check if you are wrong. It also is the first time that I write my view down. So if I forgot something, if something is wrong, let me know and I certainly will make things right.

    4 dimensies dimensions.JPG (40.2 KB)   
    inkt vergroot ink magnified.JPG (594.4 KB)   
    laag mens low human.JPG (54.2 KB)   
    mens hoog human high.JPG (201.3 KB)   
    met bollen with spheres.JPG (651.9 KB)   
    mijn visie my view 1.JPG (314.4 KB)   
    papier vergroot paper magnified.JPG (398.2 KB)   
    tuinslang garden hose.jpg (35.6 KB)   

    03-12-2009 om 23:08 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
    Tags:Dimensions Other Side width depth height length string theory m-theory 3rd dimension 8 dimensions perception 6th sense quarks human neuron earth cluster solar system filament present past future Heaven Hell perfection parallel


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 2 (nederlands)

    ‘God heeft de mens geschapen uit grond van de aarde, daarna heeft hij de vrouw geschapen van de rib van de mens.’ Dit komt bij mij nogal raar over, alsof een vrouw geen mens is. God noemt de vrouw zelfs ‘helper’. Volgens God is de vrouw dus minderwaardig ten opzichte van de man (of moet ik zeggen mens). Veel mensen uit de Westerse wereld vitten altijd op het feit dat de vrouw in de Islam minderwaardig behandelt word. Maar hoeveel van die mensen uit de Westerse wereld zijn katholieken (christenen)? En ik heb hier net verteld wat de katholieke God dacht. En dan zegt men dat God rechtvaardig is? Hoort bij rechtvaardigheid niet ook gelijkheid? Waar is die gelijkheid als je de vrouw zo laag op de ladder zet ten opzichte van de man? Waar is die gelijkheid als je Adam (de man) een mens noemt en Eva (de vrouw) een helper, die na de wilde dieren en vogels komt?

    Vermits God de mens maakt naar zijn eigenbeeld en vermits de mens voor God mannelijk is, kan men dus aannemen dat God een mannelijk wezen is. Je kan nog verder gaan in die denkwijze. Want wat deed God toen hij merkte dat het beter was dat de mens (de man dus) niet alleen leefde? Hij schiep alle in het wild levende dieren en vogels. Maar er was geen helper bij die paste bij de mens. Toen schiep hij pas de vrouw.
    Anderzijds schiep hij op de vierde en vijfde dag al vogels, zeewezens, vee, kruipende dieren en wilde dieren. Dus weer een tegenspraak.

    God is alwetend zegt men, God is rechtvaardig, God is liefde en God is genadig. Daar stel ik me toch vragen bij. Als hij alwetend is, dan had heeft hij op voorhand geweten dat Adam en Eva toch vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad zouden eten. Zo komt het toch bij mij over. En wat wil dat zeggen? Dat hij ofwel sowieso van plan was om deze ‘mens’ en zijn helper uit Eden te zetten, ofwel is hij niet zo alwetend als men beweert. Rechtvaardig en Genadig? Nu, het heeft waarschijnlijk geen zin om deze termen in de Van Dale te gaan opzoeken, want de termen die bedoelt worden zullen wel meer betekenen. En waarschijnlijk als ik hier een uitleg aan geef, zullen anderen die weerleggen, afkeuren of men zal waarschijnlijk wel iets aanhalen dat God dat wel is. Ik daarentegen denk aan rechtschapen als ik rechtvaardigheid in verband breng met God. Rechtschapen is eerlijk, loyaal, oprecht en integer. Bij genadig denk ik aan barmhartig (vol medelijden), goedgunstig, vergevingsgezind. Dus God zou eerlijk, integer, vol medelijden en vergevingsgezind zijn. Waar is de vergevingsgezindheid voor de slang, Adam en Eva? God is liefde en dat wil zeggen dat zij zich niet gemakkelijk laat kwaad maken en het kwade niet aanrekent. Alles zou liefde verdragen, alles zou liefde verduren. Ik moet zeggen, als ik het stuk lees waar God te horen krijgt van Adam en Eva dat ze van de vruchten gegeten hebben dan heb ik niet de indruk dat God zich niet makkelijk laat kwaad maken. Hij vervloekt de slang, hij sticht vijandschap tussen Adam en Eva, tussen hun nageslacht. Hij vervloekt de akkers. En Adam zou over Eva heersen (weer minachting voor de vrouw). Zo kwaad word ik zelfs niet.

    God plaatst in het oosten van Eden de cherubs (meervoud) met het flitsende, vlammende zwaard. Nu, ik vind op het internet twee benamingen voor de ‘wezens’ die daar geplaatst worden, de cherub (kerub) en de karibu. Waarschijnlijk een soort van synoniem? De Cherub (Kerub, Karibu of Cherubijn) is een engel van de 2e orde (van 9 in totaal). De cherub is een gevleugeld wezen. De cherub mag niet verward worden met de mollige gevleugelde baby’s. Een cherub zou een wezen zijn met vier gezichten: van een leeuw, een stier, een arend en een mens. Ze zouden vier vleugels hebben, het lichaam en de handen van de mens, de poten (voeten) van een kalf (stier?). Zij zouden een ankh dragen, het levensteken. Dit doet mij dan weer aan de Egyptische mythologie denken. Een andere verschijning die teruggevonden kan worden is een goddelijk wezen met de vleugels van een adelaar, de voeten van een leeuw, het hoofd van een stier en de staart van een slang.
    Ik vraag me af of het zwaard waarvan hier sprake hetzelfde vlammende zwaard is dat de aartsengel Michael draagt.

    Nu, je hoort vaak zeggen dat ‘je zal geoordeeld worden of je toegelaten wordt in de hemel’. Je hoort ook vaak ‘het laatste oordeel’. Het goede en ‘alleen geloven in God’ word toegelaten in de hemel. Het slechte en ‘niet (alleen) geloven in God’ word veroordeelt en niet toegelaten tot de hemel. De hemel wordt ook wel het paradijs genoemd. Maar ook Eden word het paradijs genoemd. Zijn deze dan gelijk en is (was) de hemel op de aarde? Of misschien is Eden wel een kopie van de hemel? En als dat zwaard nu eens symbolisch is en het eigenlijk gewoon de beoordeling is? Ben je goed en geloof je alleen in de God, dan mag je Eden binnen, ben je slecht en geloof je niet (alleen) in de God, dan kom je er niet in!

    Nu, mijn visie is altijd hetzelfde geweest, maar nu ik dit deel van het Oude Testament gelezen heb, is er mij nog iets opgevallen, waar ik nog niet had bij stilgestaan. Nu, even overstappen naar een andere categorie, die van het paranormale. Je gaat naar de hemel als je sterft zegt men. Maar is het niet zo dat geesten (zielen) verblijven in ‘Gene Zijde’? Eerst, wat zijn geesten (zielen)? Een groot deel van hen zijn overledenen. Wat is nu ‘Gene Zijde’? Een andere dimensie op deze Aarde, waar de ‘geesten’ verblijven, leven, … Ik zie Gene Zijde als een paradijs, met ongerepte natuur, prachtige landschappen, stromende rivieren, watervallen, zeeën en meren. Een Aarde als de onze, maar ongerept, met wezens die hier op aarde (in onze dimensie) geleefd hebben, mens en dier. Gene Zijde heeft twee kanten, deze waar ik net over vertelde, en die van het niets. Bij mij is daar alles verwoest en is er geen natuur meer, geen water, niets… Bij anderen kan dit er helemaal anders uit zien. Hoe ik dit weet? Dat weet ik zelf niet, heb er geen ervaring mee, maar het voelt wel aan alsof ik uit ervaring spreek. Een ander antwoord heb ik niet daarop. Maar neem nu eens het scheppingsverhaal. Daar scheidt God hemel en aarde. Misschien moeten we dit niet letterlijk opnemen, maar misschien heeft hij de dimensies wel uiteengetrokken. Dus dan waren ze daarvoor één geheel, en na de schepping van God zaten we met meerdere dimensies, en was het niet meer mogelijk (voor de meeste) om van de ene naar de andere dimensie te stappen. Het zou kunnen kloppen hoor. Je hebt een hemel, een hel en de aarde van God. In deze visie heb je de aarde, Gene Zijde (hemel) en de andere Gene Zijde (hel). Maar ja, dat is natuurlijk maar een visie van mij en wie ben ik!

    De visie die ik altijd heb gehad, zat in een heel andere richting. Wie zegt dat de Aarde vroeger niet een planeet was, zonder groen, zonder levende wezens (misschien waren er wel bacteriën, ongedierte, … maar zeker géén mensen en dieren). Wie kan er met 100% zekerheid zeggen dat er géén andere levende wezens in het universum zijn? Wezens die al lang geleden meer geavanceerd waren dan wij nu? En als die wezens nu eens zo geavanceerd waren dat ze kunnen reizen in de ruimte? Stel dat zij per toeval de Aarde ontdekten en zagen dat de omstandigheden vergelijkbaar waren met hun planeet. Of stel dat zij voor een project op zoek waren naar een planeet die dezelfde omstandigheden had als hun planeet en ze zo de Aarde vonden.
    Dan zijn ze de Aarde beginnen beplanten met al het groen (planten, gras, onkruid, bomen, …) die op hun planeet groeiden. Daarna hebben ze van alle exemplaren van dieren, microben, ongedierte en dergelijke die op hun planeet leefden paren naar hier overgebracht. Toen ze zagen dat deze dieren hier op de Aarde wel degelijk konden blijven leven zijn ze misschien een stap verder gegaan. En dan heb je twee mogelijkheden. In mijn visie is wat hier op de Aarde is een overblijfsel van (de evolutie van) een (proef)project van de wezens die onze planeet bezochten. Nu, ofwel hebben zij leden (deelnemers) van hun eigen ras genomen (misschien wel baby’s die sowieso géén echt besef hadden van waar ze kwamen of misschien wel volwassenen of jongvolwassenen van wie het geheugen gewist was) die ze in het ongewisse lieten van alle kennis die ze hadden, die ze in het ongewisse lieten van het bestaan van hun planeet, die ze in het ongewisse lieten over wat ze waren, over wat goed was en wat slecht … en hebben ze die op de Aarde gezet. En dan ga ik van de veronderstelling uit dat zij er dus net zo uitzagen als onze voorouders. Of ze hebben een wezen gecreëerd dat op leek op hun, maar niets van hun kennis had (een wezen dat niets wist) en hebben ze die op de Aarde gezet.
    Nu, omdat zij niet wisten wat er zou gebeuren als ze die ‘mensen’ op de Aarde zouden plaatsen, hebben zij eerst de man ernaartoe gezonden, en toen bleek dat het veilig was pas de vrouw. Zij wilden misschien gewoon weten hoe dat ‘wezen’ (de mens) op de Aarde zich zou ontwikkelen. Als het afstammelingen van hun ras waren die ze hier op de Aarde plaatsten, dan was het misschien wel om te weten wat er in hun verre verleden gebeurd is, dus om hun ‘oorsprong’ na te bootsen om te zien hoe zijzelf evolueerden. Of we zijn misschien maar een gewoon proefproject dat zij schiepen (creëerden). Voor hetzelfde geld zijn we een uit de hand gelopen schoolproject!

    Dit was dus mijn visie, en verder in de bijbel (dit herinner ik me nog wel) komen er meer en meer punten die deze visie ondersteunen en me alleen maar zekerder maken dat mijn visie evenveel kans heeft op ‘de waarheid zijn’ als de bijbel of welke andere religie.

    Maar dan zit je natuurlijk nog met Eden, hoe zie ik dat in mijn visie? Dit is wat moeilijker uit te leggen, zeker nu ik tot heb besef kwam dat de Gene Zijde misschien wel de hemel is. Het kan zijn dat Eden een plaats op deze Aarde was die onze bezoekers zo opgebouwd hadden dat het leek op hun planeet of een gebied op hun planeet. Of misschien was het gewoon de mooiste plek die er was nadat zij gezorgd hadden voor al het groen. Of misschien was Eden wel de plek waar alles begonnen was, waar zij verbleven terwijl ze het groen en de dieren op de Aarde brachten. Of, om naar de visie van Gene Zijde te gaan, was Eden de enige plek op deze Aarde waar de 2 dimensies elkaar overlapten en dus eigenlijk één dimensie waren. Een speciale plaats dus in ieder geval waar zij de (volwassen) deelnemers van hun bevolking (ras) naartoe brachten. Misschien was Eden niet zo speciaal ten opzichte van de rest van de gebieden op de Aarde, maar was het gewoon de plaats waar zij de transfer deden van hun ‘schip’ naar de Aarde (en ook andersom). Het zou zelfs kunnen dat zij in Eden iets hadden wat wij kennen als een database, een gegevensopslag van hun kennis. Misschien is de boom van kennis van goed en kwaad gewoon een database met daarin de ‘wetten’ van de planeet van onze bezoekers en ook met datgene wat onze bezoekers kennen als ‘goed’ en ‘kwaad’. Wie weet stond er zelfs iets in over de dimensie van Gene Zijde, en de andere Gene Zijde. En misschien was de levensboom wel een database met alle kennis van onze bezoekers en hun geschiedenis. Men kan aannemen dat men de wezens die men als eerste op de Aarde plaatste in de buurt van de transferzone wilde houden, voor het gemak (ingrijpen indien nodig, evacueren indien nodig, …) of gewoon omdat dit de makkelijkste manier was om hen in het oog te houden. Men kan ervan uitgaan dat van het moment dat onze bezoekers zagen dat de eerste twee (één man en daarna één vrouw erbij) die ze op de Aarde achterlieten het goed deden en zijn zij toen verdergegaan met het achterlaten van andere mensen, maar die werden dan buiten het zogenaamde Eden gebracht. Zij wilden alle mensen zien evolueren op de planeet Aarde, maar vooral dan de eerste twee, daarom dat zij hen misschien lieten blijven in hun transferzonde (gekend als Eden).

    Ik zei dus al dat als het leden van hun ras waren dat zij géén kennis hadden en géén weet van de planeet waar zij vandaan kwamen. Ook als de mens iets is wat zij creëerden had dit wezen (de mens dus) géén kennis en weet van hun planeet. En omdat onze bezoekers het noodzakelijk vonden voor hun (proef)project dat die kennis voorlopig nog geheim bleef voor diegene die op de Aarde leefden (bijvoorbeeld omdat ze nog niet voldoende geëvolueerd waren) verboden ze de twee mensen die in Eden leefden om op de plaatsen te komen waar de databases zich bevonden. En nu gaat men misschien vragen ‘waarom zet men die databases dan daar als niemand op de Aarde mocht weten wat er in stond?’. Wel, zelfde vraag aan God, waarom zette hij die bomen daar? Ik zei dan ook ‘voorlopig nog’ en ‘nog niet voldoende geëvolueerd’, het zou goed kunnen dat het de bedoeling was dat als de mens die op de Aarde leefde voldoende geëvolueerd was dat men hem dan toegang zou geven tot die kennis. Vandaar de databases op de Aarde.
    Je kan ook aannemen dat één van de bemanningsleden uitverkoren (of verplicht) was om zich onder de twee mensen op Eden moest mengen, om te zien wat zij deden, wat zij probeerden, wat zij dachten, … Deze twee mensen noemden hem misschien wel ‘Heer’ en er was hun misschien verteld dat hij ‘God’ was en deze Aarde had gemaakt tot wat hij was.

    Nu kennen we op de Aarde altijd wel dingen waar mensen voor en mensen tegen zijn, misschien dat zij ditzelfde verschijnsel op hun planeet ook kennen en de kans is dan groot dat er in het schip waarmee zij ons bezochten ook waren die een ander doel hadden of die vonden dat er wel degelijk dingen moesten zijn die de mens op de Aarde wel degelijk moest weten. Misschien vond één bemanningslid of misschien waren ze wel met meer (op het schip en/of op hun planeet) dat het noodzakelijk was dat diegene die leefden op de Aarde de wetten van hun planeet kenden en dat het nodig was dat zij wisten wat ‘goed’ en ‘kwaad’ was. Of misschien was het gewoon iemand van hen die het (proef)project wilde doen mislukken.
    Misschien had één van onze bezoekers beslist om in te grijpen en heeft hij contact gezocht met de mens die leefde op de Aarde. Het kan zijn dat hij dit deed als wie hij was, maar het is aannemelijk dat hij zich vermomde, omdat hij niet wilde betrapt worden. Het zou kunnen dat zijn niet-lichamelijk deel (zijn ziel, geest, …) tijdelijk het lichaam van een slang heeft overgenomen. En dat hij zo contact zocht met de vrouw die leefde in Eden (misschien was zij toevallig de eerste die hij tegenkwam) en haar vertelde over de database met hun wetten en het ‘goed’ en ‘kwaad’. Dus misschien vertelde hij gewoon tegen haar dat daar interessante dingen te vinden waren, of dat daar dingen waren die ze zeker moest weten. Zij heeft de man dan overtuigd mee te gaan naar het verboden gebied waar de database van de ‘wetten’ en het ‘goed’ en ‘kwaad’ zich bevond. Hoe die kennis tot hen kwam weet ik niet, misschien was het opeens deel van hun eigen kennis, maar feit is dat toen zij uit de database kwamen, zij wisten wat ‘goed’ en ‘kwaad’ was.

    Dan heeft het bemanningslid dat persoonlijk contact had met deze twee mensen tot de conclusie gekomen dat zij de database ‘van de kennis van ‘goed’ en ‘kwaad’’ wel moesten hebben betreden (omdat zij plots schaamte kenden?) en is hij naar het schip terug gegaan om daar te overleggen wat ze moesten doen. Dan is besloten dat het enige dat ze konden doen was de mensen uit Eden verbannen en zorgen dat niemand op de Aarde de databases nog kon betreden. Het bemanningslid of de groep die het project had proberen te verknoeien (of dat deels had gedaan) hebben ze dan misschien al ontmaskerd en naar hun wetten een straf uitgesproken. Misschien is hij dan ook op de Aarde geplaatst en mocht als straf daar niet meer weg. Kent men niet zoiets als de ‘gevallen engelen’? De twee mensen worden dan ook verbannen uit Eden en er word bewaking met een wapen achtergelaten op de Aarde om te zorgen dat er niemand de databases kon betreden. Misschien waren die bewakers (wat wij cherub of karibu noemen) wel wezens die ze op hun planeet kenden of misschien wel een wezens van een ander ras van nog een andere planeet waar ze contact mee hadden, maar feit was dat Eden vanaf dan verboden gebied was voor de ‘mensen’ op de Aarde, want onze bezoekers hadden schrik dat hun project helemaal verknoeid zou worden als één van de mensen op de Aarde de database met alle kennis zou betreden. En door het gebied ‘verboden’ te maken werd dit dus voorkomen.
    Ik heb het net gehad over de cherub, wat het wapen betreft is dit misschien hetzelfde als in het Oude Testament (zwaard), ofwel was het een wapen dat wel degelijk iedere mens kon tegenhouden, of het was misschien een ‘beoordeling’. Onze bezoekers wisten dat ons niet-lichamelijke deel (ziel) gescheiden werd van ons lichaam nadat het lichaam ‘overleden’ was, en zij wisten dan ook dat deze ziel dan in Gene Zijde terecht zou komen, en misschien kregen deze zielen automatisch alle kennis als zij Gene Zijde betraden? En daarom plaatsten zij misschien bewaking met een ‘beoordeling’, die oordeelde wie Gene Zijde in mocht en wie naar de andere Gene Zijde moest.

    Je zal gemerkt hebben dat ik veel ‘misschien’ gebruik, dit doe ik omdat dit iets is wat niet zeker geweten is. Ik ben hier geen nieuwe religie aan het oprichten en ik zeg hier niet dat dit de waarheid is (zou dood neervallen moest blijken dat het wel degelijk ongeveer zo is gegaan). Ik vertel hier gewoon hoe ik dat wat vermeld staat in de bijbel zie, en stel er mij vragen bij.
    Als je bijvoorbeeld twintig mensen neemt, en je geeft aan de eerste een boodschap door (de anderen horen niet wat die boodschap is, de boodschap word 1 keer gezegd, niet meer). Je laat dan de boodschap doorgeven van persoon tot persoon en gaat achter de laatste persoon (de twintigste) staan. Nadat deze de boodschap heeft gekregen geeft hij die terug door aan jou. Hoe groot is de kans dat het identiek dezelfde boodschap is als die je gegeven hebt? Héél klein natuurlijk. En dit is met mondelinge overgave. Je kan dit ook met schriftelijke overgave doen. Je schrijft de boodschap, laat de volgende persoon die een paar minuten doornemen. Laat hem iets later deze boodschap (die hij niet meer kan lezen) opschrijven en dit zo doorgeven tot het bij de twintigste persoon aan komt. Deze schrijft de boodschap dan op en geeft die aan jou. Wedden dat het ook niet identiek dezelfde boodschap is als deze die je opgeschreven had?
    Dit is wat er volgens mij ook met de religies is gebeurd, door de jaren héén is het verhaal aangepast, mensen hebben dingen weggelaten, andere dingen bijgevoegd, dingen vergeten, … En uiteindelijk bleef dat over wat wij nu als de Bijbel met zijn Oude en Nieuwe Testament kennen. En wat anderen als de Koran kennen en zo heeft iedere religie die gelooft in één God zijn verhaal, maar ik ben er vast van overtuigd dat de basis dezelfde oorsprong heeft.

    Ik vertelde je al dat ik ervan uit ging dat één bemanningslid zich in Eden onder Adam en Eva begaf (eerste man en vrouw op de Aarde). Misschien hebben onze bezoekers nadat zij een heel deel mensen op de Aarde geplaatst hadden deze onderverdeeld onder alle bemanningsleden van hun schip, wij kennen dat als delegeren, het maakt het observeren makkelijker. Zij hadden misschien ieder op hun manier contact met de mensen. En zo zijn waarschijnlijk de verschillende religies ontstaan. En er waren misschien mensen die ervan uitgingen dat de God waar andere mensen die ze tegenkwamen het over hadden dezelfde God was als de hunne. Andere mensen zijn waarschijnlijk gaan geloven dat er wel meerdere Goden moesten zijn.

    En nu gaan er een deel mensen afkomen met het verhaal dat de mens een evolutie is van de aap. Maar is ondertussen niet aangetoond dat dit niet zo is en dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben? Ik vind deze redenering zelf ook wel het meest logisch.
    Nu, ik heb nergens gezegd dat het wezen dat hier als eerste op de Aarde kwam eruit ziet zoals wij nu of dat onze bezoekers toen eruit zagen als wij nu. Maar misschien zagen zij eruit zoals de voorouder van de aap en de mens. Of misschien zagen zij er wel zo uit als ons nu, en creëerden zij een wezen (de voorouder van de aap en de mens) die een beetje op hun leek. Of misschien creëerden zij een wezen dat eruitzag als hun verre voorouders.
    Anderen zeggen misschien dat ik veel fantasie heb, en dat is wel zo, dat hoor ik wel meer, daarnet zelfs nog, maar geloof me vrij, er is evenveel (misschien zelfs meer) fantasie nodig geweest om het Oude Testament en andere religies te schrijven. Ook al stammen die religies en zelfs mijn visie af van dezelfde basis en dezelfde ‘waarheid’.
    Wie zal zeggen of we die waarheid ooit zullen te weten komen en indien zo, wanneer dit zal zijn. Misschien komen we het inderdaad pas te weten als we Gene Zijde betreden. Ik ben in ieder geval héél geïnteresseerd in wat er toen allemaal gebeurd is en zou er enorm graag het fijne van weten.

    01-12-2009 om 12:31 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:religie (religion)
    Tags:Mens man vrouw God cherub karibu cherubijn engel Eden Gene Zijde bezoekers buitenaards wezen extraterrestrisch proefproject Aarde Boom van kennis van goed en kwaad Levensboom religies waarheid gevallen engelen

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 2 (english)

    ‘God created man from ground of the earth, after that he created the woman out of the rib of the man.’ I find this odd in Dutch. They say ‘God created human from… and after that … woman’. As if a woman isn’t human. God even calls the woman ‘helper’. According to God (Catholic, Christian) the woman is inferior to the man (or should I say (hu)man). Many people from the Western world say that the woman in Islam is treated inferior to the man. But how many of the people of those are Catholics (Christians)? And I just told what the Catholic God says. And then one says that God is omnibenevolence and truehearted? Doesn’t equality belong with righteous? Where is that equality if you put the woman this low on the ladder in comparison with the man? Where is that equality if you call Adam (the man) a (hu)man and Eve (the woman) a helper, and she even is placed behind the wild animals and the birds?

    Since God makes the (hu)man to its own image and since (hu)man is manly for God, one can assume that God is a masculine being. You can go further in that way of thinking. Because what did God when he noticed that it was better that the (hu)man didn’t have to live alone? He searched for a ‘helper’ for the (hu)man, he created all wild animals and birds. But there wasn’t a suitable helper. Then he created the woman.
    On the other hand he created all creatures of the sea, all birds, … all animals. So again a contradiction!

    One says that God is omniscience, God is omnibenevolence, God is love and God is merciful. I have doubts about this. If he was omniscience he would have known (in front) that Adam and Eve were going to eat from the tree of the knowledge of good and evil. I see it like that. And what does this mean? That he either already had the plan to throw the (hu)man and his woman out of Eden or he isn’t that omniscience as one says. Omnibenevolence and Merciful? I know it makes no sense to take the Van Dale (Dutch dictionary) and look up those words, cause the terms will mean more than said there. And probably if I give an explanation others will disapprove or they will quote something else God is. When I think of omnibenevolence regarding to God I think of righteous. Righteous is honest, loyal, sincere and upright. When I hear merciful I think of compassionate (full of sympathy), lenient and forgiving. So God would be honest, upright, compassionate and forgiving. Where is that forgiving for the snake, Adam and Eve? God is love and this means ‘not rude’, ‘not easily angered’ and ‘it keeps no records of wrong’. Everything would bear all things and would endure all things. I have to say that if I read the part where God finds out that Adam and Eve have eaten from the tree of the knowledge of good and evil that I haven’t got the impression that God isn’t easily angered. He curses the snake, he stir up an enmity between Adam and Eve, between their offspring and hers. And Adam will rule over Eve (again disrespect for the women). He curses the ground. Even I don’t get this angry.

    God places cherubim (plural) with a flaming sword in the east of Eden. Now, I find two appellations on the internet for the creatures that are placed in the east, the cherub and the karibu. Probably some kind of synonym? The Cherub is an angel of the second order (of 9 orders in total). The cherub is a winged being. The cherub isn’t the baby angel. A cherub is a being with four faces: of a lion, an ox, an eagle, and a man. They are said to have the stature and hands of a man, the feet of a calf (ox?), and four wings. They would carry an ankh, the key of life. This recalls Egyptian mythology to me. Another appearance that can be found is a divine creature with the wings of an eagle, the feet of a lion, the head of an ox and the tail of a snake. 
    I ask myself if the flaming sword that is quoted here is the same flaming sword carried by the archangel Michael.

    Now, often you hear people saying that ‘you will be judged before you are permitted in heaven’. One also says ‘divine judgment’. The good and ‘only believing in the God’ is permitted in heaven. The evil and ‘not (only) believing in the God’ is condemned and is not permitted in heaven. Heaven is also called the paradise. But Eden also is called the paradise. Are heaven and Eden the same and is (was) heaven on earth? Or maybe Eden is a copy of heaven? Maybe the sword is symbolic and means the ‘divine judgment’? Are you good and do you believe in the God, then you may enter Eden (heaven). If you’re evil and/or you don’t believe in the only God, then you won’t come in!

    Now, my view always was the same, but now I have reread this part of the Old Testament, something struck to me, I didn’t dwell on this fact. Now, changing over to another category in my blog, that of the paranormal. One says you will go to heaven if you die. But isn’t it so that ghosts (souls) reside in ‘the Other Side’? First, what are ghosts (souls)? A large part of the souls are dead persons. What is ‘the Other Side’? An other dimension on this Earth, where the souls remain, live, … According to me ‘the Other Side’ is a paradise, with untouched nature, beautiful landscapes, streaming rivers, waterfalls, seas and lakes. An Earth as our, but untouched, with beings that lived on Earth (our dimension), human and animal. ‘The Other Side’ has two sides, the one I just told you about and the other ‘Other Side’ that of the nothing. To me the nothing is a place where everything is destroyed, there is no nature anymore, no water, nothing … This can be very different to others. How do I know this? I don’t know, I have no experience with this, but it feels as if I speak from experience. I don’t have another answer for that. But let’s take the creation narrative. God separates heaven and earth. Perhaps we shouldn’t take this literally, but maybe God tears apart the dimensions. So they were one before, and after the creation of God we had multiple dimensions, and it wasn’t possible (for most people) to step from one dimension (our) in another. It could be true. You have a heaven, a hell and the earth of God. In this view, you have the earth, the Other Side (heaven) and the other ‘Other Side’ (hell). But yes, it’s just my view and who am I!

    The view I always had was going in a different direction. Who says that the Earth wasn’t a planet, without nature, without living beings (maybe there were bacteria, vermin, … but certainly not humans and animals). Who can say with 100% certainty that there aren’t other living beings in space? Beings who were as advanced as we now already long time ago? And what if those beings were so advanced that they could travel in space? Maybe they discovered Earth by coincidence and they noticed that the circumstances on the Earth were comparable with those of their own planet. Or maybe there was a project and for that project they needed a planet with the same circumstances as those of their own planet and they found the Earth.

    Then they began to plant the nature (plants, grass, weeds, trees, …) on the Earth. After that they transferred couples of all the animals, organisms, vermin and such that live on their planet to the Earth. After they confirmed that those animals could live here on the Earth they went one step further. And then one has two possibilities. In my view all that is here on the Earth are the remains of (the evolution of) a (test-)project of the beings that visited the Earth then. Now, either they took citizens (participants) of their own species (maybe babies cause they haven’t got yet a real understanding and memories or maybe young adults or adults whose memory was erased) and let them in the dark of all knowledge they had, let them in the dark of the existence of their home-planet, let them in the dark of who they were, of what was good and evil… and stationed them on the Earth. And so I presume that they looked the same as our ancestors. Or they created a being in their own image, but a being that didn’t had the knowledge they had (a being that knew nothing) and they stationed those beings on the Earth. Now, because they didn’t know what would happen if they stationed those (hu)mans on the Earth they first send the man. And after they were certain that everything was going well, that everything was save, they send the woman. Maybe they only wanted to perceive how those ‘beings’ (the (hu)man) would evolve on the Earth. If it were citizens of their own planet they maybe wanted to know what happened in their own distant past, so to imitate their own ‘origin’ and to investigate how they themselves evolved. Or maybe we are just a simple test-project they created. Anyhow maybe we are a school-project beyond control!

    So this was my view, and further in the bible (I still remember this) there are more and more passings that support this view and that make me more certain of the fact that my view has equal chance of being ‘the truth’ as the bible of another religion.

    But there still is Eden, how does this fit in my view? It’s more difficult to explain that, certainly now I realized that ‘the Other Side’ may be heaven. It could be that Eden was a place on this Earth created in such a way (by our visitors) that it looked like their own planet or the area they called home. Or maybe it just was the most exquisite place that existed after they planted nature. Or maybe Eden was the place where all things started, where they were established there while bringing nature and animals to Earth. Or, to go to the view of ‘the Other Side’, Eden was the only place on Earth where the 2 dimensions overlapped and were one. Anyway a special place where they brought the (adult) participants of their population (species). Maybe Eden wasn’t that special in comparison to the rest of the Earth, but it was simply the area where they did the transfers from their ship to the Earth (and also vice versa). It even could be that they had in Eden something we know as a database, a data storage medium of their knowledge. Maybe the tree of the knowledge of good and evil was a database in which one could find the laws of the planet our visitors came from and also that what our visitors experience as ‘good’ and ‘evil’. Maybe there even was information about ‘the Other Side’ and the other ‘Other Side’. And maybe the tree of life was a database with all knowledge of the visitors and with their history. One can assume that they wanted to keep the beings they stationed on the Earth nearby the transfer-zone for the sake of convenience (intervene if necessary, evacuate if necessary, …) or just because this was the apparent reason that it was the best way to observe. One can assume that from the moment that they noticed that the first two (first one man and afterwards they added a woman) they stationed on the Earth were doing well they started to station more beings (humans) but outside Eden. They wanted to observe the evolution of humans on the planet Earth, but especially the first two, maybe that’s way they let them stay in the transfer-zone (known as Eden).

    I said that if they stationed citizens of their species that those didn’t have knowledge and no information of the home-planet. Even if the human is something they created that being (the human) didn’t have knowledge and information of the planet of the visitors. And because these visitors found it necessary for the test-project that the knowledge stayed secret for now for those living on the Earth (for instance because they weren’t evolved sufficient) they forbid those two living in Eden to come to the places where their databases were positioned. And now one is going to ask ‘why place those databases on earth if nobody on earth was permitted to know all that was in those databases?’ Well, I have the same question to the Eden and the trees of God? I said ‘for now’ and ‘were not … sufficient’, it could be that it was the intention that if the human was evolved enough that they would be permitted to know all that was in those databases. That’s why they were positioned on the Earth.
    One can assume that one of the crew members of the ship was chosen (or obliged) to mingle with those two in Eden, to find out what they did, tried, thought, … Maybe those two called him ‘Lord’ and maybe he told those two that he was the ‘God’ and that he created this Earth.

    Now we know that on our Earth there always are people who are for something and also there are people against something. Maybe they knew the same thing on their planet and then there is a chance that there were visitors who were of opinion that those living on the Earth needed to know something or maybe they had another purpose. Maybe one crew member or maybe more (on the ship and/or on their planet) were of opinion that it was necessary that those living on the Earth knew the laws of their home-planet and that it was necessary that they knew ‘good’ and ‘evil’. Or maybe it was just a crew-member who wanted to wreck the (test-)project.
    Maybe one of our visitors decided to step in and he contacted the (hu)man living on the Earth. It could be so that he did this in own person, but one can assume that he disguised himself (or herself) because he didn’t want to be catched. It could be that his not-physical part (his soul) temporary took over the body of a snake. And that he contacted the woman in Eden (maybe she was just the first he met) and told her about the databases with the laws and the ‘good’ and ‘evil’. SO maybe he just told to her that there were interesting things to find, or that there were things they had to know. She convinced the man to go with her to the forbidden zone where the database of the laws and the knowledge of the good and evil was positioned. I don’t know how they received this knowledge, maybe it suddenly was part of their knowledge, but it is a fact that when they left the forbidden zone they knew what was ‘good’ and what was ‘evil’.

    Then the crew-member who had personal contact with the two in Eden came to the conclusion that they had entered the database of the knowledge of good and evil (because they knew what shame was?) and he went back to the ship to have a conference with his fellow crew-members and to decide what to do with the two. They decided that the only thing they could do was sending Adam and Eve out of Eden, to banish them and make sure that nobody on the Earth could enter the databases again. Maybe the crew-member or the group that tried to disturb the project (or partly did disturb it) where already captured and maybe they already got their punishment (as written in their laws). Maybe the others placed the saboteur(s) on the Earth and it was forbidden ever to leave the Earth. Doesn’t one knows something as ‘fallen angels’? Adam and Eve were banished from Eden and our visitors put guards (with a weapon) on the Earth (in Eden) to make sure that nobody could enter the databases. Maybe the guards (who we know as Cherub) beings who were living on our visitors planet, or maybe they were another species who were an alliance of our visitors. But the fact was that Eden was a forbidden zone for those living on the Earth, cause our visitors feared that their (test-)project completely would become messed up if a human would enter the database of life. And by making Eden a forbidden zone, this could be prevented.
    I just talked about the Cherub, the weapon may be the same as that in the Old Testament (sword), either it was really a weapon that could stop all humans on the Earth, either is was a ‘judgment’. Our visitors knew that our not-physical part (soul) could be separated from our body after our body was ‘deceased’, and they knew that this soul would go to ‘the Other Side’, and maybe those souls got all the knowledge when they entered ‘the Other Side’? And maybe that’s why they placed guards with a ‘judgement’ who should judge the people and decide who could enter ‘the Other Side’ and who should enter the other ‘Other Side’.

    Probably you noticed that I used a lot of ‘perhaps’, ‘maybes’, … I did this because this is something that isn’t certain, it isn’t known and nobody knows if it’s truth. I am not creating a new religion and I don’t say that this is the truth (I think I would drop dead if one day this seems to be the truth). I just tell how I see all that is written in the bible and ask the questions I have.
    For instance, if you take twenty people and you give a message to the first (the others may not hear what you say, the message is only said one time). Each one passes on the message to the next person, you go standing behind the last person (the twentieth). After he got the message he says the message to you. What are the chances that the message is exactly the same as the one you gave in the beginning? The chances are small that it is the same of course. And this is passing on by word of mouth. You can do the same with a written message. You write a message, show it to the first person for a few minutes. Then he has to write down your message (he can’t see your message anymore) and pass this on to the next and so on till the message is passed on to you. I’ll bet that the message you’ll get isn’t exactly the same as the one you wrote down in the beginning.
    And this is what according to me happened with the religions, through the years the story is changed, people have cut parts, others have added things, others have forgotten things, … And finally we have the bible (Old Testament and New Testament) as we know it. And with the Koran and other religions the same thing happened. Each religion that has ‘believing in one God’ has its story, but I’m convinced that the basics of those stories are the same and that they have the same source.

    I already told you that one crew-member mingled with Adam and Eve (first (hu)man and woman on the Earth). Maybe our visitors subdivided all other (hu)mans and women they placed on the Earth among each other, we know this as delegating, it makes the observing more easy. Maybe they each had a different manner to contact those living on the Earth. And this is how the different religions came into existence. There probably were people who assumed that the God of other people they met was the same God as their own. Others started believing that there had to be more Gods.

    And now there will be people who will say that humans originated from apes. But isn’t this assumption already contradicted? Nowadays they say that apes and humans have the same ancestor. I think this assumption is more logical.
    Now, I never said that the first (hu)mans and women stationed here on the Earth looked like us now or that the visitors looked like us now. But maybe they looked like the ancestor of apes and humans. Or maybe the visitors did look like us now and created a being (the ancestor of the apes and humans) that looked like them and us. Or maybe they created a being that looked like their ancestors.
    Others will say that I have a lot of fantasy, and that’s a fact, it’s said already more even a few moments ago, but believe me, one needed as much (maybe even more) fantasy to write the Old Testament and other religions. Even though those religions and my view originate from the same basic and the same ‘truth’.
    Who’ll say if we will ever know that truth and if so when this will be. Maybe we all have to wait till we die and enter the ‘Other Side’. I happened to be interested in all that happened then and I would like to know the ins and outs.

    01-12-2009 om 11:33 geschreven door Bob - Sergei - Emil  

    Categorie:religie (religion)
    Tags:Human man woman God cherub cherubim angel Eden Other Side visitors extraterrestrial beings aliens test-project project Earth tree of the knowledge of good and evil tree of life religions truth


    Welkom op de blog van Bob "Štaka", Sergei "Listonosz", Emil "Hallulooz"
    Als uitlaatklep, om dingen kwijt te kunnen.
    Groetjes en veel leesgenot ;-)
    Welcome on the blog of Bob "Štaka", Sergei "Listonosz", Emil "Hallulooz"
    Used to express some feelings, to say what must be said.
    Greetz and enjoy reading ;-)








    Nieuwe pagina 1




    Blog als favoriet !


    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    Bloggen Toplijst superhandig!


  • Eef op blogronde!
  • goede morgen
  • een vraag
  • Leuke blog !
  • een fijne start van de nieuwe week

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek



    Nieuws VTM

    Nieuws Politics

    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op -, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!