Foto

_________________

Meer BEZOEKERS op je blog:

!!! KLIK HIER !!!

_________________

Inhoud blog
  • Het Dorp. – The Village
  • Een ondoenbare situatie! – A troublesome situation!
  • Nieuwe start - New beginning
  • TERUGKEER & HERSTART - RETURN & RESTART
  • Verder gaan met de blog of niet? --- Going through with the blog or shouldn't I?
  • sorry
  • Chronisch VermoeidheidsSyndroom (CVS)
  • Chronique Fatigue Syndrome (CFS)
  • Vetus Testamentum 6 (English)
  • Vetus Testamentum 6 (Ned)

    _________________

    Categorieën
  • andere (other) (4)
  • DIEREN - ANIMALS (5)
  • kort bericht (short messages) (9)
  • medisch (medical) (9)
  • mijmeringen (reveries) (22)
  • paranormaal/wetenschap (paranormality/science) (13)
  • politiek (politics) (28)
  • religie (religion) (16)
  • schrijvers & boeken / authors & books (4)
  • sport (sports) (50)
  • _________________

    Archief per maand
  • 07-2010
  • 06-2010
  • 04-2010
  • 03-2010
  • 02-2010
  • 01-2010
  • 12-2009
  • 11-2009
  • 10-2009

    _________________

    Zoeken in blog

    Foto

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    frankloopt
    www.bloggen.be/franklo

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    hooikoortsinfo
    www.bloggen.be/hooikoo

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    cullinair
    www.bloggen.be/cullina

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    alternatievegeneeskunde
    www.bloggen.be/alterna

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    trainermarnix
    www.bloggen.be/trainer

    Mijmeringen (Reveries)


    Als uitlaatklep gebruikt. Om de dingen te zeggen die moeten gezegd worden, om de dingen te zeggen die niet gezegd of gehoord mogen worden. (To express some feelings. To say the things that must be said, to say the things that can't be said or heard.)

    23-03-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 6 (English)

    I’m going to read some more in the Old Testament.

    The Lord says to Abram that he has to leave his country, his people and his father’s household. On the moment the Lord says this to Abram he’s in Haran. Abram’s father travelled with him and a few others from Ur to Haran, their intention was to go to Canaan but they stopped in Haran.

    The Bible then gives the impression that Abram listened to God, but I question that! The Lord clearly says that he has to leave his people and father’s household behind. But Abram takes his woman Sarai, the son of his passed away brother (Lot) with him and he even takes all the people they acquired with him. But he had to leave his people!?!

    They go from Haran to Canaan, more exact to Shechem (so they went south cause Haran is situated north of Canaan). God appears again at Abram and Abram builds an altar for the Lord (because the Lord says that He’ll give this land at the descendants of Abram). From there they went toward the hills east of Bethel and west of Ai. When you now look up those places, then you find them back with Google Earth. Shechem is situated in the West Bank. Bethel is named Beit El (Beitin) also in the West Bank and Ai is the archaeological place named Et-Tell, also in the West Bank.

    Between Beit El and Et-Tell Abram pitched his tent. He also builds an altar. And from there he travels further south, to Negev. This would be the desert Negev (Negeb) in the south of Israel.

    Then it goes on that there was a famine in the land and Abram went down to Egypt to live there for a while. Now, Egypt isn’t that far from the desert Negev and after the Pharaoh says him to go he goes back to Negev, much richer than before. From Negev he goes back to the place between Ai and Bethel where he build an altar. The Bible doesn’t say dates or times here, so it isn’t clear how long he was in Egypt.

    Lot is still with them and he also has a lot of cattle. And there isn’t enough place for Lot and Abram. Above that there also live Canaanites and Perizzites. But it isn’t clear who the Perizzites are, where they came from or who is their ancestor. In any case, Abram proposes that one of them goes left and the other goes right or otherwise, he says this because there is enough land. Lot looks around and sees that the plain of the Jordan is well watered. And then there is said ‘toward Zoar’ and ‘this was before the Lord destroyed Sodom and Gomorrah’. I’ll talk later about Sodom and Gomorrah, but now I want to take a look at Zoar. The plain of Zoar, apparently they’re talking about that region. It looks like Zoar is situated south of the Dead Sea. So it could be right, the plain of Zoar probably is situated just below the Dead Sea. On my map you see the plain of Zoar as a red spot (according to me it’s situated there).



    And Lot chooses the whole plain of the river Jordan and set out toward the east. But the plain of Soar lies south of the place they were, so actually he goes south. Abram has to go to the left, in the direction of the Mediterranean Sea, that’s still Canaan. God again speaks to Abram and tells Abram which territory He’ll give to the offspring of Abram. Then Abram leaves that place and he went to live near the great trees of Mamre at Hebron and again he built an altar. Mamre and Hebron still exist, they’re situated west of the Dead Sea. Thus both moved each in their own directions, but finally they both ended south of the place they lived together.

    And then there is the next part ‘Abram rescues Lot’. It begins with the words ‘At this time …’, then some kings are named and they went to war against Bera (King of Sodom), Birsha (King of Gomorrah), Shinab (King of Admah), Shemeber (King of Zeboiim) and the king of Bela (that is, Zoar). Now, I’m trying to place this, but there is talk of the present Zoar and the King of Bela. Was it named Bela then? But in the previous part it was named Zoar already. Maybe I search too far, and maybe it’s from the viewpoint of the writer, but couldn’t he just name Zoar Bela in the previous part? But, as I already said, maybe I look too far. In any case, those Kings I mentioned marched out to the Valley of Siddim (now the Dead Sea). Also is said that Kedorlaomer (King of Elam) and his allies defeat a lot of tribes and that’s probably why the other Kings (I named) marched out to fight. And they fight in the Valley of Siddim. Sodom and Gomorrah fled and Kedorlaomer and his allies seized all their goods and all their food and left. Also Lot is carried off (he was living in Sodom). I find it odd that it isn’t mentioned in the previous part that he goes to Sodom.

    I find the personal oddly that this in the previous part not mentioned became that he in Sodom wanted to live. But so be it, apparently Sodom was situated close to or in the plains of Zoar (important for Sodom and Gomorra later on). Abram called out 318 men and went in pursuit as far as Dan, this would be a city somewhere close to the Sea of Galilee (Sea of Tiberias), next they pursuit them as far as Hobah (north of Damascus).

    You know, if I read the appellations of the places (the meaning) then it could be that everybody searches for something that didn’t exist. I mean with this: Dan means ‘place of judgement’, Hobah means ‘hiding-place’. Maybe the writer just wanted to say that the King and his allies were pursued till they were taken by Abram and his allies, then they fought and that place was the place of punishment (judgement), then they pursued the survivors and these flee to their shelters (hiding place). So Abram followed them into their home. And then you can seek those places, you wont find them, maybe the whole Old Testament takes place in a small territory, a region that nobody suspects to be that region where it all took place! Finally Abram frees Lot and all other prisoners.

    The Lord says to Abram this: ‘Know for certain that your descendants will be strangers in a country not their own, and they will be enslaved and mistreated four hundred years’. God also speaks about the Amorites. And then God tells how big the country of Abram’s offspring will be: ‘from the river of Egypt to the great river, the Euphrates’. On my map you can see which territory God meant according to me.

    Then further, when Abram is 99 years old God says to him: ‘I am God Almighty, walk … I will confirm my covenant between me and you and will greatly increase your numbers.’ This I find really important. First of all the Dutch translation isn’t right cause there it looks like there wasn’t a covenant yet. But Abram knows God already so why does He introduces himself? And this part comes after the others, that’s for sure.

    Now, from that moment God changes Abram to Abraham, a father of many nations. He says He’ll be the God of Abraham and his descendants. To me it appears like there is more than one God, it seems as if the writer knows that there are more Gods. Since God says that He’ll be the God of Abram and his descendants. God was named many names in the Bible, maybe it isn’t the same God that appears in the Bible, but maybe there are more?

    And then God comes with obligations: All men and boys must be circumcised as sign of the covenant between God and Abraham. What a sign? He could have said as well that every person has to cut off his left little finger. Or an ear or such. Honestly said, I find this a little bit ridiculous and even childish. In the past, when I was a kid, when we played and had a ‘little gang’ or such we also had an agreement, we cut our palm and mixed our blood (blood brothers) or we mad an incision in our middle finger of the right hand, so that we all had the same scar. Later on, when we were cleverer and more adult we decide that we all had the same earring, ring or hanger, or all the same T-shirt. I just mean, what reason had God to ask such a sign of the covenant of Abraham and his descendants?

    Abraham’s son Ishmael (son of Abraham and a slave of Sarah, God changed her name from Sarai to Sarah) will be the father of twelve rulers. But the covenant God establishes with Isaac (Sarah will bear him to Abraham). Later God again visited Abraham and Sara by their tent, together with two other men.

    And then we are at Sodom and Gomorrah. The three men (God and two angels) that visit Abraham look at Sodom. So Sodom had to be visible from Mamre where Abraham lived. There isn’t said that Gomorrah is seen from Mamre. When you take my map you see the yellow pin, this is Hebron and Mamre is situated there too, this is less than 50 km of the north of the plain of Zoar (red spot according to me). So it could have been that God could see Sodom from Mamre, certainly when Mamre lies higher than sea level. Zoar is situated south of the red spot. The mountain of Sodom is situated in the red area. And in the red area they found proof of two cities covered with ashes and such. In any case you can say that the red spot is quite right (according to me).

    On the map you see indicated the two volcanoes that are closest to the red spot, Jabal ad Druze and Al Harrah. Further to the south, east of the Red sea there’s Harrat ar Rahah. At Jabal ad Druze (a little more north) there are some other volcanoes. But then there had to be more damage than only Sodom and Gomorrah, so I don’t think a volcano was involved here. But what did? I think it had to be a meteorite. Why?

    Well, the volcanoes lie to far away to strike just those two places. There is said that God rained down burning sulphur on Sodom and Gomorrah from out of the heavens. Well, wouldn’t a meteorite look like fire falling from the sky? And what about the brimstone (sulphur)? Meteorites contain sulphur. And what’s the heat of an impact of a meteorite or asteroid? Is it hot enough to ignite hair and clothes? But what about the sulphur? I’m stuck there.

    I could say that a meteorite fell right on the fault line. This caused an earthquake, explosions of gases and such, maybe even lava. But I don’t know if this is possible.

    I incline more and more to the fact that there is talk of tar pits. A natural tar pit is where petroleum (bitumen) leaks to the surface. Petroleum contains sulphur. Often you find natural gas in a reservoir of petroleum beneath the earth’s surface. Let’s say that there was an earthquake (fault line), as a consequence the natural gas comes free for instance. Under the surface there’s no room for the natural gas to expand, when an earthquake provides a rupture for the natural gas then the natural gas comes with turbulent force through the rupture and in the sky. Natural gas also contains sulphur. And how little has to be done to ignite this natural gas, a spark, a flame? And wasn’t it evening or night then? Did they use some kind of lighting? Candles? Or weren’t they invited then? Maybe torches? And how did they keep themselves warm? Petroleum can ignite too, so the tar pits … So we have fire and sulphur. And it’s known that there are many volcanoes in the neighbourhood of fault lines, so also lava, so maybe there was a subterranean volcano in the surroundings of Sodom and Gomorrah and maybe this erupted because of the earthquake. It would give a spectacle I guess.

    And the pillar of salt? Well everybody knows that the Dead Sea contains a lot of salt. The mountain of Sodom also appears to exist almost completely of rock salt. How many pillars of salt (stalagmites of salt) aren’t there on the banks of the Dead Sea?

    It could be that the Gods I spoke about had weapons (I don’t think it is a hand-weapon, but maybe they used their weapons of their ships and maybe they destroyed those two cities. And who knows what the effect of such weapons is on humans?

    But I find it odd that Abraham didn’t feel the ground tremble where he lived (only +/- 50 km away if my placement is correct). In the Bible they only say that he saw dense smoke, nothing more. And also Zoar is situated in the red spot on my map, it’s closer to Sodom and Gomorrah then Mamre, but the angels said that Lot was safe there. Or maybe it was very local, for instance the rose-coloured spot inside the red area on my map.

    Besides, what I find notable is that the Lord says to Abraham that he goes to Sodom and Gomorrah to see if they effectively are that bad and if they have that many sins. Isn’t the Lord Omniscience? Or is that another God and this God is the Almighty? To be honest I get the feeling (more and more) that it isn’t one God, but more than one and this means my view of the race of the Gods that visited Earth isn’t impossible.

    Lot and his daughters went to live in a cage in the mountains. Which mountains? Both of his daughters became pregnant of him, without him knowing it (???), these two children are the ancestors of the Moabites and the Ammonites. Tribes that lived east of the river Jordan and Dead Sea.

    Abraham goes back to Negev and again he says that his wife Sara is his sister (he did this already and it turned out otherwise than he wanted). And again a King takes his sister. And the same happened in Egypt with the Pharaoh. Once bitten … you know it! But on the other hand, Abraham is a vicious fox, cause each time he’s overwhelmed by a bit of this and that (wealth). It seems fraud and God plays along with it!?!

    There, I’m going to stop with this message. I read through many parts and until now I can come only to a few decisions. The places where everything happens aren’t clear, it even isn’t clear if they are talking about specific places, but maybe they just are terms that people name some areas where things happened.

    Let’s say that I live in Brussels, Belgium. A gang from Alkmaar, the Netherlands, kidnaps my nephew. I call out some friends and pursue this gang till Amsterdam, the Netherlands. There we fight, we liberate my nephew but we want to take revenge on that gang. We pursued those that run away to their hometown and got our revenge.

    Years after on vacation, for instance in Israel, my nephew tells the story to people that don’t know Belgium or the Netherlands that good: ‘a gang kidnapped me, my uncle heard about it, he condemned the acts of the gang. He wanted to help me and to take revenge and called out some friends. They pursued that gang. Once they did catch up there was a fight, it was the place where they passed judgment. Many of the gang were frightened and some ran away without a fight, others tried to hide in vain. My uncle and his friends won and liberated me. But my uncle also wanted revenge and they pursued the ones that ran away to their safe haven and they got their revenge.’

    In the first story I name the places, but in the second I don’t, but you have ‘the place where they passed judgment’ (Dan) and you have ‘the safe haven’ or one could name it ‘hiding place’ (Hobah). Because he was on vacation in Israel one can assume that those who heard the story tell this story in their own language and use the names ‘Dan’ and ‘Hobah’. And those that hear that story can’t unite the original place names with the names it has now!

    Ultimately this, despite the fact that God knows everything, that God is good and forgiving and such … I didn’t notice much about that up to now.

    Till next time

    23-03-2010 om 12:26 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Vetus Testamentum Abram Abraham Sarai Sarah Lot Old Testament Bible God Haran Negev Negeb Egypt Jordan Zoar Sodom Gomorrah Mamre Dead Sea meteorite volcano earthquake Dan Hobah Gods race

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 6 (Ned)

    Ik ga het Oude Testament er nog eens bijnemen.

    De Heer zegt tegen Abram dat hij zijn land moet verlaten, dat hij zijn familie moet verlaten, dat hij zijn naaste verwanten moet verlaten en dat hij moet gaan naar het land dat de Heer hem zal wijzen.
    Op het moment dat de Heer dit zei is Abram in Charan. Abrams vader reisde met hem en een paar anderen naar daar vanuit Ur, de bedoeling was om naar Kanaän te gaan, maar ze zijn niet verder geraakt.

    De Bijbel geeft dan de indruk dat Abram luisterde, maar daar stel ik me toch vragen bij! De Heer zegt duidelijk dat hij zijn familie en naaste verwanten moet achterlaten. Maar toch neemt Abram zijn vrouw Sarai mee, de zoon van zijn overleden broer (Lot) mee en alle slaven en slavinnen die ze verkregen hadden. Hij moest zijn familie en naaste verwanten toch achterlaten?

    Ze trekken van Charan naar Kanaän, meerbepaald tot Sichem (naar het Zuiden dus, want Charan zou ten noorden van Kanaän liggen). Daar verscheen de Heer aan Abram en Abram bouwt een altaar voor de heer (omdat de Heer dit land aan de nakomelingen van Abram zal geven). Daarvandaan trok Abram naar het bergland (heuvelland?) dat oostelijk van Betel ligt en westelijk van Ai. Als je nu in gaat kijken naar die plaatsnamen, dan vind je die via Google Earth terug. Sichem zou Shechem zijn in de Westelijke Jordaanoever. Betel zou Beit El (Beitin) in de Westelijke Jordaanoever zijn en Ai zou de archeologische plaats zijn Et-Tell genaamd, ook in de Westelijke Jordaanoever.

    Tussen Beit El en Et-Tell zet Abram zijn tent op. Ook daar bouwt hij een altaar. En vandaar reist hij verder naar het zuiden, naar Negev. Dit zou de woestijn Negev (Negeb) zijn in het zuiden van Israël.

    Dan gaat het verder dat er ‘eens’ hongersnood was en Abram trok naar Egypte om daar tijdelijk te wonen. Nu, Egypte is niet zover van de woestijn Negev, en nadat hij uit Egypte wordt gezet reist hij terug naar Negev, véél rijker dan hij voordien was. En vanuit Negev gaat hij terug naar de plaats van het altaar tussen Ai en Betel. Er staan wel géén tijdsbepalingen bij, dus hoelang hij in Egypte heeft gezeten is niet duidelijk.

    Lot is er ook nog steeds bij en hij heeft ook héél wat vee. En er is te weinig plaats voor beiden. Ook wonen er nog de Kanaänieten en de Perizzieten. Maar het is niet duidelijk wie die Perizzieten zijn, waar ze vandaan komen of wie hun voorvader is.

    In ieder geval, Abram stelt voor dat één van hen twee naar links gaat en de ander naar rechts, omdat er land genoeg is. Lot kijkt rond en ziet het water bij de Jordaanvallei. En dan is er de vermelding: ‘voordat Sodom en Gomorra door de heer werden verwoest, was de vallei tot aan Soar …’. Over Sodom en Gomorra ga ik het dadelijk nog wel hebben, maar nu wil ik even kijken waar Soar lag. De vlakte van Soar, daar gaat het blijkbaar over. Soar ligt blijkbaar ten zuiden van de Dode Zee. Dus dit zou kunnen kloppen, de vlakte van Soar lag waarschijnlijk net onder de Dode Zee. Op de kaart zie je de rode plek, dit is volgens mij de vlakte van Soar.



    En Lot kiest de Jordaanvallei en trekt dus oostelijk of naar rechts. Toch ligt de vlakte van Soar ten zuiden van de gezamenlijke woonplaats, dus feitelijk trekt hij naar het zuiden.

    Abram moet dus naar links trekken, richting Middellandse Zee, maar hij blijft feitelijk in Kanaän. God spreekt weer tot Abram en laat weten welk gebied hij aan de nakomelingen van Abram schenkt. En dan verhuisd Abram, hij ging wonen bij de eiken van Mamre, bij Hebron en weer bouwde hij een altaar. Mamre en Hebron bestaan nog steeds, het ligt ten westen van de Dode Zee. Dus beiden trokken ieder hun richting uit, maar uiteindelijk eindigden beiden ten zuiden van de gezamenlijke woonplaats.

    En dan is er het volgende deel ‘Lot door Abram bevrijd’. Het begint met ‘Toen …’, er worden dan wat koningen opgenoemd en er breekt oorlog uit tussen die koningen en koning Bera van Sodom, koning Birsa van Gomorra, koning Sinab van Adma, koning Semeber van Seboïm en de koning van Bela, het huidige Soar. Nu, ik probeer dit te plaatsen, maar er is sprake van het huidige Soar en de koning van Bela. Noemde dat toen Bela dus? Maar in het vorige deel werd er al over Soar gesproken. Ik zoek het misschien te ver, en misschien is het vanuit het oogpunt van de schrijver, maar had hij dan niet in het vorige deel kunnen zeggen dat het toen Bela noemde? Maar zoals ik al zei, ik zoek het misschien te ver. In ieder geval, deze laatste trokken op naar de Siddimvallei (nu de Dode Zee). Dan staat er dat Kedorlaomer (koning van Elam) optrekt met zijn bondgenoten en dat hij een hoop volkeren versloeg waardoor de andere koningen (die ik noemde) ten strijde trekken. En in de Siddimvallei leveren zij slag. Sodom en Gomorra worden door Kedorlaomer en zijn bondgenoten leeggeroofd en achtergelaten. Ook Lot wordt weggevoerd, hij woonde in Sodom. Ik vind het persoonlijk raar dat dit in het vorige deel niet vermeld werd dat hij in Sodom ging wonen. Maar soit, blijkbaar is het wel zo, en Sodom lag dus blijkbaar dicht bij of in de vlakte van Soar (belangrijk voor Sodom en Gomorra later). Abram hoort dit en gaat met 318 man achter Kedorlaomer en diens bondgenoten, tot aan Dan, dit zou een stad zijn ergens bij het Meer van Galilea (Meer van Tiberias), naast de Golanhoogten. Dus hij volgt die koning helemaal naar het noorden. Abram en zijn ‘gevolg’ verslaan Kedorlaomer en zijn bondgenoten ’s nachts en achtervolgen hen tot aan Choba (ten noorden van Damascus). Weet je, als ik de benamingen van de plaatsen zo lees (de betekenis), dan zou het evengoed kunnen dat het zoeken is naar iets dat niet bestaat. Hiermee bedoel ik, Dan betekent ‘de plaats van de beoordeling’, Choba betekent ‘schuilplaats’. Misschien bedoelde de schrijver gewoon dat ze die koning en zijn gevolg bleven achtervolgen tot ze hen inhaalden, dan streden ze en die plaats noemde ze de plaats van de beoordeling (afstraffing, vonnis, …), dan achtervolgden ze de overlevenden, en deze vluchten naar de schuilplaats van hun groep. Dus Abram volgde hen tot in hun thuis. En dan kan je zoeken blijven naar de plaatsen, die zal je niet vinden, misschien speelt het hele Oude Testament zich af in een klein gebied, een gebied waar niemand zelfs maar aan denkt! Uiteindelijk bevrijd Abram Lot en alle andere gevangenen.

    De Heer zegt tegen Abram dit: ‘Wees ervan doordrongen dat je nakomelingen als vreemdeling zullen wonen in een land dat niet van hen is en dat ze daar slaaf zullen zijn en onderdrukt zullen worden, vierhonderd jaar lang.’ God spreekt ook over de Amorieten. En daarna benoemt God het land van Abram: ‘van de rivier van Egypte tot aan de grote rivier, de Eufraat’. Op de kaart kan je zien welk gebied ik vermoed dat God bedoelde.

    Dan verder, plots als Abram 99 jaar is komt God naar hem en zegt: ‘Ik ben God, de Ontzagwekkende. Leef … Ik wil met jou een verbond aangaan en ik zal je veel, heel veel nakomelingen geven.’ Dit vind ik toch belangrijk. Ten eerste trekt de Nederlandse vertaling op niets, want het geeft de indruk dat er nog géén verbond is. In het Engels wil God het verbond bevestigen. Maar Abram kent God toch al, dus waarom stelt hij zich voor? En dit deel komt wel degelijk na de andere delen.

    Nu, vanaf toen krijgt Abram van God de naam Abraham, de vader van vele volken. En dan geeft God héél Kanaän aan Abraham en zijn nakomelingen en Hij zal hun God zijn. Bij mij komt dit echt over alsof het om meer Goden dan één gaat hier. Vermits Hij zegt dat Hij de God van de nakomelingen van Abraham zal zijn. God heeft vele namen gekregen in de Bijbel, maar misschien gaat het niet telkens over dezelfde persoon, maar over een andere?

    En dan komt God met verplichtingen: Alle mannen en jongens moeten worden besneden als teken van het verbond tussen God en Abraham. Wat is dit nu voor een teken? Hij had dus evengoed kunnen zeggen, iedere nakomeling, slaaf en dergelijke moet zijn linker pink afsnijden. Of een oor of dergelijke. Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje belachelijk en kinderlijk zelfs. Vroeger als kind als wij speelden en wij een clubje of dergelijke vormden, dan hadden wij ook een afspraak, wij sneden ons in de handpalm en vermengden ons bloed (bloedbroeders), of wij maakten een sneetje in onze middenvinger van de rechterhand, zodat wij allemaal hetzelfde litteken hadden. Later werden we slimmer en meer volwassen en besloten we dat we allemaal dezelfde oorbel, ring of hanger zouden dragen, of allemaal hetzelfde T-shirt. Ik bedoel gewoon, hoe komt God erop om dit als teken van het verbond te vragen?

    Abrahams zoon Ismaël (die hij bij de slavin van zijn vrouw verwekte) zal twaalf stamvorsten verwekken. Maar het verbond geld wel voor de zoon Isaak die Abraham met Sara gaat verwekken. Later verschijnt God opnieuw aan Abraham, drie mannen bezoeken hem en Sara bij hun tent.

    En dan zijn we bij Sodom. De drie mannen (God en twee engelen) die bij Abraham op bezoek zijn kijken naar Sodom. Dus Sodom moet zichtbaar geweest zijn vanaf de plaats Mamre. Er staat nergens dat Gomorra te zien is vanuit Mamre. Als je mijn kaart er terug bij neemt, dan zie je bij de gele prikker Hebron staan, dat is waar Mamre lag, dit is op minder dan 50 km van het noorden van de vlakte van Soar (rode plek volgens mij). Dus dit moet volgens mij wel zichtbaar geweest zijn vanuit Mamre. Soar zelf lag in het zuiden van de rode vlek. De berg Sodom ligt ook in het rode gebied. En in het rode gebied zijn bewijzen gevonden van twee steden die met as bedekt zijn en dergelijke. Of de berg Sodom nu, vroeger ook al Sodom noemde weet ik niet. In ieder geval kan je wel zeggen dat de plek redelijk juist zit volgens mij.



    Op de kaart zie je ook de twee dichtstbijzijnde vulkanen aangeduid staan, Jabal ad Druze en Al Harrah. Verder door naar het zuiden, ten oosten van de Rode Zee ligt Harrat ar Rahah. Bij Jabal ad Druze (iets meer naar het noorden) heb je nog drie vulkanen liggen. Maar dan zou er meer schade geweest zijn dan enkel Sodom en Gomorra, dus ik denk niet dat een vulkaanuitbarsting ermee te maken had. Maar wat dan wel? Ik denk echt dat het een meteoriet moet geweest zijn. Waarom?

    Wel, de vulkanen liggen te ver weg om juist die twee plaatsen te treffen. Er wordt gezegd dat God vuur en zwavel uit de lucht laat komen. Wel, een meteoriet zou toch op vallend vuur lijken? En de ‘brimstone’ (zwavel)? Wel, meteorieten of kometen bevatten toch ook wat zwavel. En wat een hitte brengt zo’n meteoriet of komeet met zich mee? Genoeg om kleren en haren te doen ontbranden? Maar wat dan met de zwavel? Dus daar zit ik weer vast.

    Ik zou kunnen zeggen dat een meteoriet er viel, recht op de breuklijn die er ligt. Dit veroorzaakte een aardbeving, explosies van gassen en dergelijk, misschien zelfs lava. Maar ik weet niet of dit wel mogelijk is.

    Waar ik meer en meer aan moet denken zijn de teerputten waarover sprake. Een natuurlijke teerput is waar aardolie (bitumen) naar de oppervlakte sijpelt. In aardolie zit zwavel. Waar aardolie is bevind zich ook vaak een aardgasbel. Stel dat er een aardbeving (breuklijn) is, daardoor komt die aardgas vrij bijvoorbeeld. Onder de grond is er géén ruimte voor de aardgas om uit te zetten, als er door een aardbeving een scheur naar het oppervlak komt bijvoorbeeld, dan ‘spuit’ de aardgas er met een grote kracht uit. Ook aardgas bevat zwavel. En hoe weinig is er niet nodig om aardgas te doen ontbranden, een vonk, een vlam? En was het niet avond of nacht toen? Hoe verlichtte men? Kaarsen? Of was dat toen nog niet uitgevonden? Toortsen misschien? En hoe hielden zij zich warm? Aardolie kan ook branden natuurlijk, dus de teerputten … Dus we hebben al vuur en zwavel.

    En het is geweten dat vulkanen vooral voorkomen bij breuklijnen, lava dus ook, dus misschien was er een ondergrondse vulkaan in de omgeving van Sodom en Gomorra, en is die uitgebarsten door de aardbeving. Het zou in ieder geval een enorm schouwspel geven.

    En de zoute pilaar? Wel, iedereen weet waar de Dode Zee bekend om is, de berg Sodom zou ook bijna volledig uit steenzout bestaan. En hoeveel zoutpilaren (stalagmieten van zout) vindt men niet op de oevers van de Dode Zee?

    Het kan natuurlijk ook zijn dat de Goden (waar ik al over sprak) wapens hadden (handwapens denk ik niet, maar via hun ‘ruimteschepen’ en dat zij deze twee steden (figuurlijk) met de grond gelijk maakten. En wie weet wat voor een effect zulke wapens op de mens hadden?

    Maar ik vind het raar dat Abraham, die niet zover (+/- 50 km als mijn plaatsing wat klopt) van Sodom en Gomorro woonde de grond niet heeft voelen trillen. In de Bijbel staat alleen maar dat hij dikke rookwolken ziet, niets meer. En ook, als Soar de ook in die rode plek van mij (onderin) lag (ligt), dan is dat nog dichter bij de ‘ramp’, en toch was Lot volgens de engelen veilig daar. Of misschien was het héél plaatselijk, zoals bijvoorbeeld in de roze plaats die in de rode plek aangeduid staat op mijn kaart.

    Wat ik trouwens ook wel opmerkelijk vind is dat de Heer zegt tegen Abraham dat hij naar Sodom en Gomorro gaat om te zien of zij effectief zoveel zonden hebben. Is de Heer dan niet Alwetend? Of is dat een andere God en is deze God de Ontzagwekkende? Eerlijk gezegd krijg ik meer en meer het gevoel dat het om verschillende personen gaat en dat mijn idee over het ras van de Goden dat ons van ver bezocht juist zou kunnen zijn.

    Lot ging met zijn dochters in een grot in de bergen wonen, welke bergen? Hij verwekt, zonder het te weten (???) kinderen bij zijn twee dochters, deze twee kinderen zijn de voorvaderen van de Moabieten en de Ammonieten. Volkeren die ten oosten van de Jordaan en Dode Zee leefden.

    Abraham trekt terug naar Negev en weer zegt hij van zijn vrouw Sara dat ze zijn zuster is (deed hij al en toen liep het niet echt zoals gepland). En weer neemt de koning zijn zuster. En hetzelfde gebeurde in Egypte met de farao. Een ezel … weet je wel! Maar aan de andere kant, Abraham is een sluwe vos, want hij word wel telkens overladen met van alles en nog wat (rijkdom)! Het lijkt wel bedriegerij en God doet er aan mee!?!

    Zo, ik ga er voor dit bericht mee stoppen. Ik heb heel wat delen doorgelezen en kan totnogtoe maar tot een paar besluiten komen. De plaatsen waar alles zich afspeelt zijn helemaal niet duidelijk, het is niet eens duidelijk of het in veel gevallen wel gaat om plaatsen, maar misschien gewoon om benamingen die de mensen gaven aan die plaats.

    Stel, ik woon in Brussel, België, mijn neef word ontvoerd door een bende uit Alkmaar, Nederland. Ik roep wat vrienden bijeen en achtervolg hen tot Amsterdam, Nederland. Daar komt het tot een gevecht, we bevrijden mijn neef maar willen wraak en achtervolgen diegenen die zijn gaan lopen tot in hun thuisstad.

    Jaren nadien op vakantie, in Israël bijvoorbeeld, verteld mijn neef aan mensen die België en Nederland niet goed kennen: ‘Ik werd ontvoerd door een bende, mijn oom hoorde daarvan, veroordeelde de daden van die bende. Hij wilde mij bevrijden en wraak en riep wat vrienden bijeen. Zij achtervolgden de bende. Zij haalden hen in en er ontstond een gevecht, het was echt de plaats waar het vonnis geveld werd. Velen van die bende hadden enorme schrik en sommigen gingen lopen zonder te vechten, anderen probeerden zich tevergeefs te verschuilen. Mijn oom en zijn vrienden overwonnen en bevrijden mij, maar mijn oom wilde ook wraak en achtervolgde diegenen die waren gaan lopen tot in hun eigen wijkplaats.’

    In het eerste verhaal noem ik plaatsnamen, maar in het tweede verhaal niet, doch, je hebt ‘de plaats waar het vonnis geveld is’ (Dan), en je hebt ‘de wijkplaats’ of je kan het ook ‘schuilplaats’ noemen (Hobah). Vermits het een vakantie in Israël is kan je aannemen dat als diegenen die het verhaal hoorden het verhaal verder vertellen dat zij dan de namen Dan en Hobah gebruiken. En zij die het verhaal dan horen gaan het nooit meer kunnen verenigen met de oorspronkelijke plaatsen waar het gebeurde!

    En tenslotte, ondanks dat God alles weet, alles kent, goed is, vergevingsgezind is en dergelijke, heb ik daar nog niet héél véél van gemerkt totnogtoe.

    Tot het volgende deel

    Bijlagen:
    Abram.JPG (150 KB)   
    sodom gomorra.JPG (145.3 KB)   

    23-03-2010 om 12:11 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Vetus Testamentum Abram Abraham Sarai Sara Lot Oude Testament Bijbel God Charan Negev Negeb Egypte Jordaan Soar Sodom Gomorra Mamre Dode Zee meteoriet vulkaan aardbeving Dan Hobah Goden ras

    23-02-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 5 - Eng.

    It’s again time to take the Old Testament and read in it a little bit. The last thing I talked about was the flood of Noah. So I’m going to continue now with the times after the flood.

    First it is to assume that Noah and his family named places after places they knew from before the flood. Most likely they even named rivers to rivers they knew before the flood. And one can assume that they named their children to places from before the flood.

    Noah has three sons, Shem, Ham and Japheth. Ham was the father of Canaan. And because of alcohol (wine), Canaan and his descendants are cursed. Noah makes from Canaan and his descendants ‘slaves’. I find it notable that God allows Noah to curse someone. Isn’t that a sin?
    Now, all sons of Noah got children, and so the tribes arose who today populate the world (according to the Bible). Among others came the Dodanim, the Ludites, the Casluhites, the Caphtorites, the Jebusites, the Sinites, the Hamathites, … But it began with the Japhethites, the Hamites and the Semites.

    In any case it’s clear that on base of the Old Testament one can’t determine where Noah and his family ended up after the flood. Cause when you look at the regions where the tribes are found then it can be from the Gulf of Aden till the Black Sea, from the Mediterranean Sea till above the Persian Gulf.
    One can assume that when people spread themselves from one place, that this spread would be in all directions. When you keep this in mind you have to conclude that the mountain of Noah should be situated somewhere in the neighbourhood of north Saudi-Arabia, somewhere in the province Tabuk or maybe some lower in the province Al Madinah. But as I said before, there are many mountains that are presumed to be the mountain of Noah and none can be proven. Besides, something I noticed while looking up things on the internet, there is a mountain called Ararat. There is only one letter difference between Ararat and Arafat!

    Now, I’m going to try to find out where those sons and descendants went.

    We start with Ham (Cham). He had four sons, Cush, Mizraim, Phut and Canaan. Cush (in Dutch Kus), we know this of course! Then Mizraim (Misraïm), this apparently is the same thing as Egypt. And then there is Phut (Put), comparable with the ancient Punt? And at last Canaan and I think that everybody knows where this is situated.

    Then Shem (Sem). He had five sons. Elam is situated in the southwest of present Iran. Asshur (Assur) gave his name to the Assyrians, so Assyria. Then there is Arphaxad (Arpachsad), Lud and then Aram.

    And then there is Japheth (Jafet) he had seven sons. Gomer is one of them, there are also Magog, Javan (Jawan), Tubal, Meshech (Mesech), Madai and Tiras.

    How I placed them (their land) you can see in the picture ‘Zonen Noach Sons Noah’. But it’s my view of course and there probably will be a lot of others that say different. And it needs to be said that I talk about regions, but most likely it first were communities, cities, …

    Now, it is known that in the past one named the country (region, city, …) to the person who owned the country, for instance with Gomer, Land of Gomer or Gomers Land, with Elam, Land of Elam or Elams Land. But it’s also known that when the country suddenly belonged to someone else (by conquest, death, legacy, …) that the name of the country changes. In case of Arphaxad, ‘Land of Arphaxad’ would become then for instance ‘Land of Shehan’. Or when the son of someone else (for instance Nimrod) conquered the land then it would become ‘Land of Nimrod’.
    And most likely sons of such ‘country owners’ got a territory or city assigned from their fathers. Canaan for instance could give a region or city to his son Sidon. And Cush for instance could give a region or city to his son Seba.

    So it won’t be easy to find this ‘people’ (lands, regions, cities, …) back. All descendants aren’t born at the same time, there even is the possibility that different generations were there at the same time, and in different regions. And it’s almost inconceivable that the descendants of each of Noah’s sons kept going in the same directions, the different families (of Ham, Shem and Japheth) probably travelled also towards each other, members of one family that went to areas of the other family and vice versa. If you look to ‘Zonen Noach Sons Noah’ then you see that I left open the area of Saudi-Arabia, the descendants named in the Bible probably aren’t the only descendants of Ham, Shem and Japheth, they gave rise to other sons and daughters, so it could be that they travelled south (to Saudi-Arabia). And what with the grandchildren? They of course also travelled to other places (not all of course). And were Shem, ham and Japheth the only children of Noah?

    Besides, I haven’t placed Ham, Shem and Japheth on the map. And no I come back to my remark that the mountain of Noah should be situated somewhere in the province Tabuk or the surroundings of that province. Cause one can assume that the children of Noah and Noah himself settled in the neighbourhood of the mountain, and that is the place that is open (and between the other places) on my map.

    According to me one can assume that the descendants of Ham spread largely in Africa and probably some of them settled across the Red Sea in present Saudi-Arabia (present Yemen for instance). The descendants of Shem settled themselves largely in the Middle East and some of them probably went east. The descendants of Japheth moved towards Europe, Russia and some probably also went east. But as I said there will be descendants of one son of Noah that settled between descendants of another son of Noah and one can assume that violence was used in some cases.

    Then it’s time for the Tower of Babel, and the second sense there is that men moved eastward. But you get also the translation ‘from the east’. So either they go to the east or they came from the east. So clarifying is the Bible, explainable in different ways!
    If they went eastward, then one has to assume (given that the sons of Ham settled in the northeast of Africa) that the mountain of Noah was situated in Africa? And when they came from the east then the mountain of Noah should be situated somewhere in the Himalayas. So again multiple possibilities.

    Firstly I want to say something about the languages. Before God intervened at the Tower of Babel people spoke one language. Afterwards they didn’t any longer. In the previous chapter in the Bible is said that the descendants of Japheth all spoke a different language. And this raises the question: didn’t the other spoke different languages? Or is that what happened at the Tower of Babel situated in time before the spread of the descendants of Noah? Does Noah comes with his descendants from the East (or he travels eastwards), they settle at a plain in Shinar, then the Tower of Babel and as a consequence of Gods intervention the spread of the people (the descendants of Noah)? This seems most plausible to me!

    Now, you read a lot that Nimrod was the one who build (let build) the Tower of Babel. Now I’m back with the descendants of Noah. Cush was the oldest son of Ham, and he was the father of Nimrod. And this Nimrod settled on the plains of Shinar. According to me, this region lies between the territory of Asshur and the delta of the Tigris and the Euphrates. (This possibly is already an example of a descendant of a son of Noah who settled between descendants of another son of Noah.)

    So you have Nimrod, a great grandchild of Noah. When we look to the descendants of Shem then we see that there is a great grandchild (?) named Selach. Selach has a son Eber and he has a son Peleg. But as I quoted before, it’s unlikely that the generations perfectly lived in the same time, and so one can assume that Peleg lived in the same time as Nimrod. Now, there is said that Peleg lived in the time the Earth was divided. I find a lot of explanations on the internet (for instance shift of the tectonic plates, earthquakes, …). According to me one just meant that Peleg lived when the Tower of Babel was build. God decided to intervene and the Earth was divided through the language problems. There even is said that God scattered them from there over the Earth (?).
    Besides, one reads in most translations of the Bible that Selach is the son of Arphaxad. But, some say that Cainan comes between them. Why? How? I don’t know.

    Something else you notice is that people after the flood of Noah still get very old. It’s from Peleg (Tower of Babel) that the age is lowering. Nonetheless God said before the flood that people shouldn’t grow older than 120 years. He wanted to intervene, but according to the Bible he didn’t succeed in that! Or maybe the Bible is wrong? Who’ll say it, in any case it strikes me and it seems if one tried to ‘juggle’ with the ages to come to provable dates. And even this didn’t work, cause the timeline one gives is wrong and it all are saying something different.

    Now I am (someone who knows the Bible already knows) on the way to Abraham (or should I say Abram?).

    I haven’t got an idea where Shem settled, I namely don’t know where the Arc ended up after the flood, I can only guess. Shem’s son Arphaxad settled according to me somewhere at the delta of the Tigris and the Euphrates and even at the western ‘coast’ of the Persian Gulf. According to me Ur is situated somewhere in the north of the region of Arphaxad. I used a yellow dot on my map for Ur (under ‘A’ from Arpha., of Arphaxad). And Babylon is a white dot.

    Abraham lived with his father, brother and family in Ur. But then his father (Terah) leaves Ur, together with Abraham, his wife Sarai and Lot, the son of the deceased son of Terah (Haran). They want to travel to Canaan, but stop in Haran and stay there. In my map you can see where Canaan is situated. Ur is the yellow dot. This would have been a long travel, but much shorter than the track they took according to the Bible. They stop in Haran, and where was Haran? According to many it was situated in the south of Turkey, the same place as where the city now is situated. In my map it’s just above the region of Aram, there you see a pink dot, that should be Haran. I’m not sure of there the Haran of Abraham was situated, it’s a long way of from Ur and Canaan? When you search for the name Haran you find two other places that are called Haran, on in Oman and one in Yemen. One could say that Abraham and his father travelled along the Persian Gulf to the Gulf of Oman, via the Arabian Sea to the Gulf of Aden and so along the Red Sea to Canaan. You can travel like this when you don’t want to travel by land, but by sea. And so you pass Haran in Oman (when you go ashore in Oman), and you can pass Haran in Yemen (it’s closer to the water).
    But naturally it’s the question why they made a detour.

    I want to underline again that I work systematic, I’m reading the Old Testament now and will read further part by part, without looking in parts that I haven’t read yet. Those come in the future and that’s why I said in the beginning that I probably have to come back on some points in my view and I probably have to change some things in my view. But I don’t take things into account for the moment that I haven’t read yet. I just discuss what I read.

    Bijlagen:
    zonen Noach sons Noah.JPG (217.7 KB)   

    23-02-2010 om 18:43 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Old Testament Noah Shem Ham Japheth Canaan Sem Cham Jafet Kanaän Tower of Babel Ararat Cush Egypt Nimrod Kus Peleg Abraham Abram Terah Haran Ur Babylon

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 5 - Ned.

    Het is nog eens tijd om het Oude Testament erbij te nemen. Het laatste waar ik het over had was de vloed van Noach. Ik zal dus nu doorgaan met de tijd na de vloed.

    Eerst en vooral is het aan te nemen dat Noach en zijn familie de plaatsen die zij gingen bewonen benoemden naar plaatsen die zij kenden voor de vloed. Hoogstwaarschijnlijk noemden zij zelfs rivieren naar rivieren die zij kenden voor de vloed. En het is aan te nemen dat zij hun kinderen naar plaatsen van voor de vloed noemden.

    Noach heeft drie zonen, Sem, Cham en Jafet. Cham was de vader van Kanaän. En door drank worden Kanaän en zijn nakomelingen als het ware vervloekt. Noach maakt van Kanaän en zijn nakomelingen ‘knechten’.
    Ik vind het opmerkelijk dat God het toestaat dat Noach iemand kan vervloeken. Is dat dan geen zonde?

    Nu, alle zonen van Noach kregen kinderen, en zo ontstonden de stammen die vandaag de wereld bevolken (volgens de Bijbel). Er kwamen onder andere de Dodanieten, de Ludieten, de Kasluchieten, de Kretenzers, de Jebusieten, de Sinieten, de Hamatieten, … Maar blijkbaar begon het bij Jafetieten, Chamieten en Semieten.

    In ieder geval is duidelijk dat je aan de hand van het Oude Testament niet kunt bepalen waar Noach en zijn familie terechtkwamen na de vloed. Want als je de streken bekijkt waar de stammen terechtkomen, dan kan dit van de Golf van Aden tot de Zwarte Zee en van de Middellandse Zee tot boven de Perzische Golf.

    Je zou toch veronderstellen dat als een volk zich van één plaats verspreidt, dat het dat dan doet in alle richtingen. Als je hiervan uit gaat moet je concluderen dat de berg van Noach ergens in de buurt van noord Saoedi-Arabië moet liggen, ergens in de provincie Tabuk of misschien nog iets lager in de provincie Al Madinah. Maar zoals ik eerder al aanhaalde, er zijn al zoveel plaatsen aangehaald, en geen enkele kan bewezen worden. Trouwens, wat mij nu tijdens het opzoeken ook is opgevallen, er bestaat ook een berg Ararat. Dit is maar één lettertje verschil.

    Nu, ik zal eens even kijken waar die zonen en nakomelingen terechtkwamen.

    We beginnen met Cham (Ham). Hij had vier zonen, Kus, Misraïm, Put en Kanaän. Kus (in het Engels Cush), dit land kennen we! Dan Misraïm (Mizraïm), dit komt overeen (blijkbaar) met Egypte. Dan is er Put (Phut), vergelijkbaar met het oude Punt? En tenslotte Kanaän, en ik denk dat iedereen wel weet waar dit ligt.

    Dan Sem (Shem). Hij had vijf zonen. Elam lag in het zuidwesten van het huidige Iran. Assur (Asshur) gaf zijn naam aan de Assyriërs, dus Assyrië. Dan is er Arpachsad (Arphaxad), Lud en tenslotte Aram.

    En dan is er nog Jafet (Japheth), hij had zeven zonen. Gomer is er één van, dan heb je Magog, Jawan (Javan), Tubal, Mesech (Meshech), Madai en Tiras.

    Hoe ik de plaatsing van deze zie kan je terugvinden in de bijlage ‘zonen Noach sons Noah’. Maar dat is mijn mening natuurlijk en er zullen er waarschijnlijk heel wat zijn die dit zullen bestrijden. En het dient gemeld te worden dat ik hier spreek over gebieden, maar hoogstwaarschijnlijk ging het in het begin over een gemeenschap, een stad, …

    Nu, het is alom geweten dat men vroeger het land (gebied, stad, …) noemde naar de persoon van wie het land was, bijvoorbeeld bij Gomer, land van Gomer of Gomers land, bij Elam, land van Elam of Elams land. Maar het is ook geweten dat als het land dan van iemand anders werd (door verovering, overlijden, erfenis, …) dat de naam van het land dan wijzigde. In het geval van Arpachsad zou ‘land van Arpachsad’ dan bijvoorbeeld ‘land van Shehan’ worden. Of als de zoon van iemand anders, bijvoorbeeld Nimrod, dat land veroverde dan zou het ‘land van Nimrod’ worden.
    En hoogstwaarschijnlijk kregen zonen van zulke ‘landeigenaars’ een gebied of stad toegewezen van hun vader. Kanaän zou bijvoorbeeld een gebied of stad aan zijn zoon Sidon kunnen geven. En Cush zou bijvoorbeeld een gebied of stad aan zijn zoon Saba kunnen geven.

    Dus het zal sowieso niet makkelijk zijn om deze ‘volken’ terug te vinden. Alle nakomelingen zijn ook niet tegelijk geboren, er is zelfs de mogelijkheid dat verschillende generaties tegelijk aan de ‘macht’ stonden voor verschillende gebieden. En het is ook bijna onvoorstelbaar dat de nakomelingen van ieder van Noach zijn zonen in dezelfde richting bleven gaan, de verschillende families (die van Cham, Sem en Jafet) zullen waarschijnlijk ook naar elkaar toegetrokken zijn, leden van de ene familie die trokken naar gebieden van de andere familie en vice-versa. Als je kijkt naar mijn bijlage, dan zie je dat ik bijvoorbeeld het gebied van Saoedi-Arabië zo goed als open laat, dit zijn trouwens ook niet de enige kinderen van Cham, Sem en Jafet, zij verwekten nog meer zonen en dochters, dus het zou kunnen dat zij naar daar trokken. En wat met de kleinkinderen van hen? Die trokken natuurlijk ook naar plaatsen (niet allemaal natuurlijk). En waren Cham, Sem en Jafet de enige kinderen van Noach?

    Trouwens, ik heb de ‘plaatsen’ van Cham, Sem en Jafet zelf ook niet benoemd. En dan kom ik terug bij mijn opmerking daarjuist dat de berg van Noach ergens in de provincie Tabuk of omstreken moet liggen. Want het is aan te nemen dat de kinderen van Noach en Noach zelf zich in de buurt van die berg vestigden, en die plaats is open bij mijn bijlage.

    Volgens mij kan je aannemen dat de nakomelingen van Cham zich grotendeels verspreiden in Afrika en waarschijnlijk zullen enkelen zich over de Rode Zee in het huidige Saoedi-Arabië gevestigd hebben (huidige Jemen bijvoorbeeld), die van Sem grotendeels in het Midden-Oosten en een deel naar het Oosten en die van Jafet naar Europa, Rusland en een deel naar het Oosten. Maar zoals ik al zei er zullen nakomelingen van de ene zoon van Noach zijn die zich gevestigd hebben in de ‘gebieden’ waar de nakomelingen van een andere zoon van Noach zich vestigden, en het is aan te nemen dat hier ook wel geweld mee gepaard ging.

    We komen dan uit bij de Toren van Babel, en de tweede zin daar is dat de mensen in oostelijke richting trokken. Maar je krijgt ook vertalingen waar ‘van het oosten’ (weg)trokken. Dus ofwel trekken ze naar het oosten ofwel kwamen ze van het oosten. Zo duidelijk is de Bijbel dus, dubbelzinnig toch! Als het naar het oosten toe is, dan moet je aannemen (vermits de zonen van Cham zich vestigden in het noordoosten van Afrika) dat de berg waar Noach op terechtkwam in Afrika lag? En als ze van het oosten kwamen, dan moet de berg van Noach volgens die denkwijze ergens in de Himalaya terechtgekomen zijn. Dus weer nieuwe mogelijkheden.

    Eerst zal ik het even hebben over de talen. Voor dat God ingreep bij de Toren van Babel spraken de mensen één taal. Nadien niet meer dus. In het vorige hoofdstuk in de Bijbel word gezegd bij de nakomelingen van Jafet dat zij elk een eigen taal spraken. En dan stel ik me de vraag: de anderen niet? Of moet je de Toren van Babel plaatsen voor de verspreiding van de nakomelingen van Noach? Komt Noach met zijn nakomelingen uit het Oosten (of hij trekt naar het Oosten), zij vestigen zich bij de vlakte van Sinear, de Toren van Babel en het gevolg en dan pas de verspreiding van de volken (van de nakomelingen van Noach)? Dit lijkt mij het meest aannemelijk!

    Nu, je komt veel tegen dat Nimrod diegene was die de Toren van Babel liet bouwen. Nu zit ik terug bij de nakomelingen van Noach. Kus was de oudste zoon van Cham, hijzelf is de vader van Nimrod. En deze Nimrod vestigde zijn rijk op de vlakte van Sinear. Volgens mij is dit het gebied dat ligt tussen het gebied van Assur en de delta van de Tigris en de Eufraat. (Dit is misschien al een voorbeeld van een nakomeling van een zoon van Noach die zich vestigde tussen nakomelingen van een andere zoon van Noach.)
    Je hebt dus Nimrod een achterkleinzoon van Noach. Als we dan even kijken naar de nakomelingen van Sem, dan zien we dat diens achterkleinzoon (?) Selach is. Selach krijgt een zoon Eber en die krijgt op zijn beurt weer een zoon Peleg. Maar zoals ik eerder al aanhaalde, het is onwaarschijnlijk dat de generaties perfect gelijk liepen en men kan aannemen dat Peleg leefde in dezelfde tijd dat Nimrod leefde. Nu, bij de nakomelingen van Noach word bij deze Peleg gezegd dat hij leefde toen de Aarde werd verdeeld. Ik vind op het internet dat enorm veel verklaringen (bijvoorbeeld verschuiving tektonische platen, aardbeving, …). Volgens mij word hier gewoon bedoeld dat Peleg leefde toen de Toren van Babel gebouwd werd en toen God besloot in te grijpen. Want toen werd de Aarde verdeeld, door het verschil in taal. Er word zelfs gezegd dat God hen over de Aarde verspreidde. (?)
    Trouwens, je leest dus in de meeste vertalingen van de Bijbel dat Selach de zoon is van Arpachsad. Doch, je krijgt bij sommige de bemerking dat Cainan daar nog tussen moet komen. Waarom? Hoe? Ik zou het niet weten.

    Wat je ook merkt is dat de mensen na de vloed van Noach nog steeds heel oud werden. Het is pas sinds Peleg (Toren van Babel) dat de ouderdom begint af te nemen. Nochtans had God gezegd voor de vloed dat de mens niet ouder dan 120 jaar mocht worden. Hij ging ingrijpen, maar volgens de Bijbel is dat dus niet gelukt! Of misschien klopt de Bijbel gewoonweg niet? Wie zal het zeggen, ik vind het in ieder geval opvallend en het lijkt wel alsof er geprobeerd is om met die leeftijden te ‘goochelen’ om datums te doen uitkomen. En zelfs dit is niet gelukt, want de tijdslijn die men geeft klopt nog niet en komt bij bijna niemand overeen.

    Nu, ik ben dus, zoals iemand die de Bijbel kent al gemerkt heeft, onderweg naar Abraham (of moet ik tegenwoordig Abram zeggen?).

    Ik heb dus niet echt een idee waar Sem zich vestigde, ik weet namelijk ook niet waar de Ark terechtkwam, men kan er alleen maar naar gissen. Sem zijn zoon Arpachsad vestigde zich volgens mij ergens aan de delta van de Tigris en Eufraat, tot zelfs de westelijke kust van de Perzische Golf. Ur ligt volgens mij in het noorden van het gebied van Arpachsad. Ik heb dit op de bijlage ook met een gele punt aangeduid (onder ‘A’ van Arpha., van Arphachsad). En Babylon is een witte punt.

    Abraham leefde met zijn vader, broer en familie in Ur. Maar dan verlaat zijn vader (Terach) Ur, samen met Abraham, diens vrouw Sarai en Lot, de zoon van de overleden zoon (Haran) van Terach. Ze zijn van plan naar Kanaän te gaan, maar stoppen in Charan (Harran) en blijven daar wonen. In mijn bijlage kan je goed zien waar Kanaän (Canaan) ligt. Ur is de gele punt. Dit zou natuurlijk een hele reis geweest zijn, maar toch nog korter dan de weg die ze wilden afleggen volgens de Bijbel. Ze stoppen in Charan, en waar lag Charan? Volgens velen in het zuiden van Turkije, waar de stad nu nog ligt. In mijn bijlage net boven het gebied van Aram zie je een roze punt, dit is de Charan (Harran) die volgens velen bedoeld word. Ik weet het nog zo niet, dat ligt toch enorm ver uit de buurt om naar Kanaän te gaan? Als je gewoon naar dezelfde plaatsnaam gaat zoeken kom je er nog twee tegen, één in Oman, en één in Jemen. Je zou evengoed kunnen zeggen dat ze via de Perzische Golf naar de Golf van Oman, via de Arabische Zee naar de Golf van Aden en zo via de Rode Zee naar Kanaän. Zo kan je ook reizen als je bijvoorbeeld niet over het land wilt reizen, maar over het water. En zo kan je in Oman aan land gaan en naar Harran trekken en nog verder kan je in Jemen ook een Harran vinden, nog dichter bij het water.
    Maar het is natuurlijk de vraag waarom men een omweg wilde maken.

    Ik wil wel nogmaals benadrukken dat ik systematisch werk, ik lees nu het Oude Testament en ga niet verder kijken, verder zoeken of in andere delen kijken, dat komt in de toekomst aan bod en vandaar dat ik in het begin ook zei dat ik waarschijnlijk op sommige punten terug moet komen en mijn visie moet aanpassen. Maar ik hou op dit moment dus géén rekening met wat in verdere delen staat of in andere boeken. Ik bespreek gewoon wat ik lees.

    Bijlagen:
    zonen Noach sons Noah.JPG (217.7 KB)   

    23-02-2010 om 18:35 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Oude Testament Noach Sem Cham Jafet Kanaän Shem Ham Japheth Canaan Toren van Babel Ararat Kus Egypte Nimrod Cush Peleg Abraham Abram Terach Harran Ur Babylon

    03-02-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2012 The end of the world (2)

    I already said that I was going to place a second part about 2012. I will try to find out what other cultures say about the end of the world. I’m not going to speak about all cultures because it would take a long time before this message is ready and I suspect that it would become a complete book then.

    Let us begin with a culture close to that of the Maya’s. The Hopi, they are a people (Native Americans) who lived in the northeast of Arizona (United States). They lived there from approximately 1100 AD (one suspects). ‘Hopi’ comes from ‘Hopituh Shi-nu-mu’ and it means ‘Peaceful People’.
    The Hopi have a complex religion and mythology. Certainly since each ‘village’, each ‘community’ has it own ‘tales’, but the intents stayed the same.
    The Hopi speak in their ‘belief’ about 4 worlds. The first world of the Hopi was perfectly in balance and one spoke one language. But one turned away of moral and spiritual principles. Probably this world was destroyed by earthquakes (movement of the tectonic plates, separation of the continents?). But some survived (they were peaceful people) and went into the second world. But they made the same mistakes and ‘freezing’ destroyed the second world. Again a few survived and they went into the third world. This world was there a long time, one still spoke one language, people started to invent things, they even would have possessed ‘spiritual powers’. But again they turned away of the natural and spiritual principles. This third world was destroyed by a ‘large deluge’ (Noah?). Again some survived and they went into the fourth world (the present world). But in the fourth world people don’t speak one language anymore.
    Now, what do the Hopi say about the end of the world? The thing I found the most was that from +/- 2003 a period of purification started and this would end around 2012. This will be announced by the coming of a ‘blue’ planet, it would then be close to the Sun.

    This reminds me to something else that I saw when I was making another message in the category ‘religion’. I think everybody already heard about the Sumerian people. They would have lived in the region of Mesopotamia about 6000 years ago. They say that the early civilizations were a present of a very advanced culture that visited Earth. My view is close to theirs, (category ‘religion’) with the race of the Gods.
    They call this planet ‘Niburu’. Comparable with the ‘Planet X’ that our astronomers currently are seeking? This planet Niburu would follow an elliptical trail and once in 3600 years it would enter our solar system. The planet would follow a track between Jupiter and Mars. A passage of Niburu would cause earthquakes, deluges and volcanic outbursts. In Sumerian texts one speaks of such an event in +/- 11000 BC. (Comparable with the flood of Noah?). There is said that this planet would be back in 2012 (but earlier one said 2003, and it didn’t came, but 2003 corresponds to the start of the purification by the Hopi?). Now, I’m thinking, one speaks about 3600 years. That means that Niburu came around 1590 BC, around 5190 BC, around 8790 BC and around 12390 BC (this doesn’t match with 11000 BC, a difference of +/- 1300 years I a little bit too much). But were there more big disasters in those other years? I wonder!
    I also could find that this planet visits our solar system every 13000 years and this sounds more credible. I surely want to see this ‘unknown’ planet between our starts!

    So, I had it already about the Hopi and the Sumerian people who find the year 2012 important. Let’s search some more. The Incas for example. The Incas call themselves ‘children of the Sun’. They lived in the western part of South America, in the Andes. The Inca-civilization would come into existence before 1400 AD and their times of glory would have lasted till Pizarro conquered them in 1532.

    The Incas also have something like the ‘World Ages’, they speak of ‘Earths’ or just ‘Ages’. What I could find most is that there would be 5 ‘Ages’. We now live in the 5th ‘Age’. But there are also some that say that the 5th ‘Age’ ended when Spain conquered them around 1500 BC.
    This Age (we now live in) would end around 2012, and then we would enter a ‘Golden Age’, good times thus. I couldn’t find much about the transition to the next Age (not much that says the same).

    And then there are the Egyptians. There is the Egyptian Book of the Dead and the Kolbrin Bible. In the Egyptian Book of the Dead one can find that they were worried around 9792 BC because they had seen that Venus made a planetary loop above the Orion System, this is named by the Egyptians the crucial code for the pole shift. The year 9792 BC apparently was in the era of the Lyon. In 2012 Venus again makes a loop above the Orion System.
    Then the Kolbrin Bible. Apparently it isn’t a real Bible as we know it, it’s a collection approximately 3600 years old and it doesn’t goes about Gods and that they created us. The book has multiple parts in which the arrival of the ‘Destroyer’ and the ‘Frightener’ is predicted. And also here it goes about the planet Niburu about which I already spoke. And the Kolbrin Bible predicts that this will return in 2012.

    Now, there certainly will be other cultures that predict that something will happen in 2012, for instance the Aztecs and maybe there are other cultures but maybe we haven’t yet discovered their predictions. In any case, it’s clear that several cultures predicted that something is going to happen in our solar system around 2012 (and we don’t have to wait long ) That the world is going to be destroyed, that we will ascend, I don’t believe in that, but I must admit that I will reckon with the fact that something is going to happen in our solar system (is actual already busy). I can’t foretell the consequences this will have on Earth, maybe a pole shift, maybe a new Ice Age, natural disasters, volcanoes that erupt, … It could be anything and it could be everything. But the extinction of the human race? No!
    And I already urged on the fact that it even isn’t certain that 2012 is correct!

    And what if I take the ‘Book of Revelations’ now? There one talks about two witnesses, the dragon and the animal. The animal could be seen as the antichrist. Also one talks about 7 trumpets, 7 angels, 7 seals and 7 ‘plagues’. The first four seals include the ‘4 Horsemen of the Apocalypse’, the fifth seal includes Christians who become martyrs and they want revenge but they have to be patient. The sixth seal includes earthquakes, the darkening of the sun, the moon would become red? The stars would fall on the Earth (meteorites?). The seventh seal includes the ‘coming’ of the seven angels with the seven trumpets. Thereupon thunders, lightning, hurricanes and earthquakes follow. The angels blow on their trumpets, everyone on his turn, and this brings along different ‘disasters’. On the internet one can find different explanations fore those disasters, I’m not going to probe to the bottom of it, firstly I’ll talk about the Book of Revelations in the category ‘religion’ and secondly it isn’t important which disasters, but it’s just about the fact that disasters will happen. Maybe these revelations correspond to that what other cultures call predictions?

    But the antichrist reminded me of something else. Nostradamus! You believe in it, or you don’t. Fact is that it is a matter of interpretation like all in our history (especially with the distant past as I said before). The explanation of something with as starting point its own expectation and/or presumptions. But Nostradamus also predicted the coming of the antichrist (I think his name was Mabus). And even the planet Niburu appears in his predictions.

    And then the Web Bot Project, it was developed to help with predicting the stock market, through spiders. But this Web Bot started to predict other things. And apparently this Web Bot predicted a world disaster in the year 2012.

    Also the I-Ching time line ends in December 2012 according to some.

    Even the Druid Merlin predicted a kind of Apocalypse. I couldn’t find back that he says when it will happen!

    Yet a lot of indications for an Apocalypse, an ‘end of the world’, a ‘change’. Should we be scared now? No, we don’t, according to me after December 2012 will simply follow January 2013 and so will come 2020 and such too. Changes in our solar system and disaster on Earth? Yes, this could happen and it seems nice to witness those changes in our sky. So I’m glad that I live in these times. For the rest I’m certain that I’ll place a message on January 1st or 2nd 2013 (unless I died because of an accident or unless someone murdered me, but how big is that chance?). Okay, I really hope that I can place a message then, maybe there is no internet or electricity anymore then! We’ll see, I almost can’t wait!

    And now I truly read enough about 2012, I’m curious what the next doom-year will be when nothing happens in 2012. Maybe 2020? The only thing that strikes me is that there are a lot of people who want to cash in on this date. And many of them state that they receive this from ‘the other side’, from a ‘spiritual being’, … For them yet this: ‘Look, if it’s really necessary that people have to know things, about how to survive this ‘disaster’ or how to prepare to ‘ascend’, then it certainly isn’t the intention of that ‘being’ that only people who give money for your book or such have the change to ‘survive’ or ‘ascend’. Really not! Besides, if something like that would happen, what is your money worth then?’

    And then those who claim to know what is going to happen in 2012, who write this in a book or such and by this they sell their ‘explanations’. Okay, many write books, also books that go about nothing, but really, if one knows about an event that has far-reaching consequences then it’s shortsighted to give this knowledge only to those who pay for it. One would think that if one effectively knows of such radical events, that one would go with this knowledge to the press, that one would walk to the heads of the governments, that one would hold speeches for masses of people. (And I’m certain that you will be paid for you information.) Unless your so called prove isn’t provable? I repeat again, it certainly isn’t the intention that only those who pay for this ‘explanations’ or ‘help’ that is offered would survive a world disaster or that they are the only ones who may ascend to I don’t know what! It certainly isn’t the purpose that you can enrich yourself with such events!
    And as there ever would be a world disaster, we already know that the ones with a lot of money are the ones who can afford a ‘place’ (a ‘seat) in the rescue plans, and the others …

    And if there really would happen something serious, and the greater part of the humans on Earth will die because of it, well, I should have been dead 17 years ago and I still live now. So in 2012 I had already 20 years extra, so it doesn’t matter if I should die then, but I doubt it!

    03-02-2010 om 22:31 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:2012 End of the world Maya Hopi Sumerian Niburu Planet X Nibiru Inca Egypt Egyptian Book of the Dead Kolbrin Bible book revelations horsemen Apocalypse Nostradamus Mabus I-Ching Web Bot Project Druid Merlin

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2012 Het einde van de wereld (2)

    Ik zei al dat ik een tweede deel over 2012 zou opmaken. Ik ga eens kijken wat andere culturen zeggen over het einde van de wereld. Ik zal natuurlijk niet alle andere culturen gaan bespreken, want dan zou het lang duren voordat dit bericht af is en zou het een boek worden vermoed ik.

    Laten we beginnen bij een cultuur dicht bij die van de Maya’s. De Hopi, zij zijn een volk (indianen) dat leefde in het noordoosten van Arizona (Verenigde Staten). Zij leefden daar van ongeveer 1100 n.C. (vermoed men). ‘Hopi’ komt van ‘Hopituh Shi-nu-mu’ en betekent ‘Vreedzaam volk’.

    De Hopi hebben een complexe religie en mythologie. Zeker aangezien elk ‘dorp’, elke ‘gemeenschap’ zijn eigen ‘verhalen’ had, maar de essentie bleef hetzelfde.
    De Hopi spreken in hun ‘geloof’ over vier werelden. De eerste wereld van de Hopi’s was perfect in evenwicht, mensen spraken één taal, maar de mensen keerden zich af van morele and spirituele principes. Waarschijnlijk werd deze wereld vernietigd door aardbevingen (verschuiving tektonische platen, splitsing werelddelen?). Maar enkelen overleefden (zij waren vreedzame mensen) en gingen over naar de tweede wereld. Maar de mensen maakten dezelfde fouten en de tweede wereld werd vernietigd door ‘bevriezing’. Weer overleefden maar enkelen dit en zij gingen over naar de derde wereld. Deze wereld bleef lang bestaan, men sprak nog steeds één taal, mensen begonnen dingen uit te vinden, zij zouden zelfs ‘spirituele krachten’ bezeten hebben. Maar ook zij keerden zich af van de natuurlijke en spirituele principes. De derde wereld werd vernietigd door ‘de grote vloed’ (Noach?). Weer overleefden enkelen en zij kwamen in de vierde wereld terecht (de huidige wereld). Maar in de vierde wereld spraken de mensen niet één taal.
    Nu, wat zeggen de Hopi over het einde van de wereld? Wat ik het meest terug kan vinden is dat vanaf +/- 2003 een periode van zuivering begon en deze zou over zijn rond 2012. Dit zou aangekondigd worden door de komst van een ‘blauwe’ planeet die dan dichtbij de zon komt.

    Nu, dit doet me denken aan iets anders dat ik tegengekomen ben toen ik met een bericht in de categorie ‘religie’ bezig was. Ik denk dat iedereen al hoorde van de Sumeriërs. De Sumeriërs zouden 6000 jaar geleden in Mesopotamië gewoond hebben. Daar word trouwens gezegd dat de vroegere beschavingen een geschenk waren van een zeer geavanceerde cultuur die de Aarde bezochten. Mijn visie hangt daar nauw mee samen, (categorie ‘religie’) met het ras van de Goden.
    Zij noemen deze planeet ‘Niburu’. Vergelijkbaar met de ‘Planeet X’ die onze astronomen momenteel zoeken? Deze planeet Niburu zou een elliptische baan volgen en eens in de 3600 jaar in ons zonnestelsel binnendringen. De planeet zou een baan volgen tussen Jupiter en Mars. Een passage van Niburu zou voor aardbevingen, vloedgolven en vulkanische uitbarstingen zorgen. Men spreekt in de Sumerische teksten over een dergelijke gebeurtenis in +/- 11000 v.C. (vergelijkbaar met de zondvloed van Noah?). Er word gezegd dat deze planeet zou terugkomen in 2012 (al zei men eerder 2003, en was men fout, maar komt 2003 dan weer niet overeen met het begin van de zuivering bij de Hopi?). Nu, ik vraag me wel iets af hier, men spreekt over 3600 jaar. Dat wil zeggen dat hij ergens in +/- 1590 v.C. ook gepasseerd moet zijn, in +/- 5190 v.C., in +/- 8790 v.C. en +/- 12390 v.C. (dit komt al niet echt overeen met 11000 v.C., een verschil van +/- 1300 jaar is toch wat veel). Maar zijn er grote rampen geweest in die andere jaren v.C.? Dat vraag ik met toch af!
    Ik kom ook tegen dat deze planeet om de 13000 jaar terug komt, en dat klinkt al meer geloofwaardig. Ik zou deze ‘onbekende’ planeet toch wel eens willen zien tussen onze bekende sterren!

    We hadden dus al de Hopi en de Sumeriërs die 2012 een belangrijk jaar vinden. Laten we verder zoeken. Bij de Inca’s bijvoorbeeld. De Inca’s noemen zich ‘kinderen van de zon’. Zij leefden in het westelijk deel van Zuid-Amerika, in de Andes. De Inca-beschaving zou ontstaan zijn voor 1400 n.C. en hun glorietijd zou geduurd hebben tot Pizarro het Inca-rijk veroverde in 1532.

    De Inca’s hebben ook zoiets als ‘World Ages’, zij spreken van ‘Earths’ of gewoon ‘Ages’. Wat ik het meest terug vind is dat er 5 ‘Ages’ zouden zijn. Wij zouden nu in de 5de ‘Age’ leven. Al zijn er ook die zeggen dat de 5de ‘Age’ eindigde met de komst van de Spanjaarden in 1500 n.C.
    Deze Age (waarin we nu leven) zou rond 2012 eindigen, en dan zouden we overstappen naar een ‘Golden Age’, gouden tijden dus. Over de overgang vind ik niet veel terug (toch niet veel dat met elkaar overeen komt).

    En dan nog de Egyptenaren. Er is het Egyptische Dodenboek en de Kolbrin Bijbel. In het Egyptische Dodenboek is terug te vinden dat zij zich zorgen maakten omdat rond 9792 v.C. zij astronomisch waarnamen at Venus een planetaire lus maakte boven het Orion stelsel, dit noemen de Egyptenaren de cruciale code voor de omkering van de polen. Het jaar 9792 v.C. valt blijkbaar in het tijdperk van de Leeuw. In 2012 maakt Venus opnieuw een lus boven het Orion stelsel.
    Dan de Kolbrin Bijbel, wat blijkbaar geen echte Bijbel is zoals wij die kennen, het is een verzameling die ongeveer 3600 jaar oud is, en het gaat niet over Goden en dat zij ons schiepen. Het boek heeft meerdere delen waarin de aankomst van de ‘Vernietiger’ en de ‘Angstaanjager’ voorspeld word. En het gaat hier weer over de planeet Niburu waarover ik het al had. En de Kolbrin Bijbel voorspeld dat deze terug zal verschijnen in 2012.

    Nu, er zullen nog wel culturen zijn die voorspellen dat er in 2012 iets zal gebeuren, zoals bijvoorbeeld de Azteken en misschien zijn er nog wel culturen maar misschien hebben we daar deze voorspelling nog niet van teruggevonden. In ieder geval, het is wel duidelijk dat meerdere culturen voorspelden dat er in ons zonnestelsel iets gaat gebeuren rond 2012 (lang moeten we in ieder geval niet meer wachten ). Dat de wereld gaat vergaan, dat we gaan opstijgen, daar geloof ik niet in, maar ik moet toegeven dat ik er wel degelijk rekening mee hou dat er in ons zonnestelsel iets gaat gebeuren (is feitelijk al bezig). Welke gevolgen dit hier op de Aarde zal hebben kan ik niet voorspellen, misschien een poolverschuiving, misschien een nieuwe ijstijd, natuurrampen, vulkanen, … Het kan van alles zijn en het kan alles zijn. Maar de uitroeiing van het ras van de mensen? Nee hoor!
    En zoals ik al meermaals benadrukte, het is niet eens zeker dat het in 2012 gebeurd!

    Als ik er nu eens het ‘boek van openbaringen’ bij neem? Daar is sprake van twee getuigen, de draak en het beest. Het beest kan gezien worden als de antichrist. Ook is er sprake van 7 bazuinen, 7 engelen, 7 zegels en ‘7 plagen’. De eerste vier zegels komen overeen met de ‘Ruiters van de Apocalyps’, de vijfde zegel komt overeen met gelovige Christenen die martelaren worden en wraak willen, maar ze moeten geduld hebben. De zesde zegel komt overeen met aardbevingen., de verduistering van de zon, het rood worden van de maan? De sterren zouden op de aarde vallen (kometen?). De zevende zegel komt overeen met de ‘komst’ van de zeven engelen en de zeven bazuinen. Daarop volgen donder, bliksem, orkanen en aardbevingen. De engelen blazen om beurt op hun bazuinen en dit brengt verschillende ‘rampen’ met zich mee. Op het internet zijn verschillende verklaringen hiervoor te vinden, ik ga me hier nu niet aan wagen, ten eerste kom ik ooit zelf nog tot dat deel in de categorie ‘religie’ en ten tweede het gaat hier niet over welke rampen, maar het feit dat er rampen zullen zijn. Misschien komen deze openbaringen overeen met wat de andere culturen voorspellingen noemen?

    Maar dat over de antichrist deed me aan nog iets anders denken. Nostradamus! Je gelooft erin of je gelooft er niet in. Punt is dat zoals met alles in onze geschiedenis (vooral de verre geschiedenis zoals ik al eens aanhaalde) het een kwestie van interpretatie is, het verklaren van iets met als beginpunt de eigen verwachting en/of vermoedens. Maar Nostradamus voorspelde blijkbaar ook de komst van de antichrist (Mabus was het denk ik). En zelfs de planeet Niburu komt voor in zijn voorspellingen.

    En dan het Web Bot Project, dit is ontwikkeld om the helpen bij het voorspellen van de aandelenmarkt, via spiders. Maar deze Web Bot ging ook andere dingen voorspellen. En blijkbaar voorspeld deze Web Bot een wereldramp voor het jaar 2012.

    Ook de I-Ching tijdslijn eindigt in december 2012 volgens sommigen.

    Zelfs de Druïde Merlijn voorspelde een soort van Apocalyps. Ik vind wel nergens terug dat er gezegd word door hem wanneer dit zou zijn!

    Toch heel wat aanduidingen voor een Apocalyps, een ‘einde van de wereld’, ‘een verandering’. Moet je nu schrik hebben? Nee hoor, volgens mij komt na december 2012 gewoon januari 2013 en zo zal er ook een 2020 en dergelijke komen. Veranderingen in ons zonnestelsel en rampen op de Aarde? Ja dat zou gerust kunnen en het lijkt me leuk om zulke veranderingen in de sterrenhemel mee te maken. Ben ik dus even blij dat ik in deze tijd mag leven. Voor de rest, ik ben er zeker van dat ik op 1of 2 januari 2013 een bericht zal plaatsen (tenzij ik overlijd door een ongeval of vermoord word natuurlijk, maar hoe groot is die kans?) Allé, ik hoop toch dat ik dan een bericht kan plaatsen, misschien is er géén stroom meer en/of géén internet! We zullen zien, ik kan haast niet wachten!

    En nu heb ik echt wel genoeg gelezen over 2012, benieuwd wat het volgende doemsjaar zal zijn als er niets gebeurt eind 2012. 2020 misschien? Het enige wat enorm opvallend is, is dat er enorm veel mensen munt proberen te slaan uit deze datum. En veel van hen beweren dat ze het doorgekregen hebben van ‘de andere kant’, van ‘een spiritueel wezen’, … Voor hun nog dit: ‘Kijk, als het echt nodig is dat een deel mensen dingen moeten weten, over hoe ze die ‘ramp’ kunnen overleven, of over hoe ze zich klaar kunnen maken om ‘op te stijgen’, dan zal het zeker NIET de bedoeling van dat ‘wezen’ zijn dat alleen mensen die geld uitgeven voor je boek of dergelijk daar kans op maken. Echt niet hoor! Trouwens, als er effectief zoiets zou gebeuren, wat heb je dan nog aan je geld?’

    En dan zij die beweren te weten wat er gaat gebeuren in 2012, die dit in een boek zetten of dergelijke en zo hun ‘uitleg’ verkopen. Oké, velen schrijven boeken, ook boeken die over niets gaan, maar toch, als men op de hoogte is van een gebeurtenis die verstrekkende gevolgen zal hebben, dan vind ik het nogal kortzichtig om enkel hen die er geld voor geven die gegevens te geven. Je zou toch denken als je effectief op de hoogte bent van zulk een ingrijpende gebeurtenis, dat je daarmee naar de pers zou lopen, dat je daarmee naar regeringsleiders zou lopen, dat je toespraken zou houden voor massa’s volk. (En ik ben er zeker van dat je betaald zou worden dan.) Tenzij je zogezegde bewijzen natuurlijk niet te bewijzen zijn? Ik herhaal nogmaals, het is zeker niet de bedoeling dat enkel zij die geld uitgeven aan die ‘uitleg’ of ‘hulp’, die aangeboden word, een wereldramp overleven of dat enkel zij mogen opstijgen naar ik weet niet wat! Het is niet de bedoeling dat je jezelf met zulk een gebeurtenissen verrijkt!

    En als er ooit een wereldramp zou zijn, tja, dan weten we het al natuurlijk, dan gaan het diegenen met veel geld zijn die zich een ‘plaatsje’ in een reddingsplan kunnen veroorloven, en de rest …

    En moest er toch iets ernstigs gebeuren waardoor het merendeel van de bevolking van de Aarde zou sterven, wel, ik had 17 jaar geleden al dood moeten zijn, en ik leef nu nog. Dus ik heb in 2012 dus al bijna 20 jaar extra gehad, mij maakt het dus niet uit als ik dan moest sterven, maar ik betwijfel het!

    03-02-2010 om 19:15 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:2012 einde van de wereld Maya Hopi Sumeriërs Niburu Planeet X Nibiru Inca Egypte Egyptisch Dodenboek Kolbrin Bijbel boek openbaringen ruiters Apocalyps Nostradamus Mabus I-Ching Web Bot Project Druïde Merlijn

    21-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2012 End of the world? (1)

    I found it necessary to say something about this. Do I believe in it? No, I don’t. Why not? There is just too much that demonstrates that it won’t be. Do I believe in the ascending to a higher dimension, the rebirth and I don’t know what explanations they give to it? No, I really don’t believe in that. Why? You just have to take al look on the internet. How many books can you find that talk about the end of the ‘Long Count’ Calendar of the Mayas? A lot. And then I’m not talking about the sites one can find. And how many times you find a chapter ‘What to do!’ on such sites and in those books? Everyone pretends to have found the way to do that, to have received what one should do to survive the end of the world or to rise to a higher level of consciousness from spirits or by visions. Come on, I’m open for a lot of things, I even assume that there are things I can’t see that are true, but this really goes too far.
    That’s why I myself will try to find out what and how and will try to find out what it’s all about. Even if I doubt that I’ll find the ‘true’ meaning any longer in all the ‘nonsense’ (and sorry that I name it nonsense to those who declare these things, but what for you people is truth, is for me nonsense and probably for you people I’m the one that talks nonsense, good, each one has its own opinion).

    1) What are we talking about?

    The ‘Long Count’ Calendar of the Mayas.

    Who are the Mayas? Mayas were a people in the south of Mexico and northerly Central-America. Already before 2000 BC the Mayas were the first to have a recognizable own culture. This is said by several sites. But, on other sites I read that the Olmecs lived there from 1500 BC till approximately 400 BC and that they were the first to form the base of a culture and that other cultures copied it from them. So about this there apparently is a dispute. And then I ask myself if these dates are known because of the things the Mayans and Olmecs ‘wrote’ down or by our dating methods? Besides, there are also people saying that the Mayas where the descendants of the Olmecs. Fact is that the Mayas were a civilization who lived in the area between North and South America.

    2) What were the calendars of the Mayas?

    I’m not going to explain everything about the calendars, one does this on other sites on the internet and many explain it differently than others. Actually, how certain are they about the computation of those dates with regard to our won calendars? I don’t doubt the correctness of the calendars of the Mayas, there is enough that demonstrates that their calculations are remarkably accurate.

    The Mayas used different calendars, more correctly would be ‘time calculations’. The tree most important ones the Mayas used were the ‘Long Count’, the ‘Haab’ and the ‘Tzolkin’.

    The Tzolkin is a holy calendar, it exists of twenty periods of thirteen days. It was used by everybody and was very important for agriculture. After 260 days the calendar starts again.

    The Haab calendar is used by ‘priests’ and is divided in 18 periods of 20 days, followed by five vague and ominous days. 365 days in total.

    These two calendars were used combined and one talked about a ‘new time’ every 52 years or 18980 days (least common multiple of 260 and 365 is 18980). So every 52 years time repeats and starts over. Both calendars name the days, but not the years. That’s why there was the ‘Long Count’ Calendar, to date events that happen in a longer period than 52 years.

    This ‘Long Count’ Calendar currently counts the number of days since the beginning of this present world. The calendar consists out of 5 indications: the days (Kin: 1 day), the months (Uinal: 20 days) and the years (Tun: 360 days) and above that the Katun, that corresponds with 20 Tun (so 20 years or 7200 days) and the Baktun, that corresponds with 20 Katun (so with 20 x 20 Tun, 400 Tun or 144000 days).

    In total there suppose to be 13 Baktun in a cycle, 13 x 144000 days gives a total of 1872000 days.

    Others count different, they count 12 Baktuns (12 x 144000 days = 1728000 days) and 19 Katun (19 x 7200 days = 136800 days) and 19 Tun (19 x 360 days = 6840 days) and 17 Uinal (17 x 20 days = 340 days) and 19 Chin (= 19 days). They count this up and it gives a total of (1728000 + 136800 + 6840 + 340 + 19 =) 1871999 days. 1 day less then the other.

    Now, the notation of 13 Baktun also is the start of a new cycle (0 Baktun). That is why that day goes ‘lost’.

    But then I ask myself the question, when does this cycle ends? It isn’t as the calendar says 13 Baktun, cause this is the start of the new cycle, so actually the calendar ends the day before 13 Baktun, so this is the end of the cycle according to me (and no, not the end of the world, but of the cycle).

    So we know that a complete cycle of the ‘Long Count’ Calendar of the Mayas (besides, they don’t use it any more) is in fact 1871999 days. If you divide this by 365 (to come to our years) one gets 5128 years, but each 4 years we have one day extra and I think that’s why they end up at 5125 years.

    Now, many say that this cycle began in 3114 BC, others say 3113 BC (depends on the fact of one counts the year 0 or not). So again there is something vague. Cause this means a different of 365 or 366 days.

    And so one comes to the year 2012 (3114 BC + the cycle of the Baktun = December 21st 2012). But one also finds other calculations that are already past and yet others where the date is in the future (much further as 2012). And who is right? I don’t know. But that this would mean the end of the world is hard to believe, but it could be, there are other cultures that predicted (I come to that in a next message ‘2012 (2)’).

    Personal I think that it just means the end of this cycle. The ‘Long Count’ Calendar just will be reset. Why? Because one found yet other calendars from the Mayas and they even use a longer period than the ‘Long Count’. The Piktun, the Kalabtun, K’inchiltun and Alautun. Now, the Piktun, one isn’t certain if the Piktun has 13 Baktun or 20 Baktun. Now, since the last cycle ended (more correct, this cycle started) on 13 Baktun it would be illogical to think that this cycle will end on another number?

    The Mayas used a total of 17 calendars (known). But originally those weren’t calendars, but time calculations. All time calculations correspond with another cycle.

    3) On which cycle is the Mayas ‘Long Count’ Calendar made?

    The ‘Long Count’ Calendar is based on 5 cycles of each 5125 years and a little bit. Thus totally 25625 years (and a little bit). And every 25625 years (and a little bit) the centre of the Milky Way, the Sun and the Earth are on one straight line. This would happen on December 21st 2012, although some say that it already happened in 2007.

    But yes, I also found that we don’t belong to the Milky Way, but to another system, ‘Sagittarius Dwarf Galaxy’. And the Milky Way is swallowing our system. So yes, again an end of the world? Or is this what is predicted and was everyone (so far) wrong with the dates? Or maybe we (today) just don’t understand how they calculated time 5000 years ago and longer? In any case, there are many things that demonstrate that something is going on concerning those two Galaxies. But yes, I also found (on different sites) different things that demonstrate that the world will be destroyed on December 21st 2012 or that we are going to ascend to I don’t know what.

    Misinterpretation? Most likely! But you never know of course. Cause when you read that the Milky Way is swallowing our system (Sagittarius Dwarf), that the two are merging, when you read that the Sun is much more active the last 50 years. When you read that the climates also change on other planets, when you read that the atmosphere of Mars changing, when you read that Uranus and Neptune probably had a pole shift, when you read that the magnetic field of Jupiter is growing (more than double), when you read that even the moon is getting an atmosphere (sodium), … That are a lot of changes, changes that according to me point out that something is going on right now. Besides, I also read that the ice (pole) of Mars is melting. Does this sound familiar? Yes, here on Earth it happens too, and here on Earth one blames the humans, we are supposed to be the main reason. Are we going to say that we are to blame that this happens on Mars? I don’t say that we aren’t partly responsible for the global warming, but it’s clear that more is happening than just us!

    In the past they already saw the Milky Way, maybe they knew that on a particular moment there would be a collision between Earth and the Milky Way and maybe they thought that the Earth would be destroyed? While now we know that two Galaxies are merging.

    4) What do the Mayas say about the end of the cycle?

    In any case not that the world will be destroyed. I find many statements of people who live today, they say that the world will be destroyed, but I read nowhere in the prophecy (specific) that the world will be destroyed. What I do find is that the 5th ‘World Age’ is coming to an end. And like there was an end of the first and beginning of the second, and like there was a transition from the 3rd to the 4th, so there will be a transition from the 5th to the 6th ‘World Age’ (or are we going back to the 1st?). Besides, the Mayas also know longer time calculations, so one can assume that there was something before the 1st ‘World Age’? Besides, I find it remarkable that there is little to find about the ‘World Ages’ of the Mayas. And also one exclusively finds indications (and prove) that the Mayas used the ‘Long Count’ Calendar AFTER Christ. (That is what I found on the internet of course). But there are no indications of the use of the ‘Long Count’ before Christ.

    I even find it more notable that I can find on different sites that the FOURTH ‘World Age’ is ending in 2012 and on different other sites I can find that the FIFTH ‘World Age’ is ending. So also here there is no unanimity. Maybe the ‘Long Count’ (5 cycles) isn’t the same as the 5 ‘World Ages’? And maybe there is a complete misinterpretation?

    Besides, many (sites) are using statements of descendants of Mayas who live today. But what do we notice in our history? In the religions? Everybody is stating things, everybody is telling its own interpretation, everybody tells it like he/she sees it and there are people telling it so that it is in their advantage. Who says that it isn’t the same thing with those Mayas? Is there one that was present in the times they made the ‘Long Count’ Calendar? Or is there one that was there when the Maya civilization was at its peak? I think not!

    5) To end this message!

    It’s a fact that the Mayas knew much about astronomy, that they knew the ‘perfect cycle’ of the Sun, that they perfectly understood the stars, planets and such. And this is something to dwell on.

    According to me it also is a fact that there is a lot happening at the moment in our solar system and that the Mayas predicted that ‘something’ was going to happen in these days.

    You have to ask yourself the question if our history as we see it (invention of writing, communities, …) matches with the reality. There are two explanations that I can find (and consider myself) for the right time calculations of the Mayans.

    Either they experienced a complete cycle (circulation) (calculation could be passed on from generation to generation), but this means they were enormously advanced, not 26000 years ago, but 54000 years ago, cause they had to experience a cycle of the sun before this cycle. But we assume that one (the first humans) then just began to leave Africa?

    Either they obtained this information of beings that were then more advanced than we now! And in my blog I already talked about those beings.

    Fact is that we are making mistakes somewhere, probably regarding the dating of our history, and so our whole history is wrong. In any case I had doubt concerning the dating methods we use, cause it goes about suppositions and comparisons, but if one finds something of 12000 years ago, then there isn’t a brochure that says that it is from 12000 years ago. Then they have to compare it with other objects of 12000 years ago, but I’m certain that there wasn’t a brochure on those objects that stated that it was from 12000 years ago. The same with Carbon dating and such, how do they know that something is 12000 years old? How does one know that after +/- 57250 years almost all carbon-14 is disappeared? Has on tested this with something? Has one taken something and waited 57250 years? No, one has something of which one assumes that it has that age! Here one also works with suppositions!

    So I admit that something is happening in our solar system and it could be that there are going to be enormous changes on our planet. Maybe a lot of people will die because of it. Maybe all the ice will melt, maybe the poles are going to shift, maybe there are going to be a lot of natural disasters (earthquakes, tsunamis, floods, volcano outbursts, …).

    But the world isn’t going to be destroyed and we certainly aren’t going to ascend to I don’t know what. I’m certain of that.

    What can happen is that the surviving people will have to live without the modern luxury that we know now (electricity, heating, airplanes, …).

    According to me the Earth is strong enough to maintain itself, and humans, I’m convinced that a human has sufficient instinct to adapt, to survive in severe circumstances. In the past there were also enormous climate changes and natural disasters, and we (humans) also survived those.

    By the way, a personal note, maybe it’s time for a worldwide disaster, to prevent overpopulation of the planet!

    In part 2 I will search what other cultures say about ‘the end of the world’!

    21-01-2010 om 12:42 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:December 21st 2012 12/21/2012 Maya World Age end of the world destroyed Long Count Calendar Baktun 13 3114 BC solar system Sun Milky Way Sagittarius Dwarf astronomy stars knowledge one line

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2012 Einde van de wereld? (1)

    Ik vond het toch eens nodig om hier wat over te zeggen. Geloof ik erin? Nee, dat doe ik niet. Waarom niet? Er is gewoon te veel dat aantoont dat het niet zo zal zijn. Geloof ik dan in het opstijgen naar een hogere dimensie, het herboren worden en weet ik veel wat voor magische verklaringen men eraan gegeven heeft? Nee, ook dat doe ik niet. Waarom niet? Je moet maar eens rond kijken op het internet. Hoeveel boeken vind je dan die gaan over het einde van de ‘Long Count' Kalender van de maya’s? Enorm veel hoor. En dan spreek ik nog niet over al die sites die je tegenkomt. En hoeveel keer kom je op zo’n site en in die boeken niet een ‘wat te doen’-hoofdstuk tegen? Iedereen beweert wel de manier gevonden te hebben, doorgekregen te hebben, gezien te hebben wat je moet doen om het einde van de wereld te overleven of wat je moet doen om op te stijgen naar een hoger bewustzijn, een hogere intelligentie, een hogere dimensie. Komaan, ik sta open voor héél veel dingen, ga er zelfs van uit dat er dingen zijn die ik niet kan zien die toch waar zullen zijn, maar dit gaat toch echt te ver vind ik. Vandaar dat ik zelf maar eens op een zoektocht ga gaan naar het hoe en wat en zal proberen te vinden waar het nu juist om gaat, al twijfel ik dat het ‘ware’ niet meer zal terug te vinden zijn in al die ‘onzin’ (en sorry dat ik onzin zeg voor diegenen die zulk een dingen verklaren, maar wat voor jullie waarheid is, is voor mij onzin en hoogstwaarschijnlijk ben ik volgens jullie onzin aan het uitkramen, ook goed, ieder zijn eigen mening).

    1) Waar gaat het om?

    De ‘Long Count' Kalender van de Maya’s.

    Wie zijn de Maya’s? Maya’s waren een volk dat leefde in het zuiden van Mexico en noordelijk Centraal-Amerika. Al voor 2000 v.C. hadden de Maya’s een herkenbare eigen cultuur. Dit wordt gezegd door meerdere sites. Doch, op andere sites vind ik dat de Olmeken er waren van 1500 v.C. tot ongeveer 400 v.C. en dat zij de eerste cultuur waren en de basis vormden voor andere culturen. Dus hier is al onenigheid over. En dan vraag ik me af of dit komt door wat de Maya’s en de Olmeken optekenden of door het bepalen van de tijd van ons? Trouwens, er zijn er ook die zeggen dat de Maya’s de afstammelingen waren van de Olmeken.

    Feit is dat de Maya’s een cultuur waren die leefden in het dunne verbindingsstuk van de landmassa’s van Noord en Zuid Amerika.

    2) Wat waren de kalenders van de Maya’s?

    Ik ga hier niet alles over de kalenders gaan uitleggen, dat doet men al op voldoende sites op het internet en velen doen het dan ook nog eens anders dan anderen. Dus hoe zeker is men eigenlijk van de tijdsbepaling ten opzichte van onze kalender? Aan de juistheid van de kalenders van de Maya’s twijfel ik evenwel niet, er is voldoende dat aantoont dat hun berekeningen opmerkelijk juist zijn.

    De Maya’s gebruikten verschillende kalenders, een stelsel van tijdsberekeningen feitelijk. De drie belangrijkste die de Maya’s gebruikten waren de ‘Long Count’, de ‘Haab’ en de ‘Tzolkin’.

    De Tzolkin is een heilige kalender van twintig periodes van dertien dagen. Hij werd gebruikt door de hele maatschappij en was vooral belangrijk voor de landbouw. Na 260 dagen herhaalt de kalender zich.

    De Haab-kalender is gebruikt door de ‘priesters’ en is verdeeld over 18 periodes van 20 dagen, gevolgd door vijf onbestemde en onheilspellende dagen. 365 dagen dus in totaal.

    Deze twee kalenders werden gecombineerd gebruikt en men sprak over een ‘nieuwe tijd’ na 52 jaar of 18980 dagen (kleinste gemene veelvoud van 260 en 365 is 18980). Dus elke 52 jaar herhaalt de tijd zich en begint opnieuw. Beide kalenders benoemden de dagen, doch niet de jaren. Daarom was er de ‘Long Count' Kalender om gebeurtenissen over een langere periode dan 52 jaar te dateren.

    Deze ‘Long Count' Kalender telt momenteel het aantal dagen sinds het begin van de huidige wereld. De kalender is opgebouwd uit 5 aanduidingen: de dagen (Kin: 1 dag), de maanden (Uinal: 20 dagen) en de jaren (Tun: 360 dagen) en daarbovenop nog de Katun, die telkens overeenkomt met 20 Tun (dus met 20 jaren of 7200 dagen) en de Baktun die overeenkomt met 20 Katun (dus met 20 x 20 Tun, 400 Tun of 144000 dagen).

    In totaal zouden er 13 Baktun in een hele cyclus, 13 x 144000 dagen dus, wat een totaal geeft van 1872000 dagen.

    Anderen tellen dan weer anders, zij tellen 12 Baktuns (12 x 144000 dagen = 1728000 dagen) en 19 Katun (19 x 7200 dagen = 136800 dagen) en 19 Tun (19 x 360 dagen = 6840 dagen) en 17 Uinal (17 x 20 dagen = 340 dagen) en 19 Kin (=19 dagen). Dit tellen zij dan op en dan komen zij aan een totaal van (1728000 + 136800 + 6840 + 340 + 19 =) 1871999 dagen. 1 dag minder dan de anderen.

    Nu, de notatie met 13 Baktun is blijkbaar ook gelijk aan het begin van de volgende cyclus (0 baktun). Vandaar dat die ene dag verloren gaat.

    Maar dan stel ik me al de vraag, wanneer eindigt de cyclus dan? Toch niet als de kalender op 13 Baktun staat, want dat is het begin van de nieuwe cyclus, dus feitelijk eindig de kalender de dag ervoor, dat is het einde volgens mij (en nee, niet het einde van de wereld, maar van de cyclus).

    We weten dus nu dat een hele cyclus bij de ‘Long Count’ Kalender van de Maya’s (die zij trouwens niet meer gebruiken blijkbaar) 1871999 dagen telt. Als je dit deelt door 365 (om naar onze jaren te komen) kom je op 5128 jaar uit, maar wij tellen om de vier jaar een dag extra en ik denk dat men daarom aan 5125 jaar komt.

    Nu, velen zeggen dat deze cyclus begon in 3114 v.C., anderen zeggen 3113 v.C. (hangt ervan af of je het jaar 0 mee telt). Dus hier is alweer een punt van onduidelijkheid. Want dat scheelt toch maar liefst 365 of 366 dagen.

    En zo komt men aan het jaar 2012 (3114 v.C. + de cyclus van de Baktun = 21/12/2012). Maar je komt ook andere berekeningen tegen die al voorbij zijn en die nog veel verder van ons af liggen. En wie heeft er nu gelijk? Ik weet het niet. Maar dat dit het einde van de wereld zou zijn vind ik nogal moeilijk te geloven, al kan het natuurlijk altijd zijn, er zijn nog andere culturen die dit voorspelden (kom ik op terug in een volgend bericht ‘2012? (2)’).

    Persoonlijk denk ik dat het gewoon het einde van een cyclus betekent. De ‘Long Count’ Kalender wordt gewoon gereset. Waarom? Omdat er nog kalenders gevonden zijn bij de Maya’s die nog een langere tijdsperiode berekenen. De Piktun, de Kalabtun, K’inchiltun en Alautun. Nu de Piktun, men is er niet zeker van of de Piktun tot 13 Baktun of tot 20 Baktun gaat. Nu, vermits de vorige cyclus eindigde (juister nog, deze cyclus begon) op 13 Baktun is het toch bijna onlogisch om te denken dat deze cyclus op een ander getal zou eindigen?

    In totaal hanteerden de Maya’s 17 kalenders (dat wij weten toch). Maar dit waren oorspronkelijk géén kalenders, maar tijdsberekeningen. Alle tijdsberekeningen kwamen overeen met een andere cyclus.

    3) Op welke cyclus berekenden de Maya’s de ‘Long Count’ Kalender?

    De ‘Long Count’ Kalender is gebaseerd op 5 cyclussen van elk 5125 jaar en een beetje. In totaal dus 25625 jaren (en een beetje). En om de 25625 jaren (en een beetje) komen het centrum van het Melkwegstelsel, de Zon en de Aarde op één lijn te liggen. Dit zou op 21/12/2012 gebeuren, al zeggen anderen dat dit in 2007 al gebeurd is.

    Maar ja, anderzijds ben ik ook tegengekomen dat wij blijkbaar niet tot het Melkwegstelsel horen, maar tot een andere stelsel, ‘Sagittarius Dwarf galaxy’. En ons stelsel zou opgeslokt worden door het Melkwegstelsel. Dus ja, weer een einde van de wereld op komst? Of is dit wat er voorspeld word en is iedereen (totnogtoe) gewoon fout geweest met de datums? Of misschien begrijpen wij vandaag gewoon niet hoe men de tijd berekende 5000 jaar geleden en langer geleden? In ieder geval, er zijn vele dingen die aantonen dat er wel degelijk iets aan de hand is betreffende deze twee Melkwegstelsels. Maar ja, ik kom op verschillende pagina’s ook veel dingen tegen die aantonen dat de wereld gaat vergaan op 21/12/2012 of dat we gaan opstijgen naar ik weet niet wat. Misinterpretatie? Hoogstwaarschijnlijk! Al weet je nooit natuurlijk. Want als je leest dat het Melkwegstelsel ons stelsel (Sagittarius Dwarf) opslokt, dat de twee als het ware samensmelten, als je leest dat de zon enorm veel meer activiteit vertoont de laatste 50 jaar. Als je leest dat er ook klimaatsveranderingen zijn op andere planeten, als je leest dat de atmosfeer van Mars dichter word, als je leest dat er enorme pool verschuivingen zijn op Uranus en Neptunus, als je leest dat Jupiters magnetisch veld meer dan verdubbeld is, als je leest dat zelfs de maan een atmosfeer begint te krijgen (natrium), … Toch enorm veel veranderingen de laatste tijd, veranderingen die volgens mij toch aanduiden dat er iets gaande is. Trouwens, ik las ook dat de ijspoolkap van Mars aan het smelten is. Komt dit je bekend voor? Ja, hier op de Aarde gebeurd dit ook, en hier op Aarde geeft men de schuld aan de mens, wij zouden de grootste oorzaak zijn. Gaan ze straks ook verklaren dat wij de schuld zijn dat dit op Mars gebeurt? Ik zeg niet dat we niet deels verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de Aarde, maar het is toch duidelijk dat er meer aan de hand is!

    Vroeger zagen ze de Melkweg al, misschien wisten zij dat er op een bepaald moment een botsing kwam (tussen de Aarde en de Melkweg) en dachten zij dat de aarde dan zou vergaan? Terwijl nu blijkt dat de twee melkwegstelsels samensmelten.

    4) Wat wordt er juist gezegd door de Maya?

    In ieder geval niet dat de wereld zal vergaan. Ik vind veel uitspraken van mensen die vandaag leven die zeggen dat de wereld zal vergaan, maar ik lees nergens dat er specifiek in de profetie staat dat de wereld zal vergaan. Wat ik wel terug vind is de vijfde ‘World Age’ tot een einde komt. En zoals er van de eerste naar de tweede een overgang was, zoals er van de derde naar de vierde een overgang was, zo zal er waarschijnlijk een overgang zijn van de vijfde naar de zesde ‘World Age’ (of word het terug 1ste?). Trouwens, vermits de Maya’s ook langere tijdsberekeningen kennen kan men toch aannemen dat er ook iets was voor de eerste ‘World Age’? Ik vind het trouwens opmerkelijk dat er héél weinig te vinden is over de 'World Ages' van de Maya’s. Ook trouwens het terugvinden van het gebruik van de ‘Long Count’ Kalender is opmerkelijk, de oudste vondsten dateren nog steeds van NA Christus. (Zo ver ik het juist kan terugvinden op het internet natuurlijk)

    Ik vind het trouwens nog opmerkelijker dat ik op verschillende sites terug vind dat de VIERDE ‘World Age’ eindigt in 2012 en op verschillende andere sites eindigt de VIJFDE ‘World Age’. Ook hier is géén eenstemmigheid. Komt de ‘Long Count’ dan toch niet overeen (5 cyclussen) met de 5 ‘World Ages’? En misschien is er dus wel een volledige misinterpretatie?

    Trouwens, velen gebruiken uitspraken van Maya’s die vandaag leven. Maar wat merken we bij onze geschiedenis, bij de religies? Iedereen verteld maar op, iedereen verteld zijn eigen interpretatie, iedereen verteld hoe hij/zij het zelf ziet en er zijn er zelfs die het zo vertellen dat het in hun voordeel is. Wie zegt dat er bij deze Maya’s niet hetzelfde gebeurt? Is er iemand van hen die erbij was toen men de ‘Long Count’ Kalender maakte? Of iemand die erbij was in de hoogdagen van de Maya’s? Ik neem aan van niet!

    5) Om dit deel af te sluiten!

    Wat een feit is, is dat de Maya’s zoveel over astronomie wisten, dat zij de ‘perfecte cyclus’ van de omloop van de zon wisten, dat zij de sterren, planeten en dergelijke ‘perfect begrepen’. En dit is iets om bij stil te staan.

    Het is ook een feit volgens mij dat er veel aan het gebeuren is momenteel in ons zonnestelsel en dat de Maya’s voorspelden dat er ‘iets’ zou gebeuren rond deze tijd.

    Men moet zich de vraag stellen of onze geschiedenis zoals wij die zien (uitvinding schrift, gemeenschappen, …) wel klopt met de werkelijkheid. Er zijn twee verklaringen die ik kan vinden (en zelf bedenken) voor de juiste tijdsberekeningen van de Maya’s.

    Ofwel hebben zij die volledige omloop meegemaakt (berekening kan doorgegeven zijn van generatie op generatie), maar dit wil zeggen dat zij al enorm geavanceerd waren niet 26000 jaar geleden, maar 54000 jaar geleden, want zij moeten voor deze omloop al een omloop van de zon meegemaakt hebben. Maar wij gaan ervan uit dat men toen pas (de eerste mensen) begon te vertrekken uit Afrika?

    Ofwel hebben zij die informatie verkregen van wezens die al veel verder stonden als zij, waarschijnlijk zelfs wel veel verder dan wij nu! En ik had het in mijn blog al over dergelijke wezens.

    Feit blijft dat wij ergens serieuze fouten maken, waarschijnlijk betreffende de tijdsbetaling van de geschiedenis, en dus klopt onze hele geschiedenis niet. Ik had sowieso al mijn twijfels bij de tijdsbepalingen die wij gebruiken, want het gaat uit van veronderstellingen en vergelijkingen, maar als je iets vind van 12000 jaar geleden, dan staat daar niet bij vermeld dat het van die tijd is, dan moet men naar andere dingen gaan kijken en gaan vergelijken met andere dingen van die tijd, maar ik ben er zeker van dat bij die andere dingen van die tijd ook niet vermeld stond van wanneer het was. Net zo met Carbondating en dergelijke, op basis van welke dingen weet men of iets 12000 jaar oud is? Hoe weet men bijvoorbeeld dat na +/- 57250 jaar zo goed als alle koolstof-14 is verdwenen? Heeft men dat getest met iets? Heeft men iets genomen en 57250 jaar gewacht? Nee, men heeft iets genomen waarvan men dacht dat het die leeftijd had! Ook hier verder gaan vanuit veronderstellingen!

    Ik geef dus toe dat er wel degelijk iets aan de hand is in ons zonnestelsel en het zou goed kunnen dat er ook nog enorme veranderingen gaan gebeuren op onze planeet. Misschien zullen er wel heel wat mensen door sterven. Misschien smelt al het ijs, misschien verschuiven de polen, misschien gaan er heel wat natuurrampen (aardbevingen, tsunamis, overstromingen, vulkaanuitbarstingen, …) zijn. Maar de wereld gaat niet vergaan en we gaan al zeker niet opstijgen naar weet ik veel wat. Daar ben ik wel zeker van.

    Wat misschien wel kan gebeuren is dat we een tijd zullen moeten leven zonder de moderne luxe die we nu kennen (elektriciteit, verwarming, vliegtuigen, …).

    De Aarde is volgens mij sterk genoeg om zich staande te houden (figuurlijk hé!) en de mens, ik ben ervan overtuigd dat een mens nog voldoende instinct heeft om zich aan te passen, om te overleven in barre omstandigheden, in vroegere tijden zijn er ook enorme klimaatsveranderingen geweest en natuurrampen, en ook die hebben we overleefd.

    Trouwens, nog een persoonlijke noot, misschien is het wel tijd voor een wereldwijde ramp, om overbevolking van de planeet te voorkomen!

    In deel 2 zal ik eens gaan zien wat andere culturen zeggen over ‘het einde van de wereld’!

    21-01-2010 om 12:09 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)

    27-12-2009

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 4. (Eng)

    I read a little further in the Old Testament. It goes about Noah now.

    Noah gets the task of God to build an Arc. And the first question I ask myself is wetter all the animals would fit in the Arc. Bear in mind that we’re talking about the animals in that time and not all the animals we know now.

    The Arc would have been 150 meters long, 25 meters beam and 15 meters high (three floors). That is in total 56250 m³. In other words one can say that the Arc was 3 x 3750 m² (11250 m²) or 1.125 hectares. 
    A large soccer-field is 120 meter on 75 meters, this makes 9000 m² or 0.9 hectares.
    A TEU-container is 20 feet long, 8 feet width and 8 feet high. This is 6.096 meters on 2.438 meters and makes 36.234 m². So the Arc could contain a lot of TEU-containers. But let’s round off to 1000 TEU-containers in the Arc. In such a TEU-container one can put 100 sheep. So it should be possible to take 100000 sheep in the Arc.

    Noah and his family are with eight people in total. Noah had to take seven pairs of every kind of clean animal and one pair of every kind of unclean animal. And of course the food for the animals and themselves.
    I think that Noah had to take each animal species like the canus lupus and not coyotes, dingo’s, dogs, … And this can be applied by each species. This makes that the large number of species one is talking about is decreased.  I can’t give the correct number. And I’m sure nobody can do this, cause nobody knows perfectly what kind of animals there were in those days. In every case there will be fewer species than we know now.
    In general one can assume that there were 50000 animals that were going to be on the Arc. Most of the times on the internet one says that there were between 15000 and 30000 animals on the Arc.  And knowing that there are more small animals than big ones one can suspect that it wasn’t that difficult to get all those animals on the Arc.  And take with that the fact that the average size of those animals is comparable with a sheep.
    So if we say that the Arc should be big enough to carry 50000 sheep and you know that it’s possible to put 100000 sheep in the Arc, one has to conclude that it was effectively possible.

    It’s more difficult to find out when the flood of Noah occurred. This because there is nowhere proof of a worldwide flood in the history. You find dates like 1447 BC, 2304 BC, 7000 years ago, …

    There also are given different explanations for where the water was coming from. The most logical seems to me that there was a comet impact somewhere in the oceans. The climate on Earth changed because of that impact and the Ice Age ended and the ice started melting and the level of the sea rises. The comet also causes a tsunami. And I read a few times on the internet that a comet that enters the atmosphere causes sometimes storms and rains. And if one searches for a time thinking like this one ends up at the end of the Ice Age a 12000 years ago. 
    One says that this is impossible if one takes into account the ages in the family trees in the Bible. But what if the years in the Bible don’t match up with the years we know? What if the years then took longer?

    The duration of the flood is something quite different. As I said, there is something with the years of the Bible and I can’t figure out what. I don’t dispute that the people in those days lived longer than us. But how did they count the years and days in those days? Like us? The time Earth needs to turn on its axis? But wasn’t it so that the people in former times thought that the Earth was flat? I don’t think they thought the Earth was round. And if you look at the sun and the moon they could have had the same years and days. But were they looking at those? Maybe they were counting years by using Mars?
    There has to be something we are overlooking. Something that I can’t imagine is that it takes so long before one has children. Seth was 105 years old before he got his son Enos, Enos was 90 years old before he got his son Kenan, Jered even was 162 years of age before he got his son Henoch. It’s impossible that there wasn’t birth control in those days? And I can’t imagine that they waited with sexual intercourse until they were 75 years of age or older. This just isn’t correct. And there are people saying that there were other children before the named ones. But why they say in the Bible afterwards that the father still lived a specific time and that the father had sons and daughters (after the named one)? There just is something that isn’t correct.

    And then Genesis restarts, cause again they have to be fruitful and increase in numbers.

    With all I’ve been reading in the Old Testament (Genesis) until now I end up with the same conclusion that the one who wrote Genesis made mistakes with the count of the years. There is something really incorrect!

    In the Bible one doesn’t say where the Arc is build. But one can assume that the descendants of Adam and Eve still live in the neighbourhood of the place Adam and Eve settled after they were exiled out of Eden. So it is assumable that the Arc is built in the neighbourhood of Eden. Or in this dimension on the same place where Eden was in another dimension (west of the garden, and the garden was in this dimension).

    Where the Arc ended up after the flood is said in the Bible. But first there is something in this section of the Bible that calls up questions. On the 17th day of the 7th month the so-called mount Ararat comes above sea level and the Arc sticks there. There were no other mountaintops in sight above the water. Cause in the Bible is said that there were no other tops of mountains visible until the first day of the tenth month. If we take these dates then the difference between the 7th day of the 2nd month and the 17th day of the 7th month is 160 days. Many are saying that the Earth was filled with water (above the mountains) for 150 days, but this is not possible, cause one has to count the 40 days of rain and the coming of the floodwaters. One can’t count these days. There is said in the Bible that God remembered Noah after the Earth was flooded for 150 days. And then he send the wind, closed the springs, … and after 150 days the water starts receding. That’s what the Bible says. But I think that one means that the level of the waters increased for 150 days and then God remembered Noah and stopped the increasing and started the decreasing of the level of the waters. Ten days (the 17th day of the 7th month) after that moment that God stopped the increasing the top of the mountain shows up above the waters and the Arc got stuck there. And on the 1st day of the 10th month there are other tops of mountains visible. And on the 1st day of the 1st month (when Noah became 601 years old, he was 600 when the flood came) the floodwaters are gone. We can make a schedule now.

    7th day of the 2nd month

    START FLOOD

    150 days the level of water increases

    7th day of the 7th month

    GOD remembers Noah and starts the decreasing

    10 days the water decreases

    17th day of the 7th month

    ARC got stuck

    76 days the water keeps decreasing

    1st day of the 10th month

    Other tops of MOUNTAINS VISIBLE

    92 days later the floodwaters are gone

    1st day of the 1st month

    WATER is GONE

    Now, the water keeps rising for 150 days and needs 178 days to recede. (If we count the months like they are now). We know that the level of the waters was 15 cubits (between 7.5 and 8 meters) above the highest mountaintops (probably mount Ararat if we follow the logic of the Bible?!?). It needs to recede 10 days before the Arc got stuck and the first mountaintop is visible. Then we have another 76 days before other mountaintops are visible and again 92 days before the floodwaters are gone. And especially those 76 days are important I guess.
    The moment the Arc got stuck on the mountain there are another 76 days needed before the other tops are visible. So one has to assume that there aren’t other mountains in the neighbourhood that are as big or bigger as the mountain of the Arc. That’s one point.

    Second point is the distance of the horizon one can see. For this there is an interesting formula. The root of ((2 x 6378 x h) + (h²)). The ‘6378’ (kilometres) is the radius of the Earth and the ‘h’ is the eyelevel. Both have to be the same units so we take 6378 kilometres and let’s assume that the eyelevel is 1.70 meters so we take 0.0017 kilometres. Then one can take the root of ((2x6378kmx0.0017km)+(0.0017km²)), and one becomes the distance of 4.65 kilometres. So one can see from eyelevel about 4.65 kilometres in the distance. If one stands on a tower of 100 meters one can see 35.71 kilometres in the distance. If one stands on 1000 meters height (above sea level) one can see 112 km in the distance. And so on, I’ll make a list now until 5500 meters high.

    meters

    horizon 0 m

    1,7

    4,65

    km

    100

    35,71

    km

    1000

    112,94

    km

    2000

    159,73

    km

    3000

    195,64

    km

    4000

    225,92

    km

    5000

    252,59

    km

    5500

    264,93

    km

    And this is calculated to see something that is on sea level. So things that aren’t higher than sea level, cause when one is looking at something higher than sea level one has to take into account that height too. Now I have to take the sea level during the flood into account. And then one gets this list.

    meter

    horizon 0 m

    h 1,70 m

    h 100 m

    h 500 m

    h 1000 m

    h 2000 m

    h 3000 m

    h 4000 m

    h 5000 m

    1,7

    4,65

    km

    9,3

    40,37

    84,54

    117,63

    164,42

    200,32

    230,58

    257,24

    100

    35,72

    km

    40,37

    71,44

    115,61

    148,7

    195,49

    231,39

    261,65

    288,31

    500

    79,89

    km

    84,54

    115,61

    159,78

    192,87

    239,66

    275,56

    305,82

    332,48

    1000

    112,98

    km

    117,63

    148,7

    192,87

    225,96

    272,75

    308,65

    338,91

    365,57

    2000

    159,77

    km

    164,42

    195,49

    239,66

    272,75

    319,54

    355,44

    385,7

    412,36

    3000

    195,67

    km

    200,32

    231,39

    275,56

    308,65

    355,44

    391,34

    421,6

    448,26

    4000

    225,93

    km

    230,58

    261,65

    305,82

    338,91

    385,7

    421,6

    451,86

    478,52

    5000

    252,59

    km

    257,24

    288,31

    332,48

    365,57

    412,36

    448,26

    478,52

    505,18

    So there may be no mountains in a radius of 10 km of the mountain of the Arc. If the mountain of Noah is 1000 meters above sea level and there is another mountain that’s as high above sea level then that mountain is visible from a distance of 225 km. And if the mountain of the Arc is 50 meters above sea level there may be no mountains in a radius of 30 kilometres. Even a mountain that is 45 meters lower than the mountain of the Arc will be visible then.

    And there is a third point. It takes 76 days before the tops of other mountains are visible and after that 92 before the floodwaters are gone. In total it takes 168 days to get the mountain of the Arc completely free of water. Other mountains just need 92 days. This is 55% less time than the mountain of the Arc. But probably, taking into account the distance of the view, there are other mountains visible before that, but Noah can’t see those because they are to far away. It could be that at 500 kilometres of the mountain of Noah there is another mountain, even higher than that of the Arc, visible. 
    But there can’t be mountains as high or higher than the mountain of Noah in a radius of 10 kilometres. When the top of the mountain of Noah is 50 meters above sea level there can’t be another mountain (even one that is 50 meters lower than the one of Noah) in a radius of 30 kilometres. This if the waters need fewer days than 76 days to decrease 50 meters. But as I said in the first point, the waters need 10 days to decrease at least 15 cubits (between 7.5 and 8 meters). So it is plausible that after 76 days the water decreased more than 50 meters. Otherwise we can’t speak about mountains.

    One should actually find out with a scaled down Earth how long it takes to decrease 15 cubits (in scale) of water. And than finally one knows how much cubits the waters decrease after 7.6 times the time needed for decreasing 15 cubits. And after that also how much cubits the waters decrease after 9.2 times the time needed for decreasing 15 cubits. Then one can convert the scale to the actual size of the Earth and the mountains. Taken into account the distance one can see and the height of the mountains one can find out which mountains can be the mountain of the Arc.
    I’m not going to do that, even now I believe that this is possible. I don’t believe in the fact that there was a worldwide flood that covered all the mountains! Nowhere on the internet I can find a reasoning like mine or a reasoning that takes the distance one can see into account.

    There is something that is possible. If there were no mountains before the flood (even if the Bible says there were) then it’s possible that the whole Earth was flooded. And through shifting of the tectonic plates the mountains came into existing and came above the sea level then. The water didn’t decrease directly after God stopped the rain and closed the springs, but the mountains rise above the sea level! Later the water receded and the lowlands came above sea level.

    I will briefly take a look at the mountains of the Arc that one quotes the most.

    Mount Ararat has a height of 5137 meters. Mount Aragats is situated closer than 100 km, it’s the highest point of Armenia (4095 meters high). If Mount Aragats was situated on 475 km of Mount Ararat one still could see it from the top of Mount Ararat (with the current sea level).
    If the top of Mount Ararat had a height of 1000 meters above sea level (in the days of the flood) then it would be possible to see Mount Aragats. From 1000 meters above sea level it would be possible to see a mountain with a height that is 1000 meters lower than the one of the Arc from a distance of 110 km.
    I think it’s doubtful that the waters need 76 days to decrease 1000 meters and after that 92 to decrease the remaining 4100 meters and certainly if you know that the waters need 10 days to decrease not even 10 meters. So I don’t think the mountain of the Arc is Mount Ararat!

    Mount Judi in Turkey is also named to be the mountain of the Arc. This mountain has a height of 2089 meters. So from the moment that the Arc got stuck on that mountain 2089 meters now would be sea level then. So within the radius of 10 km there can’t be any other mountains as high or higher as Mount Judi. Even a mountain that is 50 meters higher as Mount Judi would be visible if it was situated within 30 kilometres. 150 km from Mount Judi there is Mount Reşko Tepesi, this mountain is 4100 meters high. That is 2000 meters higher than Mount Judi. And so this mountain would be visible from a distance of 165 km. So it can’t be Mount Judi that is the mountain of the Arc!

    One speaks also about the Arc resting upon a mountain in the Zagros Mountains in Iran. The highest peak there is Zard Kuh (4548 meters). The second highest is Mount Dena (4359 meters). It isn’t logical that it would take 76 days before mount Dena rises above the waters, it’s only a difference less than 200 metres in height. It had to be above the waters sooner. When the top of Zard Kuh is 1000 meters above sea level then the top of Mount Dena is 800 meters above sea level and one could sea Mount Dena from the top of Zard Kuh, even if Mount Dena was situated 215 km in the distance and it is only situated at 210 km. This means that the waters should decrease 1000 meters in 76 days and the other 3548 meters should decrease in 92 days, this is impossible!  So Zard Kuh isn’t the mountain of the Arc!

    And also Alvand Kuh is named to be the mountain of Noah. It is 3570 meters high. Zard Kuh is 1000 meters higher than Alvand Kuh and would be visible from the top of Alvand Kuh if it were situated 120 kilometres away. Zard Kuh is situated 320 km away. So this is possible. How high above sea level should Alvand Kuh rise before Zard Kuh is visible? If Alvand Kuh has a height of 2000 meters (above sea level) then Zard Kuh is 3000 meters above sea level. On the top of Alvand Kuh one would see Zard Kuh when it was situated on 355 km from Alvand Kuh. It is situated on 320 km from Alvand Kuh so it’s visible then. If this is the mountain of Noah the waters should decrease 1500 meters in 76 days and in the next 92 days the remaining 2000 meters would decrease. So this is quite possible!
    But what if there is another mountain, Oshtoran Kuh, with a height of 4139 meters. This is 500 meters higher than Alvand Kuh. And this mountain is situated at 215 km of Alvand Kuh. One could see the top of Oshtoran Kuh when it was situated at 85 km. If Alvand Kuh has a height of 500 meters above sea level then the Oshtoran Kuh has a height of 1000 meters above sea level. It would be visible if situated within 190 kilometres from Alvand Kuh. So still possible!

    But as I said already I don’t believe in a worldwide flood that put everything under water. Besides what are the chances that a ship adrift still is in the same area after 150 days? I noticed that many Christians or Catholics say that God was the reason why the Arc still was in the same area as where it was build. No, in the Bible one says clearly that God didn’t remember Noah until the 150th day of the flood. On the 150th day he suddenly remembers Noah and the wild animals, the cattle, … And then he sent the wind and the waters start to recede. And I ask myself the question where does the wind blows the water to? Cause the springs were closed so the water can’t stream back there.  But fact is that there isn’t anything said about God holding the Arc in the area of the place it was build!

    And what with a local flood, a tsunami or the catastrophic rise of the level of a lake or sea. Those ‘disasters’ are possible of course. But how big is the chance that such a disaster lifts the Arc up on a high mountain? Without damaging the Arc? So that theory doesn’t work for me!

    The only explanation that I can find and give is in the extended of my view I talked about earlier in Vetus Testamentum. If there were extraterrestrial beings involved. Let us assume that they knew that a comet was into a collision course with Earth, and they wanted to save some of the descendants of Adam and Eve and the animals on the Earth. They gave the task at Noah to build a big box that was moveable. After the impact of the comet on the Earth and the consequences of that impact they fly with their space-ship above the box and take this box into their space-ship. They bring all the beings in the box in a deep sleep (anaesthesia?).

    COMET – change of the climate – shift of the tectonic plates – end of Ice Age – ice melts – sea level rises

    Since there still were Nephilims on the Earth after the flood one can assume that not all humans and animals died during the flood. But maybe all beings died in the neighbourhood of the Middle East. After the consequences of the comet impact (maybe years later) our visitors put the box on a mountain. During the disaster they have adapted the memory of those in the box so they think that it rained 40 days, that the sea raised, that everything (also mountains) was under water.

    And what if the comet came into collision with Earth around 10000 BC? This is the end of the last glacial period. In those days the level of the sea was rising because the ice melted. And what if the extraterrestrial beings (of whom I talked before in Vetus Testamentum) made sure that the beings in the box stayed in a deep sleep (anaesthesia?) until the consequences were past? Maybe those consequences lasted 500 years, but they placed in the memory of the beings of the box that it didn’t last longer than one year.

    This really is a possible explanation and besides a more plausible explanation than a worldwide flood that puts everything (even mountains) under water!

    27-12-2009 om 13:11 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Vetus Testamentum Genesis Noah Arc God Bible Age 40 days 40 nights 150 days flood rain animals deluge Alvand Kuh Ararat Zagros Mountains Judi Middle East Mesopotamia height

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 4. (Ned)

    Heb nog wat verder gelezen in het Oude Testament. Het gaat nu over Noach.

    Noach krijgt dus van God de opdracht om de Ark te bouwen. En het eerste dat ik me af vraag is of alle dieren wel in de Ark zouden passen. Let wel, het gaat hier niet om de dieren die nu bestaan, maar deze die toen bestonden.

    De Ark is ongeveer 150 meter lang, 25 meter breed, 15 meter hoog (drie verdiepingen).  Dat is 56250 m³. Anders gezegd kan je zeggen dat het 3 x 3750 m² (11250 m²) of 1.125 hectare.
    Een groot voetbalveld is 120 m op 75 m. Dit maakt een 9000 m² of 0.9 ha.
    1 TEU container is 20 voet lang, 8 voet breed en 8 voet hoog. Dit is 6.096 m op 2.438 m op 2.438 m. Dit maakt 36.234 m³ groot. Op de ark zouden dus héél wat van die TEU containers kunnen bevatten. Maar laten we afronden naar 1000 stuks.  In zo’n container kunnen een 100 schapen. Dit zijn dus in totaal 100000 schapen op de Ark.
    Noach en zijn familie zijn in totaal met acht. Er moesten zeven paren van elke goede soort van dieren en één paar van elke niet-goede soort. En natuurlijk het voedsel.  Volgens mij moest Noach elke diersoort meenemen zoals de canus lupus, en niet coyotes, dingo’s, honden, … En zo kan dit bij elke diersoort gedaan worden. Wat natuurlijk het grote aantal dat men vermoed verkleint.
    Een juist aantal kan ik er alleszins niet op plakken. En dat kan volgens mij niemand niet, want niemand weet perfect welke diersoorten er in die tijd allemaal waren. In ieder geval zullen het er véél minder zijn dan nu. Algemeen kan je aannemen dat er toch zo’n 50000 dieren op de Ark moesten, meestal vind je terug (op het internet) dat er tussen de 15000 en 30000 dieren mee moesten.
    En wetende dat er veel meer kleine dieren zijn dan grote kan je toch beginnen vermoeden dat alle dieren makkelijk in de Ark konden. En neem daar nog eens bij dat de gemiddelde grootte van een dier vergelijkbaar is met een volwassen schaap. Dus als je neemt dat er 50000 schapen op de Ark moesten, en je weet dat de Ark feitelijk 100000 schapen aan kon, dan moet je wel concluderen dat dit effectief mogelijk geweest moet zijn.

    Wanneer de vloed van Noach geweest zou zijn is moeilijker uit te vinden. Aangezien je nergens in de geschiedenis iets terug kan vinden over een wereldwijde vloed. Je komt tijdsbepalingen tegen als 1447 v.C., 2304 v.C., 7000 jaar geleden, …

    Ook zijn er verschillende verklaringen gegeven voor de oorsprong van het water. Mij lijkt het meest logische dat er een komeet ergens in één van de zeeën terecht is gekomen. Door die komeet is het klimaat op de Aarde veranderd en is een ijsperiode beëindigd. En ijs dat smelt brengt water voor. De komeet zorgt voor een tsunami. En een paar keer ben ik tegengekomen dat een komeet die de atmosfeer betreed stormen en regen kan veroorzaken. En dan kom je bij het einde van de IJstijd uit, zo’n 12000 jaar geleden.  Men zegt dat het volgens de stambomen en leeftijden in de Bijbel niet mogelijk is dat de vloed in 10000 v.C. of nog vroeger gebeurde. Maar stel nu eens dat de jaren daar niet overeenstemmen met de jaren die wij kennen? Wat als ze langer duurden?

    De duur van de vloed is iets heel anders. Zoals ik net al zei, er is iets met de jaartallen van de bijbel. Ik betwist niet dat de mensen toen zo lang leefden. Maar hoe telden ze deze ‘jaren’ en ‘dagen’ toen? Zoals wij? De tijd dat de Aarde nodig heeft om rond zijn as te draaien? Maar ging men er vroeger al van uit dat de Aarde rond was? En als je kijkt naar de zon en de maan kom je er natuurlijk ook wel. Maar werd er wel zo geteld? Misschien telden ze jaren op basis van Mars?

    Er moet gewoon iets zijn wat wij over het hoofd zien. Wat ik me onmogelijk kan voorstellen is dat het ontzettend lang duurt voor er kinderen komen. Seth was 105 jaar voor Enos kwam, Enos was 90 jaar voor Kenan kwam, Jered was zelfs 162 jaar voor Henoch kwam. Het is toch onmogelijk dat er in die tijd voorbehoedsmiddelen waren? En ik kan het me niet voorstellen dat men met geslachtsgemeenschap wachtte tot men 75 jaar of ouder was. Dit klopt gewoonweg niet.

    En na de vloed begint Genesis als het ware opnieuw, want opnieuw moeten mens en dier vruchtbaar zijn en zich voortplanten.

    Met wat ik totnogtoe gelezen heb van Genesis kom ik eigenlijk telkens opnieuw tot de conclusie dat diegene die Genesis schreef ergens fouten maakte met zijn jaartallen. Het plaatje klopt gewoonweg niet volgens mij!

    Waar de Ark gebouwd is word niet gezegd in de Bijbel. Maar het is aan te nemen dat de nakomelingen van Adam en Eva nog steeds in de buurt woonden van waar zijzelf zich settelden nadat ze uit Eden gezet werden. Het is dus hoogstwaarschijnlijk dat de Ark gebouwd is in de buurt van Eden. Of in deze dimensie op dezelfde plaats als waar Eden in een andere dimensie ligt (westen van de tuin die wel in deze dimensie lag).

    Waar de Ark terechtkomt na de vloed is dan wel weer benoemd in de Bijbel. Op de 17e dag van de 7e maand komt zogezegd de berg Ararat tevoorschijn en de Ark loopt erop vast. Géén andere bergen waren al zichtbaar boven het water. Want er staat dat er pas andere bergtoppen zichtbaar worden op de 1e dag van de 10e maand. Als we de tijdtelling van de bijbel nemen, dan is het verschil tussen de 7e dag van de 2e maand en de 17e dag van de 7e maand 160 dagen. Velen zeggen dat de Aarde 150 dagen volledig onder water stond, maar dit kan niet, want je hebt de 40 dagen dat er regen is en het water opkomt. Die mag je niet meetellen. En er staat wel in de Bijbel dat God pas nadat de Aarde 150 dagen onder water stond aan Noach denkt. En dan doet hij de wind opkomen, sluit de sluizen, … en na 150 dagen begint het water te zakken. Zo staat het in de Bijbel. Maar volgens mij word er bedoeld dat het water 150 dagen gestegen is en toen dacht God aan Noach en stopte hij het stijgen van het water en liet hij het water wegtrekken. Tien dagen nadien (dit is de 17e dag van de 7e maand) komt de Ark op een berg vast te zitten. En op de 1e van de 10e maand worden pas andere bergtoppen zichtbaar. En op de 1e dag van de 1e maand (Noach werd 601 jaar toen en hij was 600 toen de vloed kwam) is het water weg. Wij kunnen dus een tijdschema opstellen.

    7e dag van de 2e maand

    START VLOED

    150 dagen stijgt het water

    7e dag van de 7e maand

    GOD denkt aan Noach en doet WATER DALEN

    10 dagen daalt het water

    17e dag van de 7e maand

    ARK komt VAST te zitten

    76 dagen daalt het water verder

    1e dag van de 10e maand

    andere BERGTOPPEN ZICHTBAAR

    92 dagen later is het water weg

    1e dag van de 1e maand

    WATER VERDWENEN

    Nu, het water stijgt dus 150 dagen en heeft 178 dagen nodig om te verwijderen. (Als we de maanden tellen zoals ze nu zijn). We weten dat het water tot 15 cubits (tussen 7.5 meter en 8 meter) boven de hoogste bergtop (waarschijnlijk Ararat als je de logica van de Bijbel volgt!?!) kwam. Het heeft 10 dagen nodig om die 15 cubits te verwijderen zodat de Ark komt vast te zitten. Dan heb je nog 76 dagen voor andere bergtoppen zichtbaar worden en daarna nog 92 dagen om het water weg te krijgen. En vooral die 76 dagen spreken mij aan. Je moet er dus vanuit gaan dat er in de omgeving géén andere bergen zijn die hoger of even hoog zijn. Dat is één punt.

    Tweede punt is de afstand van de horizon die je kan zien. Hier is een interessante formule voor. De wortel van ((2 x 6378 x h)+(h²)). Hier is 6378 (km) de radius van de Aarde en h is de ooghoogte. De maten moeten hetzelfde zijn, dus wij nemen 6378 km en laten we aannemen dat ooghoogte 1.70 meter is, dus dit word 0.0017 km. Dan kan je ‘de wortel van ((2x6378kmx0.0017km)+(0.0017km²))’ nemen, dus dit wordt een afstand van 4.65 km dat je ver kan zien. Als je op een toren van 100 meter hoog staat kan je 35.71 km ver zien. Als je op 1000 meter hoogte (boven zeeniveau) staat kan je 112 km ver zien. En zo verder, je krijgt hier het lijstje van mij, tot 5500 meter hoog.

    meter

    horizon 0 m

    1,7

    4,65

    km

    100

    35,71

    km

    1000

    112,94

    km

    2000

    159,73

    km

    3000

    195,64

    km

    4000

    225,92

    km

    5000

    252,59

    km

    5500

    264,93

    km

    En dit is berekend om aan de horizon iets te zien op zeeniveau. Dus niets wat hoger staat, want dan moet je ook rekening houden met de hoogte van dat wat je ziet. Nu moet ik natuurlijk ook rekening houden met het zeeniveau tijdens de vloed. En dan krijg je dit lijstje.

    meter

    horizon 0 m

    h 1,70 m

    h 100 m

    h 500 m

    h 1000 m

    h 2000 m

    h 3000 m

    h 4000 m

    h 5000 m

    1,7

    4,65

    km

    9,3

    40,37

    84,54

    117,63

    164,42

    200,32

    230,58

    257,24

    100

    35,72

    km

    40,37

    71,44

    115,61

    148,7

    195,49

    231,39

    261,65

    288,31

    500

    79,89

    km

    84,54

    115,61

    159,78

    192,87

    239,66

    275,56

    305,82

    332,48

    1000

    112,98

    km

    117,63

    148,7

    192,87

    225,96

    272,75

    308,65

    338,91

    365,57

    2000

    159,77

    km

    164,42

    195,49

    239,66

    272,75

    319,54

    355,44

    385,7

    412,36

    3000

    195,67

    km

    200,32

    231,39

    275,56

    308,65

    355,44

    391,34

    421,6

    448,26

    4000

    225,93

    km

    230,58

    261,65

    305,82

    338,91

    385,7

    421,6

    451,86

    478,52

    5000

    252,59

    km

    257,24

    288,31

    332,48

    365,57

    412,36

    448,26

    478,52

    505,18

    Dus er mag géén berg in een straal van 10 km liggen die even hoog of hoger is als de berg van Noach.
    Als de berg van Noach 1000 meter boven zeeniveau uitsteekt, en er is een berg die even hoog boven zeeniveau uitsteekt, dan zie je die berg al als die op 225 km afstand ligt.
    Als de berg van Noach 50 m boven zeeniveau ligt, dan mag er géén berg die hoger of even hoog is liggen in een straal van 30 km. Zelfs een berg die 45 meter lager is als de berg van Noach zou dan al zichtbaar zijn.

    Maar er is nog een derde punt. Er zijn 76 dagen voor andere bergtoppen zichtbaar worden en 92 voor het water volledig weg is. In totaal zijn er dus 168 dagen nodig om de berg van Noach volledig watervrij te krijgen. Andere bergen hebben maar 92 dagen nodig. Dit is 55% minder tijd dan de berg van Noach. Maar waarschijnlijk, rekening houdend met het zicht tot de horizon, zijn er andere bergen die al eerder zichtbaar werden maar Noach kon deze niet zien omdat ze te ver weg lagen. Het zou dus goed kunnen dat op 500 km van de berg van Noach een andere berg, die zelfs hoger was, ligt. Maar er mogen géén bergen die even groot of groter zijn als de berg van Noach liggen in een straal van 10 km. Als de berg van Noach 50 meter boven zee niveau uit steekt, dan mag er géén andere berg, die mag zelfs 50 meter lager zijn dan die van Noach, liggen in een straal van 30 km. Aangenomen natuurlijk dat het water minder dan 76 dagen nodig heeft om 50 meter te zakken. Maar zoals ik in het eerste punt aanhaalde zijn er 10 dagen nodig voor 15 cubits (tussen 7.5 en 8 meter) waterpeil-daling. Dus het is aannemelijk dat na 76 dagen het water meer dan 50 meter gezakt is. Anders zouden de bergen géén bergen zijn.

    Je zou dus feitelijk moeten uitzoeken met een verkleinde wereld (in schaal dus) hoelang het duurt voor er 15 cubits (maar dan in schaal) water weg is. En dan kan je uiteindelijk ook te weten komen hoeveel cubits er vrij komen nadat 7.6 keer de tijd voor 15 cubits voorbij is gegaan. En nadien ook hoeveel cubits er vrij komen na 9.2 keer de tijd voor de 15 cubits. Dan kan je de schaal omrekenen naar de hoogtes van de bergen. Rekening gehouden met het zicht tot de horizon en de hoogte van de bergen kan je dan gaan uitzoeken welke bergen eventueel in aanmerking komen om de berg van Noach te zijn.

    Ik ga dit niet gaan uitzoeken, al is het wel mogelijk volgens mij. Ik geloof niet in het feit dat er een wereldwijde vloed was die alles onder water zette! Ik kan nergens op het internet een redenering terugvinden die rekening houd met het zicht tot de horizon.

    Maar wat wel mogelijk is, is dat er géén bergen waren voor de vloed (al blijkt uit de bijbel van wel) en dat de hele aarde onder water stond. En door verschuivingen van de tektonische platen zijn er dan bergen ontstaan die boven het water uitkwamen, het water is dus niet direct gezakt, maar de bergen stegen op! Later zakte het water en kwam het vlakke land ook terug boven water.

    Ik zal even de meest genoemde bergen van Noach bekijken in het kort.

    De berg Ararat is 5137 meter hoog. Op nog géén 100 km ligt de berg Aragats, het hoogste punt in Armenië (4095 meter hoog). Als die berg Aragats op 475 km van de berg Ararat lag, zou je deze nog steeds zien van op de top van de berg Ararat (met het huidige zeeniveau). De top van Aragats zou zichtbaar worden als de top van Ararat op 1000 meter boven het toenmalige zeeniveau ligt. En op 1000 meter boven zeeniveau kan je die top (Aragats) al zien als hij op 110 km afstand ligt. Het is volgens mij dus twijfelachtig dat het water 76 dagen nodig heeft om 1000 meter te zakken, en 92 om de overige 4100 meter te zakken en zeker als je ziet dat het water op 10 dagen nog géén 10 meter zakt. Dus Ararat is het volgens mij niet!

    De berg Judi in Turkije wordt ook aangehaald als plaats waar de Ark neer kwam. Deze berg is maar 2089 meter hoog. Dus vanaf het moment dat de Ark op die berg zou vast komen zou dat het zeeniveau zijn. Dus binnen een straal van 10 km zou er géén berg die even hoog is mogen liggen en zeker géén die hoger is. Zelfs een berg die 50 meter hoger is dan de Judi zou al zichtbaar zijn als die op 30 km afstand lag. Op nog géén 150 km ligt de berg Reşko Tepesi, deze is 4100 meter hoog. Dat is een 2000 meter hoger dan de Judi. En dus zou deze berg al zichtbaar zijn als ze op 165 km afstand lag van de Judi, dus het is onmogelijk dat de Judi de berg van Noach is!

    Men spreekt ook over het feit dat de Ark van Noach in het Zagros Gebergte terechtkwam. De hoogste piek daar is Zard Kuh en deze is 4548 meter hoog. De tweede hoogste is de berg Dena, deze is 4359 meter hoog. Het is gewoon ondenkbaar dat er 76 dagen nodig zijn voordat de berg Dena boven water uit komt, er is maar een verschil van hoogte van minder dan 200 meter. Hij moet eerder boven water uitgekomen zijn. Als Zard Kuh 1000 meter boven zeeniveau is, en de berg Dena 800 meter dan kan je de top van Dena zien van op de top van Zard Kuh, zelfs als deze op 215 km afstand ligt, en het is maar 210 km. Dit zou zeggen dat er op 76 dagen 1000 meter water verdwenen is en dus zou de overige 3548 meter moeten verdwijnen in 92 dagen, dit is gewoon onmogelijk!  Dus Zard Kuh is niet de berg van de Ark!

    Ook de berg Alvand Kuh wordt aangehaald, deze is maar 3570 meter hoog. Zard Kuh is 1000 meter hoger en zou al zichtbaar zijn van op de top van de Alvand Kuh op 120 km. De berg ligt op 320 km van de Zard Kuh. Dus dit is mogelijk. Hoe hoog zou Alvand Kuh boven het water moeten uitsteken voor de Zard Kuh zichtbaar word? Als de Alvand Kuh 2000 meter boven zeeniveau uit steekt, dan steekt de Zard Kuh 3000 meter boven zeeniveau uit. Op de top van de Alvand Kuh zou je dan de Zard Kuh al zien als die op 355 km afstand stond. Hij ligt op 320 km en is dus zichtbaar dan. Dan moet je ervan uit gaan dat 1500 meter (hoogte) water verdwijnt op 76 dagen, en op 92 dagen zou de overige 2000 meter (hoogte) water verdwijnen. Dus ook dit is heel goed mogelijk!
    Maar wat als er nu een berg is, Oshtoran Kuh die 4139 meter hoog is. Dit is een 500 meter hoger dan de Alvand Kuh. En deze berg ligt op 215 km van de Alvand Kuh. Deze zou je zien als de top van de Alvand Kuh op zeeniveau lag op 85 km afstand. Als de Alvand Kuh 500 meter boven zeeniveau ligt, dan ligt de Oshtoran Kuh 1000 meter boven zeeniveau en zou die zichtbaar zijn als hij binnen een straal van 190 km lag. Dus nog steeds mogelijk!

    Maar zoals ik al zei, ik geloof niet in een wereldwijde vloed die alles onder water zette. Trouwens, hoe groot is de kans dat je met een schip op drift nog in dezelfde regio vaart na 150 dagen? Ik heb gemerkt dat vele christenen of katholieken of hoe het ook noemt zeggen dat God ervoor gezorgd heeft dat de Ark niet van die regio af dreef tijdens de vloed. Nu, er staat duidelijk in de Bijbel dat God Noach vergeten was want ‘150 dagen was de Aarde met water bedekt en dan denkt God plots aan Noach en aan alle wilde dieren en vee…’ En dan komt er wind en begint het waterpeil te dalen. En ik stel me dan de vraag, waar blaast de wind dat water dan naartoe? Want de sluizen van de oervloed worden gesloten, door terugstromen kan het water niet! Er is géén melding dat God de Ark ter plaatse houd!

    En wat dan met een plaatselijke vloed, tsunami of het plots vollopen van een binnenzee. Die ‘rampen’ zijn natuurlijk mogelijk. Maar hoe groot is de kans dat een dergelijke ramp de Ark, die niet licht was, boven op een berg krijgt? Zonder de Ark te beschadigen?  Dus die theorie gaat niet op voor mij!

    De enige verklaring die ik kan vinden en geven voor de vloed en Noach ligt in het verlengde van mijn visie waarover ik al praatte in Vetus Testamentum. Als er buitenaardse wezens betrokken waren. Stel dat zij weten dat er een komeet op de Aarde terecht gaat komen, en zij wilden toch een paar van de nakomelingen van Adam en Eva redden en de dieren op de Aarde. Zij laten Noach een kist bouwen die verplaatsbaar is en kan drijven. Nadat de komeet insloeg op de Aarde en de gevolgen van die inslag beginnen vliegen de buitenaardse wezens met hun schip boven de kist van Noach en nemen deze op en in hun schip. Ze zorgen dat allen in de kist in een diepe slaap (verdoving?) vallen. KOMEET – verandering klimaat – verschuiving tektonische platen – einde IJstijd – ijs smelt – zeepeil verhoogd

    Vermits er nadien nog Nephilims op de Aarde zijn kan je ervan uit gaan dat NIET alle dieren en mensen stierven door de vloed. Maar misschien wel die in het Midden-Oosten en andere regio’s. Na de gevolgen van de komeet (misschien jaren later) hebben onze bezoekers de kist geplaatst op een berg. Gedurende de ramp hebben ze bij alle wezens in de kist het geheugen aangepast zodat die ervan uitgaan dat het 40 dagen regende, dat de zee omhoog kwam, dat alles (ook hoogste bergen) onder water stonden.

    En als die komeet nu eens kwam rond 10000 v.C.? Dit is het einde van de laatste IJstijd Toen is het peil van de zeeën ook enorm gestegen door het smelten van het ijs. En wat als de buitenaardse wezens (die ik eerder in Vetus Testamentum goden noemde) diegenen die in de kist verbleven in slaap (verdoving?) hielden tot de gevolgen van de komeet zo goed als voorbij waren? Misschien heeft dit wel 500 jaar geduurd, maar zij plaatsten in het geheugen van diegenen in de kist dat het nog géén jaar duurde.

    Dit is toch een mogelijke verklaring en een verklaring die aannemelijker is dan een wereldwijde vloed die alles (ook bergen) onder water zette!

    27-12-2009 om 11:29 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Vetus Testamentum Genesis Noach Ark Bijbel 40 dagen 40 nachten regen 150 dagen vloed dieren overstroming Alvand Kuh Arrarat Zagros Judi Midden-Oosten Mesopotamië hoogte

    09-12-2009

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 3. (Eng)

    Adam and Eva were exiled out of Eden. In Genesis it’s not clear to where they travelled. One can assume that they stayed in the neighbourhood of Eden? And since God put the guards at the east of Eden, one can assume that they travelled to the east?

    Adam and Eva got two children, Cain (cultivator) and Abel (shepherd). Because God looked with favour on Abel and his offering and did not look with favour on Cain, Cain attacked his brother and killed him. Therefore God has driven Cain from the ground. He exiles Adam and Eve from Eden and now he exiles Cain from the place where he lived (I don’t know where that was). God even curses Cain (very forgiving I must say) and Cain will be a restless wanderer. Cain goes to the land east of Eden, named Nod.

    As I said before to me Eden was situated in the Taurus Mountains. Two other possibilities I named were Ethiopia and Sudan (Nubia) and Tibet (Kailash). Now, I’m not going to start with the place that has my preference, but with Sudan and Ethiopia.
    Who can say that the Red Sea always was this broad on all places? As at Bab el Mandeb for instance? Who says that this strait was as wide as it is now? Maybe it was possible to cross the Red Sea at Bab el Mandeb. Or maybe one could cross in Massawa (Eritrea), it could be that the sea wasn’t this high then and that the islands were connected with the land. If we assume that Cain travelled to the east of Eden, we end up in ancient Arabia. More specific in Yemen. So maybe Nod is comparable to ancient Arabia, and perhaps Cain ended up in Yemen. There isn’t said that Cain crosses water, but there either isn’t said that he didn’t. So this is a possibility. Maybe the ancient Qana was near the city of Enoch (or maybe is).
    Second possibility is that the crossing happened more higher, and then one arrives at Jeddah, close to Mecca. And if I’m not mistaken this is a holy place. And wasn’t it so that in Arabia most people were nomads then who didn’t settle permanently in one location. Cain was going to be a wanderer. And isn’t it difficult to cultivate in Arabia? So there could be a link I guess. Besides, where did the spread of the first humans, the homo sapiens (probably) start? In Eastern Africa, in the neighbourhood of Ethiopia and Sudan. Were Adam and Eve not the first humans on the Earth?

    If we look at the Taurus-mountains in Turkey, east of that is a part of Iran. Didn’t Iran previously existed out of different tribes of farmers? Maybe the country of Nod began east of Eden, but maybe it also was southeast and then Uruk (Unug, a large ancient city) and Eridu (Eridug, the first city of the world) also are eligible for it. Eligible for what? Cain built a city and named this city after his son Enoch. I certainly am not the first that names these places.

    Besides, there is nobody that says that Cain build the city directly in the east of Eden. If ancient Arabia was Nod then he could have built the city in the north of Nod and then Uruk and Eridu still qualify to be the city of Enoch, even if Eden was situated in Nubia.

    Looking at Kailash, we notice that the ancient Tibet (autonomous region) lies east of it. In ancient Tibet were also nomads, and in that region it was almost impossibly to cultivate. So this could work too. Besides, something that I noticed, God created the world in seven days (six + one), in Tibet one knows the ancient ‘nameless religion’, this would be the first belief in Tibet. Of that a part was found in the Old Tibetan Chronicle. That begins with the government of the king of Tibet Drigum Tsenpo, the ‘seventh’ king, who just like his six predecessors is described as a king who came from heaven. And I end up with Lhasa (land of the Gods).

    In the bible one speaks of God who created Adam and Eve to his image, their children are named Cain and Abel, how is it possible for Cain to get married? And he didn’t marry his mother. Where does his wife come from? In what I told earlier about the extraterrestrial visitors, I said that more humans were placed on the Earth. And if it was like that, it was possible to meet other humans.

    If one looks at the children of Cain one ends up with Lamech, who had two wives. Their children where Jabal (father of those who dwell in tents and have livestock), Jubal (father of all those who play the harp and flute) and Tubal-Cain (an instructor of every craftsman in bronze and iron) and a sister Naamah (weaving?).

    Adam and Eva get another son, Seth. Seth gets a son Enos, he gives rise to Kenan, he Mahalalel … Jered … Henoch … Metuselach … Lamech … Noach.

    Then one says that Adam got more children after Seth (sons and daughters). No, I came across something during looking up things, namely the book of Jubilees, in which Exodus and Genesis are reworked. In that Adam and Eve have more children (sons and daughters), and their sons (Cain and Seth) marry their sisters?!? I wonder what God says of that? Besides, if this were true then we descend of ancestors that committed incest? Isn’t incest a sin according to God? (Sorry but if it isn’t a sin I find him a dirty old man) Reasoning logical now, God created Adam and Eve, he wants them to increase in number (multiply), but he only created those two and no others (according the bible) so he obliges the children of Adam and Eve to commit a sin. This is just as awful as committing a sin. And then I ask myself the question, who is He that He thinks and claims to judge us, to give us ‘rules and commandments’ if he doesn’t follow those self?

    ‘When men began to increase in number on the earth and daughters were born to them’. I find this expressed oddly, really, it was a fact that Adam and Eve already had daughters, also their children brought forth daughters. So why these quote that they got ‘daughters’? The sentence goes further with ‘the sons of God(s?) saw that the daughters of men were beautiful, and they married any of them they chose.’
    Here I notice that the Dutch translation says Gods and the English God. In Hebrew we see ‘Ben(i or e?) ah Elohim’. Elohim is the plural of Eloha (what means ‘God’), so Elohim means 'Gods'. 'Ah' is the article ‘the’. ‘Ben(i or e?)' can mean 'sons'. Thus 'sons of the Gods', but it doesn’t only mean sons as ‘masculine child of a father’ but also ‘supporters’, ‘disciples’. So it also could mean ‘disciples of the Gods’ in which disciples means ‘those that are part of a group, family, …’.

    On the other hand I let the words in Hebrew translate by someone that speaks and writes the modern language. And he gave me next translations that are possible too. ‘Disciples of the SeaGod’ and ‘Disciples of the Godlikes’ and ‘those who are from the Sea’ and ‘the sons of the Sea’.

    So what I already feared was affirmed now. I noticed that on the internet one could find different possibilities of translations and not only ‘sons of God’.

    You have thus the sons of God. Since God exiled Cain there are only the masculine descendants of Seth. But I think this is illogical. It would be logical when you have two families (as in the Bible, the descendants of Seth and those of Cain) that on a given moment descendants of the one meet the descendants of the other and that they got feelings for each other, married and got children. Or Gods opinion has to be that you only can be ‘a child of God’ if there was committed incest by the ancestors? Cause that is the result if you follow the explanations, according to God its only right if the descendants of Seth got children with the descendants of Seth. This is what the bible says! Not me! I find that this explanation has to be forgotten fast.

    Another explanation is that the ‘sons of God’ are (fallen?) angels. That those angels came to the Earth and took the women of their choice and made them pregnant. Since an angle is a higher being than a human and they have more ‘forces and/of powers’ this had as a result that those children could do more than normal human children. Perhaps that’s why one mentions the giants and the heroes from the past.
    There are 3 possibilities, either God didn’t want this because it wasn’t his intention, and that’s why he intervenes. But he punishes the humans with the flood and not the angels, and who says that those angels won’t do the same after the flood? God should have known this cause he is omniscient? Why doesn’t he punish the angels and makes sure that the mix of humans and angels isn’t possible any more? Maybe he was angry with the angels who did this and as punishment he exiled them out of heaven (chasing beings from places seemed to be a hobby for God) and so those angels became ‘fallen angels’.
    A second possibility is that God was selfish and had the opinion that he was the only one who could mix? And since angels made women pregnant God was angry? And he brings on the flood? Selfishness and God? Who will say?
    It is possible naturally that God just wants that humans don’t have ‘special abilities and/or powers’ and since the children of the angels did have those God was obliged to intervene.

    You get the same explanation when the ones that made women pregnant were Gods, Divine and SeaGod. What if there are other Gods than the one in the Bible? He just didn’t want a mix of humans and Gods or he didn’t want other Gods to mix with humans.
    Maybe God wasn’t the only one that created humans, but there were other Gods (family of this God?) who also created humans (maybe that’s why there are different races in the population of the earth? Black, Brown, Yellow, Fair, Red?). And maybe God didn’t want his humans to mix with humans of other Gods? Did God find his humans of a higher value as those of the other Gods? Did God think his humans were some kind of Übermensch? Where did we hear this?
    Does God have family? Brothers and sisters? Maybe the God of the Sea (SeaGod) was his brother? There are many religions that know a God of the Sea (Neptune, Poseidon, Aegir, Oceanos, …). Were it the masculine disciples of the God of the Sea who found that the women (those of the God of the Bible) were beautiful and did they took them as wives and made them pregnant?

    One talks of the Nephilims, this were the people on the Earth with ‘divine force and/or powers’. The Nephilims were much larger than the humans, more powerful, more forceful, … They were the giants and heroes from the past. The Nephilims were angels and/or Gods that went to the Earth for those women, the fallen angels and the descendants of them. And if no one intervened they kept doing that, and their descendants would keep multiplying and as a result there would always be divinity on the Earth. And God concluded that this wasn’t his intention.

    Now, there still is my view with the humans on the Earth who didn’t know anything about the planet our visitors came from. Those humans on the Earth were either a creation of our visitors or members of their own race. I also said that according to me one of our visitors had contact with Adam and Eve and he/she also walked in the garden of Eden (on the Earth). I also said that there could be more places like Eden on the Earth, where the other crew-members (visitors) were in contact with the humans who lived there.
    One of those possibilities will be struck out. We either were a creation of our visitors or we were members of their race. I’ll strike out the possibility of the members of their race and I’ll continue with the creation.
    For them (visitors) it probably wasn’t a problem that there was a mixture of the different groups of humans on the Earth. But what if the women (of the humans) were so beautiful that some of the visitors noticed that and took advantage of their position and status? They made women on the Earth pregnant. This would mean a mixture of their race with their creation. And that probably wasn’t their objection. So they had to intervene.
    Perhaps there wasn’t intercourse between the crew-members (visitors) and the women on the Earth. But what if the crew-member(s), who persuaded Eve (and also Adam) to enter the database of the knowledge of good and evil, as a punishment was placed on the Earth? And this explanation appears most probable to me. That punished visitor(s) who was (were) placed on the Earth would multiply. This means mixture of the race and creation. And the more descendants, the more mixture. Maybe this was the problem that our visitors were facing. A consequence of the punishment they gave at the crew-member(s) who told the humans about the database.
    It could be that our visitors had more force and powers than their creations? It could be that our visitors were larger than their creations? It’s a fact that they had more knowledge than their creations. Maybe the force, powers, knowledge and the large figure were heritable.
    And what do we do when we write a mistake or type an error? We wipe out the mistake we wrote, delete the mistake or push on reset. Maybe that they wanted to erase this mistake they made (placing the punished visitors on the Earth) or made that mistake undone by creating a flood. And because they didn’t want to start all over they got the idea to save a family that wasn’t mixed with their race.

    Maybe the visitors’ race was named god. Like we are named humans. We are named man or woman, and maybe they are named god or goddess. And the fact that some say that there is only one God, maybe this just points out the fact that there is only one race named god like there probably is one race named humans? Maybe all gods we know here on the Earth (and we know plenty of Gods) have names like we have names: Bob, Emil, Sergei, Koen, Frans, Michael, An, Kathleen, Jennifer, … And they have names like Yahweh, Neptune, Isis, Ra, Ataguchu, Venus, Anath, …

    Just imagine that there is one god (a visitor) who has the supervision over the seas and his name is Neptune. He tells the humans that he is Neptune, god for (of) the Sea. But there is a lot of sea on the Earth, so maybe they needed more gods (visitors) to control the seas. And so maybe there was another god assigned to divide the tasks. This god said to the humans that he was Pontus, god of the Sea. And now we know to gods of the Sea, Neptune and Pontus.


    09-12-2009 om 16:57 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Adam Eve Cain Abel Seth Nod Eden Taurus Mountains Nubia Ethiopia Sudan Tibet Kailash Enoch Arabia Uruk Eridu Unug Eridug Lamech Jabal Jubal Tubal-Cain Naamah Noach Sons of God Ben Beni Bene ha Elohim fallen angels gods nephilims Qana Lhasa

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 3. (Ned)

    Adam en Eva zijn dus uit Eden gezet. Er staat in Genesis niet duidelijk bij waar zij héén trekken. Er kan verondersteld worden dat zij dicht bij de tuin bleven? En vermits God de bewakers ten oosten van Eden. Men kan dus ook aannemen dat zij naar het oosten trokken?

    Adam en Eva krijgen twee kinderen, Kaïn (de landbouwer) en Abel (de herder). Doordat God de één (Abel) meer aandacht geeft als de ander (Kaïn) vermoord Kaïn Abel. Daarom jaagt God Kaïn weg. Hij heeft Adam en Eva uit Eden weggejaagd, en nu jaagt hij Kaïn weg van … ja van waar? God vervloekt als het ware Kaïn (heel vergevingsgezind moet ik zeggen) en Kaïn zal ronddolen en ronddwalen. Kaïn trekt naar een land ten oosten van Eden, genaamd Nod.

    Zoals ik eerder al aanhaalde ligt Eden voor mij in het Taurus-gebergte. Twee andere mogelijke plaatsen die ik aanhaalde waren Ethiopië en Soedan (Nubië) en Tibet (Kailash). Nu, ik ga niet beginnen met de plaats die mijn voorkeur geniet, maar met Soedan en Ethiopië.
    Wie zegt er dat de Rode Zee altijd zo breed was op bepaalde plaatsen? Zoals bij Bab el Mandeb? Wie zegt dat die zeestraat vroeger niet smaller was? Was het mogelijk om daar de Rode Zee over te steken? Of misschien kon men wel oversteken in Massawa (Eritrea), het kan dat de ‘zee’ minder hoog stond en dat de eilandjes die daar liggen feitelijk delen land waren. Als we ervan uit gaan dat Kaïn naar het oosten (van Eden) trok, dan komen we uit in het oude ‘Arabië’. Meerbepaald in het huidige Jemen. Dus misschien is het land Nod vergelijkbaar met het oude ‘Arabië’, en misschien kwam Kaïn in Jemen terecht. Er staat namelijk nergens dat Kaïn water overstak, maar ook niet dat hij dit niet deed. Dit is dus een mogelijkheid. Misschien dat het oude Qana wel in de buurt lag van de stad Enoch (of is misschien).
    Tweede mogelijkheid is dat de oversteek iets hoger gebeurde, en waar kom je dan uit? In Jeddah, dicht bij Mecca. Als ik me niet vergis is dit een heilige plaats?
    En Arabië was in die tijd toch bekend om zijn nomaden die geen vaste verblijfplaats hadden en met hun vee rondtrokken. Kaïn zou toch gaan ronddolen? En is het in Arabië niet moeilijk om landbouwer te zijn? Dus er zou toch ergens een link kunnen zijn. Trouwens, vanwaar begon de verspreiding van de eerste mens (waarschijnlijk)? Oost-Afrika, in de buurt van Ethiopië en Soedan. Waren Adam en Eva niet de eerste mensen op Aarde?

    Als we kijken naar het Taurus-gebergte in Turkije, dan ligt ten oosten daarvan een deel van het huidige Iran. En bestond Iran vroeger niet uit verschillende stammen van agrariërs? Misschien werd begon het land Nod ten oosten van Eden, maar lag het ook nog ten zuidoosten en dan zouden Uruk (Unug, een grote stad in de oudheid) en Eridu (Eridug, de eerste stad van de wereld) ook wel in aanmerking komen. In aanmerking komen voor? Kaïn bouwde een stad voor zijn zoon Enoch. Ik ben zeker niet de eerste die deze plaatsen aanduid.

    Trouwens, er is niemand die zegt dat Kaïn direct in het oosten van Eden zijn stad bouwde. Als het oude Arabië Nod was, dan kan hij de stad ook in het noorden van Nod gebouwd hebben en dan komen Uruk en Eridu nog altijd in aanmerking, zelfs als Eden in Nubië lag.

    Als we dan kijken naar Kailash, dan ligt ten oosten daarvan het oude Tibet (autonome regio). Het oude Tibet bestond ook uit nomaden, in die regio was het ook bijna onmogelijk om landbouwer te zijn. Dus zou ook kunnen kloppen. Trouwens, waar ik nog mee zit, god schiep in zeven (zes + één) dagen, in Tibet kent men ‘the nameless religion’, dit zou het eerste geloof in Tibet geweest zijn. Daarvan is een deel teruggevonden in de Oude Tibetaanse Kronieken. Deze begint met de regering van de koning van Tibet Drigum Tsenpo, de ‘zevende’ koning, die net als zijn zes voorgangers wordt beschreven als een koning die voortkwam uit de hemel. Ik kom dan vooral uit bij de stad Lhasa (godenoord).

    In de bijbel spreekt men van God die Adam en Eva geschapen heeft naar zijn beeld, hun kinderen zijn Kaïn en Abel, hoe komt het dan dat Kaïn kan trouwen? En het is niet met zijn moeder? Vanwaar zou die vrouw komen? In hetgeen ik eerder vertelde over buitenaardse bezoekers, zei ik al dat er waarschijnlijk meerdere ‘mensen’ op aarde geplaatst werden. En zo kan het natuurlijk wel dat hij andere mensen tegen kwam.

    Als men de kinderen van Kaïn bekijkt komt men uiteindelijk uit bij Lamech, die twee vrouwen had. Hun kinderen waren Jabal (stamvader van hen die in tenten leven en vee houden) Jubal (stamvader van allen die op de lier of de fluit spelen) en Tubal-Kaïn (stamvader van allen die brons en ijzer bewerken) en Naäma (weverij?).

    Adam en Eva krijgen nog een zoon, Seth. Seth krijgt een zoon Enos, die verwekte Kenan, deze op zijn beurt Mahalalel … Jered … Henoch … Metuselach … Lamech … Noach.

    Dan staat er dat Adam na Seth nog meer kinderen (zonen en dochters) kreeg. Nu, ik ben tijdens het opzoeken nog op iets gestuit, namelijk het boek Jubileeën, waarin Genesis en Exodus ‘anders’ beschreven staan. Daarin hebben Adam en Eva ook meer kinderen (waaronder dochters) en trouwen hun zoons (Kaïn en Seth) met hun zussen?!? Ik ben toch benieuwd wat God daarvan vond? Trouwens, als dit effectief moest kloppen dan stammen wij af van voorouders die incest pleegden? Is incest dan géén zonde volgens God? (Sorry ma dan vind ik hem maar een vies ventje hoor) Logische redenering toch, God schiep Adam en Eva, hij wilde dat zij zich vermenigvuldigden (word talrijk), maar vermits hij alleen hen schiep en geen anderen (volgens de bijbel) zette hij hen aan tot incest! God zet de mens als het ware aan tot het begaan van een zonde. Dit is even erg als zelf een zonde begaan. En dan stel ik me de vraag, wie is Hij dat Hij denkt en beweert over ons te kunnen oordelen, ons ‘regels en geboden’ op te leggen als hij ze zelf niet houd?

    ‘Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde en zij kregen dochters.’ Dit vind ik toch raar uitgedrukt, vermits Adam en Eva al dochters hadden, ook hun kinderen kregen meerdere zonen en dochters. Dus waarom deze bemerking dat zij ‘dochters’ kregen? Het gaat dan verder dat de ‘zonen van God(en?) zagen hoe mooi die dochters waren en gemeenschap met hen hadden en kinderen verwekten.’
    Hier zit ik al met de bemerking dat in het Nederlands veel terug te vinden is ‘Goden’ en in het Engels ‘God’. In het Hebreeuws zien we ‘Ben(i-e?) ha Elohim’. ‘Elohim’ is het meervoud van Eloha (wat ‘God’ betekent). Dus Elohim is ‘Goden’. ‘Ha’ is het lidwoord ‘de/het’. ‘Ben(i-e?)’ kan ‘zonen’ betekenen. Dus ‘zonen van de Goden’ maar die zonen wil niet enkel ‘mannelijk kind van een vader’ zeggen, maar ook ‘volgelingen’. Dus het kan ook ‘volgelingen van de Goden’ betekenen waarin ‘volgelingen’ betekend ‘zij die behoren tot een groep, familie, …’.

    Anderzijds heb ik dit laten vertalen door iemand die Hebreeuws kent. En die gaf me volgende vertalingen die ook mogelijk zijn: ‘volgers van de ZeeGod’ en ‘volgers van Goddelijken’ en ‘zij die van de zee zijn’ en ‘de zonen van de zee’.

    Dus wat ik al vreesde werd nu bevestigd. Ik had zelf op het internet al gevonden dat er verschillende mogelijkheden van vertaling waren en niet enkel ‘zonen van God’.

    Je hebt dus de zonen van God. Vermits God Kaïn had weggejaagd blijven de mannelijke nakomelingen van Seth over. Doch ik vind deze onlogisch. Het is logisch dat als je twee families hebt (zoals in de Bijbel, de nakomelingen van Seth en die van Kaïn) dat op een gegeven moment nakomelingen van de een gemeenschap hebben met die van de ander. Of Gods mening moet zijn dat je enkel een kind van God bent als er enkel sprake is van incest bij de voorouders? Want daar komt het op neer als je die verklaring volgt, volgens God zou het enkel goed zijn als de nakomelingen van Seth trouwden en kinderen kregen met nakomelingen van Seth. Dit is wat de bijbel zegt! Niet ik! Ik vind deze verklaring dan ook om snel te vergeten.

    Een andere verklaring is dat de ‘zonen van God’ (gevallen?) engelen zijn. En dat de engelen op aarde kwamen, de vrouwen van hun keuze namen en kinderen verwekten. Vermits een engel hoger staat dan een mens, meer ‘krachten en/of machten’ heeft, heeft dit als gevolg dat die kinderen meer konden als gewone mensenkinderen. Vandaar misschien ook de vernoeming van de giganten en de helden uit het verleden.
    Dan zijn er drie mogelijkheden, ofwel wilde God dit niet omdat het gewoonweg zijn bedoeling niet was, en daarom greep hij in. Maar hij straft de mensen met de vloed, en niet de engelen, en wie zegt dat die engelen niet hetzelfde gaan doen na de vloed? Dat moet God als alwetende toch ook geweten hebben? Waarom straft hij de engelen niet en zorgt er voor dat de vermenging niet meer kan gebeuren? Misschien was hij wel boos op de engelen die dit deden en als straf joeg hij hen weg uit de hemel (wegjagen leek een hobby van God) en werden zij dan ‘gevallen engelen’?
    Een tweede mogelijkheid is dat God egoïstisch was en vond dat hij de enige mocht zijn die zich kon vermengen. En vermits de engelen kinderen verwekten was God kwaad? En heeft hij gezorgd voor de vloed? Egoïsme bij God? Wie zal het zeggen?
    Het kan natuurlijk ook dat God niet wilde dat de mensen ‘speciale gaven en/of krachten’ hadden en vermits de kinderen van de engelen die wel hadden vond God dat hij moest ingrijpen.

    Een zelfde uitleg krijg je bij Goden, Goddelijken en Zeegod. Wat als er nog andere Goden zijn naast God uit de bijbel? Hij wilde gewoonweg geen vermenging van mensen met Goden of hij wilde niet dat andere Goden zich vermengden met de mensen.
    Misschien was God niet de enige die mensen schiep, maar waren er nog andere Goden (familie van God?) die ook mensen schiepen (vandaar misschien de verschillende rassen bij de mens? Zwart, Bruin, Geel, Blank, Rood?). En misschien wilde God niet dat zijn mensen vermengd werden met die van andere mensen? Vond God de mensen die hij schiep meer waard dan de andere? Vond hij zijn mens een soort van Übermensch? Waar hebben we dat nog gehoord?
    Heeft God zelf familie? Broers en zussen? En was één van die broers misschien de God van de Zee (Zeegod)? Er zijn veel geloven die een God van de Zee hebben (Neptunus, Poseidon, Aegir, Oceanos, …). En waren het de mannelijke volgelingen van de God van de Zee die vonden dat de vrouwen van de mens van God er begeerlijk uitzagen en namen zij die vrouwen tot vrouw en verwekten zij kinderen met hen?

    Er is sprake van de Nephilims, dit waren zij op aarde die goddelijke krachten en/of machten hadden. De Nephilims waren véél groter dan de mens, krachtiger, machtiger … Zij waren giganten en helden uit het verleden. De Nephilims waren dus de engelen en/of goddelijken die naar de aarde trokken voor die vrouwen, de gevallen engelen en de nakomelingen van dezen. En als er niet ingegrepen werd, zouden ten eerste de engelen en/of goddelijken dit blijven doen, en zouden hun nakomelingen zich ook blijven voortplanten waardoor er op de aarde altijd goddelijken zouden blijven. En God kwam tot de conclusie dat dit niet zijn bedoeling was?

    Nu, er is nog mijn visie met de mensen op de Aarde die niets wisten van de planeet waar onze bezoekers vandaan kwamen. Die mensen op de Aarde waren ofwel een creatie van onze bezoekers of leden van hun eigen ras. Ik zei ook dat ik van mening was dat één van die bezoekers (van de bemanning) contact had met Adam en Eva en zich ook op Eden (op de Aarde) begaf. Ik zei ook dat er waarschijnlijk andere plaatsen zoals Eden waren op de Aarde, waar dan de andere bemanningsleden (bezoekers) contact hielden met de mensen daar.
    In wat ik hier nu ga aanhalen valt één van de mogelijkheden van de afkomst van de mens weg. Ofwel waren we een creatie van onze bezoekers en anders leden van hun ras. Ik laat de mogelijkheid van de leden van hun ras vallen en ga door met de creatie.
    Voor hen (bezoekers) is het waarschijnlijk géén probleem geweest dat er vermenging van de verschillende groepen mensen op de Aarde was. Maar wat nu als de vrouwen bij de mensen zo aantrekkelijk waren dat enkele van de bezoekers dat merkten en gingen profiteren van hun status? Zij verwekten kinderen bij de vrouwen op de Aarde. Dit zou vermenging zijn van hun ras met hun creatie. En dat was misschien helemaal de bedoeling niet. Dus moesten zij ingrijpen.
    Misschien dat er géén gemeenschap was tussen de nog aanwezige bemanningsleden (bezoekers). Maar wat als het bemanningslid (of de bemanningsleden), die Eva en bijgevolg ook Adam de database van de kennis van goed en kwaad in stuurde, als straf op de Aarde geplaatst werd? En deze verklaring lijkt mij het meest waarschijnlijk. Die gestrafte(n) die op de Aarde geplaatst werden zouden zich voortplanten, wat dus ook vermenging van hun ras met hun creatie betekende. En hoe meer kinderen en kleinkinderen er volgden, hoe groter de vermenging. Misschien was dat wel het probleem waar onze bezoekers voor stonden. Een gevolg van de straf die zij zelf gaven aan het bemanningslid (of de bemanningsleden) die de databases verklapte aan de eerste mensen op de Aarde.
    Het zou toch kunnen dat onze bezoekers meer krachten en machten hadden dan de mens? Het zou toch kunnen dat onze bezoekers groter waren dan de mens? Het is een feit dat zij meer kennis hadden dan de mens op de Aarde. Misschien waren die krachten, machten, kennis en het grote postuur wel erfelijk.
    En wat doen wij als wij een fout schrijven of een fout intikken op een rekenmachine? We gommen de fout uit, wissen de fout of duwen op reset. Misschien dat zij deze fout die zij maakten (door als straf de gestrafte(n) op de Aarde te plaatsen) wilden wissen of ongedaan maken met de vloed. En omdat zij niet helemaal opnieuw wilden beginnen, kwamen zij op het idee om een gezin dat nog niet vermengd was te redden.

    Nu, misschien noemde het ras van die bezoekers goden, zoals wij mensen genoemd worden. Wij worden man of vrouw genoemd, zij werden zo misschien god of godin genoemd? En het feit dat er gezegd werd dat er maar één God is, komt misschien neer op het feit dat er maar één ras is dat goden genoemd word, zoals er misschien maar één ras is dat mensen genoemd word? En alle Goden die wij hier op de Aarde kennen, en dat zijn er héél wat, zijn misschien de namen van die goden en godinnen, zoals wij ook namen hebben: Bob, Emil, Sergei, Koen, Frans, Michael, An, Katleen, Jennifer, … Zo heetten zij misschien Yahweh, Neptunus, Isis, Ra, Ataguchu, Venus, Anath, …

    Stel je gewoon voor, er is een god (één van de bezoekers) die het toezicht op de zeeën heeft, deze god noemde Neptunus. Hij vertelt aan de mensen dat hij Neptunus, god voor (van) de Zee is. Maar er is nogal wat zee op de Aarde, dus misschien waren er wel meerdere goden (bezoekers) nodig om dit te controleren. En misschien werd er een bijkomende god (bezoeker) aangewezen om de taken te verdelen. Deze zei dan weer tegen de mensen dat hij Pontus, god voor (van) de Zee is. En nu kennen de mensen al twee goden, Neptunus en Pontus, beiden van de Zee.

    09-12-2009 om 13:20 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Adam Eva Kaïn Abel Seth Nod Eden Taurus-gebergte Nubië Ethiopië Soedan Tibet Kailash Enoch Arabië Uruk Eridu Unug Eridug Lamech Jabal Jubal Tubal-Kaïn Naäma Noach incest zonen van God Ben Beni Bene ha Elohim gevallen engelen Goden nephilims Qana Lhasa

    01-12-2009

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 2 (nederlands)

    ‘God heeft de mens geschapen uit grond van de aarde, daarna heeft hij de vrouw geschapen van de rib van de mens.’ Dit komt bij mij nogal raar over, alsof een vrouw geen mens is. God noemt de vrouw zelfs ‘helper’. Volgens God is de vrouw dus minderwaardig ten opzichte van de man (of moet ik zeggen mens). Veel mensen uit de Westerse wereld vitten altijd op het feit dat de vrouw in de Islam minderwaardig behandelt word. Maar hoeveel van die mensen uit de Westerse wereld zijn katholieken (christenen)? En ik heb hier net verteld wat de katholieke God dacht. En dan zegt men dat God rechtvaardig is? Hoort bij rechtvaardigheid niet ook gelijkheid? Waar is die gelijkheid als je de vrouw zo laag op de ladder zet ten opzichte van de man? Waar is die gelijkheid als je Adam (de man) een mens noemt en Eva (de vrouw) een helper, die na de wilde dieren en vogels komt?

    Vermits God de mens maakt naar zijn eigenbeeld en vermits de mens voor God mannelijk is, kan men dus aannemen dat God een mannelijk wezen is. Je kan nog verder gaan in die denkwijze. Want wat deed God toen hij merkte dat het beter was dat de mens (de man dus) niet alleen leefde? Hij schiep alle in het wild levende dieren en vogels. Maar er was geen helper bij die paste bij de mens. Toen schiep hij pas de vrouw.
    Anderzijds schiep hij op de vierde en vijfde dag al vogels, zeewezens, vee, kruipende dieren en wilde dieren. Dus weer een tegenspraak.

    God is alwetend zegt men, God is rechtvaardig, God is liefde en God is genadig. Daar stel ik me toch vragen bij. Als hij alwetend is, dan had heeft hij op voorhand geweten dat Adam en Eva toch vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad zouden eten. Zo komt het toch bij mij over. En wat wil dat zeggen? Dat hij ofwel sowieso van plan was om deze ‘mens’ en zijn helper uit Eden te zetten, ofwel is hij niet zo alwetend als men beweert. Rechtvaardig en Genadig? Nu, het heeft waarschijnlijk geen zin om deze termen in de Van Dale te gaan opzoeken, want de termen die bedoelt worden zullen wel meer betekenen. En waarschijnlijk als ik hier een uitleg aan geef, zullen anderen die weerleggen, afkeuren of men zal waarschijnlijk wel iets aanhalen dat God dat wel is. Ik daarentegen denk aan rechtschapen als ik rechtvaardigheid in verband breng met God. Rechtschapen is eerlijk, loyaal, oprecht en integer. Bij genadig denk ik aan barmhartig (vol medelijden), goedgunstig, vergevingsgezind. Dus God zou eerlijk, integer, vol medelijden en vergevingsgezind zijn. Waar is de vergevingsgezindheid voor de slang, Adam en Eva? God is liefde en dat wil zeggen dat zij zich niet gemakkelijk laat kwaad maken en het kwade niet aanrekent. Alles zou liefde verdragen, alles zou liefde verduren. Ik moet zeggen, als ik het stuk lees waar God te horen krijgt van Adam en Eva dat ze van de vruchten gegeten hebben dan heb ik niet de indruk dat God zich niet makkelijk laat kwaad maken. Hij vervloekt de slang, hij sticht vijandschap tussen Adam en Eva, tussen hun nageslacht. Hij vervloekt de akkers. En Adam zou over Eva heersen (weer minachting voor de vrouw). Zo kwaad word ik zelfs niet.

    God plaatst in het oosten van Eden de cherubs (meervoud) met het flitsende, vlammende zwaard. Nu, ik vind op het internet twee benamingen voor de ‘wezens’ die daar geplaatst worden, de cherub (kerub) en de karibu. Waarschijnlijk een soort van synoniem? De Cherub (Kerub, Karibu of Cherubijn) is een engel van de 2e orde (van 9 in totaal). De cherub is een gevleugeld wezen. De cherub mag niet verward worden met de mollige gevleugelde baby’s. Een cherub zou een wezen zijn met vier gezichten: van een leeuw, een stier, een arend en een mens. Ze zouden vier vleugels hebben, het lichaam en de handen van de mens, de poten (voeten) van een kalf (stier?). Zij zouden een ankh dragen, het levensteken. Dit doet mij dan weer aan de Egyptische mythologie denken. Een andere verschijning die teruggevonden kan worden is een goddelijk wezen met de vleugels van een adelaar, de voeten van een leeuw, het hoofd van een stier en de staart van een slang.
    Ik vraag me af of het zwaard waarvan hier sprake hetzelfde vlammende zwaard is dat de aartsengel Michael draagt.

    Nu, je hoort vaak zeggen dat ‘je zal geoordeeld worden of je toegelaten wordt in de hemel’. Je hoort ook vaak ‘het laatste oordeel’. Het goede en ‘alleen geloven in God’ word toegelaten in de hemel. Het slechte en ‘niet (alleen) geloven in God’ word veroordeelt en niet toegelaten tot de hemel. De hemel wordt ook wel het paradijs genoemd. Maar ook Eden word het paradijs genoemd. Zijn deze dan gelijk en is (was) de hemel op de aarde? Of misschien is Eden wel een kopie van de hemel? En als dat zwaard nu eens symbolisch is en het eigenlijk gewoon de beoordeling is? Ben je goed en geloof je alleen in de God, dan mag je Eden binnen, ben je slecht en geloof je niet (alleen) in de God, dan kom je er niet in!

    Nu, mijn visie is altijd hetzelfde geweest, maar nu ik dit deel van het Oude Testament gelezen heb, is er mij nog iets opgevallen, waar ik nog niet had bij stilgestaan. Nu, even overstappen naar een andere categorie, die van het paranormale. Je gaat naar de hemel als je sterft zegt men. Maar is het niet zo dat geesten (zielen) verblijven in ‘Gene Zijde’? Eerst, wat zijn geesten (zielen)? Een groot deel van hen zijn overledenen. Wat is nu ‘Gene Zijde’? Een andere dimensie op deze Aarde, waar de ‘geesten’ verblijven, leven, … Ik zie Gene Zijde als een paradijs, met ongerepte natuur, prachtige landschappen, stromende rivieren, watervallen, zeeën en meren. Een Aarde als de onze, maar ongerept, met wezens die hier op aarde (in onze dimensie) geleefd hebben, mens en dier. Gene Zijde heeft twee kanten, deze waar ik net over vertelde, en die van het niets. Bij mij is daar alles verwoest en is er geen natuur meer, geen water, niets… Bij anderen kan dit er helemaal anders uit zien. Hoe ik dit weet? Dat weet ik zelf niet, heb er geen ervaring mee, maar het voelt wel aan alsof ik uit ervaring spreek. Een ander antwoord heb ik niet daarop. Maar neem nu eens het scheppingsverhaal. Daar scheidt God hemel en aarde. Misschien moeten we dit niet letterlijk opnemen, maar misschien heeft hij de dimensies wel uiteengetrokken. Dus dan waren ze daarvoor één geheel, en na de schepping van God zaten we met meerdere dimensies, en was het niet meer mogelijk (voor de meeste) om van de ene naar de andere dimensie te stappen. Het zou kunnen kloppen hoor. Je hebt een hemel, een hel en de aarde van God. In deze visie heb je de aarde, Gene Zijde (hemel) en de andere Gene Zijde (hel). Maar ja, dat is natuurlijk maar een visie van mij en wie ben ik!

    De visie die ik altijd heb gehad, zat in een heel andere richting. Wie zegt dat de Aarde vroeger niet een planeet was, zonder groen, zonder levende wezens (misschien waren er wel bacteriën, ongedierte, … maar zeker géén mensen en dieren). Wie kan er met 100% zekerheid zeggen dat er géén andere levende wezens in het universum zijn? Wezens die al lang geleden meer geavanceerd waren dan wij nu? En als die wezens nu eens zo geavanceerd waren dat ze kunnen reizen in de ruimte? Stel dat zij per toeval de Aarde ontdekten en zagen dat de omstandigheden vergelijkbaar waren met hun planeet. Of stel dat zij voor een project op zoek waren naar een planeet die dezelfde omstandigheden had als hun planeet en ze zo de Aarde vonden.
    Dan zijn ze de Aarde beginnen beplanten met al het groen (planten, gras, onkruid, bomen, …) die op hun planeet groeiden. Daarna hebben ze van alle exemplaren van dieren, microben, ongedierte en dergelijke die op hun planeet leefden paren naar hier overgebracht. Toen ze zagen dat deze dieren hier op de Aarde wel degelijk konden blijven leven zijn ze misschien een stap verder gegaan. En dan heb je twee mogelijkheden. In mijn visie is wat hier op de Aarde is een overblijfsel van (de evolutie van) een (proef)project van de wezens die onze planeet bezochten. Nu, ofwel hebben zij leden (deelnemers) van hun eigen ras genomen (misschien wel baby’s die sowieso géén echt besef hadden van waar ze kwamen of misschien wel volwassenen of jongvolwassenen van wie het geheugen gewist was) die ze in het ongewisse lieten van alle kennis die ze hadden, die ze in het ongewisse lieten van het bestaan van hun planeet, die ze in het ongewisse lieten over wat ze waren, over wat goed was en wat slecht … en hebben ze die op de Aarde gezet. En dan ga ik van de veronderstelling uit dat zij er dus net zo uitzagen als onze voorouders. Of ze hebben een wezen gecreëerd dat op leek op hun, maar niets van hun kennis had (een wezen dat niets wist) en hebben ze die op de Aarde gezet.
    Nu, omdat zij niet wisten wat er zou gebeuren als ze die ‘mensen’ op de Aarde zouden plaatsen, hebben zij eerst de man ernaartoe gezonden, en toen bleek dat het veilig was pas de vrouw. Zij wilden misschien gewoon weten hoe dat ‘wezen’ (de mens) op de Aarde zich zou ontwikkelen. Als het afstammelingen van hun ras waren die ze hier op de Aarde plaatsten, dan was het misschien wel om te weten wat er in hun verre verleden gebeurd is, dus om hun ‘oorsprong’ na te bootsen om te zien hoe zijzelf evolueerden. Of we zijn misschien maar een gewoon proefproject dat zij schiepen (creëerden). Voor hetzelfde geld zijn we een uit de hand gelopen schoolproject!

    Dit was dus mijn visie, en verder in de bijbel (dit herinner ik me nog wel) komen er meer en meer punten die deze visie ondersteunen en me alleen maar zekerder maken dat mijn visie evenveel kans heeft op ‘de waarheid zijn’ als de bijbel of welke andere religie.

    Maar dan zit je natuurlijk nog met Eden, hoe zie ik dat in mijn visie? Dit is wat moeilijker uit te leggen, zeker nu ik tot heb besef kwam dat de Gene Zijde misschien wel de hemel is. Het kan zijn dat Eden een plaats op deze Aarde was die onze bezoekers zo opgebouwd hadden dat het leek op hun planeet of een gebied op hun planeet. Of misschien was het gewoon de mooiste plek die er was nadat zij gezorgd hadden voor al het groen. Of misschien was Eden wel de plek waar alles begonnen was, waar zij verbleven terwijl ze het groen en de dieren op de Aarde brachten. Of, om naar de visie van Gene Zijde te gaan, was Eden de enige plek op deze Aarde waar de 2 dimensies elkaar overlapten en dus eigenlijk één dimensie waren. Een speciale plaats dus in ieder geval waar zij de (volwassen) deelnemers van hun bevolking (ras) naartoe brachten. Misschien was Eden niet zo speciaal ten opzichte van de rest van de gebieden op de Aarde, maar was het gewoon de plaats waar zij de transfer deden van hun ‘schip’ naar de Aarde (en ook andersom). Het zou zelfs kunnen dat zij in Eden iets hadden wat wij kennen als een database, een gegevensopslag van hun kennis. Misschien is de boom van kennis van goed en kwaad gewoon een database met daarin de ‘wetten’ van de planeet van onze bezoekers en ook met datgene wat onze bezoekers kennen als ‘goed’ en ‘kwaad’. Wie weet stond er zelfs iets in over de dimensie van Gene Zijde, en de andere Gene Zijde. En misschien was de levensboom wel een database met alle kennis van onze bezoekers en hun geschiedenis. Men kan aannemen dat men de wezens die men als eerste op de Aarde plaatste in de buurt van de transferzone wilde houden, voor het gemak (ingrijpen indien nodig, evacueren indien nodig, …) of gewoon omdat dit de makkelijkste manier was om hen in het oog te houden. Men kan ervan uitgaan dat van het moment dat onze bezoekers zagen dat de eerste twee (één man en daarna één vrouw erbij) die ze op de Aarde achterlieten het goed deden en zijn zij toen verdergegaan met het achterlaten van andere mensen, maar die werden dan buiten het zogenaamde Eden gebracht. Zij wilden alle mensen zien evolueren op de planeet Aarde, maar vooral dan de eerste twee, daarom dat zij hen misschien lieten blijven in hun transferzonde (gekend als Eden).

    Ik zei dus al dat als het leden van hun ras waren dat zij géén kennis hadden en géén weet van de planeet waar zij vandaan kwamen. Ook als de mens iets is wat zij creëerden had dit wezen (de mens dus) géén kennis en weet van hun planeet. En omdat onze bezoekers het noodzakelijk vonden voor hun (proef)project dat die kennis voorlopig nog geheim bleef voor diegene die op de Aarde leefden (bijvoorbeeld omdat ze nog niet voldoende geëvolueerd waren) verboden ze de twee mensen die in Eden leefden om op de plaatsen te komen waar de databases zich bevonden. En nu gaat men misschien vragen ‘waarom zet men die databases dan daar als niemand op de Aarde mocht weten wat er in stond?’. Wel, zelfde vraag aan God, waarom zette hij die bomen daar? Ik zei dan ook ‘voorlopig nog’ en ‘nog niet voldoende geëvolueerd’, het zou goed kunnen dat het de bedoeling was dat als de mens die op de Aarde leefde voldoende geëvolueerd was dat men hem dan toegang zou geven tot die kennis. Vandaar de databases op de Aarde.
    Je kan ook aannemen dat één van de bemanningsleden uitverkoren (of verplicht) was om zich onder de twee mensen op Eden moest mengen, om te zien wat zij deden, wat zij probeerden, wat zij dachten, … Deze twee mensen noemden hem misschien wel ‘Heer’ en er was hun misschien verteld dat hij ‘God’ was en deze Aarde had gemaakt tot wat hij was.

    Nu kennen we op de Aarde altijd wel dingen waar mensen voor en mensen tegen zijn, misschien dat zij ditzelfde verschijnsel op hun planeet ook kennen en de kans is dan groot dat er in het schip waarmee zij ons bezochten ook waren die een ander doel hadden of die vonden dat er wel degelijk dingen moesten zijn die de mens op de Aarde wel degelijk moest weten. Misschien vond één bemanningslid of misschien waren ze wel met meer (op het schip en/of op hun planeet) dat het noodzakelijk was dat diegene die leefden op de Aarde de wetten van hun planeet kenden en dat het nodig was dat zij wisten wat ‘goed’ en ‘kwaad’ was. Of misschien was het gewoon iemand van hen die het (proef)project wilde doen mislukken.
    Misschien had één van onze bezoekers beslist om in te grijpen en heeft hij contact gezocht met de mens die leefde op de Aarde. Het kan zijn dat hij dit deed als wie hij was, maar het is aannemelijk dat hij zich vermomde, omdat hij niet wilde betrapt worden. Het zou kunnen dat zijn niet-lichamelijk deel (zijn ziel, geest, …) tijdelijk het lichaam van een slang heeft overgenomen. En dat hij zo contact zocht met de vrouw die leefde in Eden (misschien was zij toevallig de eerste die hij tegenkwam) en haar vertelde over de database met hun wetten en het ‘goed’ en ‘kwaad’. Dus misschien vertelde hij gewoon tegen haar dat daar interessante dingen te vinden waren, of dat daar dingen waren die ze zeker moest weten. Zij heeft de man dan overtuigd mee te gaan naar het verboden gebied waar de database van de ‘wetten’ en het ‘goed’ en ‘kwaad’ zich bevond. Hoe die kennis tot hen kwam weet ik niet, misschien was het opeens deel van hun eigen kennis, maar feit is dat toen zij uit de database kwamen, zij wisten wat ‘goed’ en ‘kwaad’ was.

    Dan heeft het bemanningslid dat persoonlijk contact had met deze twee mensen tot de conclusie gekomen dat zij de database ‘van de kennis van ‘goed’ en ‘kwaad’’ wel moesten hebben betreden (omdat zij plots schaamte kenden?) en is hij naar het schip terug gegaan om daar te overleggen wat ze moesten doen. Dan is besloten dat het enige dat ze konden doen was de mensen uit Eden verbannen en zorgen dat niemand op de Aarde de databases nog kon betreden. Het bemanningslid of de groep die het project had proberen te verknoeien (of dat deels had gedaan) hebben ze dan misschien al ontmaskerd en naar hun wetten een straf uitgesproken. Misschien is hij dan ook op de Aarde geplaatst en mocht als straf daar niet meer weg. Kent men niet zoiets als de ‘gevallen engelen’? De twee mensen worden dan ook verbannen uit Eden en er word bewaking met een wapen achtergelaten op de Aarde om te zorgen dat er niemand de databases kon betreden. Misschien waren die bewakers (wat wij cherub of karibu noemen) wel wezens die ze op hun planeet kenden of misschien wel een wezens van een ander ras van nog een andere planeet waar ze contact mee hadden, maar feit was dat Eden vanaf dan verboden gebied was voor de ‘mensen’ op de Aarde, want onze bezoekers hadden schrik dat hun project helemaal verknoeid zou worden als één van de mensen op de Aarde de database met alle kennis zou betreden. En door het gebied ‘verboden’ te maken werd dit dus voorkomen.
    Ik heb het net gehad over de cherub, wat het wapen betreft is dit misschien hetzelfde als in het Oude Testament (zwaard), ofwel was het een wapen dat wel degelijk iedere mens kon tegenhouden, of het was misschien een ‘beoordeling’. Onze bezoekers wisten dat ons niet-lichamelijke deel (ziel) gescheiden werd van ons lichaam nadat het lichaam ‘overleden’ was, en zij wisten dan ook dat deze ziel dan in Gene Zijde terecht zou komen, en misschien kregen deze zielen automatisch alle kennis als zij Gene Zijde betraden? En daarom plaatsten zij misschien bewaking met een ‘beoordeling’, die oordeelde wie Gene Zijde in mocht en wie naar de andere Gene Zijde moest.

    Je zal gemerkt hebben dat ik veel ‘misschien’ gebruik, dit doe ik omdat dit iets is wat niet zeker geweten is. Ik ben hier geen nieuwe religie aan het oprichten en ik zeg hier niet dat dit de waarheid is (zou dood neervallen moest blijken dat het wel degelijk ongeveer zo is gegaan). Ik vertel hier gewoon hoe ik dat wat vermeld staat in de bijbel zie, en stel er mij vragen bij.
    Als je bijvoorbeeld twintig mensen neemt, en je geeft aan de eerste een boodschap door (de anderen horen niet wat die boodschap is, de boodschap word 1 keer gezegd, niet meer). Je laat dan de boodschap doorgeven van persoon tot persoon en gaat achter de laatste persoon (de twintigste) staan. Nadat deze de boodschap heeft gekregen geeft hij die terug door aan jou. Hoe groot is de kans dat het identiek dezelfde boodschap is als die je gegeven hebt? Héél klein natuurlijk. En dit is met mondelinge overgave. Je kan dit ook met schriftelijke overgave doen. Je schrijft de boodschap, laat de volgende persoon die een paar minuten doornemen. Laat hem iets later deze boodschap (die hij niet meer kan lezen) opschrijven en dit zo doorgeven tot het bij de twintigste persoon aan komt. Deze schrijft de boodschap dan op en geeft die aan jou. Wedden dat het ook niet identiek dezelfde boodschap is als deze die je opgeschreven had?
    Dit is wat er volgens mij ook met de religies is gebeurd, door de jaren héén is het verhaal aangepast, mensen hebben dingen weggelaten, andere dingen bijgevoegd, dingen vergeten, … En uiteindelijk bleef dat over wat wij nu als de Bijbel met zijn Oude en Nieuwe Testament kennen. En wat anderen als de Koran kennen en zo heeft iedere religie die gelooft in één God zijn verhaal, maar ik ben er vast van overtuigd dat de basis dezelfde oorsprong heeft.

    Ik vertelde je al dat ik ervan uit ging dat één bemanningslid zich in Eden onder Adam en Eva begaf (eerste man en vrouw op de Aarde). Misschien hebben onze bezoekers nadat zij een heel deel mensen op de Aarde geplaatst hadden deze onderverdeeld onder alle bemanningsleden van hun schip, wij kennen dat als delegeren, het maakt het observeren makkelijker. Zij hadden misschien ieder op hun manier contact met de mensen. En zo zijn waarschijnlijk de verschillende religies ontstaan. En er waren misschien mensen die ervan uitgingen dat de God waar andere mensen die ze tegenkwamen het over hadden dezelfde God was als de hunne. Andere mensen zijn waarschijnlijk gaan geloven dat er wel meerdere Goden moesten zijn.

    En nu gaan er een deel mensen afkomen met het verhaal dat de mens een evolutie is van de aap. Maar is ondertussen niet aangetoond dat dit niet zo is en dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben? Ik vind deze redenering zelf ook wel het meest logisch.
    Nu, ik heb nergens gezegd dat het wezen dat hier als eerste op de Aarde kwam eruit ziet zoals wij nu of dat onze bezoekers toen eruit zagen als wij nu. Maar misschien zagen zij eruit zoals de voorouder van de aap en de mens. Of misschien zagen zij er wel zo uit als ons nu, en creëerden zij een wezen (de voorouder van de aap en de mens) die een beetje op hun leek. Of misschien creëerden zij een wezen dat eruitzag als hun verre voorouders.
    Anderen zeggen misschien dat ik veel fantasie heb, en dat is wel zo, dat hoor ik wel meer, daarnet zelfs nog, maar geloof me vrij, er is evenveel (misschien zelfs meer) fantasie nodig geweest om het Oude Testament en andere religies te schrijven. Ook al stammen die religies en zelfs mijn visie af van dezelfde basis en dezelfde ‘waarheid’.
    Wie zal zeggen of we die waarheid ooit zullen te weten komen en indien zo, wanneer dit zal zijn. Misschien komen we het inderdaad pas te weten als we Gene Zijde betreden. Ik ben in ieder geval héél geïnteresseerd in wat er toen allemaal gebeurd is en zou er enorm graag het fijne van weten.

    01-12-2009 om 12:31 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Mens man vrouw God cherub karibu cherubijn engel Eden Gene Zijde bezoekers buitenaards wezen extraterrestrisch proefproject Aarde Boom van kennis van goed en kwaad Levensboom religies waarheid gevallen engelen

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 2 (english)

    ‘God created man from ground of the earth, after that he created the woman out of the rib of the man.’ I find this odd in Dutch. They say ‘God created human from… and after that … woman’. As if a woman isn’t human. God even calls the woman ‘helper’. According to God (Catholic, Christian) the woman is inferior to the man (or should I say (hu)man). Many people from the Western world say that the woman in Islam is treated inferior to the man. But how many of the people of those are Catholics (Christians)? And I just told what the Catholic God says. And then one says that God is omnibenevolence and truehearted? Doesn’t equality belong with righteous? Where is that equality if you put the woman this low on the ladder in comparison with the man? Where is that equality if you call Adam (the man) a (hu)man and Eve (the woman) a helper, and she even is placed behind the wild animals and the birds?

    Since God makes the (hu)man to its own image and since (hu)man is manly for God, one can assume that God is a masculine being. You can go further in that way of thinking. Because what did God when he noticed that it was better that the (hu)man didn’t have to live alone? He searched for a ‘helper’ for the (hu)man, he created all wild animals and birds. But there wasn’t a suitable helper. Then he created the woman.
    On the other hand he created all creatures of the sea, all birds, … all animals. So again a contradiction!

    One says that God is omniscience, God is omnibenevolence, God is love and God is merciful. I have doubts about this. If he was omniscience he would have known (in front) that Adam and Eve were going to eat from the tree of the knowledge of good and evil. I see it like that. And what does this mean? That he either already had the plan to throw the (hu)man and his woman out of Eden or he isn’t that omniscience as one says. Omnibenevolence and Merciful? I know it makes no sense to take the Van Dale (Dutch dictionary) and look up those words, cause the terms will mean more than said there. And probably if I give an explanation others will disapprove or they will quote something else God is. When I think of omnibenevolence regarding to God I think of righteous. Righteous is honest, loyal, sincere and upright. When I hear merciful I think of compassionate (full of sympathy), lenient and forgiving. So God would be honest, upright, compassionate and forgiving. Where is that forgiving for the snake, Adam and Eve? God is love and this means ‘not rude’, ‘not easily angered’ and ‘it keeps no records of wrong’. Everything would bear all things and would endure all things. I have to say that if I read the part where God finds out that Adam and Eve have eaten from the tree of the knowledge of good and evil that I haven’t got the impression that God isn’t easily angered. He curses the snake, he stir up an enmity between Adam and Eve, between their offspring and hers. And Adam will rule over Eve (again disrespect for the women). He curses the ground. Even I don’t get this angry.

    God places cherubim (plural) with a flaming sword in the east of Eden. Now, I find two appellations on the internet for the creatures that are placed in the east, the cherub and the karibu. Probably some kind of synonym? The Cherub is an angel of the second order (of 9 orders in total). The cherub is a winged being. The cherub isn’t the baby angel. A cherub is a being with four faces: of a lion, an ox, an eagle, and a man. They are said to have the stature and hands of a man, the feet of a calf (ox?), and four wings. They would carry an ankh, the key of life. This recalls Egyptian mythology to me. Another appearance that can be found is a divine creature with the wings of an eagle, the feet of a lion, the head of an ox and the tail of a snake. 
    I ask myself if the flaming sword that is quoted here is the same flaming sword carried by the archangel Michael.

    Now, often you hear people saying that ‘you will be judged before you are permitted in heaven’. One also says ‘divine judgment’. The good and ‘only believing in the God’ is permitted in heaven. The evil and ‘not (only) believing in the God’ is condemned and is not permitted in heaven. Heaven is also called the paradise. But Eden also is called the paradise. Are heaven and Eden the same and is (was) heaven on earth? Or maybe Eden is a copy of heaven? Maybe the sword is symbolic and means the ‘divine judgment’? Are you good and do you believe in the God, then you may enter Eden (heaven). If you’re evil and/or you don’t believe in the only God, then you won’t come in!

    Now, my view always was the same, but now I have reread this part of the Old Testament, something struck to me, I didn’t dwell on this fact. Now, changing over to another category in my blog, that of the paranormal. One says you will go to heaven if you die. But isn’t it so that ghosts (souls) reside in ‘the Other Side’? First, what are ghosts (souls)? A large part of the souls are dead persons. What is ‘the Other Side’? An other dimension on this Earth, where the souls remain, live, … According to me ‘the Other Side’ is a paradise, with untouched nature, beautiful landscapes, streaming rivers, waterfalls, seas and lakes. An Earth as our, but untouched, with beings that lived on Earth (our dimension), human and animal. ‘The Other Side’ has two sides, the one I just told you about and the other ‘Other Side’ that of the nothing. To me the nothing is a place where everything is destroyed, there is no nature anymore, no water, nothing … This can be very different to others. How do I know this? I don’t know, I have no experience with this, but it feels as if I speak from experience. I don’t have another answer for that. But let’s take the creation narrative. God separates heaven and earth. Perhaps we shouldn’t take this literally, but maybe God tears apart the dimensions. So they were one before, and after the creation of God we had multiple dimensions, and it wasn’t possible (for most people) to step from one dimension (our) in another. It could be true. You have a heaven, a hell and the earth of God. In this view, you have the earth, the Other Side (heaven) and the other ‘Other Side’ (hell). But yes, it’s just my view and who am I!

    The view I always had was going in a different direction. Who says that the Earth wasn’t a planet, without nature, without living beings (maybe there were bacteria, vermin, … but certainly not humans and animals). Who can say with 100% certainty that there aren’t other living beings in space? Beings who were as advanced as we now already long time ago? And what if those beings were so advanced that they could travel in space? Maybe they discovered Earth by coincidence and they noticed that the circumstances on the Earth were comparable with those of their own planet. Or maybe there was a project and for that project they needed a planet with the same circumstances as those of their own planet and they found the Earth.

    Then they began to plant the nature (plants, grass, weeds, trees, …) on the Earth. After that they transferred couples of all the animals, organisms, vermin and such that live on their planet to the Earth. After they confirmed that those animals could live here on the Earth they went one step further. And then one has two possibilities. In my view all that is here on the Earth are the remains of (the evolution of) a (test-)project of the beings that visited the Earth then. Now, either they took citizens (participants) of their own species (maybe babies cause they haven’t got yet a real understanding and memories or maybe young adults or adults whose memory was erased) and let them in the dark of all knowledge they had, let them in the dark of the existence of their home-planet, let them in the dark of who they were, of what was good and evil… and stationed them on the Earth. And so I presume that they looked the same as our ancestors. Or they created a being in their own image, but a being that didn’t had the knowledge they had (a being that knew nothing) and they stationed those beings on the Earth. Now, because they didn’t know what would happen if they stationed those (hu)mans on the Earth they first send the man. And after they were certain that everything was going well, that everything was save, they send the woman. Maybe they only wanted to perceive how those ‘beings’ (the (hu)man) would evolve on the Earth. If it were citizens of their own planet they maybe wanted to know what happened in their own distant past, so to imitate their own ‘origin’ and to investigate how they themselves evolved. Or maybe we are just a simple test-project they created. Anyhow maybe we are a school-project beyond control!

    So this was my view, and further in the bible (I still remember this) there are more and more passings that support this view and that make me more certain of the fact that my view has equal chance of being ‘the truth’ as the bible of another religion.

    But there still is Eden, how does this fit in my view? It’s more difficult to explain that, certainly now I realized that ‘the Other Side’ may be heaven. It could be that Eden was a place on this Earth created in such a way (by our visitors) that it looked like their own planet or the area they called home. Or maybe it just was the most exquisite place that existed after they planted nature. Or maybe Eden was the place where all things started, where they were established there while bringing nature and animals to Earth. Or, to go to the view of ‘the Other Side’, Eden was the only place on Earth where the 2 dimensions overlapped and were one. Anyway a special place where they brought the (adult) participants of their population (species). Maybe Eden wasn’t that special in comparison to the rest of the Earth, but it was simply the area where they did the transfers from their ship to the Earth (and also vice versa). It even could be that they had in Eden something we know as a database, a data storage medium of their knowledge. Maybe the tree of the knowledge of good and evil was a database in which one could find the laws of the planet our visitors came from and also that what our visitors experience as ‘good’ and ‘evil’. Maybe there even was information about ‘the Other Side’ and the other ‘Other Side’. And maybe the tree of life was a database with all knowledge of the visitors and with their history. One can assume that they wanted to keep the beings they stationed on the Earth nearby the transfer-zone for the sake of convenience (intervene if necessary, evacuate if necessary, …) or just because this was the apparent reason that it was the best way to observe. One can assume that from the moment that they noticed that the first two (first one man and afterwards they added a woman) they stationed on the Earth were doing well they started to station more beings (humans) but outside Eden. They wanted to observe the evolution of humans on the planet Earth, but especially the first two, maybe that’s way they let them stay in the transfer-zone (known as Eden).

    I said that if they stationed citizens of their species that those didn’t have knowledge and no information of the home-planet. Even if the human is something they created that being (the human) didn’t have knowledge and information of the planet of the visitors. And because these visitors found it necessary for the test-project that the knowledge stayed secret for now for those living on the Earth (for instance because they weren’t evolved sufficient) they forbid those two living in Eden to come to the places where their databases were positioned. And now one is going to ask ‘why place those databases on earth if nobody on earth was permitted to know all that was in those databases?’ Well, I have the same question to the Eden and the trees of God? I said ‘for now’ and ‘were not … sufficient’, it could be that it was the intention that if the human was evolved enough that they would be permitted to know all that was in those databases. That’s why they were positioned on the Earth.
    One can assume that one of the crew members of the ship was chosen (or obliged) to mingle with those two in Eden, to find out what they did, tried, thought, … Maybe those two called him ‘Lord’ and maybe he told those two that he was the ‘God’ and that he created this Earth.

    Now we know that on our Earth there always are people who are for something and also there are people against something. Maybe they knew the same thing on their planet and then there is a chance that there were visitors who were of opinion that those living on the Earth needed to know something or maybe they had another purpose. Maybe one crew member or maybe more (on the ship and/or on their planet) were of opinion that it was necessary that those living on the Earth knew the laws of their home-planet and that it was necessary that they knew ‘good’ and ‘evil’. Or maybe it was just a crew-member who wanted to wreck the (test-)project.
    Maybe one of our visitors decided to step in and he contacted the (hu)man living on the Earth. It could be so that he did this in own person, but one can assume that he disguised himself (or herself) because he didn’t want to be catched. It could be that his not-physical part (his soul) temporary took over the body of a snake. And that he contacted the woman in Eden (maybe she was just the first he met) and told her about the databases with the laws and the ‘good’ and ‘evil’. SO maybe he just told to her that there were interesting things to find, or that there were things they had to know. She convinced the man to go with her to the forbidden zone where the database of the laws and the knowledge of the good and evil was positioned. I don’t know how they received this knowledge, maybe it suddenly was part of their knowledge, but it is a fact that when they left the forbidden zone they knew what was ‘good’ and what was ‘evil’.

    Then the crew-member who had personal contact with the two in Eden came to the conclusion that they had entered the database of the knowledge of good and evil (because they knew what shame was?) and he went back to the ship to have a conference with his fellow crew-members and to decide what to do with the two. They decided that the only thing they could do was sending Adam and Eve out of Eden, to banish them and make sure that nobody on the Earth could enter the databases again. Maybe the crew-member or the group that tried to disturb the project (or partly did disturb it) where already captured and maybe they already got their punishment (as written in their laws). Maybe the others placed the saboteur(s) on the Earth and it was forbidden ever to leave the Earth. Doesn’t one knows something as ‘fallen angels’? Adam and Eve were banished from Eden and our visitors put guards (with a weapon) on the Earth (in Eden) to make sure that nobody could enter the databases. Maybe the guards (who we know as Cherub) beings who were living on our visitors planet, or maybe they were another species who were an alliance of our visitors. But the fact was that Eden was a forbidden zone for those living on the Earth, cause our visitors feared that their (test-)project completely would become messed up if a human would enter the database of life. And by making Eden a forbidden zone, this could be prevented.
    I just talked about the Cherub, the weapon may be the same as that in the Old Testament (sword), either it was really a weapon that could stop all humans on the Earth, either is was a ‘judgment’. Our visitors knew that our not-physical part (soul) could be separated from our body after our body was ‘deceased’, and they knew that this soul would go to ‘the Other Side’, and maybe those souls got all the knowledge when they entered ‘the Other Side’? And maybe that’s why they placed guards with a ‘judgement’ who should judge the people and decide who could enter ‘the Other Side’ and who should enter the other ‘Other Side’.

    Probably you noticed that I used a lot of ‘perhaps’, ‘maybes’, … I did this because this is something that isn’t certain, it isn’t known and nobody knows if it’s truth. I am not creating a new religion and I don’t say that this is the truth (I think I would drop dead if one day this seems to be the truth). I just tell how I see all that is written in the bible and ask the questions I have.
    For instance, if you take twenty people and you give a message to the first (the others may not hear what you say, the message is only said one time). Each one passes on the message to the next person, you go standing behind the last person (the twentieth). After he got the message he says the message to you. What are the chances that the message is exactly the same as the one you gave in the beginning? The chances are small that it is the same of course. And this is passing on by word of mouth. You can do the same with a written message. You write a message, show it to the first person for a few minutes. Then he has to write down your message (he can’t see your message anymore) and pass this on to the next and so on till the message is passed on to you. I’ll bet that the message you’ll get isn’t exactly the same as the one you wrote down in the beginning.
    And this is what according to me happened with the religions, through the years the story is changed, people have cut parts, others have added things, others have forgotten things, … And finally we have the bible (Old Testament and New Testament) as we know it. And with the Koran and other religions the same thing happened. Each religion that has ‘believing in one God’ has its story, but I’m convinced that the basics of those stories are the same and that they have the same source.

    I already told you that one crew-member mingled with Adam and Eve (first (hu)man and woman on the Earth). Maybe our visitors subdivided all other (hu)mans and women they placed on the Earth among each other, we know this as delegating, it makes the observing more easy. Maybe they each had a different manner to contact those living on the Earth. And this is how the different religions came into existence. There probably were people who assumed that the God of other people they met was the same God as their own. Others started believing that there had to be more Gods.

    And now there will be people who will say that humans originated from apes. But isn’t this assumption already contradicted? Nowadays they say that apes and humans have the same ancestor. I think this assumption is more logical.
    Now, I never said that the first (hu)mans and women stationed here on the Earth looked like us now or that the visitors looked like us now. But maybe they looked like the ancestor of apes and humans. Or maybe the visitors did look like us now and created a being (the ancestor of the apes and humans) that looked like them and us. Or maybe they created a being that looked like their ancestors.
    Others will say that I have a lot of fantasy, and that’s a fact, it’s said already more even a few moments ago, but believe me, one needed as much (maybe even more) fantasy to write the Old Testament and other religions. Even though those religions and my view originate from the same basic and the same ‘truth’.
    Who’ll say if we will ever know that truth and if so when this will be. Maybe we all have to wait till we die and enter the ‘Other Side’. I happened to be interested in all that happened then and I would like to know the ins and outs.

    01-12-2009 om 11:33 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Human man woman God cherub cherubim angel Eden Other Side visitors extraterrestrial beings aliens test-project project Earth tree of the knowledge of good and evil tree of life religions truth

    26-11-2009

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vetus Testamentum 1

    Het Oude Testament, het eerste deel van de Bijbel, het gaat vooraf aan het Nieuwe Testament. Iedereen heeft er wel al van gehoord en de meeste Belgen onder ons kennen het nog van op school.

    Ik ga hier niet heel de Bijbel neerpennen of delen ervan. Het enige dat ik wil doen is mijn visie geven op hetgeen verteld word in de Bijbel. Ik had die visie vroeger al en die is door de jaren heen amper veranderd.

    Het eerste deel van het Oude Testament is het boek Genesis. Het vertelt het verhaal van het ontstaan van de wereld en mensheid, van de aartsvaders van het Joodse volk en van de twaalf zonen van Jakob die het begin vormden van het Israëlitische volk.

    Volgens de Genesis zou de aarde geschapen zijn tussen 5000 en 3500 v. Chr. En het is niet moeilijk om te weten dat dit al gewoon onlogisch is en niet klopt. De eerste mensen verschenen namelijk zo’n 125000 jaar geleden op aarde. De oudste mensachtigen zijn zelfs ruim 4 miljoen jaar oud. We zijn dus al langer op aarde als dat er in de Bijbel beweert word. De dinosauria verschenen zelfs 230 miljoen jaar geleden, men gaat zelfs in tijdberekening van de aarde terug tot minstens 3 miljard (Giga-annum) jaar geleden.

    Genesis begint dus met de schepping van hemel en aarde. Je weet nog wel, de eerste dag… vierde dag… God zag dat het goed was enzovoort.

    De meest aanvaarde hypothese over het ontstaan van het zonnestelsel is op dit moment de Zonnenevel-hypothese. Ik zie het niet echt zitten om deze uit te gaan leggen, HIER vind je de uitleg op wikipedia. Ook is er de Big Bang. Deze verklaringen lijken me meer aanvaardbaar dan die van een wezen dat alles schiep.

    Na de zevende dag gaat het over ‘de tuin van Eden’. Daar word gezegd dat er nog geen enkele struik of plant was opgeschoten op de aarde want God had het nog niet laten regenen. En daarom zou hij Eden gecreëerd hebben. Terwijl er in het begin gezegd word dat er in de eerste dagen van de schepping al zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten dragen met zaad erin kwamen. Tegenspraak?

    In de tuin van Eden ontspringt een rivier, verderop vertakt ze zich in vier grote stromen, de Pison, de Gihon, de Tigris en de Eufraat. Die twee laatste kennen we nu nog. Ze stromen door het huidige Irak. En men gaat er vaak vanuit dat het Eden van God dus in Irak lag. Maar er is iets mis met die visie. Men spreekt erover dat één rivier in Eden ontspringt en deze vertakt zich verderop in 4 stromen. De Tigris en de Eufraat ontspringen in Turkije. Dus Eden kan al zeker niet in Irak gelegen hebben.

    Nu, als we kijken welke rivieren er nog ontspringen in het Taurus-gebergte: Düden, Manavgat, Aksu, Seyhan, Göksu, … Je hebt de Middellandse Zee (west) in de buurt van het Taurus-gebergte, ook de Zwarte Zee (noord), de Kaspische Zee (oost) en de Perzische Golf (zuiden). Welke rivier vanuit het Taurus-gebergte stroomt uit in de Perzische Golf? Dit zijn de Tigris (bron Van Meer en Hazar Meer) en de Eufraat (bron het noorden van het Van Meer (halverwege tussen het Van Meer en de Ararat berg) en 30 km noordoost van Erzurum). In de Middellandse Zee stroomt de Ceyhan uit, deze ontspringt ook in het Taurus-gebergte, in de buurt van Elbistan. De rivier die uitstroomt in de Zwarte Zee is de Kizil, deze ontspringt in Kizildag-gebergte. En de rivier die uitstroomt in de Kaspische Zee is de Aras, die ontsprint ten zuiden van Erzerum. De Tigris was vroeger ook de Tigris, de Ceyhan was vroeger de Pyramus, de Kizil was de Halys en ten slotte de Aras die de Araxes was. Als je het centrum neemt van de vier bronnen dan zit je in de provincie Bingöl, met de hoofdstad Bingöl. Bingöl betekent ‘duizend meren’ (vanwege de vele gletsjermeren in de omringende gebergten). Als ik een gok moest wagen waar Eden gelegen heeft, dan is het de provincie Bingöl samen met het Taurus-gebergte. Vanuit de regio ontspringen rivieren die de vier omliggende zeeën bereiken, het is een prachtige omgeving.

    Maar Eden kan ook elders gelegen hebben. Waar stroomt de Gihon? Hij stroomt om heel Nubië heen. Nubië lag bij Egypte, en als we Egypte zeggen denken we automatisch ook aan de Nijl (Neilos). Waar ontspringt de Nijl? Feitelijk is de Nijl een samenvloeiing van twee rivieren, de Witte Nijl en de Blauwe Nijl. Als we de Blauwe Nijl (Abbai) volgen komen we aan in Ethiopië, bij het Tana Meer. Het zou dus kunnen dat Eden daar heeft gelegen, er zijn nog genoeg andere rivieren daar.

    Al iemand gedacht aan de berg Kailash in Tibet? Waar vier rivieren hun bron in de buurt hebben, de Indus, de Sutlej, de Brahmaputra en de Karnali. Wie weet lag Eden wel op of bij Kailash. Is trouwens ook een heilige plaats voor vijf religies: Hindoeïsme, Boeddhisme, Jaïnisme, Ayyavazhi en de Bön.

    Ik bedoel maar, je gaat massa’s plaatsen vinden als je op zoek gaat naar Eden, en er is niet eens bewezen dat Eden effectief bestaan heeft. Dit is dus nog erger als zoeken naar een naald in een hooiberg.

    En er zijn al vele anderen geweest, die alles over de Bijbel en geschriften weten, of in ieder geval veel meer dan ik, en die hebben de rivieren ook gezocht en beweren die ‘gevonden’ te hebben. Maar wie kan er nu zeker zijn over iets wat ik weet niet hoeveel jaren geleden was? Trouwens, wie zegt dat toen God zogezegd de aarde schiep, het zeeniveau niet veel hoger lag? En wat dan met de rivieren? Wat dan met al die rivieren van Eden die men al ‘gevonden’ (naar eigen bewering) heeft? Wie zegt trouwens dat de Tigris en de Eufraat (nu) de rivieren zijn die toen genoemd werden? En wie zegt dat die rivieren allemaal nog bestaan?

    Misschien liep er wel een rivier door Arabia, met goudkleurig zand, olie dat ook wel eens goud genoemd wordt en er is balsemhars (bdellium) te vinden en ook nog eens goud en onyx. En zijn er geen bronnen gevonden die aangeven dat Soedan (buurland Ethiopië) en een deel van Ethiopië vroeger Cush noemde? Was Arabia vroeger niet bewoond door een Ethiopisch (van Cush) ras? En zou het niet kunnen dat er vanuit het Taurus-gebergte nog twee rivieren zuidwaarts trokken, dat die rivieren samen met de Tigris en Eufraat voortkwamen van één grote rivier, die vertrok vanuit een bron in het Taurus-gebergte? Wat mij terug brengt naar mijn eerste ‘uitleg’, met de provincie Bingöl.

    Ik weet eigenlijk bijna niets meer van de Bijbel, en voor dit onderwerp in mijn blog neem ik gewoon de eerste pagina en zo neem ik vervolgens de rest door. En terwijl ik dit doorneem geef ik mijn visie hier. Dus het kan goed zijn dat ik in de toekomst een deel in de Bijbel tegen kom waardoor dit wat ik hier gezet heb niet meer helemaal klopt, maar ik vind het als leek wel interessant om dat eens te doen. Trouwens, in hoeveel gevallen is het niet de leek die iets oplost terwijl er ‘geleerden’ of ‘deskundigen’ of gewoon mensen die meer ervaring hebben het niet opgelost kregen? En ik zeg hier niet dat ik het allemaal ga oplossen of iets ga oplossen natuurlijk!

    In het volgende deel van ‘Vetus Testamentum’ komen Adam en Eva aan bod en gaan we verder met het boek Genesis.




    The Old Testament, the first part of the Bible, it comes before the New Testament. Everybody has heard about it and most Belgians know it because they teach it in primary school.

    I’m not going to write down the testament here not even parts of it. The only thing I’m going to do is give my view on what is told in the Bible. I already had this view when I was a teenager and that view only got stronger by the years.

    The first part of the Old Testament is the book of Genesis. It tells us about the creation of the world and mankind, about the children of Israel.

    According to the Genesis, the earth was created between 5000 and 3500 A.D. And it isn’t difficult to know that this is illogical and it isn’t right. The first men appeared on earth approximately 125000 years ago. The oldest hominoid is more than 4 million years old. We are thus already longer on earth than that the Bible says. The dinosaurs appeared 230 million years ago, in time-calculation one goes back till at least 3 billion (Byr) years ago.

    Genesis begins thus with the creation of heaven and earth. You know it, the first day… fourth day… and it was so et cetera.

    The most accepted hypothesis over the formation and evolution of the Solar System is the nebular hypothesis. I can’t explain this hypothesis, you can find the explanation on wikipedia, HERE. Also there is the Big Bang. Those explanations seem more acceptable than that of a God who creates everything.

    After the seventh day it goes about ‘the garden of Eden’. There one says that there was sprouted no single bushes or no plants on earth because God didn’t create rain. And that’s why God created the garden in Eden. While there was said in the beginning of the book that in the first days of the creation of the world God created seed-producing plants and all sorts of trees that carry fruits with seeds in them. Contradiction?

    A river flowed out of Eden to water the garden, and there it divide and became four rivers, the Pishon, the Gihon, the Tigris and the Euphrates. The last two are known. They stream through Iraq. And so many think that Eden was located in Iraq. But there is something wrong about that vision. One speaks about one river that wells in Eden and that is divided in four rivers. The Tigris and the Euphrates well in Turkey. So Eden can’t be located in Iraq (according to me).

    Now, if we look which rivers well in the Taurus Mountains: Düden, Manavgat, Aksu, Seyhan, Göksu, … You have the Mediterranean Sea (west) in the neighbourhood of the Taurus Mountains, also the Black Sea (north), the Caspian Sea (east) and the Persian Gulf (south). Which river from the Taurus Mountains streams to the Persian Gulf? These are the Tigris (spring Lake Van and Lake Hazar) and the Euphrates (spring lying north of Lake Van (halfway between Lake Van and Mount Ararat) and 30 km north-east of Erzurum). In the Mediterranean Sea the Ceyhan ends. The Ceyhan also wells in the Taurus Mountains, in the neighbourhood of Elbistan. The river that has its delta in the Black Sea is the Kizil, these wells in Kizildag Mountains. And the river that has its delta in the Caspian Sea is the Aras, which wells south of Erzerum. The Tigris was named also Tigris in the past, the Ceyhan was named Pyramus, the Kizil was named Halys and at last the Aras was named Araxes. If you take the center of the four springs you end up in the province Bingöl, with the capital Bingöl. Bingöl means 'thousand lakes' (because of the many glacial lakes in the surrounding mountains). If I had to search the location of Eden, it would be in the province Bingöl and the Taurus Mountains. From that region several rivers well that reach the surrounding seas and it’s a very beautiful environment.

    But Eden could have been located elsewhere too. Where streams the Gihon? It encircles the whole land of Cush. Cush is situated south of Egypt, and if we say Egypt we think about the Nile (Neilos). Where wells the Nile? The Nile is actually a merging of two rivers, the White Nile and the Bleu Nile. If we follow the Blue Nile (Abbai) to it’s spring, we end up in Ethiopia (Nubia) and more precisely Lake Tana. So it could be that Eden was located in Ethiopia, there are enough other rivers there to have 4 rivers.

    Did one thought about Mount Kailash in Tibet? Where 4 rivers have their springs, the Indus, the Sutlej, the Brahmaputra and the Karnali. Maybe Eden was situated there? It is a sacred place in five religions: Hinduism, Buddhism, Jainism, Ayyavazhi and the Bön faith. I just mean that one could find diverse places when one seeks Eden. And it even isn’t proven that Eden effectively existed. This (seeking Eden) is more awful than finding a needle in a haystack.

    And there have been many others, who know everything about the Bible and writings or in any case know more about it than I (isn’t difficult), and they sought Eden and think they found it. But who can be certain of something that was so long ago? Besides, who says that when God created earth the sea level wasn’t higher? And what with the rivers? What then with all the rivers of Eden that were ‘founded’? Besides, who says that the Tigris and the Euphrates (now) are the rivers named in Genesis? And who says that those rivers still exist?

    Perhaps there was a river through Arabia, Arabia with golden sands, oil that is called gold, there is found bdellium and even gold and onyx. And aren’t there found sources that indicate that Sudan (neighbouring country of Ethiopia) and a part of Ethiopia were named Cush? Wasn’t a part of Arabia inhabited by an Ethiopian race (of Cush)? And couldn’t it be that from the Taurus Mountains two other rivers streamed south? And that those two rivers, together with the Tigris and Euphrates came from one large river with a spring in the Taurus Mountains? And that brings me back with my first ‘location’, the province of Bingöl and the Taurus Mountains.

    I actually don’t remember a thing about the Bible, and for this subject in my blog I take the first page, read it and go to the second, and so on. And meanwhile I give my view about what I read. So it can be that in the future I’ll read something in the Bible and notice that something I wrote in a previous chapter isn’t completely write. But as uninitiated I find it interesting to do this once. Besides, in how many cases isn’t it a fact that the uninitiated one finds the solution while the ‘intellectuals’ or ‘experts’ or ‘the average men who has more experience’ couldn’t solve it? And I don’t say that I’m going to solve anything of course!

    In the following chapter of ‘Vetus Testamentum' I’ll talk about Adam and Eve and I will read further in the book of Genesis.

    26-11-2009 om 12:59 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:God Eden Bijbel Oude Testament old big bang zonnenevel Pison Gihon Tigris Eufraat Bingöl Turkije Ethiopië Nijl Kailash Tibet Zambezi lake Tana meer Kailash geschapen schepper Nubië bible nebula pishon Euphrates turkey Ethiopia nile creator cush nubia

    17-11-2009

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Geloof ik? - Do I belief?

    Geloof ik? Dit is pas echt een moeilijke vraag. Kan er eigenlijk niet direct een ja of nee op antwoorden.

    Wat is geloven eigenlijk? Een inschatting maken of iets waar is of niet. Vertrouwen hebben (of de overtuiging) dat iets is, gaat gebeuren of vaststaat. Iets geloven kan ook uitgelegd worden als ‘het toekennen van een waarschijnlijkheid aan de veronderstelling dat iets waar is (of niet waar)’. Dus je kan zeggen : ‘geloven is de overtuiging hebben dat iets is, kan of zal’ en ‘geloven is vertrouwen hebben dat iets is, kan of zal’ en ‘geloven is veronderstellen dat iets waarschijnlijk is, kan of zal’.

    Geloven word dikwijls teruggebracht naar religie. En dat word ook bedoeld in de vraag, dus zal ik daar stap voor stap op verder gaan. Als je het over geloof hebt, dan denkt men dus vaak aan religie. Maar is dat de enige betekenis van geloof? Als je kijkt naar het begin van dit bericht, dan weet je het antwoord al. Nee dus, het is niet de enige betekenis. Volgens Van Dale betekent geloof enerzijds een vast en innig vertrouwen op God. Wat je dus bij godsdienst en religie brengt. Anderzijds betekent het ook het vertrouwen in de waarheid van iets. En dit heeft niet noodzakelijk iets met godsdienst en religie te maken. Je kan bijvoorbeeld geloven dat het morgen kan gaan regenen. Je kan ook de bewering van de leraar over het feit dat de aarde rond is geloven.

    Zijn godsdienst en religie hetzelfde? Religie is geloven in God of Goden, in een hogere waarheid of realiteit. Godsdienst is geloven in het bestaan, de kracht en de goedheid van een opperwezen (God). Men haalt heel vaak aan dat religie, geloof en godsdienst synoniemen van elkaar zijn. Ik zie dat eigenlijk iets anders, religie en godsdienst zijn voor mij synoniemen. Religie en godsdienst zijn een geloof, maar een geloof is niet altijd een religie en godsdienst. Maar ik denk dat ieder van ons er een eigen uitleg voor heeft.

    Maar gezien dat geloof hier betekent of ik in een God geloof, wel, ik ben gedoopt, ik heb mijn eerste communie gedaan en het vormsel gehad omdat dat zo hoorde op de school waar ik zat. Op die leeftijd zijn er nog niet veel kinderen bezig met het geloof en men verteld je ook niet wat je eigenlijk moet weten, alleen maar het mooie, het positieve en alles mooi verbloemd. Ik ga naar de kerk bij doopsels en dergelijke, bij huwelijken en begrafenissen omdat je op dergelijke aangelegenheden moeilijk anders kan. Ben ik dan een Katholiek? Wil dit zeggen dat ik geloof? Anders gezegd, geloof ik dat er een God is?

    Een God is iets of iemand bovennatuurlijks (de almachtige zegt men wel eens). Je hebt religies met één God, en religies met meerdere Goden. Een God zou een ‘hoogste wezen’ zijn, een almachtig wezen. God zou de schepper zijn, hij zou een rechtvaardige rechter zijn. Ook zou God volmaakt zijn, alwetend, almogend, alomtegenwoordig, ‘liefde’ en heilig zijn.

    Geloof ik in zulk een wezen? Nee, dat doe ik niet. Als je kijkt naar alles wat er op aarde gebeurt en gebeurd is, dan kan je onmogelijk zeggen dat er iets of iemand is die rechtvaardig is, die almachtig is, die volmaakt en alwetend is. Want elk wezen zou bij sommige gebeurtenissen tussen komen als hij de macht daartoe had, en vermits God een almachtig wezen zou zijn en toch niet tussen kwam en komt…. Wel ik hoef er geen tekening bij te maken.

    Neem nu bijvoorbeeld al de kinderen die op de wereld ontvoerd, mishandelt en/of misbruikt worden. Een kind is iets wat men niet aan raakt, en elk mens dat een beetje rechtvaardig en ‘gezond in zijn/haar hoofd’ is, zou daar iets tegen doen, zou dat niet laten gebeuren (ik herhaal, als men kon). En komt God tussen bij die dingen? Hebben alle ontvoeringen een goede afloop? Worden er geen kinderen misbruikt of mishandelt? Worden de daders altijd gestraft of op voorhand gestopt? En ik heb al gelovigen en priesters en anderen horen zeggen, preken dat God mensen laat leren. Dat God de mensen de kans geeft om te leren van hun fouten. Maar op het gebied van kinderen en hetgeen die moeten ondergaan op zo’n moment? Daar is toch geen les uit te leren voor het kind, en ook niet voor de dader, want die doen het nadien meestal nog, tot ze opgepakt worden. Dus met die uitleg moeten ze bij mij niet afkomen.

    In de godsdienstles kregen we vroeger les over de ’10 geboden’. Dit zijn tien leefregels die volgens twee grote religieuze stromingen (Jodendom en Christendom) door God aan de mensen gegeven zouden zijn. Als ik me goed herinner (en dat was zo, want ik heb het gecontroleerd) zijn er 4 geboden die mij gelijk geven in het feit dat ik niet geloof. De geboden die ik bedoel zijn :

    Gij zult niet doodslaan
    Gij zult niet stelen
    Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste
    Gij zult niets begeren dat van uw naaste is

    Wat heeft de Katholieke kerk gedaan met de zogenaamde ketters? Een ketter is een gelovige die afwijkt van de heersende leer (Van Dale). Dus als je niet geloofde in het geloof van de paus en zijn gevolg, en/of een ander geloof had, dan was je een ketter. En wat deden ze met ketters? Hoeveel zogezegde ketters zijn er gedood (doodslaan)?

    En wat met de inquisitors en de kerkelijke inquisitie? En ja, ik weet het, monniken, priesters, bisschoppen en pausen hebben niet eigenhandig gedood. Maar was er niet de afspraak tussen de kerkelijke inquisitie en de wereldlijke macht destijds (Simon IV de Montfort was bij de afspraak betrokken) dat de kerkelijke inquisitie ketters zou aanwijzen en een straf zou opleggen en dat de wereldlijke macht die straf zou uitvoeren? En het ging niet meer alleen om ketters, maar om andersdenkenden.

    Hoeveel dingen liggen er niet in het Vaticaan die in feite niet van de paus en zijn gevolg waren? Maar die in hun handen zijn gekomen door moord, vervolging en/of doodslag? En hoeveel dingen zijn er gestolen (begeren en stelen)? En denk je echt dat de paus en zijn gevolg de dingen niet zo draaien en vertellen en uitleggen dat het hun goed uitkomt? Ze zullen dat waar zij voor staan verdedigen, en als het moet met leugens (valse getuigenis).

    En waren de kruistochten niet religieus gemotiveerde militaire ondernemingen vanuit het Katholieke westerse Christendom tegen niet-christenen? Hoeveel doden vielen bij die kruistochten? Dat waren oorlogen van een godsdienst. En nu ga ik dingen zeggen, waar men mij voor verwittigd heeft dit niet te doen, maar toch ga ik het doen. De holocaust, de Jodenvervolging. Een zwarte plek in de geschiedenis van de mens. Maar was het niet de Katholieke kerk (paus Urbanus II) die opriep tot wreedaardige kruistochten waarbij Moslims en Joden beestachtig werden afgeslacht?

    Wat doen sommige Moslims? Aanslagen plegen in naam van hun geloof. Ik verafschuw terroristen, echt wel en zeker hun daden. Maar gelooft men nu echt dat de Islam de enige godsdienst is die extremisten heeft? Denk je nu echt dat er in het Christendom géén extremisme is? Vele Moslims hoor je zeggen dat het bij hun geloof hoort om andersgelovigen te bekeren, je hoort ook vaak terug ‘verover de wereld voor Allah’ en ‘onderwerp niet-gelovigen’. Ik ken de Koran niet en weet niet of dat er in staat en hoe het er in staat, maar feit is wel dat je het vaak hoort. En in de geschiedenis zijn genoeg datums terug te vinden waar je bij kan lezen dat Moslims gebieden veroverden om hun geloof te verspreiden. Is dat slecht? Naar mijn mening wel, als er geweld bij gemoeid is. Maar de pausen en hun volgelingen hebben dit ook gedaan. Hoe vaak vind je niet terug in geschiedenisboeken dat een paus ‘zijn leger’ op pad stuurde om te veroveren? En staat in de Bijbel niet ‘ga en vermenigvuldig u’? Ik verafschuw dat geweld voor een geloof. En wat ik nog meer verafschuw is dat er mensen zijn die ‘moord en brand’ schreeuwen over de Islam en zijn extremisten, terwijl het zelf aanhangers zijn van een godsdienst die even gruwelijke daden achter de naam heeft staan. Hoe vaak is het dat iemand die opmerkingen maakt over de Islam een Katholiek (Christen) is, en waren en zijn die heilig en braaf? Ik verafschuw de gruweldaden die door en voor die godsdiensten gepleegd zijn.

    En dat is dan ook mijn antwoord. Ik geloof niet in een God, want elke God, die echt zou bestaan, zou de gruweldaden die voorkomen op deze aarde niet tolereren en laten gebeuren, een God zou tussenkomen. En een God die merkt dat zijn aanhangers (gelovigen) in zijn naam gruweldaden plegen, of anderen aanzetten tot gruweldaden, die zou daar in tussenkomen. Vermits ik in heel mijn leven, en in de geschiedenis geen bewijs heb gezien van een tussenkomst van welke God dan ook, is het duidelijk dat ik niet kan geloven in zoiets.

    Ik zal in de toekomst dus nog berichten plaatsen onder het onderwerp ‘religie’. En ik zal daar waarschijnlijk heel wat mensen mee tegen het hoofd stoten. Maar ik zal zeggen wat ik denk, voel, wat ik weet en wat ik kan terugvinden, en dat zal ik blijven doen. Ik zal het meestal en vooral over de Katholieke kerk hebben, vermits ik daar het meeste van weet en vermits ik van de andere godsdiensten niet zoveel af weet.


    Do I belief? This is a difficult question. I can’t answer that immediately with yes or no.

    What is belief? Making an estimation if something is true or not. To have confidence in (or conviction that) something is, will happen or is definite. Believing in something can also be explained as the entrusting of a probability to the presumption that something is true (or isn’t true). Thus you can say: 'Belief is having the persuasion that something is, can or will (isn’t, can’t or wont)' and 'Belief is having faith in something’ and 'belief is assuming that something probably is, can or will be (isn’t, can’t or wont)’.

    Belief is often considered to have the same meaning as religion. And that is what the question is about. So I will go further on that, step by step. If you’re talking about belief, one thinks often at religion. But is that the only meaning of belief? The previous paragraph gives you the answer already. No, it isn’t the only meaning. According to Van Dale (Dutch dictionary), belief means on the one hand a fixed and deeply trust in a God. That brings you to religion. On the other hand it means also trusting in the truth of something. And this hasn’t necessarily something to do with religion. For instance you can believe that it will rain tomorrow. You can also believe the assertion of your teacher that it’s a fact that the earth is round.

    According to me belief and religion aren’t related. Religion is a belief, but a belief isn’t always a religion. But I guess that each of us has his own explanation and believe.

    Because belief in the question means believing in a God, well, I have been Baptized, I have done my first Communion and I got the Confirmation because on the school that was ‘normal’. On that age, there are not many children thinking about belief and one didn’t tell what you need to know, but only the beautiful, the positive and enriched. I go to the church by Baptisms and such, by marriages and funerals because it’s expected of you. Am I a Catholic because of that? Does this mean that I belief? In other words, do I belief that there is a God?

    A God is something or someone supernatural. You have religions with one God, and religions with several Gods. A God would be a ‘supreme being’, an ‘almighty being’. God would be perfect, he would be the creator, and he would be a fair judge. Also God would be superb, omnipotence, omniscience, omni-benevolence, omnipresence and holy.

    Do I believe in such a being? No, I don’t. If you know all things that did happen and still happens on this earth then you never can say that there is something or someone that is righteous, that is almighty, that is perfect and is omniscience. Because each being would intervene in some things that happen if he had the power to do that, and since Gods would be almighty beings and didn’t intervene … I don’t have to illustrate this, isn’t it?

    Take now for instance all those children on the world that are kidnapped, molested and/or abused. You don’t touch, hurt a child, and each person (or being) that is a little bit fair and commonsensical would do something to stop, change or will try to prevent such things, he/she or it wont let such things happen (I repeat, if one could). Does God interfere? Do all abductions of children turn out well? Aren’t there any children abused or molested? Do they apprehend and punish all offenders? Previous the deed? And there are a lot of devotees and religious people saying, preaching that God lets us learn things, that God lets us experience things. That God gives us the chance to learn from our mistakes. But concerning children and the things they have to endure in such circumstances? There is no lesson to learn for those children. And the offender, does he learn a lesson out of this? Does he stop doing those things after one child? Mostly not. So that explanation (the religious mumbojumbo of the devotees and religious people) doesn’t work for me and certainly isn’t an excuse to do nothing.

    On school in the lessons on religion, we learned about the 10 commandments. Those rules of life according to Judeo-Christian tradition were authored by God and given to men. And if I remind myself good (and I did, I checked it) there are 4 commandments that make my point (not believing in Gods). Those 4 are:

    You shall not murder
    You shall not steal
    You shall not bear false witness against your neighbour
    You shall not covet anything that belongs to your neighbour

    What has the Catholic church done with the so-called heretics? A heretic is devotee that deviates the doctrine. So if you didn’t believe in the religion of the pope and his followers, or if you had a different belief, you were a heretic. And what did they do with heretics? How many so-called heretics are killed (murder)?

    And what about the inquisitors and the so-called heresy? And yes, I know it, monks, priests, bishops and popes didn’t kill people with their own hands. But wasn’t there the settlement between the ecclesiastic inquisition and the local authorities (Simon IV de Montfort took part in the assembly that made that settlement) that the ecclesiastic inquisition would point out the heretics and judge them and the local authorities would execute the punishment? And it weren’t only heretics, but also dissenters who were pointed out.

    How many artefacts are in the Vatican, which in fact weren’t from the pope or his followers? Artefacts that they got through murder, persecution and/or manslaughter? And how many artefacts are stolen (steal and covet)? And do you really think that the pope and his followers never turn the facts and make their own truth? That they never tell and explain things so that it’s good for them? They will defend their belief, even with lies if necessary (false witness).

    And weren’t the crusades religious motivated military enterprises, the Catholic western Christianity against not-Christians? How many people died during those crusades? Those were wars of religions. And now I’m going to say things one warned me for and said not to do that. The holocaust, the persecution of Jews. A black spot in history. But wasn’t it the Catholic church (pope Urbanus II) that called up the cruel crusade in which Muslims and Jews became beastly slaughtered?

    What do some Muslims do? Committing attacks in name of their belief. I loathe terrorists, truly, and certainly their acts. But do you actually belief that Islam is the only religion that has extremists? Do you really think that there aren’t Christian extremists? You hear many Muslims say that it is part of their belief to convert non-believers (everyone that doesn’t belief in the Islam). You often hear 'conquer the world for Allah' and ‘prevail non-believers’. I don’t know the Koran and I don’t know if that is really written in it, but fact is that a lot of Muslims are saying it. And in history-books and so you can find enough dates where Muslims conquered to spread their religion. Is that bad? Of course, if there is violence, it’s bad. But the popes and their followers also did this. There are enough dates in history where a pope send ‘his army’ to conquer. Isn’t written in the bible ‘go and multiply’? I really loathe that ‘violence for the religion’. And what I loathe even more is that there are people who raise a hue-and-cry about the Islam and its extremists (terrorists), while they are part of a religion that also committed cruel and god-awful acts. Most of the time the people saying those things about Islam are Catholic (Christian) and were and are they saintly and righteous? I loathe the horrifying acts that have been committed through and for those religions.

    And that’s my answer, I don’t believe in a God. Because each God that would exist wouldn’t let those horrifying acts happen, a real God would intervene. And a God who notices that his religious followers commit execrable things in his name, or if they incite others to commit those things, he also would intervene. So far in my life and in history I find and saw no proof of an intervention by a God. So it’s very clear that I can’t belief in such a thing.

    I will place other messages about the subject ‘religion’. And I probably will affront people with things I say. But I want to say what I think, feel, what I know and what I looked up, and I will keep doing that. If I’m talking about religion I’ll probably talk most about the Catholic church, I know most of that religion and I don’t know that much about other religions.

    17-11-2009 om 00:00 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:Geloof religie God Allah Katholiek Christen Moslim Islam almachtig alwetend heilig kruistocht kind ontvoeren Joden holocaust ketters inquisitie extremist belief religion Catholic Christian Muslim Islam almighty omniscience kidnap crusade Jews heretic



    ____________________


    Welkom op de blog van Bob "Štaka", Sergei "Listonosz", Emil "Hallulooz"
    Als uitlaatklep, om dingen kwijt te kunnen.
    Groetjes en veel leesgenot ;-)
    ____________________
    Welcome on the blog of Bob "Štaka", Sergei "Listonosz", Emil "Hallulooz"
    Used to express some feelings, to say what must be said.
    Greetz and enjoy reading ;-)


    ____________________


    TWITTER


    ____________________


    ! VERGROOTGLAS !

    100%
    150%
    200%
      

      

    ____________________


    Nieuwe pagina 1


    ____________________


    Foto

    www.beestjes.org

    www.catshelter.be



    ____________________


    Blog als favoriet !

    ____________________


    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    ____________________


    Bloggen Toplijst


    Start.be superhandig!

    http://websitepromotie.startspot.nl/

    http://blogs.2link.be/

    http://weblog.startkabel.nl/

    http://www.bloggen.be/eef


    ____________________


    Gastenboek
  • Eef op blogronde!
  • goede morgen
  • een vraag
  • Leuke blog !
  • een fijne start van de nieuwe week

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    ____________________



    ____________________


    Nieuws VTM

    Nieuws Politics


    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Bloggen.be, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!