Ballistisch bewijs

Het ballistisch rapport dat Leonard Peltier’s onschuld bewees  werd tijdens dit proces achtergehouden.

Nog erger werd het toen Evan Hodge, ballistische deskundige van het FBI getuigde , dat hij er niet in geslaagd was de belangrijkste test, nl. de slagpin test uit te voeren op bepaalde kogelhulzen die gevonden werden nabij de auto van agent Cooler daar het wapen in kwestie beschadigd werd in een brand. Hij beweerde dat hij in plaats van de slagpin test een ‘extractor mark’ test uitvoerde en daarbij tot de bevinding kwam dat de huls overeenkwam met het wapen.

Jaren later brachten documenten , verkregen door de Freedom of Information Act, (FOIA) aan het licht dat er in oktober 1975 wel degelijk een slagpin test uitgevoerd werd op het wapen en dat de resultaten onomwonden negatief waren!

Kortom, de fatale kogels kwamen NIET uit het wapen dat door Peltier zou afgevuurd zijn.

Het moet ook duidelijk gemaakt worden dat de AR-15 en de door het FBI geleverde M-16 dezelfde .223 kaliber kogels afvuren.

Maar van dit cruciaal bewijs kreeg de jury niets te horen!

Het ging nog verder: SA Fred Coward getuigde dat hij van op 700 ft. afstand Leonard Peltier met een telescopische lens op zijn geweer gezien had.

Na grondig onderzoek door de advocaat van de verdediging werd dit als onmogelijk bewezen. Maar, rechter Benson weigerde de bewering te testen.

Coward’s getuigenis werd als bewijs tegen Peltier aanvaard en gebruikt voor de veroordeling.

De Pickup truck 

Even schrikwekkend waren de ontelbare tegenstrijdigheden over de achtervolgde wagen. Agenten Williams en Cooler hadden via de radio gemeld dat zij een “rode pick up truck” met een verdachte aan boord,(Jimmy Eagle) achtervolgden.

Tijdens het proces veranderde dit plots in een “rood met witte van” wat een totaal ander vervoermiddel is en dat, niet toevallig, makkelijker te linken was aan Leonard Peltier.

Getuigen

Er zijn geen getuigen van het eigenlijke neerschieten van agenten Cooler en Williams .

Drie adolescenten hebben vage verklaringen, die hun vroegere verklaringen tegenspraken ,afgelegd tijdens het proces . Alle drie de getuigen hebben verklaard dat zij ernstig bedreigd en geïntimideerd werden door FBI agenten. De rechtbank liet niet toe dat de jury iets zou vernemen over de valse affidavits en intimidatiepraktijken van het FBI in eerdere zaken tegen leden van het AIM.

De jury kon zo onmogelijk de geloofwaardigheid van de getuigen van de aanklager evalueren.

De zaak van de aanklager

* Er was geen bewijs dat Leonard Peltier de twee agenten doodgeschoten heeft.

* Er was geen getuigenverklaring die Leonard Peltier op de plaats van de schietpartij situeerde. De getuigen verklaringen die zeiden dat Peltier, Robideau, en Butler nabij de plaats gezien werden bleken onder dwang en intimidatie afgelegd te zijn.

* Er was geen forensisch bewijs voor het exacte type wapen dat de dodelijke verwondingen aan de agenten heeft toegebracht.

Verscheidene verschillende wapens die tijdens de schietpartij gebruikt zijn konden de fatale verwondingen veroorzaakt hebben.

Bewijs heeft nu uitgewezen dat er meerdere A-15 geweren in het gebied aanwezig waren.

Komt nog bij dat de AR-15, waarvan men beweerde het wapen van Leonard Peltier te zijn  niet overeen kwam met de kogels die gevonden werden rond agent Cooler’s auto.

Alhoewel andere kogels afgevuurd werden op de plek van de schietpartij werden geen andere hulzen of bewijsstukken aangeboden door de aanklager.

Kortom, er was en is geen redelijk bewijs dat Leonard Peltier de misdaden waarvoor hij veroordeeld werd heeft gepleegd. Er is wel zeer sterk bewijs van wangedrag van FBI en aanklager.