De poen van uw pensioen... zit in het groenboek van kameraad Porsche
Onlangs kreeg ik van een goede (moslim-)vriend de opdracht mee om eens iets te schrijven over de pensioenen. Toevallig zat er onlangs bij Knack een bijlage betreffende de pensioenen; welke ik met meer dan normale interesse heb gelezen. Aangezien ik - hoewel slechts in een dienstverlenende functie - bij de grootste vakbond van het land - ACV - werk is dit thema nauw aansluitend bij mijn werk- en interesseveld.
De bedoeling van mijn opiniestuk is allerminst om een 'oplossing' te bieden voor het probleem betreffende de vergrijzing en de pensioenen. Ik zal louter enkele opvallende thema's uitlichten, hiervan een persoonlijke mening geven, en in sommige gevallen eventueel een (denkpiste naar) een oplossing aanbieden.
Tot op heden is er nog niet echt een zeer groot probleem met de pensioenen. Ze worden betaald. En behoudens syndicale acties bij geldkoerierbedrijven worden ze nog steeds op tijd betaald. Het zal dan (in principe) ook nooit aan de orde zijn dat de pensioenen niet meer zullen betaald worden. Als er namelijk geld tekort is, gaat een land namelijk geld lenen (obligaties). Het probleem hiermee is echter dat het overheidstekort nu reeds zo hoog ligt, dat we eigenlijk best niet teveel extra schulden maken. Want schulden zullen ooit moeten terugbetaald worden, en Europa laat ook niet toe dat landen hun schulden aanzuiveren door nóg meer geld te gaan lenen. We moeten dus trachten het overheidstekort minstens in evenwicht te houden, en nog veel beter zou zijn om alle schulden weg te werken. Maar hoe begin je daar aan als je weet dat België voor meer dan 300 miljard EUR, Europa in totaal voor meer dan 8000 miljard EUR, en onze Amerikaanse broeders al aan 12000 miljard Dollars aan schulden zitten? Het enige dat we kunnen doen is besparen!
Besparen dus. Er zal op zowat alle vlakken moeten gekeken worden waar er gesnoeid kan worden. Één ding is zeker: het kan niet op de pensioenen. Momenteel worden deze namelijk nog betaald door 4 actieven per gepenioneerde. Binnen 50 jaar zullen de pensioenen moeten betaald worden door 2 actieven per gepensioneerde. De pensioenen zijn in ons land ook nog eens zeer laag. Ze zijn zelfs zo laag dat sommige mimimumpensioenen van mensen die 45 jaar gewerkt hebben nog onder het Europees bestaansminimum liggen. De gemiddelde zelfstandige heeft een pensioentje van om en bij de 500; de gemiddelde privéwerknemer moet het stellen met iets meer dan 1000; een amb(etan)tenaar heeft gemiddeld 2200 aan pensioen. Een gevolg van de verschillende statuten van werknemers. Zaken die - net zoals de pensioenwetgeving - ontstaan zijn in tijden dat de dieren nog spraken, maar tot op heden nog steeds een grote invloed hebben op de pensioenen.
Wat hieraan te doen? Vaak wordt gezegd dat zelfstandigen weinig pensioen krijgen omdat ze weinig afdragen. Dit is pertinent onjuist en onterecht. Zeker als we spreken over de kleine zelfstandigen zoals de slagers, frituuruitbaters, loodgieters,... klopt dit niet. De pensioenen van zelfstandigen zijn intussen reeds een stuk opgetrokken, en zouden uiteindelijk moeten worden gelijkgesteld worden met werknemerspensioenen. Werknemerspensioenen zijn in België óók laag. Zeker de laagste pensioenen moeten opgetrokken worden om toch minstens boven het bestaansminimum te geraken. Kijken we dan naar de (vaste!) ambtenaren, zien we een gans ander beeld. Hun pensioen wordt niet berekend op het loon van hun ganse tewerkstelling; hun pensioen wordt berekend op basis van de laatste 5 jaarlonen. Als ambetanaar verdien je in de laatste 5 jaar van je loopbaan quasi zeker het meest, in vergelijking met de jaren voordien. Het systeem is gegroeid aangezien in zeer lang vervlogen tijden ambtenaren beduidend minder verdienden dan privéwerknemers. Dit werd dan gecompenseerd met een hoger pensioen. Na verloop van tijd zijn de ambtenarenlonen echter ongeveer gelijkgetrokken met privé-lonen; maar de pensioenwetgeving is nooit aangepast aan deze nieuwe realiteit. Ook is de levensverwachting van de gemiddelde Belg intussen enorm toegenomen, waardoor deze hogere pensioenen ook veel langer zullen moeten betaald worden. We merken wel dat er steeds minder vaste ambtenaren zijn. Steeds vaker zijn ambtenaren nu contractueel; wat dus naar het pensioen toe een zeer groot verschil levert. Één oplossing ligt in dit ganse debat voor de hand: een eenheidsstatuut voor alle werknemers (arbeiders, bedienden, contractuele ambtenaren en vastbenoemde ambtenaren)! Het is echter maar de vraag of dit er ooit zal doorkomen...
De tweede pensioenpijler; de groepsverzekering of het aanvullend pensioen dat via de werkgever wordt opgebouwd schiet de laatste jaren ook als een paddestoel uit de grond. Vele werkgevers bieden dit aan als extra-legaal voordeel. Mooi systeem aangezien je hierbij zorgt dat alle werkenden automatisch geld opzij hebben staan voor hun pensioen; zonder dat ze hier ook maar één cent van kunnen opvragen voor hun 60ste verjaardag. Nadeel is natuurlijk dat je hierbij de zwaksten, met de laagste pensioenen (zieken, werklozen, leefloners,...) nog extra benadeeld. En voorlopig is het ook zo dat nog zeer veel werknemers - vooral zij die nu ook het minste verdienen - nog géén groepsverzekering hebben. We zouden dus moeten gaan naar een systeem waar alle werkenden ongeveer evenveel rechten kunnen opbouwen door te werken. Liefst zo min mogelijk afhankelijk van het loon, en zoveel mogelijk afhankelijk van de loopbaanduur.
Verder loopt ook de discussie of de overheid moet inspelen op pensioensparen, en andere formules van langetermijnsparen. Volgens velen zal hierin beknibbeld worden. Vele mensen krijgen stilaan door dat hun latere pensioen niet zal volstaan om hun levensstandaard als gepensioneerde op het peil te houden van voordien. Terecht, als je de bovenstaande bedragen zag. De overheid moet dus ofwel zorgen voor leefbare wettelijke pensioenen, ofwel zal ze moeten zorgen dat de burgers voldoende sparen naar later toe. De meeste Belgen hebben gelukkig nog de traditie om vastgoed te bezitten (hun eigen huis), en staan ook bekend om goede spaarders te zijn. De huidige generatie gepensioneerden maken zich dan ook nog niet teveel zorgen want zij hebben meestal een stevige appel voor de dorst bij elkaar gespaard. De volgende generaties hopen alleen maar dat ze dit ook zullen kunnen doen. De huidige gepensioneerden hebben vaak ook nog relatief vroeg geërfd van hun ouders. Tegenwoordig erven de mensen vaak pas als ze zelf al lang op pensioen zijn. Ook dit maakt een enorm verschil! De systemen van pensioensparen zullen vermoedelijk blijven bestaan; het is maar de vraag in hoeverre de overheid dit zal blijven subsidiëren, aangezien het systeem de overheid stilaan teveel begint te kosten...
Uiteindelijk denk ik dat men geen drastische veranderingen gaat doen in de pensioenwetgeving. Ik vermoed dat er op elk domein een beetje zal bespaard worden. Misschien de pensioenleeftijd een jaartje verlengen; misschien de aftrek van de belastingen voor pensioensparen verminderen; misschien bewust minder vaste ambtenaren aannemen; misschien het tijdskrediet inperken; ... Wat ik ook denk is dat men zal sleutelen aan de 'gelijkgestelde' jaren. Deze jaren dat mensen ziek of werkloos waren tellen nu onbeperkt mee voor het pensioen. Zo kan het bijvoorbeeld (in theorie) dat iemand die slechts één dag werkt; daarna wachtuitkering aanvraagt; en vervolgens 45 jaar werkloos is, toch nog een volledig pensioen krijgt! Dan hebben we nog brugpensioen. Dit systeem wordt afgeschaft, of toch zo gemaakt dat enkel nog zij die werkelijk (fysiek) kapotgewerkt zijn nog vroeger kunnen stoppen. Waarschijnlijk terecht, maar erg pijnlijk voor mensen die mentaal op zijn. Velen dachten om op hun 58 van hun oude dag te gaan genieten, maar er zullen er heel veel zijn, die moeten wachten tot hun 60, 62, 65, ... En dat onze ouderen langer werken levert ook geen extra banen op voor jongeren. Als de economie dus niet terug gaat groeien zullen we een 'verloren generatie' kweken.
Enfin, we zullen dus met z'n allen harder en langer moeten werken. En we zullen maar hopen dat Michel Daerden vlug kan opgevolgd worden door iemand met gezond verstand. Graag Frank Vandenbroecke a.u.b.
Niet akkoord. Leeftijd alleen kan en mag niet het enige criterium zijn. Veel belangrijker zijn het aantal gewerkte (en al dan niet gelijkgestelde) dagen. Essentiëler lijkt mij om de gelijkstelling naar het pensioen toe te beperken. Nu is het bijvoorbeeld zo dat je op brugpensioen gaat (of werkloos wordt) op 52; de ganse periode van inactiviteit gelijkgesteld wordt naar het pensioen toe. Waarom bijvoorbeeld niet opteren voor volgende formule: jaar van brugpensioen 100% gelijkgesteld naar pensioen. Jaar erna 98%. Het jaar daarna 96%, enz. Een redelijke besparing op termijn + een extra stimulans om mensen langer te laten werken.
2. De werkloosheidsuitkeringen kunnen pas verhogen als ze beperkt worden in de tijd.
Niet akkoord. Het is een associale maatregel. Mits een beter tewerkstellingsbeleid + arbeidsmarktbeleid is dit ook niet nodig. Men mag mensen niet straffen omdat ze geen werk vinden. Men moet mensen uiteraard wel harder aanpakken die werkloosheid als een hangmat zien.
3. Euthanasie moet kunnen voor dementerenden die vooraf een wilsverklaring hebben afgelegd.
Niet akkoord. Ik denk dat de huidige wetgeving (meer dan) volstaat. Misschien dat er echter nog wijzigingen moeten aangebracht worden om juridische aspecten te ondervangen. Nu wordt dit vaak op illegale wijze door verpleegsters gedaan. Euthanasie verder liberaliseren lijkt mij een gevaarlijke trend. Ze zouden beter meer onderzoek doen naar dementie en andere aftakelende ziektes...
4. Ook na 2025 moet onze energievoorziening voor een deel op kerncentrales blijven berusten.
Akkoord. Energie is al te duur aangezien we Electrabel verkocht hebben aan de Fransozen. GDF Suez heeft hier een quasi monopolie en kan vragen wat ze willen. Nu kerncentrales sluiten betekent meer energie uit het buitenland aankopen. Tegen welke prijs? Kerncentrales moeten groener (4de generatie) maar men moet (vooral via een soort 'masterplan' van Europa) andere groene energie promoten.
5. De salarissen en vertrekpremies van topmanagers moeten aan banden worden gelegd.
Akkoord. Hier zijn weinig woorden aan vuil te maken. Topmanagers gigantische premies uitbetalen om in ons land mensen af te danken is wraakroepend.
6. België moet onmiddellijk zijn troepen terugtrekken uit Afghanistan.
Niet akkoord. We moeten onze verantwoordelijkheid opnemen. Soldaten kunnen zich beter met zulke operaties bezighouden, dan zich hier in de kazerne zat te zuipen en het varken uit te hangen (of gewoon niets doen).
7. De belastingen mogen omhoog als dat nodig is om de begroting in evenwicht te brengen.
Niet akkoord. Dit zou onze concurrentiekracht nog verder aantasten. Andere maatregelen dringen zich op (wegenvignet!)
8. Dienstencheques mogen duurder worden.
Akkoord. Ze worden volgens mij nu vooral gebruikt door mensen die zich een poetsvrouw zouden kunnen aanschaffen ook zonder dienstencheques.
9. De Vlaamse en federale verkiezingen moeten samenvallen.
Akkoord. Al ware het maar als probeersel. Zoals het nu loopt lukt het niet!
10. België moet een confederale staat worden waarbij de deelstaten Vlaanderen en Wallonië het centrum worden van de macht.
Geen idee. Veel te moeilijk thema. Er moet een manier gezocht worden om dit land terug bestuurbaar te krijgen. Of dit confederalisme is, weet ik niet.
11. Alle illegalen die aantoonbaar zijn geïntegreerd, moeten een verblijfsvergunning krijgen.
Akkoord. Illegalen jarenlang gedogen en dan na x aantal jaren terugsturen zijn gewoonweg hypocriete praktijken.
12. Hogere inkomens moeten méér dan nu bijdragen om de crisis te betalen.
Akkoord. Uiteraard trapsgewijs en niet in het wildeweg een gigantische miljonairstaks opleggen.
13. Er moet een belasting komen op grote kapitalen.
Akkoord. Zeer voorzichtig natuurlijk; want het risico bestaat dat deze kapitalen voorgoed uit ons land wegtrekken. Op welke manier dit dus effectief moet uitgevoerd worden weet ik zelf niet; maar voorzichtigheid inbouwen is dus van kapitaal belang.
14. Vrouwen moeten na de bevalling minimaal een jaar verlof kunnen opnemen.
Niet akkoord. Ouderschapsverlof mag/moet uitgebreid worden; zowel voor vrouwen als mannen; maar één jaar is veel te lang (wetende dat je al 4 maand zwangerschapsverlof hebt voor vrouwen).
15. Voor werkgevers moet het makkelijker worden om mensen te ontslaan.
Niet akkoord. Wij zijn het (westers) land waar het gemakkelijkst kan ontslagen worden door werkgevers. Dit nog makkelijker maken is dus gewoonweg belachelijk!
16. De koning mag voortaan enkel protocollaire en niet langer politieke taken vervullen.
Akkoord. Geen verdere commentaar nodig. Koning mogen ze van mijn part op een kanon steken
17. De periode waar binnen abortus wordt toegestaan, moet worden verlengd.
Niet akkoord. De huidige wetgeving lijkt mij in orde.
18. Roken op café moet zo snel mogelijk helemaal worden verboden.
Akkoord. Roken is asociaal. Roken stinkt. Roken veroorzaakt levensbedrijgende ziektes. Zolang er bier is in de café's zie ik het probleem niet.
19. De groei van de kosten voor gezondheidszorg mag niet boven de economische groei uitstijgen.
Niet akkoord. Met de vergrijzing voor de deur kan je niet zomaar de conjunctuur volgen. Deze conjunctuur wordt namelijk al grotendeels bepaald door klootzakken die foruinen verdienen op de beurs. Gaan we de gezondsheidszorg laten afhangen van zulke cowboy's? Neen dus!
20. In crisistijd kunnen de belastingen niet naar omlaag.
Akkoord. Men moet de mensen geen rad voor de ogen draaien. Besparen zal de boodschap zijn, en belastingen verlagen zal quasi onmogelijk; en vooral zeer ongeloofwaardig zijn
21. Iedereen mag zeggen wat hij wil, ook als dat discriminerend is.
Geen mening. Wanneer is iets discriminerend? Wordt er een woordenboek aangelegd met wat wel en niet gezegd mag worden? Te subjectief thema.
22. De kinderbijslag moet afhankelijk zijn van het inkomen van de ouders.
Niet akkoord. Maar een grondige hervorming lijkt me wel nodig. Er zijn mensen die van het kindergeld 'leven'. Anderzijds is het kindergeld voor het eerste kind ronduit belachelijk laag. Elk kind kost (quasi) evenveel. De eerste waarschijnlijk nog het meeste omdat je hiervoor alles nog nieuw moet aankopen. Dus: meer geld voor't eerste kind, vanaf het tweede steeds hetzelfde bedrag. 23. Er moeten veel strengere straffen komen voor mensen die geweld gebruiken.
Niet Akkoord. Er zijn geen opvangplaatsen voor jeugddelinquenten. Er zijn niet genoeg gevangenissen. Dat is het probleem. De straffen kunnen niet uitgevoerd worden, en hierdoor gaan rechters ook automatisch mildere straffen opleggen. Justitie moet blijkbaar meer geld krijgen.
24. Vlaanderen en Wallonië moeten zelf hun sociale zekerheid organiseren.
Geen mening. Te moeilijk thema. Ik ken er te weinig van en heb totaal geen idee hoe dit op een efficiënte manier kan gebeuren. En wat met Brussel???
25. Het aantal ambtenaren moet elk jaar dalen.
Akkoord. Ik ken verhalen en mensen genoeg die kunnen beamen dat er veel efficiënter kan en moet gewerkt worden.
26. Wie tot 65 werkt, moet méér pensioen krijgen, wie vroeger stopt moet minder krijgen.
Akkoord. Maar dat is nu ook al. Onnozel stelling.
27. De overheid moet de plaatsing van zonnepanelen door gezinnen financieel aanmoedigen.
Akkoord. Doch op termijn moeten deze subsidies volledig verdwijnen en zou elke nieuwbouw verplicht moeten worden om 'groen' te zijn. Subsidies voor zonnepanelen zijn echter wel dé manier om de kostprijs ervan te doen dalen.
28. In crisistijd moet de economie voorrang krijgen op staatshervorming.
Akkoord. Wie hier niet mee akkoord gaat heeft waarschijnlijk ook niet-akkoord gezegd bij vraag 12 & 13 (vermogensbelasting + meer belasting hoge inkomens). Natuurlijk gaat economie voor dus! Crisis of geen crisis.
29. Niet Europese vreemdelingen die een zwaar misdrijf begingen, moeten naar hun land worden teruggestuurd.
Akkoord. Hoewel het ergens discriminerend is naar niet-Europeanen. Wat met Roemeense dievenbendes? Die moeten dan maar allemaal hier opgevangen worden?
30. Meer belastinggeld moet naar ontwikkelingssamenwerking gaan.
Akkoord. Maar de landen en/of projecten moeten echt wel zeer goed doordacht zijn. Maar goede banden scheppen met 'arme' landen en ze zo uit de armoede helpen; kan op lange termijn misschien wel economische vooruitgang betekenen. Zowel voor België als voor het andere land.
De Kamikaze-trip naar de Ardennen komt er aan. Wat dacht u van een voorbeschouwing op de wielrenners uit ons peloton?
1) Guy Vanlommel/Gumbo/Gomez Marchante: Heeft al het hele jaar last van een kwalijke blessure aan de knie. Rijdt daarom op training steevast met de kleine versnelling, wat zijn conditie enkel ten goede kan komen. Feit is wel dat de blessure hem in zijn voorbereiding verhinderd heeft om zich 100% voor te bereiden. Echter met een trainingskamp in de Vogezen en de eendagskoers 'Sean Kelly' zal Gumbo ongetwijfeld in zeer goede vorm aan de start verschijnen. Vraag blijft hoeveel zijn blessure al dan niet zal opspelen na een zware voorbereiding!
2) Toon Withofs/Alberto Contador: De ontdekking van het jaar. Deze jongeman is nog een 'piepkuiken' maar kan zijn talent niet wegsteken. Bulkt van talent en kan op jonge leeftijd al enorm veel: Klimt met de besten, kan de grote versnelling rondkrijgen op het vlakke, en is tevens sterk sprinter. De grote valkuil voor deze getalenteerde jongeman is echter zijn leeftijd. Zal zijn gestel ook twee lange tochten op twee dagen doorstaan? Zal de combinatie voetbal-wielrennen niet te zwaar wegen op de fietsvoorbereiding? Zal het overmatige frutjes steken invloed hebben op de BMI? En zal deze 'rookie' van de drank, drugs en vrouwen kunnen blijven nu het succes hem tegemoetkomt?
3) Gert Van Peer/Tom Boonen: Ongetwijfeld een groot talent met veel 'dash' in de benen. Heeft dezelfde troeven als zijn neefje Toon maar heeft al iets meer ervaring én heeft het voordeel dat hij studies doet die hem waarschijnlijk zullen helpen bij zijn preparatie (van Pot Belges...). Gert zal zeker klaar zijn voor de Ardennen, maar gaat hij de druk van het schaduwkopmanschap kunnen dragen, of zal hij-zoals zijn idool Boontjes-zich volledig storten op 16-jarige mokkels, drugs snuiven en hamburgers pikken?
4) Jens Vercammen/Jekke/Heinrich Haussler: Nog een jonge snaak. Generatiegenoot van Toon Withofs. Werkt keihard om er te staan begin augustus. Boekte dit jaar al enorme progressie. Heeft wel het nadeel dat zijn rijtuig een iets ouder model is. Wat zou dit geven indien Jekke een splinternieuw racemachien onder zijn gat krijgt? Alvast een karaktermens met een karakterkop. Zal hij kunnen verbazen en één van de favorieten kloppen of is hem een iets bescheidenere rol toebedeeld. Zeker in het oog te houden. Al moet gezegd dat er de laatste tijd meer en meer geruchten de ronde doen van een opkomend drank- en drugsprobleem.
5) Steven Vercammen/Stekke/ Yaroslav Popovych: Ook nog relatief nieuw in de ploeg maar toonde al meermaals zijn kunnen. Is nog niet 100% gefocust op het wielrennen, maar ik ben er zeker van dat Stekke nog zeer veel potentieel bezit. Zal echter moeten bewijzen dat hij zijn grote (drinke)broer Hans-die helaas (tijdelijk) afscheid nam uit het peloton- kan vervangen op alle vlakken. Een zware opgave. Wij gaan er vanuit dat Stekke luxeknecht zal zijn in de Ardennen. Al is het nooit uitgesloten dat hij in een goede dag iedereen naar huis rijdt! Staat ook voor een carrièrewending want gaat half augustus richting Zweden om nog zeer duistere redenen. Officieel gaat het hier om een 'Erasmus-project' maar er wordt gefluisterd dat Stekke zich in het hoge noorden zal tegoed doen van blonde deernes en zelfgestookte wodka. Benieuwd!
6) Jan Vanlommel/Caponis/José Rujano: Lichtgewicht van de bende, maar zal een bepalende factor gaan spelen in de beklimmingen. Door zijn vederlicht gestel zal Caponis bergop zeker één van de te kloppen mannen worden. Heeft zich dit jaar nog relatief rustig gehouden in het voorjaar, maar de vormcurve is de laatste weken duidelijk exponentieel aan het stijgen! Aangezien hij tevens van drank, drugs & vrouwen kan blijven, en hij steeds op een zeer strak sportdieet staat, bestaande uit: havermout, droge pasta en artisanaal gemaakte rozenbottelthee; is Caponis ongetwijfeld de man die het meest professioneel toegeleefd heeft naar de tweedaagse. Is echter in Vaujany 2006 reeds betrapt op het gebruik van doping, en zijn collega-renners vragen zich steeds meer af of Caponis niet weer uit het vaatje van 2006 aan het tappen is.
7) Jelle Wouters/Sukes/Fabian Cancellara: Het is voor de meesten een raadsel in welke mate Sukes voorbereid is op de trip. Het lijkt echter dat deze laagvlieger de anderen zand in de ogen wil strooien. Ontelbare keren kwam Sukes naar buiten met al dan niet verzonnen boodschappen dat zijn conditie op een laag pitje stond, dat zijn gewicht en vetgehalte niet op peil was of dat zijn gemis aan klimmersbenen hem in die mate parten zal spelen dat hij vreest de Kenny Van Hummel van het peloton te worden. Niets lijkt echter minder waar. Volgens vertrouwelijke bronnen is het bijlange zo kwaad niet gesteld met Sukes, en zal hij op de vlakke stukken - waar niemand het verwacht - iedereen uit het wiel kletsen op het grote mes. Benieuwd wie dan zal kunnen volgen; want we weten allemaal dat Sukes het liefst traint achter den brommer langs de Vaart!
8) Steven Van Genechten/Fuzz/Filippo Pozatto: Wegens omstandigheden zal deze ranke atleet waarschijnlijk niet in topvorm aan de start verschijnen. Ging na het lange en slopende voetbalseizoen even de riem er af leggen. Dit laatste heeft er echter voor gezorgd dat hij te laat terug is beginnen trainen. Bijkomend probleem was dat zijn vakantie midden in de voorbereiding viel. Dubbele pech voor Fuzz. We verwachten echter dat Fuzz deze conditionele achterstand gedeeltelijk zal teniet doen met zijn sportieve talent. Zal echter naar alle waarschijnlijkheid gebruik moeten maken van wieltjeszuigerij, sabotage of omkoperij om bij de eersten te komen. Een detail: vrouwlief zal aanwezig zijn. Kan zij misschien voor een mentale boost zorgen? Of kan zij misschien à la Edita Rumsas de koffer stiekem volsteken met verboden producten?
9) De schrijver van deze blog is kansloos in de bergen, en zal daardoor gaan voor de 'supercombative'. Heeft zich alvast geïnformeerd bij Bjarne Riis, Pavel Tonkov, Rudolfo Massi, Rudi Altig, Laurent Brochard, Dave Bruylandts, Willy Voet, Oscar Camenzind, Oscar Sevilla, Francesco Casagrande, Laurent Dufaux, Dario Frigo, Richard Virenque, Igor González de Galdeano, Tyler Hamilton, Roberto Heras, Danilo Hondo, Stephan Schumacher, Mathias Kessler, Bernard Kohl, Floyd Landis, Marc Lotz, Javier Pascual Llorente, Iban Mayo, Armin Meier, Filip Meirhaeghe, Michel Pollentier, Christophe Moreau, Christian Moreni, Johan Museeuw, Chris Peers, Alessandro Petacchi, Ivan Basso, Michael Rasmussen, Jo Planckaert, Didier Rous, Ricardo Ricco, Raimondas Rumsas, Emanuele Sella, Patrik Sinkewitz, Gert-Jan Theunisse, Marco Velo, Alexander Vinokourov, Joop Zoetemelk, Alex Zülle, Jörg Jaksche, Danilo Di Luca, Davide Rebellin, Pedro Delgado, Jan Ullrich, Francisco Mancebo, Manuel Beltran, Christian Pfannberger, Leonardo Piepoli, Bernard Hinault, Francesco Moser & Franck Vandenbroucke.
Tevens dank aan dr. Voet, Fuentes, Ferrari, Sainz, & Hendrickx
Voetbalseizoen 2008-2009 zit er bijna op. We hebben nog tegoed een Champions League finale; zijnde Barça tegen ManU. En we hebben nog tegoed de Kirin Cup. Niet alleen de naam van de verschillende bekers doet vermoeden dat er wel eens een groot niveauverschil zou kunnen zijn tussen beide evenementen. Ik wil jullie er hiermee ook aan herinneren dat België deze prachtige Kirin Cup in het jaar 1999 glansrijk gewonnen heeft (in ex-equo met Peru).
Korte voorbeschouwing: Barça-ManU kan alle kanten op. Wie er zal winnen is totaal onvoorspelbaar. Hopelijk wordt het een prachtige pot voetbal. De beide ploegen hebben er de nodige elementen voor in huis; doch vaak zijn finales teleurstellend. Er hangt zoveel vanaf dat beide ploegen eerst en vooral 'niet willen verliezen'. Maar uiteindelijk is de conclusie: wie wint is gewonne. En dat is altijd (op één of andere manier) verdiend. Een voorbeschouwing over de Kirin Cup? Daar gaan we niet teveel woorden aan vuil maken. Een oorspronkelijke Belgische selectie van meer dan 40 spelers werd herleid tot 15 'gewilligen'. Deze zijn dan nog moeten aangevuld worden met twee interim-Duivels. Hopelijk gaan de Belgen zich niet belachelijk maken, en in het beste geval kunnen enkele jongeren (Mujangi-Bia, Alderweireld) zich in een positieve zin laten opmerken. Spelers als Vossen, Roelandts, Haroun, Huyseghems en Mununga dienen volgens mij vooral om de meute te vergroten. Alweer een blunder van de voetbalbond (of is het den duivenbond?) om aan zulke tornooien te willen meedoen. Hopelijk kan Dick Advocaat een tabula-rasa doorvoeren bij de voetbalbond.
Genoeg voorbeschouwd, nu nabeschouwen. Eerst en vooral moet het gezegd worden: Standard is verdiend kampioen. Standard is de logische kampioen. Standard was de beste ploeg van België in 2008-2009. Dat het zo lang duurde vooraleer de titel binnen was, was vooral te wijten aan de Europese campagne. Standard had dit seizoen een veel te kleine kern om zoveel matchen op korte tijd te moeten spelen. maar uiteindelijk moeten we zeggen dat ze het zelfs nog schitterend gedaan hebben in de eigen competitie. Ze hebben het ganse seizoen zeer dicht bij plaats één gestaan. En hoed af voor de Europese campagne: Iedereen herinnert zich de dramatische wedstrijden tegen het grote Liverpool. Na deze matchen verdienden geen van beide ploegen om uit de Champions League gehouden te worden. Nadien schakelden ze 'kleine' broer Everton oververdiend uit de UEFA-cup. In de groepsfase versloegen ze Partizan, Sampdoria en Sevilla en werden ze op de koop toe groepswinnaar! Enkel jammer dat ze tegen Braga een off-day hadden. Die ploeg werd door iedereen onderschat, maar zou in principe toch wel te pakken moeten geweest zijn.
Anderlecht dan. De eerste matchen die van tel waren zouden het beeld worden van het hele seizoen. Tegen een matige ploeg als BATE Borisov mag een ploeg als Anderlecht niet verliezen. BATE heeft het nadien nog erg goed gedaan in Europa, maar - met alle respect - Anderlecht had daar moeten staan; en niet het nietige BATE Borisov. In het kampioenschap heeft Anderlecht een gans seizoen de beste kaarten voor de titel gehad, maar hebben ze het uiteindelijk zelf laten liggen. Gewoon te weinig talent, zeker vergeleken met Standard. Gelukkig hebben ze in de winterstop Tom de Sutter weggehaald bij Cercle anders had het seizoen er misschien nog dramatischer uitgezien. Anderlecht zal nu waarschijnlijk enkele spelers moeten verkopen om het budget voor volgend seizoen rond te krijgen. Voor Juhasz, Polak, Wasilevski, Legear, Boussoufa & Biglia kunnen ze waarschijnlijk nog wel geld rapen. En voor een ploeg als Anderlecht zou het geen al te grote problemen mogen geven om een passende vervanger te vinden voor deze spelers. Enkele 'vervangers' zitten misschien wel in de eigen kern: Bouba Saré is jong maar liet al mooie dingen zien; Losada kan op één jaar het voetballen niet verleerd zijn; Suarez heeft 2 miljoen gekost en kan ook voetballen maar heeft volgens mij veel aanpassingsproblemen (gehad?); Kruiswijk werd vorig jaar in Nederland bejubeld, en moet dus ook kunnen voetballen; Bernardez heeft al bewezen een degelijke 'stopper' te zijn; en wanneer zou Iakovenko nu eens echt doorbreken? Tonnen talent, maar écht ontploffen zat er niet in. Uiteraard zal er ook (gericht!) ingekocht moeten worden. De spelers die ik namelijk net noemde, zaten waarschijnlijk ook niet voor niks vaak op de bank. Hopelijk kan Lukaku (en misschien nog wel een andere jongere) doorbreken in het Astridpark. Extrasportief vernam ik vandaag dat Anderlecht van plan is zijn stadion te vergroten tot 50.000 zitjes. Hopelijk kan dit plan snel omgezet worden in concrete actie, anders zal de club een nog grotere achterstand dreigen op te lopen ten opzichte van andere Europese ploegen.
Club Brugge, dat was dit seizoen een mager beestje. Tamelijk voorspelbaar ook. Zwak aankoopbeleid. Te klein budget. Te jonge ploeg. Gelukkig stonden Akpala en Sonck nog geregeld op de juiste plaats om ballen binnen te trappen. Dankzij hen heeft Club toch nog plaats drie kunnen grijpen. De Europese campagne was ook zeer zwak. Tegen haalbare tegenstanders werd er geen enkele goede prestatie geleverd. Club zal echter een zware inspanning moeten leveren om volgend seizoen meer kwaliteit op het veld te krijgen.
Racing Genk had en heeft het potentieel om ploegen zoals Gent en Brugge het vuur aan de schenen te leggen, maar de instabiliteit zorgt ervoor dat resultaten boeken bij deze club aartsmoeilijk is. Met enkele gerichte aankopen én verkopen zou Genk volgend seizoen moeten kunnen meestrijden bovenaan het klassement. Gelukkig voor hen hebben ze nog wel Europees voetbal afgedwongen via de beker, die ze al bij al zonder al te veel moeite mee naar Joske Vaesen konden nemen.
AA Gent ten slotte heeft het dit seizoen goed gedaan. En wie weet hoe ver ze hadden kunnen komen als de heenronde niet zo dramatisch slecht was geweest? Bryan Ruiz zal jammer genoeg vertrekken. Hopelijk kan Gent met dit geld een investering doen om de ploeg nóg competitiever te maken naar volgend seizoen toe.
De degradatie van Tubeke en Bergen was voorspelbaar. Weinig mensen die er van wakker liggen dat deze twee ploegen naar tweede zakken. Met een beetje ongeluk zakt er nog een derde Waalse ploeg binnen enkele weken. Moeskroen is al jaren een bodemloze put waar louche investeerders geld insteken. Ofwel hebben ze hun geld geïnvesteerd in aandelen van Fortis.
De eindronde die beslist wie volgend seizoen in eerste speelt brengt vier strontploegen bij elkaar. Antwerp (FC Hooligan United), Lierse (Egyptische ploeg gesponsord door Wadi Degla met als enige doel geldbejag), Dender (Rivier waarin ze hun meeste voetballers best kunnen in verdrinken) & Roeselare (De volleybalploeg is Europese top, maar daar ben je op het voetbalveld niks mee). Na 6x2 strontmatchen zal één van deze strontploegen in eerste voetbal mogen aanmodderen. Hopelijk eindigen de nummers één en twee in de eindronde niet met dezelfde punten, anders moeten er nog stronttestmatchen gespeeld worden, en dat is nu zowat het laatste waar voetbalminnend België naar uitkijkt.
Lang geleden dat er nog zoveel optimisme was over onze nationale voetbalploeg dan de dagen vóór de match tegen Bosnië. Het heeft echter alweer niet mogen zijn. De Duivels gingen tweemaal hard tenonder. 2-4 thuis verliezen is een blamage; en op verplaatsing (kansloos) 2-1 verliezen is ook niet echt iets waar we trost op moeten zijn. Maar wat liep er tijdens deze wedstrijden allemaal mis? En waaraan mankeert het de Rode Duivels om terug aan te kunnen sluiten bij de (sub)toplanden?
Vooreerst een terugblik op wat er tijdens de wedstrijden zelf misliep. In de thuismatch was Rene Vandereycken begonnen met een team met enorm veel aanvallende kopkracht. Probleem was echter dat Rene vergeten was dat er ook nog flanken moesten bezet worden, die ervoor moesten zorgen dat de Belgische vuurtorens konden bereikt worden. Sowiezo lijkt het in het moderne voetbal uitgesloten om steeds door de centrale as aan te vallen. De ploeg die het vaakst door het midden speelt noemt Real Madrid, en de logica erachter is uiteraard dat deze ploeg de nodige technische kwaliteiten heeft om op enkele vierkante meters vele verdedigers uit te schakelen. Men mag echter zelfs bij Real Madrid niet vergeten dat zij steeds met zeer sterke offensieve 'wingers' spelen (denk maar aan Roberto Carlos en Sergio Ramos). Het punt is dat élke ploeg die speelt zonder flanken nog weinig kans maakt om te winnen. Een tactische blunder. De logica bij Vandereycken was ver te zoeken toen De Camargo geblesseerd uitviel, en de kleine Eden Hazard mocht invallen. Een pluim voor Eden Hazard die over de twee wedstrijden goed zijn streng trok, maar waarom geen Tom De Sutter laten invallen? Als Vandereycken dan toch 'Sturm und Drang' wilde, weldan, De Sutter ware de juiste man geweest me dunkt.
Wat me ook steeds opvalt bij Vandereycken is dat hij blijkbaar zelden gelooft in automatismen die spelers bij hun club hebben. Waarom niet meer gebruik maken van de automatismen die spelers bij hun clubs hebben? Maarten Martens komt waarschijnlijk net iets te kort op het hoogste niveau, maar het valt toch niet te ontkennen dat hij quasi perfect ingespeeld is met Dembele (en met Swerts en Pocognoli). De beste ploeg is niet gewoon de som van de beste 11 individuen, en dat heeft de bondscoach blijkbaar nog steeds totaal niet begrepen. Een ander voorbeeld hiervan was de centrale defensie met Kompany en Simons in de uitwedstrijd. Twee spelers die bij hun club een andere positie betreden moesten er dan plots voor zorgen dat alle defesieve zorgen achterwege bleven. Niet realistisch.
Moet natuurlijk ook nog gezegd worden dat bepaalde spelers onder hun niveau bleven om verschillende redenen. Vooral Simons en Mudingayi vielen op in negatieve zin. Van Simons werd dit door de pers nog getollereerd; de jongen uit Aarschot is dan ook al jaren letterlijk en figuurlijk aanvoerder van onze nationale troepen. Mudingayi kon op veel minder begrip rekenen. Eigenlijk werd deze jongen onterecht hard afgemaakt door de pers. Dat Gaby twee slechte matchen speelde was duidelijk. Maar zoals al eerder gezegd, er waren er nog wel die twee slechte matchen speelden. Ik vond het dan ook bij de haren getrokken dat men plots de hele persoon Mudingayi in twijfel begon te trekken. Hoe kon het in hemelsnaam dat Bologna 6 miljoen euro neertelde voor zulke speler? Wel, mensen van de Belgische pers, dat zal waarschijnlijk te maken hebben met de status die hij in de Serie A al heeft uitgebouwd. Iemand die 6 miljoen euro kostte verdient (een beetje) meer respect vind ik. De Belgische pers vond ik in het algemeen niet echt denderend. Vooraf waren zij het die alles rooskleurig inzagen maar na ocharme één uitschuiver gooiden ze al de handdoek en gaven ze geen nikkel meer om de kansen van de Duivels. Kritiek mag; maar waarom steeds alles afbreken met kritiek, in plaats van daar juist de kracht uit te putten? We zijn een kleine (voetbal)natie en kunnen dus best wel wat samenhorigheid gebruiken!
Ik wil ook nog even twee extrasportieve elementen aanhalen die de wedstrijd waarschijnlijk sterk beïnvloed hebben: 1) De supporters. In de 'thuiswedstrijd' van België leek het of er meer Bosniërs dan Belgen in het stadion waren. Alle respect voor de Bosniërs dat ze met zovelen kwamen opdagen; maar waarom in godsnaam geeft de Belgische voetbalbond zoveel kaarten aan de uitspelende ploeg? Tegen Spanje was het ook al van dat. Toen waren er van de 50.000 supporters een dikke 10.000 Spanjool. Tegen Bosnië waren er 4000 kaarten voorzien voor het Bosnische vak, maar al snel bleken er nog duizenden verscholen te zitten tussen de Belgische fans. Blunder van de voetbalbond! Het gedrag van de supporters van Bosnië was ook erg onsportief te noemen. Op de moment dat de Belgen dreigden over de Bosniërs heen te gaan lopen beslisten ze in koor om het stadion om te toveren in een misttempel. De Belgen waren uit het ritme, en in de tien eerste minuten na de onderbreking maken de Bosniërs 3 doelpunten. Uiteraard een te zwak uitvlucht, maar het kan de wedstrijd dus wel beïnvloed hebben. Het viel mij trouwens ook op dat in de heksenketel van Zenica amper een bengaals vuurtje werd opgestoken. Plots waren deze furieuze supporters toch goedgemanierd geworden? Of hadden ze deze keer geen 'trucen van de foor' nodig om de tegenstander uit zijn lood te brengen? 2) De staat van het veld. Lag er quasi perfect bij in Genk. Vandereycken wenste deze echter niet te gebruiken. Over de grond spelen wilde hij namelijk niet. In Zenica leek het wel of België speelde op een omgeploegde akker. Hier zou de UEFA paal en perk moeten aan stellen. Op dit niveau moet er kunnen gespeeld worden op een degelijk voetbalveld. Als dit niet kan in het voorziene stadion, moet men maar uitwijken naar één met wél een goede grasmat. Dit niet enkel om beter voetbal te kunnen brengen, maar ook om te beletten dat spelers blessures zouden oplopen.
Het zal waarschijnlijk wachten zijn tot er een bepaalde type-ploeg of type-opstelling ineen gebokst kan worden. De dragende spelers zouden dan o.a. Bailly, Kompany, Vertonghen, Fellaini, Defour, Dembele, De Sutter (,...?) moeten zijn. Ik zie het nog niet al te negatief in voor de komende jaren, maar er moet nog heel wat veranderen wil België zich terug op de Europese voetbalkaart zetten. Niet vergeten dat de vroegere 'kleintjes' ook steeds sterker worden!
Jaren geleden, had ik in mijzelf en tegen mijzelf gezegd dat - indien AC/DC ooit nog in België zou optreden - ik zeker naar hun optreden zou gaan. Gewoonweg omdat AC/DC legendarisch was, is, en nog lang zal zijn. Geen idee waarom bijna al hun songs geleide projectielen zijn. Ze gaan recht in het oor, het brein, en uiteindelijk de portefeuilles van de fans, die massaal plaatjes blijven kopen. Hoe de simpele riffkes, de easy-baselines en een hoog jeanettenstemmeke toch steeds knallers van nummers worden is quasi onbegrijpelijk en waarschijnlijk voornamelijk toe te schrijven aan de broertjes Young. 'Nie zievere, Speile' lijkt mij één van de motto's die perfect bij deze groep hoort.
Toen uitkwam dat AC/DC naar het Sportpaleis ging komen was ik uiteraard zeer verheugd, maar toen moest het moeilijkste nog komen: aan tickets geraken! Ik moest werken en kon onmogelijk 's morgens bellen voor tickets. Gelukkig heeft ons Vicky (en haar mama) mij hierbij enorm geholpen. Zij hebben ervoor gezorgd dat ik naar het optreden kon, waar ik al jaren naar wilde kijken. Ik had eerlijk gezegd absoluut niet verwacht dat AC/DC nog een plaat zou uitbrengen, laat staan dat ze nog eens zouden gaan touren! Hierdoor werden de verwachtingen nog meer aangewakkerd. Tevens is er een zekere 'volkswijsheid' dat je beter niet naar je helden/halve afgoden kan gaan kijken omdat je quasi alleen maar een teleurstelling kan oplopen.
Zonder al te veel echte verwachtingen zijn we dan de eerste maart naar het Sportpaleis getrokken. Lekker sfeertje binnenin. Het optreden kon niet beter starten met de titelsong 'Rock&Roll Train'. Het optreden bestond uit zo goed als alle bekende nummers, aangevuld met enkele (redelijk goede) nieuwe nummers. In mijn ogen een beetje jammer dat ze niet iets meer gedurfde nummers gespeeld hebben. AC/DC heeft verschrikkelijk veel nummers die live ook prachtig zouden klinken (bv. Fly on the Wall) en had in België de gelegenheid om het quasi onbekende nummer 'Bedlam in Belgium' te spelen. Uiteindelijk was het optreden inderdaad een Rock&Roll Train, en met 'For those about to rock, we salute you' kregen we ook een verwacht, maar prachtig afscheid.
Achteraf bleek ook dat de goden (zowel Allah, Jhwh als God himself) die dag bij mij waren. Zanger Brian Johnson (61 lentes oud intussen!) was die zondag reeds ziek maar heeft die zondag toch nog een erg knap optreden gegeven. De ongelukkigen die dinsdag naar de tweede show wilden moesten van een kale reis terugkomen. Jammer maar helaas.
Vandaag een gesprek gehad met 'ons moeder'. Het ging over de VTM. Ik vind VTM namelijk afgrijselijk. Dat mensen die VTM kijken nog naar 't Nieuws of Familie zien; çava. Maar in hemelsnaam, welke meerwaarde bieden de rest van de programma's op VTM? Ik geef grif toe dat ik vroeger wel geregeld programma's van VTM bekeek. Dit omdat ik toen het recht nog niet had om het 'kaske' te bedienen wanneer ik zin had; en omdat de programma's toen nog te doen waren. Dit was de tijd van Jambers, Telefacts, Wittekerke (toen nog tweemaal per week; en steeds meer dan een miljoen kijkers trekkend) & Walker Texas Ranger (haha, hilarisch programma verdorie!).
Komt het nu omdat ik ouder, slimmer, wijzer, ... geworden ben dat ik momenteel een vreselijke afkeer heb van VTM? Of is de kwaliteit van deze zender zo erg naar beneden gehaald? Het enige goeie programma van de laatste jaren dat ik me nog herinner moet de Matroesjka's zijn. Wat er intussen geworden is van programma's die - in mijn ogen - goed ineen staken zoals Lili & Marleen of De Kotmadam is van een niveau dat mij echt niet meer aanstaat.
Het feit dat steeds dezelfde mensen (Koen Wauters, Jean Marie Pfaff, Jacques Vermeire, Walter Grootaers, Eddy Planckaert) blijven terugkeren met vaak even slechte programma's doet trouwens weinig goeds aan VTM. Mogen ze nog van geluk spreken dat bovenstaande figuren blijkbaar bij TV-kijkend Vlaanderen nog steeds goed in de markt liggen.
Waar ik me echter zo aan erger is het soortement programma's dat VTM tegenwoordig maakt, of uitzend. Vaak gaat het hier om derderangs geïmporteerde series of programma's die twintig jaar geleden verbannen zouden worden om verschillende redenen. Waar gaan we naartoe met programma's als Allez Allez Zimbabwe. In mijn ogen waren deze goedlachse zwartjes moderne slaven. Beauty en the nerd, Wie wordt de man van Pheadra en/of Wendy... Programma's zonder enig respect voor de mens op zich. En wat te denken van de Pfaffs, de Bauers of de Planckaerts, waarin de marginale levenswijze à la Flodder wordt 'gepromoot'. Mensen uitlachen lijkt wel de trend te worden bij de nieuwe VTM-programma's (Het zesde Zintuig!)
Zonder we het zelf beseffen worden wij door VTM alleen maar dommer gemaakt. Worden we tussen al die programma's door nog eens fameus beïnvloed door allerhande reclame, belspelletjes, TV-shops en astrolines. Mensen GELOVEN hier in. Men beseft bij VTM heel goed waar ze mee bezig zijn. Ze maken van de mens een dom, bang & afhankelijk wezen. En erger nog, ik vrees zelfs dat VTM ervoor zorgt mensen 'slechter' of 'boosaardiger' maakt.
Amusement brengen is één ding; maar dit doen zonder enige ethische normen of waarden te hanteren gaat mij te ver. Ik verban VTM (behalve als er een goei voetbalmatch op is)
Na een erg leuk (einde van) 2008 zijn we alweer volop in 2009. Een jaar dat zich alweer aankondigt als druk. Maar tevens zal het alweer een leuk en leerrijk jaar worden.
Vandaag - 8 januari - begonnen aan rijles via de Kempische Autorijschool. Het was 's avonds donker, ijzig koud, de weg lag nog glad en vol sneeuw maar de moraal zat goed! Ik had wel wat stress voor die eerste keer autorijden. Gelukkig was ik twee weken geleden met Vicky al eens gaan oefenen om te vertrekken op de parking van Nokia Siemens.
Eerste ben ik met de instructeur (een man van rond de 65 jaar) naar het industriepark van Herentals gereden. Daar twee rondjes mogen oefenen en dan meteen de grote baan op! Direct via de Herenthoutseweg tot in Herenthout gereden waarna ik langs Bouwel via de Lierseweg terug naar Herentals mocht rijden. Het was echt wel een zeer toffe ervaring. Het viel enorm mee. Op die twee uur slechts twee keer stilgevallen. Vond ik wel 'çava' voor de eerste keer.
Het is echt wel een bevrijdend gevoel, zo tegen 70 per uur over de wegen 'crossen'. Uiteraard was deze eerste les niet de moeilijkste aangezien ik eigenlijk amper zelf de verkeersborden en al wat er rondom gebeurde in het oog moest houden. Dat deed de instructeur voor mij. Ik denk ook dat het quasi onmogelijk is om de eerste keer zelf al alles in het oog te houden. Je bent zo hard aan het nadenken over het schakelen, remmen, gas geven, pinken... dat je amper oog hebt voor de rest.
Enfin, donderdag mag ik voor een tweede sessie. Maar ik zie het helemaal zitten. Gewoon regelmatig oefenen, automatismen opdoen, en dan zal de rest wel volgen. Op naar een rijbewijs in 2009
De campagne van Obama ligt nog vers in het geheugen. Obama gaat voor 'CHANGE' zorgen.Ik vrees echter dat Obama zich grotendeels zal moeten bezighouden met de financiële crisis en eens dat achter de rug ligt, zich al terug gaat moeten bezighouden met opnieuw campagne voeren.
De reddingsplannen die momenteel uitgewerkt worden door de regering Bush gaan er op het eerste zicht vooral toe leiden dat de banken gered worden. Banken die deze crisis bijna helemaal op hun conto mogen schrijven. Verder hoor ik vandaag zeggen dat er meer geld vrijgemaakt zal worden voor de consumenten. Dit wil dus zeggen dat Amerika meer geld gaat geven aan de mensen om dingen op krediet te kopen. Deze mensen zijn het ook die het systeem naar de knoppen hebben geholpen door hun kredieten niet (tijdig) terug te betalen aan de banken. Zijn we op deze manier niet gedoemd om binnen de kortste keren terug naar een volgende crisis te gaan? Geraken we überhaupt op deze manier wel uit deze miserie?
Dat er iets moest gebeuren is wel duidelijk. Dat alle (grote) banken gered moeten worden ook, zoniet valt het hele systeem uiteraard ook in elkaar. Toch moet hierbij gezegd worden dat er veel meer zal moeten gereguleerd worden in het financiële wereldje. De banken moeten veel transparanter worden. Hun boekhouding, hun producten, hun kredieten, ... Kortom, er moet voor gezorgd worden dat de problemen preventief kunnen aangepakt worden, alvorens razensnel in een economische recessie terecht te komen. Zal het ultraliberale Amerika zover willen gaan?
Dat Amerika nu ook meer geld aan de consument wil geven om meer te consumeren is logisch. Maar dit geld gaan ze dus weer in kredieten verpakken. Als de crisis langer duurt dan verwacht, en deze nieuwe kredieten niet afbetaald raken, geraken de banken nog meer in de problemen... U ziet alhier een vicieuze cirkel. Zou het systeem niet best helemaal uitzieken, zodat we opnieuw kunnen beginnen met een gezonde situatie? Geen systeem waarbij de inkopen in de Wal-Mart of den Delhaize op krediet wordt gekocht. Misschien ben ik hier naïef in, en is het systeem zo diep doorgedrongen in de hersenen van de consumenten en de boekhoudingen van de bedrijven dat het omvormen van het systeem quasi onmogelijk is. Waarschijnlijk is het huidige systeem enkel kapot te krijgen met een WO III, al ben ik ervan overtuigd dat we die in de 21ste eeuw gaan krijgen.
Het is volgens mij net nú de moment om te investeren in vorming, opleiding, innovatie in plaats van in hypotheken. Als de enige bekommernis is om 'het systeem' terug op gang te krijgen, zullen we snel een tweede maal tegen dezelfde steen lopen. En de gevolgen daarvan kennen we intussen.
Barackske heeft gewonnen. De 4de november van 2008 lijkt nu al een historische dag te worden in de 21e eeuw. Hoewel je met het Amerikaanse kiessysteem nooit weet, leek Obama wel op voorhand gewonnen spel te hebben. In bijna alle landen ter wereld ging in de tijd voor de verkiezingen veruit de meeste aandacht uit naar deze zwarte welbespraakte kokette man uit Honolulu. Wat John - ijzervreter - McCain ook probeerde, Obama had de sympathie van miljarden mensen over de hele wereld al lang voor de verkiezingen voor hem gewonnen.
De keuze voor running-mate Sarah Palin, gouverneur van Alaska godbetert, en al even koket als Obama, was een gewaagde gok van McCain, maar zij viel al snel door de mand. Ik kan me dan ook voorstellen dat je als gouverneur van Alaska niet echt veel kaas gegeten hebt van nationale en internationale politiek. Waarom zou er in Alaska trouwens een gouverneur moeten zijn? Buiten een paar ijsberen, en een nog groter aantal dood te kloppen zeehondjes heeft Alaska amper inwoners. En die weinige inwoners die er zijn leven waarschijnlijk in iglo's... Enfin, mijn punt is dat Palin een te zwak politiek figuur was om McCain naar de winst te leiden. Palin was achteraf gezien een truttige oerconservatieve tante die meteen figuur van spot werd. En terecht!
We zitten vanaf nu dus met de eerste zwarte president van de USA. Op zich al fantastisch als je weet dat de nigga's 50 jaar geleden nog in heel Amerika beschimpt en gekleineerd werden. Maar onze zwarte god stat voor ongelofelijke uitdagingen. Amerika, zoals Bush het achtergelaten heeft, is een puinhoop. Aan Obama dus om eerst en vooral zijn eigen land uit de financiële en economische crisis te halen. Een andere doelstelling van Obama was om elke Amerikaan een ziekteverzekering te laten krijgen. Makkelijk gezegd als je weet dat de financiële put momenteel dik 10.000 miljard dollar bedraagt, en daarbovenop nog véél geld zal nodig zijn om de economische crisis een halt toe te roepen. Vermoedelijk zal hij eerst de financiële crisis aanpakken; en wanneer de economie weer aantrekt zich met de ziekteverzekering bezighouden.
Obama staat echter ook voor enorme buitenlandse uitdagingen. De USA heeft onder Bush een vreselijk slecht imago opgebouwd in het buitenland. Obama heeft alvast het voordeel dat het amper erger kan dan bij zijn voorganger. De USA heeft niet alleen respect maar ook veel macht verloren. In sneltempo komt grootmacht China aandraven en het is wachten op de grote doorbraak van India, Brazilië,... Amerika was voordien al afhankelijk van olie, die grotendeels in de tuin van woestijnvossen ligt te wachten op ontginning; maar nu zijn ze ook nog afhankelijk geworden van China, die gigantische bedragen (leningen) in de economie pompen. Militaire macht hebben ze nog wel, maar wanneer de olie- en/of de geldkraan dichtgaat zal ook hier niets van overblijven. Verder zal Obama het vuile werk van zijn voorganger moeten opkuisen: wat gaat hij doen met Irak, Iran, Afghanistan, Israël, Georgië,...? En gaat Amerika eindelijk ook eens omkijken naar Afrika, waar complete chaos dreigt? Tot op heden hielden onze Amerikaanse GI Joe's zich enkel bezig met oorlog voeren in landen waar olie aanwezig is. We mogen hopen dat Obama (van Keniaanse afkomst) Afrika uit het slop wil helpen.
'Change!' was dé strijdzin van Obama. Hopelijk slaagt hij erin enkele dingen grondig te veranderen. Maar er liggen verschillende 'challenges' in het verschiet. Ik hoop - samen met het gros van de wereld - dat hij het kan. (Yes we can!).
God bless you & God bless the United States of America...
Wat zou u doen met 6 miljard euro? Alvast geen gaten in de begroting dichten. Zes miljard euro. Wat een bedrag zeg. Maar toch blijft het peanuts tegenover de federale staatsschuld zijnde 290 miljard euro. En wat dan gezegd van de staatsschuld van de USA: 10.282 miljard dollar. Bedragen waar de modale mens van begint te zwijmelen. Vreemd toch hoe het kan dat een land zoveel schulden maakt. Vreemd ook dat niemand daar raar van opkijkt, en dat blijkbaar niemand dat geld opeist. Waarschijnlijk zijn deze schuldbergen gekoppeld aan aandelen en obligaties van banken, die tevens van elkaar moeten lenen omdat ze geen geld hebben. Als je't mij vraagt is er in de wereld bijlange niet genoeg geld in omloop om alle schulden af te betalen. Hopelijk is dit niet het volgende financiële systeem dat ooit in elkaar stuikt.
Enfin, hoewel ons landje dus nog 290.000.000.000 euro moet terugbetalen aan weet-ik-wie, zijn er dus ministers bezig geweest om een begroting op te maken. Vreemd, als je al tweehondernegentigmiljard schulden hebt is het ook wel wat laat om dan een begroting te gaan maken, maarja, beter laat dan nooit! Vreemd ook dat het blijkbaar een drama zou zijn als de begroting niet in evenwicht zou zijn. Maar waarom zou dat een drama zijn? De schuldenberg is toch al zo hoog dat niemand er ooit nog over zal kunnen zien! Misschien moet ik toch eens wat lessen economie gaan volgen bij Paul D'Hoore.
Ik mag hopen dat de heren en dames politici weten waar ze mee bezig zijn, en beseffen dat wij welvarende Belgen binnen enkele tientalle jaren nog steeds graag zouden kunnen genieten van een goeie ziekenkas, een goed pensioen, een goede verzekering tegen werkloosheid e.d. Hoe groot die schuldenberg dan is, zal geen enkele Belg interesseren, als hij maar kan blijven genieten van onze sociale zekerheid.
Hebben jullie ook nooit zulke momenten waarop je denkt: Zoals 'de mens' nu bezig is, zo kan het toch echt niet (lang meer) verder. Ik wel. En eerlijk gezegd vraag ik mij echt af of ik niet één van de weinigen ben. Waarschijnlijk heeft de apathie van velen van ons te maken met het feit dat de wereldeconomie ons wil doen geloven dat alles groter, sneller, beter, sterker,... kan. Op dit eigenste ogenblik kan dit uiteraard nog. De economie draait op volle toeren, maar moet elk jaar nog iets sneller draaien. De aandeelhouders willen namelijk meer winst! De economie móet ook elk jaar sneller draaien. Elk jaar komen er weer miljoenen kinderen bij die gevoed moeten worden. En tevens zijn er elk jaar meer mensen die dankzij de goed draaiende economie uit de armoede raken en verknocht raken aan 'The American Way Of Life' (pinte pakke in turbodrive). Steeds meer mensen willen mee genieten van alle luxe die de economie op onze aarde kan voortbrengen.
We weten allemaal dat een goed draaiende (economische) motor niet veel nodig heeft om te crashen: Neem één schakel of tandwiel weg, en de motor valt stil. Om welke schakel het hierbij gaat is van ondergeschikt belang. Vandaag de dag is dit de wereldwijde financiële crisis, maar het had even goed een politieke crisis kunnen zijn, of een epidemie in de lanbouw, of een gigantische tsunami die de wereld doet onderlopen, of ... Ik ben ervan overtuigd dat de economie al deze crisissen zal overwinnen, en er sterker zal uitkomen. Om de simpele reden die hierboven alreeds is aangehaald: Meer mensen, meer noden, dus meer economie!
Dit systeem zal blijven duren. Toch lijkt het mij gedoemd om ooit volledig uit elkaar te barsten. Één reden: olie. Wel olie boezemt mij een vreselijke angst in. Zou er iemand op deze planeet mij kunnen vertellen wat wij zouden doen zonder olie? Ontelbare voertuigen zouden blijven stilstaan. Ontelbare afgeleide producten zullen niet meer gefabriceerd kunnen worden. En zijn hier oplossingen voor? Windenergie, çava. Zonne-energie, çava. Waterkrachtcentrales, çava. Maar (momenteel) zal geen enkele van deze bovenstaande voldoende zijn om voldoende elektriciteit te krijgen voor onze wereld. Tevens kost het bouwen van molens, zonnecellen en waterkrachtcentrales ons ook een niet te onderschatten hoeveelheid aan energie! Uiteraard zal de wetenschap ervoor zorgen dat alle technieken verfijnd kunnen worden. Toch zou het erg geruststellend zijn als we nu al zouden weten dat er alternatieven zullen komen, die de aan luxe gewend geraakte mens ook in 2050 nog vrolijk kan rondtuffen in zijn Porsche Cayenne of kan vliegen met zijn Boeiing 737.
Stellen we ons even voor dat de fossiele brandstoffen zouden opraken alvorens wij er een alternatief vinden, dan hebben we de perfecte aanleiding voor een fatale economische crash of misschien zelfs WO III geschetst. Want de aan luxe gewende mens wil koste wat het kost zijn luxe bewaren. Zeker den Amerikaan. Misschien zal deze oorlog op lange termijn het einde van de mensheid betekenen? Of misschien proberen enkele mensen zich te redden door een 'Battlestar Galactica' te bouwen; Wie weet?
Alvast vraag ik mij af of de mensen vroeger ook met zulke dingen in hun hoofd zaten. Welke angsten zouden zij gehad hebben? Zouden andere mensen deze vrees dan niet hebben? Of zien wij écht niet meer verder dan onze neuzen lang zijn?
Sinds kort speelt Lucas Van den Eynden in het oude postsorteercentrum van Antwerpen priester Daens van de door ons allen bekende film 'Daens'. Ikzelf heb deze film nog nooit gezien. Een redelijk grote schande als vakbondsman zijnde, doch ik ben geen filmkijker, en deze klassieker is mij ook nooit door onze school aangeboden denk ik. Ook dat is eigenlijk een schande.
Ik kan mij ergens wel indenken waarover Daens gaat. Meneer pastoor die het opneemt voor de arme werknemers die als quasi-slaven moesten werken voor de werkgevers. Gelukkig is er sinds prister Daens enorm veel gebeurd voor de werkmens. Dit dankzij Daens, de politici en uiteraard de vakbonden. Menige acties & stakingen, maar uiteraard nog veel meer onderhandelingen hebben ertoe geleid dat de huidige werkmens per jaar minstens 20 dagen verlof krijgt. 20 dagen betaald door de patroon nog wel. En niet gewoon betaald, maar dubbel betaald! Ondenkbaar in de tijd van pastoor Daens; zelfs nog ondenkbaar vlak na WO II. Maar nu kunnen wij er toch allemaal mooi van genieten.
Toch is de maatschappij veranderd. Grondig veranderd mag ik wel zeggen. De maatschappij is geïndividualiseerd hoor ik altijd en overal zeggen. Individualisatie op zich is in mijn ogen zelfs niet slecht. Waar vroeger de familie, en bij uitbreiding de mensen van de eigen straat of de mensen van dezelfde parochie heilig waren is het nu perfect mogelijk om zelf te kiezen met welke mensen je omgaat. Onze keuzemogelijkheden op alle gebieden zijn indrukwekkend. We doen gewoon wat, wanneer, hoe en met wie we willen... Allemaal prachtig maar er is nog weinig eendracht te merken tussen de mensen. Dat maakt het voor vakbondswerk en vakbondsacties steeds moeilijker.
Waar er vroeger nog acties konden gevoerd worden voor problemen die alle mensen aangaan, is het nu zelfs al moeilijk geworden om de eigen aanhang (lees: de gewone werkende mens) achter zich te krijgen. Het is een gigantische contradictie: de vakbonden voeren actie, maar krijgen verzet van vele werkende mensen. Ik vrees dat vele van deze mensen nooit beseft hebben dat ze altijd in hun eigen vlees zullen snijden. Als de vakbonden eerst al de strijd moeten aangaan met hun eigen aanhang, en daarna die tegen de patroons, kan je al wel voorstellen wat de reactie van deze laatste is: "Ach, die vakbonden hebben niet eens steun van de eigen achterban." Je moet niet lang gestudeerd te hebben om door te hebben dat de onderhandelingspositie van de vakbonden daardoor al fameus afgebot wordt. Komt daar nog bij dat er drie (ik zal er voor de vriendelijkheid het ACLVB bijtellen) vakbonden zijn. Deze hebben vaak gelijklopende idealen, doch zijn altijd onderling ook in concurrentie om zoveel mogelijk leden te hebben. In het Generatiepact is duidelijk gebleken welk voordeel de werkgevers hadden tegenover de vakbonden: de vakbonden hadden verschillende meningen, terwijl de werkgeversorganisaties VBO en UNIZO (bijna) altijd aan hetzelfde zeel trekken.
Vaak hoor je mensen roepen dat die vakbonden altijd maar staken waar en wanneer ze willen en nooit nadenken. Wel, ik geloof in het feit dat elke staking voorafgegaan is door degelijke onderhandelingen. Dit hoort zo. Als er dan nergens enige opening komt in de onderhandelingen is het enige drukkingsmiddel nog staken. Noem mij eens een ander drukkingsmiddel dat de werknemer heeft!? Men is al lang vergeten dat de werknemers onder het gezag staan van de werkgever. De werkgever kan op eender welke moment zeggen dat hij ermee stopt. De werkgever kan op eender welk moment mensen ontslagen. De werkgever heeft alle macht in handen. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Het enige wat de werknemers kunnen doen is een gezamenlijk front vormen en proberen zichzelf te 'beschermen'. Of zou men liever hebben dat we teruggaan naar een tijd waarin alleen de werkgever het (minimum)loon bepaalt? Of dat de werkgever bepaalt hoe lang de werkman moet werken? Of dat de werkgever op elke moment iemand kan ontslagen zonder enige vergoeding? Ik ben blij dat er mensen geweest zijn die de verdediging opnamen en dat er nog steeds mensen zijn die de verdediging opnemen voor de gewone werkman.
Goede huisvaders zitten met de handen in de vaak weinige haren. De altijd goedgeluimde en positief ingestelde bankbediende had aangeraden om aandelen van de banken bij te kopen. De beurzen staan toch al zo laag, en de bankaandelen staan zwaar ondergewaardeerd op de beurs. Een buitenkans! De arme onwetende goede huisvader kocht gretig aandeeltjes van zijn geliefde Fortis, Dexia & KBC en zag dat het goed was...
Tot er plots van over de Atlantische Oceaan een rookpluim opsteeg. De Amerikaanse bankwereld stond in brand! De snel uitslaande brand kwam al vlug aan in Europa. Paniek overal! Aandelen crashten. Banken gingen overkop, anderen werder voor belachelijke prijzen overgenomen. Ai ai dacht ons huisvaderke, als dat maar goed afloopt...
"Wat nu?", moet George Bush gedacht hebben. Laten we het geld van de belastingbetalers in de financiële wereld stoppen! Eureka! Beurs 10% omhoog. Operatie reanimatie was goed en wel ingezet. Huisvaderke gelukkig en gerustgesteld. 't Zal allemaal wel rap overwaaien. Mijn centjes zijn veilig denkt ons vaderken...
Vergeet het! Verstikt door de kredietcrisis (alweer een nieuw woord voor onze dikke Van Dale) kregen de beurzen alweer een 'ferm pakske' slaag. Deze keer lijkt het wel een knock-out te worden. Wat de regeringen en centrale banken ook proberen, de paniek is losgeslagen. Elk bericht werkt als een rode lap op een stier. De hysterie is niet te overzien. Ons huisvaderke is alreeds op weg naar de bankier om hem eens goe z'n gedacht te zeggen. Zijn aandelen zijn gecrasht, de beleggingen gekelderd, het pensioensparen niks meer waard... Huisvaderke heeft het gehad met die banken: Al het geld afhalen en in zijn sok steken!
Bedenk u allen dat de enige oorzaak van deze hysterie Joe Sixpack (ook wel eens 'de Amerikaan' genoemd) is. Joe koopt namelijk in Amerika huisjes met geld dat hij niet heeft. Joe koopt ook leningen met onderpanden die hij niet heeft. Joe heeft niks! Alleen tientallen leningen en een huisje dat als veel te klein onderpand gegeven is. Wat gebeurt er nu als teveel Joekes hun leningen niet afbetalen? Dan raken banken bankroet. Wat doen onze banken dan? Wel ze gaan lenen bij andere banken. Goed gevonden, nietwaar? Maar o wee als die andere banken ook te maken krijgen met leners die niet terugbetalen. Alle banken zonder geld. Van elkaar lenen gaat niet meer - of het moet zijn tegen gigantisch hoge rentevoeten. De bank heeft er ook genoeg van dat onze Joe zijn lening niet meer afbetaald. Arme Joe vliegt uit z'n huis. De bank pakt het huisje af, maar omdat er zoveel Joekes zijn die buitengesmeten raken zijn er teveel huisjes op de markt, en er is geen geld meer.
Banken blut, mensen blut. Dat allemaal door de 'American Way of Life': leven op krediet. Een systeem dat gedoemd was om ooit vast te lopen. Maar niemand die gedacht had, dat dit zulke gevolgen had voor iedereen. Wordt het in Amerika, en bij uitbreiding in Europa eens geen tijd dat zulke praktijken aan banden worden gelegd? Godzijdank zijn er leningen om huizen te kunnen kopen; maar Wasmachines, TV's, auto's & pornofilms koop je niet op krediet. Ethiek is ver te zoeken in de bankwereld.
Hoe kan een Maurice Lippens zo met het geld van de mensen spelen? ABN Amro kopen voor 24 miljard euro (1000 miljard in Belgische Frankskes) en het 2 jaar later moeten afstoten voor 14 miljard minder. Een verlies van zomaar even 14 miljard maken op 2 jaar tijd, het is weinigen gegeven. Merci Maurice. Hoogheidswaanzin komt voor de val. Maar Mauriceke moet geen bang hebben dat hij alles kwijt is. Zijn centjes zal hij wel veilig genoeg belegd hebben op verschillende spaarboekskes. Dit in tegenstelling tot de goede huisvaderkes die in eer een geweten de zuurverdiende centjes in rook zagen opgaan.
En zo gaat de bankwereld de komende dagen waarschijnlijk verder afbrokkelen. Meer mensen zullen uit angst geld wegtrekken uit hun bank, waardoor de banken nog meer in de problemen komen, en er alweer een vicieuze neerwaartse cirkel ingezet is. Stel dat 10% van de klanten van Fortis, Dexia of KBC weggaan met hun geld, dan zullen deze grootbanken waarschijnlijk helemaal ten dode opgeschreven zijn. Bang afwachten. Hopelijk kan onze regering de situatie blussen, al denk ik dat er veel meer voor nodig zal zijn.
Hopelijk krijgen we na deze enorme crisis nadien een bankwereld die gezond is, en die geleerd heeft uit de begane fouten. Anders zal Joe Sixpack het met heel wat minder pintjes moeten doen!
Ik heb mijn visie over deze blog ietwat veranderd. Dit mede dankzij collega blogger 'gielat'. Ik ga proberen om deze te verruimen tot de actuele thema's van deze tijd. Gazettenpraat door de bril van mijzelf. Dit kan uiteraard gaan over sport, maar even goed over politiek, geld, ...
Ik heb de - naar het schijnt - vreselijke beelden van de Genkse doelwachter Bailly die zwaar in botsing kwam met Bruggeling Joseph Akpala, niet gezien. Toch ben ik het er volkomen mee eens dat doelmannen betere hoofdbescherming moeten krijgen zoals o.a. in Het Nieuwsblad werd geopperd. Of moeten we het weer eerst zover laten komen dat er iemand sterft op het veld?
Ik herinner mij nog zeer goed de vreselijke botsing van Jacky Matthijssen tegen de Lommelse doelpaal, waarbij de doelpaal als winnaar uit het duel kwam. Jacky lag neer en de paal, die gaf geen krimp. Het koste Jacky bijna zijn leven, en hij kon er evengoed een verlamming aan overgehouden hebben. Iedereen herinnert zich ook nog de fase waarin Peter Cech zich aan het hoofd blesseerde. Cech, die sindsdien steeds met een beschermende helm speelt, geeft het goede voorbeeld aan al zijn collega-keepers, doch ik heb er nog geen enkele gezien die zijn voorbeeld volgt.
Wordt het eens geen tijd dat de FIFA zulke helmen verplicht aan alle keepers? Ik zie weinig redenen om het niet te verplichten. Momenteel verwachten we allemaal dat onze goalies met gevaar voor lijf en leden (of moet ik zeggen 'lijf en leven') naar elke bal springen. Niet zelden gebeurt het dat de doelman in botsing komt met een veldspeler van de tegenstander. Erger is dat het regelmatig gebeurt dat hierbij de doelman geblesseerd raakt. De reden hiervoor is evident: de doelman rent vaak uit zijn doel met enkel oog voor de bal, de tegenstrever rent keihard richting dezelfde bal. Beide spelers hebben enkel oog voor de bal en lopen dus een groot risico om onzacht in elkanders aanraking te komen. Iets wat dan ook zeer regelmatig voorkomt. Een niet onbelangrijk detail is ook dat een doelman in een doel staat, gedragen door twee metalen palen. Indien de goalie in botsing komt met één van de palen is het snel uitgemaakt wie er zal blijven rechtstaan...
Daarom zou ik ook pleiten voor het verplichten van de helm bij doelmannen. Wielrenners hebben het ook lang niet ingezien, of willen inzien, maar nu zijn de meesten toch overtuigd van het dragen van een degelijk pispot op hun kop. Het hoofd is een zeer kwetsbaar lichaamsdeel, en hoewel je het vele profvoetballers niet zou aangeven: onze hersenen zitten hier in. Het is aangeraden hier verstandig mee om te gaan.
Dus beste Nikes, en Adidassen of Puma's: stap eventueel zelf naar de FIFA om het dragen van zulke helm voor doelwachters te verplichten. Een nieuwe markt zal aangeboord kunnen worden. Tevens kan er op zo'n helm misschien nog wel een plaatsje vrijgemaakt worden voor één of andere sponsor...
Het EK 2008 ligt al een tijd achter de rug. Het competitievoetbal is nu al enkele weken aan de gang. Nu het voetbalseizoen volop aan de gang is, zal ik proberen op regelmatige wijze mijn mening op tafel gooien. Dit naast andere meningen van collega's Walter Meeuws, Marc Degryse (lees Degriise), Hugo Borst, Johan Cruijff en andere 'lulzeikerds' die al dan niet iets van voetbal denken te kennen. Deze voornoemde edelen krijgen echter wel een gigantische financiële toelage wanneer zij hun keelgat openzetten in de gazetten of op de tv.
Niets zo plezant als achteraf over bepaalde zaken te zwammen. Vooral als het over voetbal gaat.
Lang geleden dat er nog zoveel optimisme was over onze nationale voetbalploeg dan de dagen vóór de match tegen Bosnië. Het heeft echter alweer niet mogen zijn. De Duivels gingen tweemaal hard tenonder. 2-4 thuis verliezen is een blamage; en op verplaatsing (kansloos) 2-1 verliezen is ook niet echt iets waar we trost op moeten zijn. Maar wat liep er tijdens deze wedstrijden allemaal mis? En waaraan mankeert het de Rode Duivels om terug aan te kunnen sluiten bij de (sub)toplanden?
Na een erg leuk (einde van) 2008 zijn we alweer volop in 2009. Een jaar dat zich alweer aankondigt als druk. Maar tevens zal het alweer een leuk en leerrijk jaar worden.
Barackske heeft gewonnen. De 4de november van 2008 lijkt nu al een historische dag te worden in de 21e eeuw. Hoewel je met het Amerikaanse kiessysteem nooit weet, leek Obama wel op voorhand gewonnen spel te hebben. In bijna alle landen ter wereld ging in de tijd voor de verkiezingen veruit de meeste aandacht uit naar deze zwarte welbespraakte kokette man uit Honolulu. Wat John - ijzervreter - McCain ook probeerde, Obama had de sympathie van miljarden mensen over de hele wereld al lang voor de verkiezingen voor hem gewonnen. 
Wat zou u doen met 6 miljard euro? Alvast geen gaten in de begroting dichten. Zes miljard euro. Wat een bedrag zeg. Maar toch blijft het peanuts tegenover de federale staatsschuld zijnde 290 miljard euro. En wat dan gezegd van de staatsschuld van de USA: 10.282 miljard dollar. Bedragen waar de modale mens van begint te zwijmelen. Vreemd toch hoe het kan dat een land zoveel schulden maakt. Vreemd ook dat niemand daar raar van opkijkt, en dat blijkbaar niemand dat geld opeist. Waarschijnlijk zijn deze schuldbergen gekoppeld aan aandelen en obligaties van banken, die tevens van elkaar moeten lenen omdat ze geen geld hebben. Als je't mij vraagt is er in de wereld bijlange niet genoeg geld in omloop om alle schulden af te betalen. Hopelijk is dit niet het volgende financiële systeem dat ooit in elkaar stuikt.
Hebben jullie ook nooit zulke momenten waarop je denkt: Zoals 'de mens' nu bezig is, zo kan het toch echt niet (lang meer) verder. Ik wel. En eerlijk gezegd vraag ik mij echt af of ik niet één van de weinigen ben. Waarschijnlijk heeft de apathie van velen van ons te maken met het feit dat de wereldeconomie ons wil doen geloven dat alles groter, sneller, beter, sterker,... kan. Op dit eigenste ogenblik kan dit uiteraard nog. De economie draait op volle toeren, maar moet elk jaar nog iets sneller draaien. De aandeelhouders willen namelijk meer winst! De economie móet ook elk jaar sneller draaien. Elk jaar komen er weer miljoenen kinderen bij die gevoed moeten worden. En tevens zijn er elk jaar meer mensen die dankzij de goed draaiende economie uit de armoede raken en verknocht raken aan 'The American Way Of Life' (pinte pakke in turbodrive). Steeds meer mensen willen mee genieten van alle luxe die de economie op onze aarde kan voortbrengen. 
Sinds kort speelt Lucas Van den Eynden in het oude postsorteercentrum van Antwerpen priester Daens van de door ons allen bekende film 'Daens'. Ikzelf heb deze film nog nooit gezien. Een redelijk grote schande als vakbondsman zijnde, doch ik ben geen filmkijker, en deze klassieker is mij ook nooit door onze school aangeboden denk ik. Ook dat is eigenlijk een schande.
