Foto

_________________

Meer BEZOEKERS op je blog:

!!! KLIK HIER !!!

_________________

Inhoud blog
  • Het Dorp. – The Village
  • Een ondoenbare situatie! – A troublesome situation!
  • Nieuwe start - New beginning
  • TERUGKEER & HERSTART - RETURN & RESTART
  • Verder gaan met de blog of niet? --- Going through with the blog or shouldn't I?
  • sorry
  • Chronisch VermoeidheidsSyndroom (CVS)
  • Chronique Fatigue Syndrome (CFS)
  • Vetus Testamentum 6 (English)
  • Vetus Testamentum 6 (Ned)

    _________________

    Categorieën
  • andere (other) (4)
  • DIEREN - ANIMALS (5)
  • kort bericht (short messages) (9)
  • medisch (medical) (9)
  • mijmeringen (reveries) (22)
  • paranormaal/wetenschap (paranormality/science) (13)
  • politiek (politics) (28)
  • religie (religion) (16)
  • schrijvers & boeken / authors & books (4)
  • sport (sports) (50)
  • _________________

    Archief per maand
  • 07-2010
  • 06-2010
  • 04-2010
  • 03-2010
  • 02-2010
  • 01-2010
  • 12-2009
  • 11-2009
  • 10-2009

    _________________

    Zoeken in blog

    Foto

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    levend_geloof8
    www.bloggen.be/levend_

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    cat4u_culi
    www.bloggen.be/cat4u_c

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    yauheni_1999_
    www.bloggen.be/yauheni

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    rina_en_luc
    www.bloggen.be/rina_en

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    willibrord
    www.bloggen.be/willibr

    Mijmeringen (Reveries)


    Als uitlaatklep gebruikt. Om de dingen te zeggen die moeten gezegd worden, om de dingen te zeggen die niet gezegd of gehoord mogen worden. (To express some feelings. To say the things that must be said, to say the things that can't be said or heard.)

    29-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.(voorbereiding - preparation) Wereldkampioenschap Veldrijden 2010 Tabor – World Championships Cyclocross 2010 Tabor.

    Ik heb mijn bericht voor zondag al voorbereid, ik heb mijn favorieten (ik ben natuurlijk supporter van hen) er al bij gezet, en ook diegene van wie ik vermoed dat hij/zij gaat winnen dit weekend. Zondag zal ik dan dit bericht nog aanvullen (ik zal een nieuw bericht plaatsen) met het podium van alle categorieën en een korte beschrijving van hoe ik het beleefde (van alle wedstrijden) en natuurlijk ook wat over de Belgen.

    - Junioren: WINNAAR:

    Mijn favoriet: /
    Vermoedde winnaar: David Van der Poel (Ned)

    -

    - Beloften: WINNAAR:

    Mijn favoriet: Tom Meeusen (Bel)
    Vermoedde winnaar: Tom Meeusen (Bel)

    -

    - Elite Vrouwen: WINNAAR:

    Mijn favoriet: Sanne Cant (Bel)
    Vermoedde winnaar: Marianne Vos (Ned)

    -

    - Elite Mannen: WINNAAR:

    Mijn favoriet: Kevin Pauwels (Bel), Niels Albert (Bel)
    Vermoedde winnaar: Zdenek Stybar (Tsj) / Niels Albert (Bel)

    -



    I already prepared my message for Sunday, I mention my favourites (I am supporter of them of course) and I also wrote down the ones that according to me will be world champions after this weekend. Sunday I will complete this message (I’ll place a new message) with the podium of all categories and a short description of how I experienced this weekend of cyclocross (the races) and of course I’ll write something about the Belgians.

    - Juniors: WINNER:

    My favourite: /
    Presumed winner: David Van der Poel (Neth)

    -

    - Men under 23: WINNER:

    My favourite: Tom Meeusen (Bel)
    Presumed winner: Tom Meeusen (Bel)

    -

    - Elite Women: WINNER:

    My favourite: Sanne Cant (Bel)
    Presumed winner: Marianne Vos (Neth)

    -

    - Elite Men: WINNER:

    My favourite: Kevin Pauwels (Bel), Niels Albert (Bel)
    Presumed winner: Zdenek Stybar (Tsj) / Niels Albert (Bel)

    -

    29-01-2010 om 19:24 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Wereldkampioenschap WK World Championship WC 2010 Tabor Veldrijden Cyclocross David Van der Poel Tom Meeusen Sanne Cant Marianne Vos Niels Albert Kevin Pauwels Zdenek Stybar België Belgium

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Australian Open & World Championship Cyclocross Tabor

    Australian Open.

    FINALE VROUWEN (finals women)

    Justine Henin (Bel) – Serena Williams (USA)

    Zaterdagmorgen, niet voor 9.30 Belgische tijd (Saturday, not before 13.30 Australia)

    Allé Justine! ;-)


    World Championship Cyclocross Tabor.

    Programma: (program:)

    Zaterdag 30 Januari 2010 (Saturday January 30th 2010)

    11.00: Junioren (Juniors)
    14.00: Beloften (Men under 23)

    Zondag 31 Januari 2010 (Sunday January 31st 2010)

    11.00: Elite Vrouwen (Elite Women)
    14.00: Elite Mannen (Elite Men)


    Selectie Belgen: (Selection Belgians:)

    - Junioren: (Juniors:)

    Merlier Tim, Sweeck Diether, Sweeck Laurens, Vandekinderen Jens, Vermeersch Gianni
    Reserven: (reserves:) Adams Jens, Meurisse Xandro

    - Beloften: (Men under 23:)

    Adams Joeri, Aernouts Jim, Baestaens Vincent, Denuwelaere Jan, Meeusen Tom, Van Compernolle Kenneth
    Reserven: (Reserves:) Boden Stef, Bosmans Wietse

    - Elite Vrouwen: (Elite Women:)

    Cant Sanne, Vanderbeken Joyce

    - Elite Mannen: (Elite Men:)

    Aernouts Bart, Albert Niels, Nys Sven, Pauwels Kevin, Vantornout Klaas, Vervecken Erwin, Wellens Bart
    Reserven: (Reserves:) Peeters Rob, Vanthourenhout Dieter, Vanthourenhout Sven



    29-01-2010 om 14:51 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Australian Open Finale vrouwen Final women Justine Henin Serena Williams World Championship Cyclocross Tabor 2010 Wereldkampioenschap Veldrijden Belgen Belgians

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kaartleggen 2. – Card Reading 2.

    Zo, zoals ik ‘voorspeld’ had komt hier mijn tweede deel over kaartleggen. Ik zou wat dieper ingaan op de manier van kaartleggen en de kaarten.

    In de Tarot heb je twee delen, twee ‘Arcana’s’. De Grote Arcana (22 kaarten) en de Kleine Arcana (56 kaarten). De kleine Arcana is dan weer verdeeld over 4 kleuren (symbolen) (Staven, Pentakels, Zwaarden, Kelken). Arcana komt waarschijnlijk van het Latijn ‘Arcanum’ dat geheim geneesmiddel, diep geheim betekent.

    Nu, je hebt verschillende ‘decks’, een van de meest gebruikte is de Waite Tarot. Ook heb je de Crowley Tarot, Alchemical Tarot, Avalon Tarot, Londa Tarot, en nog vele anderen, teveel om op te noemen. Je hebt decks waarbij alle kaarten afbeeldingen voorstellen, maar ook decks waarbij veel kaarten alleen een symbool zijn (Staven, Pentakels, Zwaarden, Kelken).

    Nu, de Tarot geeft inzicht in de problemen die zich op het moment van de legging afspelen of problemen die er waren in het verleden. Dit ‘lezen’ kan iedereen, de toekomst voorspellen NIET!

    Voor er met de legging begonnen word dienen enkele dingen toch in orde te zijn, vooral de omgeving moet goed zijn, het moet rustig zijn en je moet je er goed voelen, want het is belangrijk dat je innerlijk tot rust kan komen voor de legging.

    Je hebt verschillende manieren van leggen. Je hebt de dagkaart, de maandkaart, het Keltisch kruis, driekaart legging, de Ankh, Partners, de Astrologische Cirkel, de Blinde Vlek, en nog vele andere manieren.

    Nu, de kaarten zelf. Ik herhaal nogmaals dat de betekenis van elke kaart afhangt van zijn ligging, van de vraag en zelfs van het gevoel, de beleving en intuïtie van de kaartlegger. Geen enkele kaart is goed of slecht op zichzelf.

    Ik zal beginnen met de Grote Arcana. De 22 kaarten van de Grote Arcana vertegenwoordigen feitelijk een mensenleven, met alles wat je in je leven kan tegenkomen, elke levenservaring, elke gemoedsstemming. Met andere woorden stelt de Grote Arcana alle levensmomenten voor van de geboorte tot de dood.

    00: De Dwaas
    01: De Magiër
    02: De Hogepriesteres
    03: De Keizerin
    04: De Keizer
    05: De Hiërofant (Opperpriester)
    06: De Geliefden
    07: De Zegewagen
    08: Kracht
    09: De Kluizenaar
    10: Het Rad van Fortuin
    11: Gerechtigheid
    12: De Gehangene
    13: De Dood
    14: Gematigdheid
    15: De Duivel
    16: De Toren
    17: De Ster
    18: De Maan
    19: De Zon
    20: Het oordeel
    21: De Wereld

    Dan de Kleine Arcana, ik haalde al aan dat deze verdeeld is in vier symbolen. Elke symbool bestaat uit 14 kaarten, dit van de één (aas) tot de tien, dan heb je de Page, de Ridder, de Koninging en de Koning.

    - De Staven: het element vuur (Ram, Leeuw, Boogschutter)

    Vuur (kort): hartstocht, liefde, impulsen, geest, hoop, wil, enthousiasme, levenslust, moed, durf, onderneming, creativiteit.
    Deze kaarten hebben te maken met dagelijkse aangelegenheden, met de energie en het enthousiasme waarmee dingen worden gedaan.
    Staven worden geassocieerd met allerlei vormen van communicatie, reizen en dagelijkse bezigheden.


    - De Pentakels (Munten, Pentagrammen): het element Aarde (Stier, Maagd, Steenbok)

    Aarde (kort): daden, gebeurtenissen, genieten, kunstenaar, betrouwbaarheid, traagheid, koppig, doorzettingsvermogen, esthetiek, materieel, praktisch, winst, verlies, groei, vooruitgang.
    Deze kaarten hebben te maken met de materiële wereld, met concrete zaken.
    Pentakels worden geassocieerd met hulpbronnen, financiën, met verdiensten, uitgaven en besparingen.

    - De Zwaarden: het element Lucht (Tweelingen, Weegschaal, Waterman)

    Lucht (kort): gedachten, wetenschap, kennis, intellect, plannen, gesprek, discussie, handelsmens, oppervlakkig.
    Deze kaarten hebben te maken met de geest in de vorm van ideeën, zorgen, met serieuze beslissingen, teleurstellingen en beperkingen.
    Zwaarden worden geassocieerd met reizen en geestelijke activiteiten.

    - De Kelken (Bekers): het element Water (Kreeft, Schorpioen, Waterman)

    Water (kort): gevoel, verlangen, emotie, ziel, onbewust, onderbewust, verborgen dingen, overmatig, geloof, verdriet, geluk.
    Deze kaarten hebben te maken met gevoelens, emoties, vriendschap, gezelschap, collega’s en op leef- en werkomstandigheden.
    Kelken worden geassocieerd met de emotionele reacties op een bepaalde gebeurtenis.



    As I ‘predicted’ comes here the second part about card reading. I would talk some more about the spread of the cards and the cards itself.

    In Tarot you have two parts, two ‘Arcanas’. The Major Arcana (22 cards) and the Minor Arcana (56 cards). The Minor Arcana is divided in 4 colours (symbols) (Wands, Pentacles, Swords, Cups). Arcana probably comes from Latin ‘Arcanum’ that means secret medicine, sacred secret.

    Now, there are different ‘decks’, one that is used most is the Waite Tarot. But you also have the Crowley Tarot, Alchemical Tarot, Avalon Tarot, Londa Tarot, and many others, to many to name them all. There are decks where all cards are images, but there are also decks where many cards are just symbols (Wands, Pentacles, Swords, Cups).

    The Tarot gives understanding in the problems one has at the moment of the spreading, or problems that were there in the past. Everyone can learn to understand this, but NOT everyone can foretell the future!

    Now, before one starts to spread the cards it’s important that some things are there, especially the surroundings should be good, it should be quiet, light-spirited and one has to feel good, for it is important that you have spiritual rest.

    There are different lay-outs. There is the day-card, the month-card, the Celtic Cross, the three-card spread, the Ankh spread, Partner spread, the Astrological Circle, the Blind Spot, and yet many other lay-outs.

    Now, about the cards. I repeat that the meaning of each card depends on its location in the lay-out, it depends on the question that is asked and it even depends of the feeling, the perception and the intuition of the card-reader. No single card is good or bad on itself.

    I’ll begin with the Major Arcana. The 22 cards of the Major Arcana actually represent a human life, with everything one can meet in its live, each experience of life, each state of mind. With other words, the Major Arcana represents all moments in a life from birth till dead.

    00: The Fool
    01: The Magician
    02: The High Priestess
    03: The Empress
    04: The Emperor
    05: The Hierophant (Head Priest)
    06: The Lovers
    07: The Chariot
    08: Strength
    09: The Hermit
    10: The Wheel of Fortune
    11: Justice
    12: The Hanged Man
    13: Death
    14: Temperance
    15: The Devil
    16: The Tower
    17: The Star
    18: The Moon
    19: The Sun
    20: Judgement
    21: The World


    Then the Minor Arcana, I already said that this is divided in four symbols. Each symbol consists of 14 cards, this from one (ace) till ten, then there are the Page, the Knight, the Queen and the King.

    - The Wands (Staves, Batons): the element Fire (Aries, Leo, Sagittarius)

    Fire (short): passion, love, impulses, mind, hope, will, enthousiasm, joy of life, courage, guts, enterprise, creativity.
    These cards go about daily matters, with energy and enthousiasm with which things are done.
    Wands are associated with all forms of communication, travel and daily occupations.

    - The Pentakels (Coins): the element Earth (Taurus, Virgo, Capricorn).
    Earth (short): acts, events, enjoyment, artist, reliability, inertia, stubborness, perseverance, aesthetics, material, practical, profit, loss, development, progress.
    These cards go about the material world, with concrete affairs.
    Pentakels are associated with resources, finances, with wages, expenses and savings.

    -
    The Swords: the element Air (Gemini, Libra, Aquarius).

    Air (short): thoughts, knowledge, intellect, plans, conversation, discussion, businessman, superficially.
    These cards go about the mind concerning ideas, problems, serious decisions, disappointments and limitations.
    Swords are associated with travelling and spiritual activities.

    -
    The Cups (Chalices): the element Water (Cancer, Scorpio, Pisces).
    Water (short): feeling, desire, emotions, soul, unaware, unconscious, hidden things, exuberant, belief, sorrow, luck.
    These cards go about feelings, emotions, friendship, company, colleagues and circumstances of living and work.
    Cups are associated with the emotional reactions on a particular event.

    29-01-2010 om 10:40 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
    Tags:Tarot Arcana Grote Kleine Staven Pentakels Munten Pentagrammen Zwaarden Kelken Bekers Aarde Lucht Vuur Water Major Minor Wands Staves Batons Cups Chalices Swords Pentakels Coins Earth Fire Water Air horoscoop horoscope elementen elements kaart card

    28-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Justine Henin in de finales van de Australian Open. - Justine Henin in the finales of the Australian Open.

    Serena Williams (USA) – Na Li (Chi) : 7-6 7-6
    Justine Henin (Bel) – Jie Zheng (Chi) : 6-1 6-0

    In het derde spelletje van de eerste set kan Henin al door de opslag breken van Zheng. En ze kan deze break bevestigen in het volgende spelletje, ook al kostte haar dit toch wat moeite.
    Het vijfde spelletje kan Henin weer door de opslag van Zheng breken en ze bevestigt deze break opnieuw en komt zo 5-1 voor in de eerste set.
    En het is dus niet verwonderlijk dat ze na 27 minuten de eerste set won met 6-1. Henin sloeg in de eerste set 10 winners, Zheng maar 1.

    (In the third game of the first set Henin could already break through the serve of Zheng. And she could win her own serve in the next game, but it wasn’t that easy.
    The fifth game she again broke through the serve of Zheng and again she cashed it in by winning her next serve-game. And she leads then with 5-1.
    So it isn’t surprising that she won the first set with 6-1 after 27 minutes. Henin hit 10 winners in the first set, Zheng only 1.)

    In de tweede set zet Justine de sprint in naar de finale, ze breekt door de opslag van Zheng in het tweede spelletje. Met toptennis staat Justine al snel 3-0 voor.
    Na 51 minuten heeft Justine matchbal en wint de tweede set met 6-0. Pure demonstratie, perfect, super! Justine sloeg 23 winners, Zheng amper 3.

    (In the second set Justine starts her sprint to the finals, she breaks through the serve of Zheng in the second game. With top-tennis Justine soon leads 3-0.
    After 51 minutes Justine has three match-balls and she wins the second set with 6-0. Downright a demonstration, perfect, super! Justine hit 23 winners, Zheng barely 3.)

    In de finale moet Justine Henin het opnemen tegen Serena Williams die won tegen haar opponente Na Li in twee sets (7-6 7-6), maar het was niet makkelijk voor haar. Als Henin hetzelfde niveau behaalt als vandaag, dan is er echt wel een kans om de Australian Open te winnen.

    (In the finals Justine Henin has to play against Serena Williams, Williams won against her opponent Na Li in two sets (7-6 7-6), but it wasn’t easy. If she can play like this in the finals she really has a chance to win the Australian Open.)

    28-01-2010 om 07:12 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Justine Henin Serena Williams Na Li Jie Zheng Belgische België Belgian Belgium Australian Open semifinals final

    27-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Australian Open - Halve finales vrouwen (Semifinals women)

    Deze nacht zijn de halve finales van de vrouwen op de Australian Open, met daarin natuurlijk onze Belgische Justine Henin.  Zij moet het opnemen (onverwacht) tegen de Chinese Jie Zheng.  In de andere halve finale speelt Serena Williams (VSA) het op tegen een andere Chinese, Na Li.

    (This night it's time for the semifinals of the women on the Australian Open, with of course the Belgian Justine Henin.  She has to play against (unexpected) the Chinese Jie Zheng.  In the other semifinal Serena Williams (USA) has to play against another Chinese woman, Na Li.)

    Vanaf half vier vannacht beginnen de halve finales, dit is in Australië om half twee 's middags.
    (From half past three this night the semifinals start, this is at half past two in the afternoon in Australia.)

    niet voor 3:30 (in Australië 13:30) (not before 03:30 (in Australia 13:30))

    Serena Williams (USA) - Na Li (CHN)

    daarna
    (after that)

    Justine Henin (Bel) - Jie Zheng (CHN)

    Ik ga zeker kijken!
    (i'll definitely watch! )

    27-01-2010 om 21:12 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Australian Open Semifinals women halve finales vrouwen Serena Williams Justine Henin Jie Zheng Na li China USA VSA België Belgium Chinese Belgian Belgische American Amerikaanse

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Cercle Brugge – Anderlecht, terugmatch in de Cofidis Cup. - Cercle Bruges – Anderlecht, return in the Cofidis Cup.

    Anderlecht moest het gisteravond opnemen tegen Cercle Brugge in de Cofidis Cup (Belgische Beker). Anderlecht had thuis maar met 2-1 gewonnen van Cercle en daardoor zou het nog een hele spannende terugwedstrijd worden.

    Je hoorde voor de match al op veel plaatsen (zelfs bij Anderlecht zelf) dat de beker géén prioriteit was voor hen, en dit was ook duidelijk te merken aan de manier van spelen. Maar dat is mijn mening natuurlijk, al moet ik er wel bij zeggen dat Glen De Boeck (ex-Anderlecht speler en nu coach van Cercle) het tactisch slim heeft aangepakt en dat de spelers van Cercle een hele goede match speelden. Je hoort op veel plaatsen dat het veld ook niet echt bespeelbaar was, het veld was keihard (bevroren), maar beide ploegen moesten spelen in dezelfde condities, dus ook Cercle.

    Anderlecht speelde ook zonder Biglia, Lukaku begon op de bank, Frutos stond aan de aftrap. Proto stond niet in de goal, maar Schollen. Juhasz was er niet bij, Legear zat op de bank. En ik weet dat er veel zijn die Frutos een topspeler vinden, maar ikzelf vind hem echt niets waard. Oké, hij scoort gemakkelijk als ze hem de bal op een gouden bord geven, maar voor de rest?!? Echt, ik heb er nooit iets in gezien en na gisteren? Het zal ook nooit iets worden denk ik. Echt, hij liep gewoonweg verloren, als hij de bal dan al eens aanraakte (meestal doorkoppen) dan eindigde dit met balverlies … Nee, ik snap echt niet dat men hem zo goed vindt.

    Na vier minuten kwam Cercle al op voorsprong met een prachtig doelpunt van Bozovic. Een wereldgoal zeg maar, van bijna tegen de achterlijn schiet hij de bal over de doelman van Anderlecht (Schollen) in de verste hoek binnen. Met deze goal heeft Cercle zich geplaatst voor de halve finale en Anderlecht moest er dus echt alles aan doen om dit terug recht te zetten.
    Maar wat bleek? Cercle had alles goed onder controle, als blok verdedigden zij en kwamen er ook nog eens goed uit. Anderlecht leek gewoonweg niet in staat om daar iets aan te veranderen. Er ging gewoon géén dreiging uit van Anderlecht, het leek zelfs alsof sommige spelers van Anderlecht wel op het veld stonden, maar toch niet aanwezig waren. Desondanks heeft Anderlecht wel het meeste balbezit gehad in de eerste helft.

    De 2e helft was iets leuker om te zien, zeker aangezien Lukaku en nadien Legear in het veld gebracht werden, maar Frutos mocht blijven staan en dat snapte ik echt niet. Maar toch kon ik me niet van de indruk ontdoen dat sommige spelers van Anderlecht een rustig avondje voetbal wilden spelen in plaats van een serieuze kwartfinale in de beker van België. De laatste 20 minuten kwam Anderlecht dan toch nog wat opzetten, maar tevergeefs, de stand bleef 0-1, de beste kansen waren voor Cercle, het beste spel kwam van Cercle, de meeste inzet kwam van Cercle en dus gaat Cercle naar de halve finale en niet Anderlecht. Als supporter van Anderlecht vind ik dit echt spijtig, zeker omdat ik weet dat Anderlecht veel beter kan.

    Zo, ditmaal heb ik het eerst even over de match gehad en ga ik nadien even ‘schieten’.

    Eerst en vooral, normaal was er eerst gezegd dat er maar één wedstrijd zou zijn tussen Anderlecht en Cercle Brugge, in Anderlecht. Dit omdat de kalender vol zit (heb ik het al over gehad) en de match van de vorige ronde tussen Zulte Waregem en Cercle Brugge enkele keren moest afgelast worden. Maar hier kwamen (ZEER TERECHT) negatieve reacties op, zeker aangezien het niet kan dat één wedstrijd in de kwartfinale in één match gespeeld zou moeten worden en de andere matchen in twee. Maar iedereen kan nog wel andere redenen aanhalen natuurlijk (supporters, thuisvoordeel, inkomsten, …).

    Nu, ik heb al meermaals laten horen dat ik de (Koninklijke Belgische Voetbal Bond (KBVB) onbekwaam vond, en dat is maar weer eens gebleken. Plots kwam men (KBVB) met het bericht dat de wedstrijd tussen Anderlecht en Cercle toch met twee wedstrijden zou doorgaan, hiervoor was de match van Anderlecht tegen Charleroi (met goedkeuring van Charleroi) uitgesteld, zodat Anderlecht zaterdag al tegen Cercle in de beker kon spelen en gisteren zou dan de terugwedstrijd zijn. Dat leek een mooie geste te zijn van Charleroi natuurlijk.

    Maar dan kwam het nieuws dat de KBVB toegevingen aan Charleroi had gedaan en zo zijn eigen regels overtrad! Ongelooflijk toch, maar wel echt waar. Van alle kanten kwamen hier natuurlijk negatieve reacties op (terecht). Er werd zelfs om het ontslag van de voorzitter gevraagd, en dit zou een supergoede oplossing zijn, want als je over onbekwaamheid spreekt …
    Dan was er de vergadering bij de KBVB van het bestuur, en je hoorde op voorhand al dat de voorzitter te zeker was dat hij niet ontslagen zou worden, en dat bleek ook na de vergadering. En de toegevingen die gedaan werden aan Charleroi werden ingetrokken.

    Kijk, ik vond dat die toegevingen niet konden, het was onvoorstelbaar dat de KBVB deze deed, maar wat al helemaal niet kan is beloftes terug intrekken, een gegeven woord niet houden! Nu is Charleroi de dupe van de onbekwaamheid van de Belgische Voetbal Bond! Eigenlijk zouden alle Belgische Ploegen moeten eisen dat het bestuur van de KBVB ontslag neemt! Geloof me, zet daar een bekwaam bestuur en er zullen minder problemen zijn in competitie en beker en minder problemen bij de Belgische Nationale Ploeg!

    En dan is er nog het uitzenden van deze match. Ik ben dolgelukkig dat La Deux (Waalse televisiezender) de wedstrijd live uitzond (ook al versta ik géén Frans), want de Vlaamse televisiezenders deden dit natuurlijk niet, zoals ze zoveel dingen NIET uitzenden de laatste jaren. Een schande vind ik het! Wat heb je op de Vlaamse televisiezenders? Vooral zeik-programma’s en duizenden herhalingen, zelfs herhalingen van herhalingen van …! Ook daar mag het bestuur volgens mij dringend ontslag nemen, want de dingen die daar beslist worden houden ook soms géén steek. 
    Dan, de zenders waar de politiek denkt dat ze bekwaam zijn om de leiding te nemen (via ex-politiekers en vriendjes en dergelijke)! De politiekers die het land leiden zijn al niet ‘bekwaam’ om dit te doen, en ze doen helemaal niet wat het volk wil, ze luisteren niet naar het volk en doen hun eigen ding, ze weten niet eens wat het volk wil … En dan denken zij dat zij bekwaam zijn om te beslissen wat het volk wil zien op televisie? Laat me niet lachen!

    De goal van Bozovic : (staat na één minuutje in het fragment) : http://www.youtube.com/watch?v=7gwevfZ7Dqk


    Anderlecht had to play against Cercle Bruges in the Cofidis Cup (Belgian Cup) last night. Anderlecht won at home (Saturday) with 2-1 and so it would be an exciting return in Bruges.

    One could already hear before the match (even from Anderlecht self) that the Cup wasn’t a priority for them, and one could see this at the way they played. But that’s my opinion of course, but I have to say that Glen De Boeck (ex-Anderlecht player and now coach of Cercle) was very clever tactically and the players of Cercle played a very good match. On many places you hear that the field wasn’t playable, that the field was completely frozen (stone-hard), but both teams had to play on that same field, so also Cercle.

    Anderlecht played without Biglia, Lukaku had to sit on the bench, Frutos started this match. Proto wasn’t the goalkeeper but Schollen. Juhasz didn’t play, Legear sat on the bench. And I know that many have the opinion that Frutos is a very good and talented forward, but I myself find that he’s not that good. Okay, he scores when his team-mates hand the ball to him on a silver platter, but for the rest?!? Really, I never saw him as a good player, and after tonight? I don’t think that I ever will. Really, he just loses his way on the field, when he touches the ball (most of the times heads the ball) then the opponent gets the ball … No, I don’t understand that people find him that good.

    After four minutes Cercle was leading with a beautiful goal of Bozovic. A world-goal! He shoots the ball almost from the by-line over the goalkeeper of Anderlecht (Schollen) in the farthest corner of the goal. With this goal Cercle placed itself for the semi finals and Anderlecht had to do everything to fix this.
    But what happened? Cercle had everything under control, they defended as a team (in block) and they also could counter. Anderlecht wasn’t able to do something about that. Anderlecht just wasn’t able to threat, it almost seemed that some players of Anderlecht were physically on the field but despite that they still were absent. In spite of that Anderlecht had the most ball possession in the first half.

    The second half was a little better, certainly because Lukaku was brought in the game and afterwards also Legear, but Frutos was allowed to stay on the field and I don’t understand that. But I still had the impression that some players of Anderlecht wanted a calm evening of football instead of a serious quarterfinal in the cup of Belgium. The last 20 minutes Anderlecht put up the pressure, but fruitless, the score stayed 1-0 for Cercle, the best opportunities were for Cercle, the best game for Cercle, the players of Cercle had the most devotion and so Cercle goes through to the semi finals and not Anderlecht. As a fan of Anderlecht I find this really too bad, certainly because I know that Anderlecht can play much better.

    So, this time I firstly talked about the match and I’m going to ‘remonstrate’ afterwards.

    First and especially, first was said that there only would be one match between Anderlecht and Cercle Bruges, in Anderlecht. This because the calendar is filled completely (I already talked about that) and the match in the previous round between Zulte Waregem and Cercle Bruges was postponed several times. But there were a lot of negative reactions on this (quiet right), certainly because it can’t be that one match in the quarterfinals has to be played in one match and the other in two (home and away). But everybody can find other reasons of course (fans, home advantage, earnings, …).

    Now, I already said before that the Royal Belgian Football Association (RBFA) is incompetent and again this was proven. Suddenly they (RBFA) said that the quarterfinal between Anderlecht and Cercle Bruges was going to be played in two matches, for this the match (competition) between Anderlecht and Charleroi (with approval of Charleroi) was postponed, so that on Saturday Anderlecht could play against Cercle in the Cup and yesterday the return was played. It seemed a nice gesture of Charleroi.

    But then the news came that the RBFA had given admissions at Charleroi and so it broke its own rules! Really unbelievable, but true. There were a lot of negative reactions on this of course (also quiet right). They even asked the discharge of the chairman, and this would have been a good thing, because when one speaks about incompetence …
    Then there was the meeting of the RBFA and one could hear beforehand that the chairman was too certain that he wasn’t going to be discharged, and that came true after the meeting. And the admissions given at Charleroi were withdrawn.

    Look, I also found that those admissions couldn’t be given, it was unimaginable that the RBFA gave those, but something that is given can’t be taken back, one has to keep one’s word! Now Charleroi is the victim of the incompetence of the RBFA! Normally all Belgian teams have to demand the board of the RBFA resigns! Believe me, put a board that’s capable and there would be less problems in the competition and the cup and there would be less problems in the Belgian National Team!

    And then there is the broadcasting of this match. I am totally happy that ‘La Deux’ (Walloon television station) broadcasted this match live (and I don’t speak French), because the Flemish television stations didn’t broadcast this like they don’t broadcast a lot of things the last years. I find this scandalous!
    What is broadcasted on the Flemish television stations? Especially shit-programs and thousands of rebroadcasts of …! According to me the board of those has to resign too because the things they decide will not hold water.
    Then there are the television stations where the politicians think that they are capable to be in charge (through ex-politicians and friends and such)! The politicians who lead the country are already not ‘competent’ to do that, and they don’t do what the people want, and they don’t listen to the people and they do their what they themselves want, and they don’t know what the people want … And then they think that they are ‘competent’ to decide what the people want to see on television? Don’t make me laugh!

    The goal of Bozovic: (After one minute in the fragment): http://www.youtube.com/watch?v=7gwevfZ7Dqk

    27-01-2010 om 16:35 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags: Cercle Brugge Anderlecht Cofidis Cup Frutos Lukaku Biglia Glen De Boeck Schollen Bozovic Belgische Voetbal Bond KBVB onbekwaam Charleroi televisiezenders La Deux Cercle Bruges Cup Belgian Football Association RBFA incompetent television station

    26-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Excerpt from a teenage opera.

    Zegt de titel je niets? Het lied heeft ook een andere titel, misschien dat deze meer zegt: ‘Grocer Jack’. Het is een liedje van voor ik geboren werd, namelijk van 1967. Ik vind dit echt een prachtig liedje, ik herinner me nog goed dat ik het vroeger ongelooflijk mooi vond dat die kinderen erin mee zongen en ik. Nu nog trouwens. Het liedje is gezongen door Keith West. Ik vind de tekst ook heel mooi (Nederlands staat tussen haakjes)

    “””

    Count the days into years (Tel de dagen in jaren)
    his eighty two brings many fears. (hij is 82 en dit brengt vele angsten met zich mee.)
    Yesterday's laughter turned to tears (Het lachen van gisteren werden tranen vandaag)
    his arms and legs don't feel so strong (zijn armen en benen voelen slap aan)
    his heart is weak, there's something wrong (zijn hart is zwak, er is iets mis)
    Opens windows in despair (Vensters openen uit radeloosheid)
    tries to breathe in some fresh air (hij probeert wat frisse lucht binnen te krijgen)
    his conscience cries: ‘Get on your feet. (zijn geweten schreeuwt: ‘Herpak u)
    Without you, Jack, the town can't eat’. (want zonder u Jack, heeft de stad geen eten’.)

    Grocer Jack, grocer Jack. get off your back. (Kruidenier Jack, Kruidenier Jack, sta op.)
    go into town. don't let them down. Oh no. Oh no. (ga de stad in, laat ze niet stikken, oh no oh no)
    Grocer jack. grocer Jack. get off your back. (Kruidenier Jack, Kruidenier Jack, sta op)
    go into town, don't let them down, Oh no. Oh no. (ga de stad in, laat ze niet stikken, oh no oh no)

    The people that live in the town (de mensen die in de stad wonen)
    don't understand (begrijpen het niet)
    He's never been known to miss his round, (nog nooit miste hij zijn ronde)
    ‘It's ten-o'clock’, the housewives yell. (‘Het is tien uur’, schreeuwen de huisvrouwen)
    ‘When Jack turns up we'll 'give him hell.’ (‘Als Jack komt, zullen we het hem eens zeggen’)
    Husbands moan at breakfast tables (Echtgenoten kreunen aan de ontbijttafels)
    No milk. no egg. no marmalade labels (Geen melk, geen eieren, geen confituur)
    Mothers send their children out (Moeders sturen hun kinderen)
    to Jack's house to scream and shout (naar Jacks huis om te roepen)

    Grocer Jack, grocer Jack. get off your back (Kruidenier Jack, Kruidenier Jack, sta op)
    come into town. don't let us down. Oh no. Oh no. (kom naar de stad, laat ons niet in de steek, Oh no Oh no)
    Grocer Jack, grocer Jack. get off your back (Kruidenier Jack, Kruidenier Jack, sta op)
    come into town. don't let us down. Oh no. Oh no. (kom naar de stad, laat ons niet in de steek, Oh no Oh no)

    A Sunday morning bright and clear (Een zonnige zondagmorgen)
    Lovely flowers decorate the marvellous square (Mooie bloemen verfraaien het prachtige plein)
    People cry and walk away (Mensen wenen en wandelen weg)
    and think about the fateful day (en denken aan de noodlottige dag)
    Now they wish (nu wilden ze)
    they'd given Jack more affection and respect (dat ze Jack meer affectie en respect gegeven hadden)
    Little children dressed in black (Kleine kinderen in het zwart gekleed)
    don't know what happened to old Jack (ze weten niet wat er gebeurde met oude Jack)

    Grocer Jack, grocer Jack, (Kruidenier Jack, Kruidenier Jack
    , is it true what mummy says (is het waar wat mama zegt)
    you won't come back, oh no, oh no (dat je niet meer terug komt, oh no, oh no)
    Grocer Jack, grocer Jack, (Kruidenier Jack, Kruidenier Jack)
    is it true what mummy says, (is het waar wat mama zegt)
    you won't come back, oh no, oh no (dat je niet meer terug komt, oh no, oh no)

    …

    ‘‘‘

    Ik vind het gewoon prachtig om een kind te horen zingen (niet allemaal natuurlijk ). Dat heeft iets magisch, iets rustgevends, dat pakt je gewoon… Er zijn nog wel liedjes waarin kinderen meezingen (van vroeger) maar ik kan nu niet direct op de titels komen. Een meer recent liedje met een kinderkoor zal hier in België (en misschien zelfs daarbuiten) wel bekend zijn. Helmut Lotti heeft op de Grote Markt in Brussel in 2003 een megaconcert gegeven (Pop Classics in Symphony). Als afsluiter zong hij het liedje ‘I’m Sailing’ met een kinderkoor (50 kinderen). Laura Seys zong toen een stukje solo en daarna met Helmut samen. Gewoonweg prachtig, daar heb ik gewoon geen woorden voor …

    Als ik zulke liedjes hoor, met kinderen, dan komt bij mij dat rotte gevoel weer op, dat ik zelf geen kinderen heb. Sommigen zeggen ‘nog niet’, maar daar durf ik niet meer op te hopen. Als ik soms zie hoe sommige ouders gezellig dingen met hun kinderen doen, hoe ze samen gaan shoppen, naar de speeltuin gaan, buiten spelen in de sneeuw, … dan knaagt dat bij mij enorm. Soms kan je zelfs spreken van jaloersheid. Maar wat doe je eraan hé, om kinderen te krijgen moet je met meer dan één zijn, en ik ben maar alleen. Ik zet dit hier nu wel, maar voor de rest hou ik dit altijd voor mezelf, ik laat het gewoon niet merken dat ik ermee zit dat ik geen kinderen heb.

    Als er twee dingen zijn waar ik echt woest van word, dan zijn dat ‘het mishandelen van kinderen’ en ‘het mishandelen van dieren’ (later meer hierover). Met mishandelen van kinderen bedoel ik niet alleen mishandelen, maar ook misbruiken, vermoorden, … Echt als ik zo’n dingen hoor of zie dan zou ik kunnen wenen, wenen van verdriet en wenen van woede, en het is maar best dat diegene die een kind of dier mishandelt niet bij mij in de buurt komt dan, want ik sta echt niet in voor de gevolgen dan. Ik kan het gewoon niet vatten dat sommige mensen zo … ja hoe moet je het noemen … achterlijk? of ziekelijk? of gestoord? kunnen zijn dat ze dit dieren of kinderen zoiets kunnen aandoen. Het gaat hier om weerloze, onschuldige, … wezens. Nee, echt, ik kan dat niet begrijpen en voor zowel diegenen die dit kinderen aandoen alsook voor diegene die dit dieren aandoen is een levenslange straf niet voldoende! (en meestal krijgen ze die niet eens!) Zulke personen (feitelijk kan je het geen mensen noemen) moesten ze eerst zelf laten ondervinden wat ze anderen aangedaan hebben, net zolang tot ze volledig gebroken zijn. En als er niets meer over schiet, als de persoon niet meer kan voelen, niet meer kan denken, als die persoon psychisch volledig kapot is, dan kan je deze een spuit geven en zijn leven beëindigen. En dan zal die persoon nooit meer de kans hebben om nog zo’n dingen te doen. En ja, zelfs voor diegenen die dieren mishandelen, want dit vind ik even erg!

    Ik heb de twee liedjes op Youtube opgezocht en bij dit bericht bijgevoegd.



    Doesn’t the title say anything to you? The song also has another title, perhaps this says more to you: ‘Grocer Jack’. It’s a song from before I was born, namely 1967. I find this a very beautiful song, I still remember that when I was young I found that the children sang very beautiful. I still do. The song is from Keith West. I also find the lyrics quite beautiful.

    “””

    Count the days into years
    his eighty two brings many fears
    Yesterday's laughter turned to tears
    his arms and legs don't feel so strong
    his heart is weak, there's something wrong
    Opens windows in despair
    tries to breathe in some fresh air
    his conscience cries: ‘Get on your feet.
    Without you, Jack, the town can't eat’.

    Grocer Jack, grocer Jack. get off your back.
    go into town. don't let them down. Oh no. Oh no.
    Grocer jack. grocer Jack. get off your back.
    go into town, don't let them down, Oh no. Oh no.

    The people that live in the town
    don't understand
    He's never been known to miss his round,
    ’It's ten-o'clock’, the housewives yell.
    ’When Jack turns up we'll 'give him hell.’
    Husbands moan at breakfast tables
    No milk. no egg. no marmalade labels
    Mothers send their children out
    to Jack's house to scream and shout

    Grocer Jack, grocer Jack. get off your back
    come into town. don't let us down. Oh no. Oh no.
    Grocer Jack, grocer Jack. get off your back
    come into town. don't let us down. Oh no. Oh no.

    A Sunday morning bright and clear
    Lovely flowers decorate the marvellous square
    People cry and walk away
    and think about the fateful day
    Now they wish
    they'd given Jack more affection and respect
    Little children dressed in black
    don't know what happened to old Jack

    Grocer Jack, grocer Jack, is it true what mummy says,
    you won't come back, oh no, oh no
    Grocer Jack, grocer Jack, is it true what mummy says,
    you won't come back, oh no, oh no

    …

    “””

    I find it dazzling when a child sings (not all children ). It has something magical, something comforting, something that touches you … There are other songs in which children sing (in bygone days) but I can’t recall them now. A more recent song with a child choir will be known in Belgium (and probably in other countries too). Helmut Lotti has on the Grand Place in Brussels in 2003 given a mega-concert (Pop Classics in Symphony). As last song he sang the song ‘I’m Sailing’ with a child choir (50 children). Laura Seys sang a little part solo and after that she sang together with Helmut. Downright beautiful, I just haven’t got words for it …

    If I hear such songs with children, then this dreadful feeling comes back, the fact that I myself haven’t got children. Some say ‘not yet’, but I no longer dare to hope on it. If I see how some parents do pleasant things with their children, how they go shopping together, how they go together to the playground and have fun, how they play together in the snow, … this gnaws at me tremendously. Sometimes one could even say jealousy. But what can I do about it, to have children you have to be with more then one, and I’m alone. I put this here, but normally I hold this to myself, I don’t let anyone notice that I have problems with the fact that I don’t have children.

    If there are two things of which I can become really fiercely, then those are ‘the maltreating of children’ and ‘cruelty to animals’ (later on more about this). And with cruelty I don’t mean only maltreating, but also abuse, murder, molesting, .. Really, when I hear or see such things I can cry, crying out of sorrow and crying out of rage, and it’s best that the one who maltreats a child or an animal doesn’t come near me if I know it because I don’t vouch for the consequences then.

    I just can’t understand that some people are so … yes how should one name it … retarded? or sick? or mad? that they do such things to children or animals. We’re talking about defenceless, innocent, … beings. No, really, I can’t understand it and for those who do those things to children and to animals a sentence for life isn’t hard enough! (and most of the times they aren’t sentenced for life!) Such persons (actually they can’t be named people or humans) should first experience themselves what they did to others, and this until they are completely broken (mentally). And as there’s nothing left anymore, if he/she can no longer feel a thing, if he/she can’t think anymore, if this person is psychologically completely broken, than one can give him/her an injection to end his/her life. And then such persons won’t have the chance to do such things anymore. And yes, even the same sentence for those who maltreat animals, cause I find this as severe as maltreating children!

    I looked up the two songs on Youtube and added the links.

    Bijlagen:
    http://www.youtube.com/watch?v=ENblHOxi1c4   
    http://www.youtube.com/watch?v=Z6lLqgCvTjM   

    26-01-2010 om 13:10 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:mijmeringen (reveries)
    Tags:Grocer Jack Keith West excerpt from a teenage opera kinderen zingen Helmut Lotti Grote Markt 2003 Pop classics in symphony Laura Seys Kinderkoor mishandelen misbruiken vermoorden tekst children sing maltreat abuse murder Grand Place child choir lyrics

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Justine Henin (Bel) – Nadia Petrova (Rus).

    Dit jaar nog, in Brisbane kwamen beiden speelsters elkaar al tegen, Henin won deze match met 7-5 7-5. In de onderlinge duels won Henin 13 keer, Petrova 2 keer.

    De eerste set is een set met weinig lange rally’s en opvallend weinig wauw-momenten. Henin kan deze set winnen in de tie-break. De set duurde 54 minuten. Henin haar eerste opslag moet veel beter, ze haalde maar 39%. Maar Petrova haalt zelf ook maar 48%.

    In de tweede set komt Henin al snel 0-3 achter, maar op een prachtige manier en knap vechtend (zoals we haar kennen) komt ze terug tot 3-3 en komt ze zelfs op een 4-3 voorsprong. Henin wint deze set met 7-5 en gaat zo door naar de halve finales. In ieder geval een spannendere en betere tweede set. De eerste opslag van Justine was in de tweede set beter. Deze set duurde 57 minuten.

    Justine Henin (Bel) – Nadia Petrova (Rus): 7-6 7-5

    De kans dat Henin in de halve finale tegen ene Russische uitkomt is groot, Maria Kirilenko (Rus), een schone verschijning toch , neemt het tegen de Chinese Jie Zheng op in de andere kwartfinale, de winnares van die partij zal het moeten opnemen tegen Henin.



    This year in Brisbane both players already played against each other, Henin won this match with 7-5 7-5. In total they played 15 times against each other, Henin won 13 matches, Petrova only 2.

    In the first set there weren’t much long rallies and striking little wow-moments. Henin could win this first set in the tie-break. The set lasted 54 minutes. Henin her first serve needs to be better, she only had 39%. But Petrova also didn’t do that well, she had 48%.

    In the second set Petrova soon leads with 3-0, but Henin in a brilliant way and with clever fighting spirit Henin comes back to 3-3 and she even comes to a 4-3 lead. Henin wins this second set with 7-5 and she’s through to the semi finals. In any case a much more sensational and better second set. The first serve of Justine in the second set was better. This set lasted 57 minutes

    Justine Henin (Bel) – Nadia Petrova (Rus): 7-6 7-5

    There is a chance that Henin again has to play against a Russian in the semi finals, Maria Kirilenko (Russian), a beautiful woman , has to play against the Chinese Jie Zheng in the other quarter final, the winner of that match has to play against Henin.

    26-01-2010 om 03:06 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Justine Henin België Belgium Belgische Belgian Nadia Petrova Rusland Russische Russia Russian kwartfinale quarter finals Australian Open

    24-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Justine Henin – Yanina Wickmayer!

    Ik heb op Eurosport gekeken, want ik vreesde dat ze het op Sporza teveel over de uitschakeling van Clijsters zouden hebben en dat weet ik ondertussen al, dat heb ik zelf gezien, daar moeten ze niet over blijven doorbomen.

    Justine Henin (België)
    1 Juni 1982
    grootte: 1.67 m
    rechtshandig – éénhandige backhand
    coach: Carlos Rodriguez
    beste ranking: 1e

    Grand Slam-titels: 7 (11 finales in totaal)
    Titels : 41 (WTA) + 7 (ITF)
    Olympisch Kampioen: 2004

    Yanina Wickmayer (België)
    20 Oktober 1989
    grootte: 1.82 m
    rechtshandig – dubbelhandige backhand
    coach: géén
    beste ranking: 16e

    Grand Slam-titels: 0 (0 finales in totaal)
    Titels : 3 (WTA) + 9 (ITF)
    Olympisch Kampioen: -

    De match begon evenwichtig maar in de vijfde game kon Henin de opslag van Wickmayer breken. Maar het volgende spelletje kon ze deze break niet verzilveren en brak Wickmayer door haar opslag. De volgende game was tot dan de beste game van Wickmayer, indrukwekkend gewoon.
    De match gaat dan evenwichtig verder totdat het 6-5 voor Wickmayer is. Ze komt drie keer op setpunt, maar ze laat Justine toch iets teveel toe om haar spel te spelen en Henin redt zich iedere keer en kan de stand toch op 6-6 brengen, een tiebreak dus. Het is wel opvallend hoe sterk Justine Henin iedere keer (niet alleen deze match) is als ze onder druk komt te staan. Dan kan ze telkens nog beter spelen!
    In de tiebreak komt Henin toch iets beter voor de dag dan Yanina, en ze kan deze dan ook winnen en wint daarbij natuurlijk ook de eerste set. De set duurde 68 minuten. Het is opvallend hoe gelijk opgaand deze eerste set was, alles in de statistieken is ongeveer gelijk tussen de twee, enkel de breakpunten, daar had Yanina er zes van en gebruikte er maar één, Justine had er drie en gebruikte er ook één.

    In het begin van de tweede set zie je Justine enkele keren een pijnlijk gezicht trekken, er is duidelijk iets mis. Het zou kunnen dat dit in de eerste game van de tweede set gebeurde, maar het kon ook al langer opspelen natuurlijk en telkens erger worden.
    Yanina gaat vroeg in de tweede set door de opslag van Justine. En in het vijfde spel lukt het haar om opnieuw door de opslag van Justine te gaan. Henin heeft duidelijk last met verplaatsingen, maar toch blijft ze heel geconcentreerd en scherp doorspelen.
    Al snel staat Yanina Wickmayer in de tweede set op een 5-1 voorsprong. En na 29 minuten wint Yanina de tweede set met 6-1. De statistieken zijn duidelijk in het voordeel van Yanina.

    Justine Henin gaat direct in de derde set door de opslag van Yanina Wickmayer. En in de tweede game weet ze deze al te verzilveren en komt zo in de derde set met 2-0 voor. En dan in de derde game vecht Yanina ontzettend goed terug en kan de stand op 2-1 brengen, het is te vergelijken met Justine, als beide speelsters onder druk komen te staan gaan ze eens zo goed spelen, ook Yanina!
    Henin heeft misschien nog wel last van haar ‘blessure’, maar je merkt er niet zoveel van aan haar spel vind ik. Doch, Wickmayer daarentegen heeft momenten dat ze teveel ‘fouten’ maakt, waardoor het voor Henin natuurlijk ook makkelijker is.
    Henin kan deze set en dus ook de match winnend afsluiten met 6-3, de derde set duurde 36 minuten. Super voor Justine Henin, spijtig voor Yanina Wickmayer! Maar sterk hoe Justine deze moeilijke wedstrijd wint en blijft spelen nadat ze toch last had van die ‘blessure’. Hopen dat ze in de volgende match (kwartfinales) geen last meer heeft!

    Justine Henin (Bel) – Yanina Wickmayer (Bel): 7-6 1-6 6-3

    In totaal duurde deze spannende wedstrijd 133 minuten (2 uren en 13 minuten). De statistieken waren grotendeels in evenwicht, doch, Henin sloeg meer ongedwongen fouten, ze won ook minder punten in totaal dan Yanina. Maar in het percentage van de omgezette breakpunten haalt Henin 60% en Yanina maar 44%.

    Spannend, mooi, emotievol, …! Samengevat dan .

    In de volgende ronde, de kwartfinale dus, moet Justine Henin het opnemen tegen de Russische Nadia Petrova, die na Clijsters ook haar landgenote Svetlana Kuznetsova versloeg en dat is toch het nummer 3 in de ranglijst van het enkelspel. Het zal dus weer een zware match worden voor Henin, maar ik heb er wel vertrouwen in. En moest ze de Australian Open winnen, dan is in het begin van het sportseizoen al duidelijk wie ‘sportvrouw van het jaar’ in België word! Toch? Want direct na je rentree een Grand Slam Toernooi winnen geeft toch recht op die prijs, dat werd vorig seizoen toch over gezegd! Toen maakte het niet uit welke resultaten anderen behaalden.

    Wat Wickmayer betreft, ik ben er zeker van dat we haar in de toekomst nog meer goede resultaten gaan zien behalen en dat ze zeker bekwaam is om een kwartfinale (en zelfs meer) te behalen op de komende Grand Slams!

    Ik hoor net dat er blijkbaar op Sporza bijna niets over Clijsters gezegd is, enkel in het begin van de wedstrijd. Knap! Proficiat!


    I have watched the match on Eurosport, because I feared that Sporza would talk too much about Clijsters and I already know that, I’ve seen that myself, they don’t have to tattle constantly about this.

    Justine Henin (Belgium)
    June 1st 1982
    Height: 1.67 m (5’ 5 ¾”)
    Right-handed – One-handed backhand
    coach: Carlos Rodriguez
    best ranking: 1st

    Grand Slam-titles: 7 (11 finals in total)
    Titles: 41 (WTA) + 7 (ITF)
    Olympic Champion: 2004

    Yanina Wickmayer (Belgium)
    October 20th 1989
    Height: 1.82 m (6’)
    Right-handed – Two-handed backhand
    coach: none
    best ranking: 16th

    Grand Slam-titles: 0 (0 finals in total)
    Titles: 3 (WTA) + 9 (ITF)
    Olympic Champion: -

    The match began very balanced but in the fifth game Henin broke through the serve of Wickmayer. But she couldn’t cash it in and Wickmayer broke through her serve and the score was even again.  The next game was the best game of Wickmayer till then, just impressive.
    The match goes on very balanced until it’s 6-5 for Wickmayer. Three times she got a set-point but she allows Justine too much to play her game en Henin manages to stay in the set each time. And she brings the score to 6-6, so a tie-break had to be played. It is impressive how strong Justine Henin plays (not only this match) when she comes under pressure. Each time she plays even better!
    In this tie-break Henin plays a little better than Yanina, and she wins the first set. The set lasted 68 minutes. It’s remarkable how close this first set was, almost everything in the statistics is equal between both, just the break-points, Yanina had six break-points but used only one, Justine had three break-points and she also used one.

    In the beginning of the second set Justine a few times has a painful face, it’s clear that something is wrong. It can be that this happened in the first game of the second set, but it also could have been there longer and getting worse each time.
    In the second set Yanina soon goes through the serve of Justine. And in the fifth game she succeeded again to go through the serve of Justine. Henin obviously has problems with moving, but she keeps playing concentrated and keen.
    Rapidly Yanina Wickmayer leads in the second set with 5-1. And after 29 minutes she wins the second set with 6-1. The statistics clearly are in the advantage of Yanina.

    Justine Henin directly attacks in the third set and goes through the serve of Yanina Wickmayer. And this time she does win her own serve in the second game and she leads with 2-0. In the third game Yanina fights back very strong and good and brings the score to 2-1, one can compare this with Justine, when both players are playing under pressure they both start to play better, also Yanina has this!
    Maybe Henin still has problems with her ‘injury’ but you notice not so much of this in this third set. But, Wickmayer on the other hand has moments that she makes to many ‘mistakes’ and so she makes it a little easier for Henin.
    Henin wins this set and thus also the match with 6-3, the third set lasted 36 minutes. This is fantastic for Justine Henin, unfortunate for Yanina Wickmayer! But it’s very strong how Justine wins this difficult match and how she keeps playing after the ‘injury’. I hope that in her next match (quarterfinals) this ‘injury’ is completely gone!

    Justine Henin (Bel) – Yanina Wickmayer (Bel): 7-6 1-6 6-3

    In total this exciting match lasted 133 minutes (2 hours and 13 minutes). The statistics largely were in balance, but Henin hit the most unforced errors, she also won fewer points in total. But in the percentage of the breakpoints that are conversed Justine gets 60% and Yanina only 44%.

    Exciting, attractive, full of emotions, …! Recapitulated .

    In the next round (quarterfinals) Justine Henin has to play against the Russian Nadia Petrova. Petrova defeated Svetlana Kunetsova (also Russian) after she defeated Clijsters in the previous round. Kuznetsova is the number 3 in the ranking (singles). So it will become again a hard and difficult match for Henin, but I have confidence in the fact that Henin will be ready. And if she should win the Australian Open, then the winner of the ‘Sportswoman of the Year’ in Belgium this season is already known in the beginning of the season! Isn’t it? For winning a Grand Slam Tournament immediately after the comeback confers an entitlement to this title, cause this is what everybody said last year! At that time it didn’t matter what other athletes achieved.

    Concerning Wickmayer, I’m certain that she will obtain more good results in the future and she certainly will reach a quarterfinal (and even more) in the coming Grand Slams!

    I just heard that on Sporza almost nothing is said about Clijsters, only in the beginning of the match.  Clever! Congratulations!

    24-01-2010 om 13:43 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Justine Henin Yanina Wickmayer clash titanen Australien Open vierde ronde Nadia Petrova Belgische België kwartfinale titans fourth round Belgian Belgium quarterfinals

    23-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Clash der Titanen! - Clash of the Titans!

      Morgenvroeg (zondagmorgen) om 9 uur (Belgische tijd, in Australië 19 uur) is het zover, op de Australian Open (4e ronde, laatste 16) nemen twee Belgische vrouwen het tegen elkaar op.  Ik ben fan van beiden en kijk dus enorm uit naar de match, al had ik het liever later gezien in het toernooi, het liefst in de finale natuurlijk.

    Justine Henin (Belgium) - Yanina Wickmayer (Belgium)

    Dat de beste moge winnen!  Succes!



     Tomorrow morning (Sunday morning) at 9 o'clock (Belgian time, in Australia 19 o’clock) it’s the battle of the Titans on the Australian Open (4th round, last 16).  Two Belgian women compete with each other.  I am fan of both and I really looked forward to this match but I rather had seen those two compete with each other in the finals.

    Justine Henin (Belgium) - Yanina Wickmayer (Belgium)

    That the best may win!  Good Luck!

    23-01-2010 om 19:22 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Titanen Titans Wickmayer Yanina Henin Justine Australian Open finale België Belgische Belgium Belgian

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Eon and Eragon.

    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Ondertussen heb ik een volgende boek uit. ‘Eon’. Het boek gaat over drakenmagie, macht en dus ook over draken, al komen die minder aan bod, want het verhaal gaat eigenlijk over Eon. Eon bestudeert de oude kunst van de drakenmagie, in de hoop eens een drakenmeester te worden, de menselijke schakel met de magie van de draken. Maar hij draagt een gevaarlijk geheim met zich mee…

    Het boek is geschreven door Alison Goodman. Het is bij toeval dat ik deze boek tegen kwam en toen ik de beschrijving las wist ik gewoon dat ik het moest lezen. En ook hier had ik problemen om te stoppen met lezen, ik had het boek uit op twee avonden, late avonden zeg maar.

    Alison Goodman heeft nog niet zoveel boeken geschreven, maar van mij mag ze gerust nog héél wat boeken van dit genre schrijven. Momenteel heeft ze twee boeken uit in het Nederlands, ‘Eon’ en ‘Blues voor Sirius’. Een boek dat ik zeker ook zal lezen, dit gaat over de toekomst en tijdreizen.

    Haar homepage: http://www.alisongoodman.com.au/index.html

    Ik lees wel graag boeken over draken. Ik heb een tijd geleden een mooie trilogie van Christopher Paolini gelezen. Het eerste boek noemt ‘Eragon’ en is trouwens ook verfilmd. Dit was ook een boek die ik op twee dagen uit had. Kon gewoonweg niet stoppen met lezen, ik wilde gewoon telkens weer (na ieder hoofdstuk) weten wat er ging gebeuren. Dit was echt een mooi verhaal en het was dus vervelend om te wachten tot het tweede deel in het Nederlands uitkwam. Dat boek noemt ‘Oudste’. En je kan het al raden zeker? Inderdaad, toen ik dat boek uit had kon ik niet wachten op het uitkomen van het derde boek ‘Brisingr’. En dit duurde nog langer dan bij het tweede boek. En wachten is niet leuk en duurt meestal lang. Ik hoop trouwens dat men ooit het tweede en derde boek verfilmd. Maar de boeken blijven toch beter dan de films.

    De site: http://www.alagaesia.com/

    Indien je graag boeken over draken leest dan kan ik je de boeken van Christopher Paolini echt aanbevelen. Indien je een mooi verhaal zoekt, over drakenmagie en macht, dan moet je echt ‘Eon’ eens lezen.


    Meanwhile I have ended reading the next book. ‘Eon: Dragoneye Reborn’ (also named: ‘The two pearls of wisdom’). This book goes about dragon-magic, power an also about dragons, but they aren’t the main characters in this story, this story is about Eon. Eon studies the old art of dragon-magic, he wants to become a dragoneye, the human link with the magic of the dragons. But he has a very dangerous secret…

    The book is written by Alison Goodman. I found the book by coincidence and when I read the description I just knew that I had to read it. And I had again problems to stop reading it, I ended this book in two evenings, one could say late evenings.

    Alison Goodman hasn’t written many books yet, but I hope she writes more books like this. Currently there are two books translated in Dutch, ‘Eon: Dragoneye Reborn’ (or ‘The two pearls of wisdom’) and ‘Singing the Dogstar Blues’. A book that I’m going to read in the future. It goes about the future and jumping through time. 
    She has another book in English ‘Killing the Rabbit’.

    Her homepage: http://www.alisongoodman.com.au/index.html

    I like reading books about dragons. Some time ago a read a beautiful trilogy of Christopher Paolini. The first book names ‘Eragon’ and there’s a movie about the book too. This also was a book that I read in two days. I just couldn’t stop reading and after every chapter I wanted to know what was going to happen. This was a very beautiful story and so I wasn’t happy that I had to wait until the second book was published in Belgium and the Netherlands. That book was named ‘Eldest’. And you can guess it already? Indeed, when I ended the book I couldn’t wait for the third book ‘Brisingr’ to be published. And this even took longer than the second. And waiting isn’t fun and watched pot never boils. Besides, I hope that there will come a movie about the second and third book. But the books are better than the movie.

    The site: http://www.alagaesia.com/

    If you like to read books about dragons you really have to read the books of Christopher Paolini. And if you’re looking for a beautiful story, about dragon magic and power then you must read ‘Eon: Dragoneye Reborn’.

    23-01-2010 om 00:00 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:schrijvers & boeken / authors & books
    Tags:Alison Goodman Eon draken drakenmagie macht Blues voor Sirius Christopher Paolini Eragon Oudste Brisingr film dragons dragon magic power blues for Sirius Eldest movie

    22-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Yanina Wickmayer & Justine Henin 3e ronde Australian Open 3rd round

    Yanina Wickmayer (Bel) - Sara Errani (Ita): 6-1 7-6 6-3

    Yanina heeft in haar 3e ronde hard moeten vechten voor de overwinning tegen de Italiaanse Sara Errani.  Ze vloog als het ware door de eerste set en won die dan ook met 6-1.  Zelfs de netband was in de eerste set een fan van Yanina!
     maar vanaf dan kwam Errani meer in de match maar dit ook doordat Yanina haar hoge niveau niet kon volhouden en ze had nogal wat last van concentratieverlies.  Daar bovenop kreeg Wickmayer ook nog eens last van de rug.  Ik hoop dat ze er volledig vanaf is tegen de volgende match!  Ik had dit al zien aankomen, in de eerste match zag je haar af en toe al naar haar zij pakken, in de tweede match zag je haar al rekken en nu in de derde match had ze zelfs 'verzorging' nodig.  Ondanks die rugklachten nam ze haar hoge niveau toch weer op in de derde set en kon ze deze match ook winnend afsluiten.  Totnogtoe is Yanina in 2010 ongeslagen!
    Wickmayer sloeg in deze match bijna het dubbel aantal gewonnen punten ten opzichte van haar tegenstander.  Ze heeft wel maar 33% van haar breakpunten benut.

    (Yanina had to fight for the victory in her 3rd round match against the Italian Sara Errani.  She rushed through the first set and won that with 6-1.  Even the net was a fan of Yanin in the first set!
    But in the second set Errani came in the match but this also because Yanina couldn't keep the high level she played in the first set and she had problems with her concentration.  Above that she also had problems with her lower back.  I hope that this is gone in the next match!  I already had a feeling that something was wrong, in the first match one could see her pushing her side now and then, in the second match she was stretching her back and now in the third match she even needed a 'medical time-out'.  Despite those back-problems, she found her high level again in the third set and could win this match.  Up to now Yanina is unbeaten in 2010!
    Wickmayer hit this match almost dubbel as many winners as her opponent.  But she used only 33% of her breakpoints.)



    Justine Henin (Bel) - Alisa Kleybanova (Rus): 3-6 6-4 6-2

    In tegenstelling tot Wickmayer verloor Justine haar eerste set met 3-6.  Het leek alsof ze nog vermoeid en stijf was van haar vorige wedstrijd tegen Dementieva.  Het was echt een kwestie van overleven, want Kleybanova bleef maar komen en hard slaan.  Maar dan in de tweede set ging het alsmaar beter, en met Kleybanova minder en minder, en Henin kon deze set dan ook winnen.  De derde set was als het ware nog maar een formaliteit, maar ze moest natuurlijk gespeeld worden en Henin moest deze natuurlijk ook winnen, maar dat deed ze!
    Henin haalde met haar eerste opslag maar 58%, dit moet toch beter vanaf de volgende ronde.  Maar zij benutte wel 71% van haar breakpunten.

    (Unlike Wickmayer Justine lost her first set with 3-6.  It looked like she was still tired and stiff from her previous match against Dementieva.  She really had to survive because Kleybanova kept coming and hitting hard.  But then in the second set Henin started playing better, and Kleybanova was playing less better, and so Henin could win this set.  One could say that the third set was just a formality, but it had to be played and Henin had to win it of course, and she did!
    Henin only got 58% with her first serve, this really needs to be better in the next round.  But she used 71% of her breakpoints.)



    In de volgende ronde (de 4e ronde, bij de laatste 16 dus) moeten Justine Henin en Yanina Wickmayer het tegen elkaar opnemen.  En Belgisch onderonsje, beide vrouwen speelden nog niet eerder tegen elkaar.  Het word een echte clash!  Iets om naar uit te kijken, al had ik als supporter van beide natuurlijk liever gezien dat ze in de finale tegen elkaar uit kwamen.  Van mij mag de beste van de twee de match winnen, en wie dat is, dat zal blijken tijdens de match.

    (In the next round (the 4th round, the last 16 thus) Justine Henin and Yanina Wickmayer have to play against each other.  A Belgian battle, both women never played against each other before.  It will be a real clash!  Something to look out for, but me, as fan of both would have liked to see them play each other in the finals of course.  For me the best of the two may win, and who that is that will become clear during the match.)


    N.B.: Clijsters is toch niet zo onklopbaar gebleken zoals iedereen deed uitschijnen, vooral de pers dan!  Spijtig dat een Belgische het toernooi moet verlaten, maar ik hoop dat dit duidelijk maakt dat zij NIET de enige en beste tennisspeelster is in België.  Er zijn ook nog anderen!

    (N.B.: Clijsters isn't that unbeatable as everybody pretended, especially the media then!  It's unfortunate that a Belgian has to leave the tournament, but i hope that this makes clear that she is NOT the only and best tennis-player in Belgium.  There are others too!)

    22-01-2010 om 10:06 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Justine Henin Yanina Wickmayer België Belgium Belgische Belgian Kim Clijsters Australian Open Sara Errani Italië Italy Alisa Kleybanova Russia Rusland

    21-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.!!! Help Haïti !!!

    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    !!! Help Haïti !!!

    Vanuit België via rekeningnummer :
    000-0000012-12
    online :
    http://help.1212.be
    info : 0800 - 61212

    site :
    http://www.1212.be/

    21-01-2010 om 22:10 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:andere (other)
    Tags:Help Haïti aardbeving earthquake

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2012 End of the world? (1)

    I found it necessary to say something about this. Do I believe in it? No, I don’t. Why not? There is just too much that demonstrates that it won’t be. Do I believe in the ascending to a higher dimension, the rebirth and I don’t know what explanations they give to it? No, I really don’t believe in that. Why? You just have to take al look on the internet. How many books can you find that talk about the end of the ‘Long Count’ Calendar of the Mayas? A lot. And then I’m not talking about the sites one can find. And how many times you find a chapter ‘What to do!’ on such sites and in those books? Everyone pretends to have found the way to do that, to have received what one should do to survive the end of the world or to rise to a higher level of consciousness from spirits or by visions. Come on, I’m open for a lot of things, I even assume that there are things I can’t see that are true, but this really goes too far.
    That’s why I myself will try to find out what and how and will try to find out what it’s all about. Even if I doubt that I’ll find the ‘true’ meaning any longer in all the ‘nonsense’ (and sorry that I name it nonsense to those who declare these things, but what for you people is truth, is for me nonsense and probably for you people I’m the one that talks nonsense, good, each one has its own opinion).

    1) What are we talking about?

    The ‘Long Count’ Calendar of the Mayas.

    Who are the Mayas? Mayas were a people in the south of Mexico and northerly Central-America. Already before 2000 BC the Mayas were the first to have a recognizable own culture. This is said by several sites. But, on other sites I read that the Olmecs lived there from 1500 BC till approximately 400 BC and that they were the first to form the base of a culture and that other cultures copied it from them. So about this there apparently is a dispute. And then I ask myself if these dates are known because of the things the Mayans and Olmecs ‘wrote’ down or by our dating methods? Besides, there are also people saying that the Mayas where the descendants of the Olmecs. Fact is that the Mayas were a civilization who lived in the area between North and South America.

    2) What were the calendars of the Mayas?

    I’m not going to explain everything about the calendars, one does this on other sites on the internet and many explain it differently than others. Actually, how certain are they about the computation of those dates with regard to our won calendars? I don’t doubt the correctness of the calendars of the Mayas, there is enough that demonstrates that their calculations are remarkably accurate.

    The Mayas used different calendars, more correctly would be ‘time calculations’. The tree most important ones the Mayas used were the ‘Long Count’, the ‘Haab’ and the ‘Tzolkin’.

    The Tzolkin is a holy calendar, it exists of twenty periods of thirteen days. It was used by everybody and was very important for agriculture. After 260 days the calendar starts again.

    The Haab calendar is used by ‘priests’ and is divided in 18 periods of 20 days, followed by five vague and ominous days. 365 days in total.

    These two calendars were used combined and one talked about a ‘new time’ every 52 years or 18980 days (least common multiple of 260 and 365 is 18980). So every 52 years time repeats and starts over. Both calendars name the days, but not the years. That’s why there was the ‘Long Count’ Calendar, to date events that happen in a longer period than 52 years.

    This ‘Long Count’ Calendar currently counts the number of days since the beginning of this present world. The calendar consists out of 5 indications: the days (Kin: 1 day), the months (Uinal: 20 days) and the years (Tun: 360 days) and above that the Katun, that corresponds with 20 Tun (so 20 years or 7200 days) and the Baktun, that corresponds with 20 Katun (so with 20 x 20 Tun, 400 Tun or 144000 days).

    In total there suppose to be 13 Baktun in a cycle, 13 x 144000 days gives a total of 1872000 days.

    Others count different, they count 12 Baktuns (12 x 144000 days = 1728000 days) and 19 Katun (19 x 7200 days = 136800 days) and 19 Tun (19 x 360 days = 6840 days) and 17 Uinal (17 x 20 days = 340 days) and 19 Chin (= 19 days). They count this up and it gives a total of (1728000 + 136800 + 6840 + 340 + 19 =) 1871999 days. 1 day less then the other.

    Now, the notation of 13 Baktun also is the start of a new cycle (0 Baktun). That is why that day goes ‘lost’.

    But then I ask myself the question, when does this cycle ends? It isn’t as the calendar says 13 Baktun, cause this is the start of the new cycle, so actually the calendar ends the day before 13 Baktun, so this is the end of the cycle according to me (and no, not the end of the world, but of the cycle).

    So we know that a complete cycle of the ‘Long Count’ Calendar of the Mayas (besides, they don’t use it any more) is in fact 1871999 days. If you divide this by 365 (to come to our years) one gets 5128 years, but each 4 years we have one day extra and I think that’s why they end up at 5125 years.

    Now, many say that this cycle began in 3114 BC, others say 3113 BC (depends on the fact of one counts the year 0 or not). So again there is something vague. Cause this means a different of 365 or 366 days.

    And so one comes to the year 2012 (3114 BC + the cycle of the Baktun = December 21st 2012). But one also finds other calculations that are already past and yet others where the date is in the future (much further as 2012). And who is right? I don’t know. But that this would mean the end of the world is hard to believe, but it could be, there are other cultures that predicted (I come to that in a next message ‘2012 (2)’).

    Personal I think that it just means the end of this cycle. The ‘Long Count’ Calendar just will be reset. Why? Because one found yet other calendars from the Mayas and they even use a longer period than the ‘Long Count’. The Piktun, the Kalabtun, K’inchiltun and Alautun. Now, the Piktun, one isn’t certain if the Piktun has 13 Baktun or 20 Baktun. Now, since the last cycle ended (more correct, this cycle started) on 13 Baktun it would be illogical to think that this cycle will end on another number?

    The Mayas used a total of 17 calendars (known). But originally those weren’t calendars, but time calculations. All time calculations correspond with another cycle.

    3) On which cycle is the Mayas ‘Long Count’ Calendar made?

    The ‘Long Count’ Calendar is based on 5 cycles of each 5125 years and a little bit. Thus totally 25625 years (and a little bit). And every 25625 years (and a little bit) the centre of the Milky Way, the Sun and the Earth are on one straight line. This would happen on December 21st 2012, although some say that it already happened in 2007.

    But yes, I also found that we don’t belong to the Milky Way, but to another system, ‘Sagittarius Dwarf Galaxy’. And the Milky Way is swallowing our system. So yes, again an end of the world? Or is this what is predicted and was everyone (so far) wrong with the dates? Or maybe we (today) just don’t understand how they calculated time 5000 years ago and longer? In any case, there are many things that demonstrate that something is going on concerning those two Galaxies. But yes, I also found (on different sites) different things that demonstrate that the world will be destroyed on December 21st 2012 or that we are going to ascend to I don’t know what.

    Misinterpretation? Most likely! But you never know of course. Cause when you read that the Milky Way is swallowing our system (Sagittarius Dwarf), that the two are merging, when you read that the Sun is much more active the last 50 years. When you read that the climates also change on other planets, when you read that the atmosphere of Mars changing, when you read that Uranus and Neptune probably had a pole shift, when you read that the magnetic field of Jupiter is growing (more than double), when you read that even the moon is getting an atmosphere (sodium), … That are a lot of changes, changes that according to me point out that something is going on right now. Besides, I also read that the ice (pole) of Mars is melting. Does this sound familiar? Yes, here on Earth it happens too, and here on Earth one blames the humans, we are supposed to be the main reason. Are we going to say that we are to blame that this happens on Mars? I don’t say that we aren’t partly responsible for the global warming, but it’s clear that more is happening than just us!

    In the past they already saw the Milky Way, maybe they knew that on a particular moment there would be a collision between Earth and the Milky Way and maybe they thought that the Earth would be destroyed? While now we know that two Galaxies are merging.

    4) What do the Mayas say about the end of the cycle?

    In any case not that the world will be destroyed. I find many statements of people who live today, they say that the world will be destroyed, but I read nowhere in the prophecy (specific) that the world will be destroyed. What I do find is that the 5th ‘World Age’ is coming to an end. And like there was an end of the first and beginning of the second, and like there was a transition from the 3rd to the 4th, so there will be a transition from the 5th to the 6th ‘World Age’ (or are we going back to the 1st?). Besides, the Mayas also know longer time calculations, so one can assume that there was something before the 1st ‘World Age’? Besides, I find it remarkable that there is little to find about the ‘World Ages’ of the Mayas. And also one exclusively finds indications (and prove) that the Mayas used the ‘Long Count’ Calendar AFTER Christ. (That is what I found on the internet of course). But there are no indications of the use of the ‘Long Count’ before Christ.

    I even find it more notable that I can find on different sites that the FOURTH ‘World Age’ is ending in 2012 and on different other sites I can find that the FIFTH ‘World Age’ is ending. So also here there is no unanimity. Maybe the ‘Long Count’ (5 cycles) isn’t the same as the 5 ‘World Ages’? And maybe there is a complete misinterpretation?

    Besides, many (sites) are using statements of descendants of Mayas who live today. But what do we notice in our history? In the religions? Everybody is stating things, everybody is telling its own interpretation, everybody tells it like he/she sees it and there are people telling it so that it is in their advantage. Who says that it isn’t the same thing with those Mayas? Is there one that was present in the times they made the ‘Long Count’ Calendar? Or is there one that was there when the Maya civilization was at its peak? I think not!

    5) To end this message!

    It’s a fact that the Mayas knew much about astronomy, that they knew the ‘perfect cycle’ of the Sun, that they perfectly understood the stars, planets and such. And this is something to dwell on.

    According to me it also is a fact that there is a lot happening at the moment in our solar system and that the Mayas predicted that ‘something’ was going to happen in these days.

    You have to ask yourself the question if our history as we see it (invention of writing, communities, …) matches with the reality. There are two explanations that I can find (and consider myself) for the right time calculations of the Mayans.

    Either they experienced a complete cycle (circulation) (calculation could be passed on from generation to generation), but this means they were enormously advanced, not 26000 years ago, but 54000 years ago, cause they had to experience a cycle of the sun before this cycle. But we assume that one (the first humans) then just began to leave Africa?

    Either they obtained this information of beings that were then more advanced than we now! And in my blog I already talked about those beings.

    Fact is that we are making mistakes somewhere, probably regarding the dating of our history, and so our whole history is wrong. In any case I had doubt concerning the dating methods we use, cause it goes about suppositions and comparisons, but if one finds something of 12000 years ago, then there isn’t a brochure that says that it is from 12000 years ago. Then they have to compare it with other objects of 12000 years ago, but I’m certain that there wasn’t a brochure on those objects that stated that it was from 12000 years ago. The same with Carbon dating and such, how do they know that something is 12000 years old? How does one know that after +/- 57250 years almost all carbon-14 is disappeared? Has on tested this with something? Has one taken something and waited 57250 years? No, one has something of which one assumes that it has that age! Here one also works with suppositions!

    So I admit that something is happening in our solar system and it could be that there are going to be enormous changes on our planet. Maybe a lot of people will die because of it. Maybe all the ice will melt, maybe the poles are going to shift, maybe there are going to be a lot of natural disasters (earthquakes, tsunamis, floods, volcano outbursts, …).

    But the world isn’t going to be destroyed and we certainly aren’t going to ascend to I don’t know what. I’m certain of that.

    What can happen is that the surviving people will have to live without the modern luxury that we know now (electricity, heating, airplanes, …).

    According to me the Earth is strong enough to maintain itself, and humans, I’m convinced that a human has sufficient instinct to adapt, to survive in severe circumstances. In the past there were also enormous climate changes and natural disasters, and we (humans) also survived those.

    By the way, a personal note, maybe it’s time for a worldwide disaster, to prevent overpopulation of the planet!

    In part 2 I will search what other cultures say about ‘the end of the world’!

    21-01-2010 om 12:42 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)
    Tags:December 21st 2012 12/21/2012 Maya World Age end of the world destroyed Long Count Calendar Baktun 13 3114 BC solar system Sun Milky Way Sagittarius Dwarf astronomy stars knowledge one line

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2012 Einde van de wereld? (1)

    Ik vond het toch eens nodig om hier wat over te zeggen. Geloof ik erin? Nee, dat doe ik niet. Waarom niet? Er is gewoon te veel dat aantoont dat het niet zo zal zijn. Geloof ik dan in het opstijgen naar een hogere dimensie, het herboren worden en weet ik veel wat voor magische verklaringen men eraan gegeven heeft? Nee, ook dat doe ik niet. Waarom niet? Je moet maar eens rond kijken op het internet. Hoeveel boeken vind je dan die gaan over het einde van de ‘Long Count' Kalender van de maya’s? Enorm veel hoor. En dan spreek ik nog niet over al die sites die je tegenkomt. En hoeveel keer kom je op zo’n site en in die boeken niet een ‘wat te doen’-hoofdstuk tegen? Iedereen beweert wel de manier gevonden te hebben, doorgekregen te hebben, gezien te hebben wat je moet doen om het einde van de wereld te overleven of wat je moet doen om op te stijgen naar een hoger bewustzijn, een hogere intelligentie, een hogere dimensie. Komaan, ik sta open voor héél veel dingen, ga er zelfs van uit dat er dingen zijn die ik niet kan zien die toch waar zullen zijn, maar dit gaat toch echt te ver vind ik. Vandaar dat ik zelf maar eens op een zoektocht ga gaan naar het hoe en wat en zal proberen te vinden waar het nu juist om gaat, al twijfel ik dat het ‘ware’ niet meer zal terug te vinden zijn in al die ‘onzin’ (en sorry dat ik onzin zeg voor diegenen die zulk een dingen verklaren, maar wat voor jullie waarheid is, is voor mij onzin en hoogstwaarschijnlijk ben ik volgens jullie onzin aan het uitkramen, ook goed, ieder zijn eigen mening).

    1) Waar gaat het om?

    De ‘Long Count' Kalender van de Maya’s.

    Wie zijn de Maya’s? Maya’s waren een volk dat leefde in het zuiden van Mexico en noordelijk Centraal-Amerika. Al voor 2000 v.C. hadden de Maya’s een herkenbare eigen cultuur. Dit wordt gezegd door meerdere sites. Doch, op andere sites vind ik dat de Olmeken er waren van 1500 v.C. tot ongeveer 400 v.C. en dat zij de eerste cultuur waren en de basis vormden voor andere culturen. Dus hier is al onenigheid over. En dan vraag ik me af of dit komt door wat de Maya’s en de Olmeken optekenden of door het bepalen van de tijd van ons? Trouwens, er zijn er ook die zeggen dat de Maya’s de afstammelingen waren van de Olmeken.

    Feit is dat de Maya’s een cultuur waren die leefden in het dunne verbindingsstuk van de landmassa’s van Noord en Zuid Amerika.

    2) Wat waren de kalenders van de Maya’s?

    Ik ga hier niet alles over de kalenders gaan uitleggen, dat doet men al op voldoende sites op het internet en velen doen het dan ook nog eens anders dan anderen. Dus hoe zeker is men eigenlijk van de tijdsbepaling ten opzichte van onze kalender? Aan de juistheid van de kalenders van de Maya’s twijfel ik evenwel niet, er is voldoende dat aantoont dat hun berekeningen opmerkelijk juist zijn.

    De Maya’s gebruikten verschillende kalenders, een stelsel van tijdsberekeningen feitelijk. De drie belangrijkste die de Maya’s gebruikten waren de ‘Long Count’, de ‘Haab’ en de ‘Tzolkin’.

    De Tzolkin is een heilige kalender van twintig periodes van dertien dagen. Hij werd gebruikt door de hele maatschappij en was vooral belangrijk voor de landbouw. Na 260 dagen herhaalt de kalender zich.

    De Haab-kalender is gebruikt door de ‘priesters’ en is verdeeld over 18 periodes van 20 dagen, gevolgd door vijf onbestemde en onheilspellende dagen. 365 dagen dus in totaal.

    Deze twee kalenders werden gecombineerd gebruikt en men sprak over een ‘nieuwe tijd’ na 52 jaar of 18980 dagen (kleinste gemene veelvoud van 260 en 365 is 18980). Dus elke 52 jaar herhaalt de tijd zich en begint opnieuw. Beide kalenders benoemden de dagen, doch niet de jaren. Daarom was er de ‘Long Count' Kalender om gebeurtenissen over een langere periode dan 52 jaar te dateren.

    Deze ‘Long Count' Kalender telt momenteel het aantal dagen sinds het begin van de huidige wereld. De kalender is opgebouwd uit 5 aanduidingen: de dagen (Kin: 1 dag), de maanden (Uinal: 20 dagen) en de jaren (Tun: 360 dagen) en daarbovenop nog de Katun, die telkens overeenkomt met 20 Tun (dus met 20 jaren of 7200 dagen) en de Baktun die overeenkomt met 20 Katun (dus met 20 x 20 Tun, 400 Tun of 144000 dagen).

    In totaal zouden er 13 Baktun in een hele cyclus, 13 x 144000 dagen dus, wat een totaal geeft van 1872000 dagen.

    Anderen tellen dan weer anders, zij tellen 12 Baktuns (12 x 144000 dagen = 1728000 dagen) en 19 Katun (19 x 7200 dagen = 136800 dagen) en 19 Tun (19 x 360 dagen = 6840 dagen) en 17 Uinal (17 x 20 dagen = 340 dagen) en 19 Kin (=19 dagen). Dit tellen zij dan op en dan komen zij aan een totaal van (1728000 + 136800 + 6840 + 340 + 19 =) 1871999 dagen. 1 dag minder dan de anderen.

    Nu, de notatie met 13 Baktun is blijkbaar ook gelijk aan het begin van de volgende cyclus (0 baktun). Vandaar dat die ene dag verloren gaat.

    Maar dan stel ik me al de vraag, wanneer eindigt de cyclus dan? Toch niet als de kalender op 13 Baktun staat, want dat is het begin van de nieuwe cyclus, dus feitelijk eindig de kalender de dag ervoor, dat is het einde volgens mij (en nee, niet het einde van de wereld, maar van de cyclus).

    We weten dus nu dat een hele cyclus bij de ‘Long Count’ Kalender van de Maya’s (die zij trouwens niet meer gebruiken blijkbaar) 1871999 dagen telt. Als je dit deelt door 365 (om naar onze jaren te komen) kom je op 5128 jaar uit, maar wij tellen om de vier jaar een dag extra en ik denk dat men daarom aan 5125 jaar komt.

    Nu, velen zeggen dat deze cyclus begon in 3114 v.C., anderen zeggen 3113 v.C. (hangt ervan af of je het jaar 0 mee telt). Dus hier is alweer een punt van onduidelijkheid. Want dat scheelt toch maar liefst 365 of 366 dagen.

    En zo komt men aan het jaar 2012 (3114 v.C. + de cyclus van de Baktun = 21/12/2012). Maar je komt ook andere berekeningen tegen die al voorbij zijn en die nog veel verder van ons af liggen. En wie heeft er nu gelijk? Ik weet het niet. Maar dat dit het einde van de wereld zou zijn vind ik nogal moeilijk te geloven, al kan het natuurlijk altijd zijn, er zijn nog andere culturen die dit voorspelden (kom ik op terug in een volgend bericht ‘2012? (2)’).

    Persoonlijk denk ik dat het gewoon het einde van een cyclus betekent. De ‘Long Count’ Kalender wordt gewoon gereset. Waarom? Omdat er nog kalenders gevonden zijn bij de Maya’s die nog een langere tijdsperiode berekenen. De Piktun, de Kalabtun, K’inchiltun en Alautun. Nu de Piktun, men is er niet zeker van of de Piktun tot 13 Baktun of tot 20 Baktun gaat. Nu, vermits de vorige cyclus eindigde (juister nog, deze cyclus begon) op 13 Baktun is het toch bijna onlogisch om te denken dat deze cyclus op een ander getal zou eindigen?

    In totaal hanteerden de Maya’s 17 kalenders (dat wij weten toch). Maar dit waren oorspronkelijk géén kalenders, maar tijdsberekeningen. Alle tijdsberekeningen kwamen overeen met een andere cyclus.

    3) Op welke cyclus berekenden de Maya’s de ‘Long Count’ Kalender?

    De ‘Long Count’ Kalender is gebaseerd op 5 cyclussen van elk 5125 jaar en een beetje. In totaal dus 25625 jaren (en een beetje). En om de 25625 jaren (en een beetje) komen het centrum van het Melkwegstelsel, de Zon en de Aarde op één lijn te liggen. Dit zou op 21/12/2012 gebeuren, al zeggen anderen dat dit in 2007 al gebeurd is.

    Maar ja, anderzijds ben ik ook tegengekomen dat wij blijkbaar niet tot het Melkwegstelsel horen, maar tot een andere stelsel, ‘Sagittarius Dwarf galaxy’. En ons stelsel zou opgeslokt worden door het Melkwegstelsel. Dus ja, weer een einde van de wereld op komst? Of is dit wat er voorspeld word en is iedereen (totnogtoe) gewoon fout geweest met de datums? Of misschien begrijpen wij vandaag gewoon niet hoe men de tijd berekende 5000 jaar geleden en langer geleden? In ieder geval, er zijn vele dingen die aantonen dat er wel degelijk iets aan de hand is betreffende deze twee Melkwegstelsels. Maar ja, ik kom op verschillende pagina’s ook veel dingen tegen die aantonen dat de wereld gaat vergaan op 21/12/2012 of dat we gaan opstijgen naar ik weet niet wat. Misinterpretatie? Hoogstwaarschijnlijk! Al weet je nooit natuurlijk. Want als je leest dat het Melkwegstelsel ons stelsel (Sagittarius Dwarf) opslokt, dat de twee als het ware samensmelten, als je leest dat de zon enorm veel meer activiteit vertoont de laatste 50 jaar. Als je leest dat er ook klimaatsveranderingen zijn op andere planeten, als je leest dat de atmosfeer van Mars dichter word, als je leest dat er enorme pool verschuivingen zijn op Uranus en Neptunus, als je leest dat Jupiters magnetisch veld meer dan verdubbeld is, als je leest dat zelfs de maan een atmosfeer begint te krijgen (natrium), … Toch enorm veel veranderingen de laatste tijd, veranderingen die volgens mij toch aanduiden dat er iets gaande is. Trouwens, ik las ook dat de ijspoolkap van Mars aan het smelten is. Komt dit je bekend voor? Ja, hier op de Aarde gebeurd dit ook, en hier op Aarde geeft men de schuld aan de mens, wij zouden de grootste oorzaak zijn. Gaan ze straks ook verklaren dat wij de schuld zijn dat dit op Mars gebeurt? Ik zeg niet dat we niet deels verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de Aarde, maar het is toch duidelijk dat er meer aan de hand is!

    Vroeger zagen ze de Melkweg al, misschien wisten zij dat er op een bepaald moment een botsing kwam (tussen de Aarde en de Melkweg) en dachten zij dat de aarde dan zou vergaan? Terwijl nu blijkt dat de twee melkwegstelsels samensmelten.

    4) Wat wordt er juist gezegd door de Maya?

    In ieder geval niet dat de wereld zal vergaan. Ik vind veel uitspraken van mensen die vandaag leven die zeggen dat de wereld zal vergaan, maar ik lees nergens dat er specifiek in de profetie staat dat de wereld zal vergaan. Wat ik wel terug vind is de vijfde ‘World Age’ tot een einde komt. En zoals er van de eerste naar de tweede een overgang was, zoals er van de derde naar de vierde een overgang was, zo zal er waarschijnlijk een overgang zijn van de vijfde naar de zesde ‘World Age’ (of word het terug 1ste?). Trouwens, vermits de Maya’s ook langere tijdsberekeningen kennen kan men toch aannemen dat er ook iets was voor de eerste ‘World Age’? Ik vind het trouwens opmerkelijk dat er héél weinig te vinden is over de 'World Ages' van de Maya’s. Ook trouwens het terugvinden van het gebruik van de ‘Long Count’ Kalender is opmerkelijk, de oudste vondsten dateren nog steeds van NA Christus. (Zo ver ik het juist kan terugvinden op het internet natuurlijk)

    Ik vind het trouwens nog opmerkelijker dat ik op verschillende sites terug vind dat de VIERDE ‘World Age’ eindigt in 2012 en op verschillende andere sites eindigt de VIJFDE ‘World Age’. Ook hier is géén eenstemmigheid. Komt de ‘Long Count’ dan toch niet overeen (5 cyclussen) met de 5 ‘World Ages’? En misschien is er dus wel een volledige misinterpretatie?

    Trouwens, velen gebruiken uitspraken van Maya’s die vandaag leven. Maar wat merken we bij onze geschiedenis, bij de religies? Iedereen verteld maar op, iedereen verteld zijn eigen interpretatie, iedereen verteld hoe hij/zij het zelf ziet en er zijn er zelfs die het zo vertellen dat het in hun voordeel is. Wie zegt dat er bij deze Maya’s niet hetzelfde gebeurt? Is er iemand van hen die erbij was toen men de ‘Long Count’ Kalender maakte? Of iemand die erbij was in de hoogdagen van de Maya’s? Ik neem aan van niet!

    5) Om dit deel af te sluiten!

    Wat een feit is, is dat de Maya’s zoveel over astronomie wisten, dat zij de ‘perfecte cyclus’ van de omloop van de zon wisten, dat zij de sterren, planeten en dergelijke ‘perfect begrepen’. En dit is iets om bij stil te staan.

    Het is ook een feit volgens mij dat er veel aan het gebeuren is momenteel in ons zonnestelsel en dat de Maya’s voorspelden dat er ‘iets’ zou gebeuren rond deze tijd.

    Men moet zich de vraag stellen of onze geschiedenis zoals wij die zien (uitvinding schrift, gemeenschappen, …) wel klopt met de werkelijkheid. Er zijn twee verklaringen die ik kan vinden (en zelf bedenken) voor de juiste tijdsberekeningen van de Maya’s.

    Ofwel hebben zij die volledige omloop meegemaakt (berekening kan doorgegeven zijn van generatie op generatie), maar dit wil zeggen dat zij al enorm geavanceerd waren niet 26000 jaar geleden, maar 54000 jaar geleden, want zij moeten voor deze omloop al een omloop van de zon meegemaakt hebben. Maar wij gaan ervan uit dat men toen pas (de eerste mensen) begon te vertrekken uit Afrika?

    Ofwel hebben zij die informatie verkregen van wezens die al veel verder stonden als zij, waarschijnlijk zelfs wel veel verder dan wij nu! En ik had het in mijn blog al over dergelijke wezens.

    Feit blijft dat wij ergens serieuze fouten maken, waarschijnlijk betreffende de tijdsbetaling van de geschiedenis, en dus klopt onze hele geschiedenis niet. Ik had sowieso al mijn twijfels bij de tijdsbepalingen die wij gebruiken, want het gaat uit van veronderstellingen en vergelijkingen, maar als je iets vind van 12000 jaar geleden, dan staat daar niet bij vermeld dat het van die tijd is, dan moet men naar andere dingen gaan kijken en gaan vergelijken met andere dingen van die tijd, maar ik ben er zeker van dat bij die andere dingen van die tijd ook niet vermeld stond van wanneer het was. Net zo met Carbondating en dergelijke, op basis van welke dingen weet men of iets 12000 jaar oud is? Hoe weet men bijvoorbeeld dat na +/- 57250 jaar zo goed als alle koolstof-14 is verdwenen? Heeft men dat getest met iets? Heeft men iets genomen en 57250 jaar gewacht? Nee, men heeft iets genomen waarvan men dacht dat het die leeftijd had! Ook hier verder gaan vanuit veronderstellingen!

    Ik geef dus toe dat er wel degelijk iets aan de hand is in ons zonnestelsel en het zou goed kunnen dat er ook nog enorme veranderingen gaan gebeuren op onze planeet. Misschien zullen er wel heel wat mensen door sterven. Misschien smelt al het ijs, misschien verschuiven de polen, misschien gaan er heel wat natuurrampen (aardbevingen, tsunamis, overstromingen, vulkaanuitbarstingen, …) zijn. Maar de wereld gaat niet vergaan en we gaan al zeker niet opstijgen naar weet ik veel wat. Daar ben ik wel zeker van.

    Wat misschien wel kan gebeuren is dat we een tijd zullen moeten leven zonder de moderne luxe die we nu kennen (elektriciteit, verwarming, vliegtuigen, …).

    De Aarde is volgens mij sterk genoeg om zich staande te houden (figuurlijk hé!) en de mens, ik ben ervan overtuigd dat een mens nog voldoende instinct heeft om zich aan te passen, om te overleven in barre omstandigheden, in vroegere tijden zijn er ook enorme klimaatsveranderingen geweest en natuurrampen, en ook die hebben we overleefd.

    Trouwens, nog een persoonlijke noot, misschien is het wel tijd voor een wereldwijde ramp, om overbevolking van de planeet te voorkomen!

    In deel 2 zal ik eens gaan zien wat andere culturen zeggen over ‘het einde van de wereld’!

    21-01-2010 om 12:09 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:religie (religion)

    20-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Australian Open 2e Ronde - Second Round

    Justine Henin (Bel) - Elena Dementieva (Rus): 7-6 7-6

    Na een marathonmatch van 2 uren en 50 minuten kon Henin na twee sets de wedstrijd winnend beëindigen.  Een ware uitputtingsslag was het en beiden spelers speelden wisselvallig maar lieten bij momenten goed en mooi tennis zien.  Al mocht Henin wel héél blij zijn dat ze een derde set vermeed, want op het eind van de tweede set had ze last van krampen.  In totaal werden er 107 ongedwongen fouten gemaakt en maar 13 van de 34 breakpunten werd omgezet.  Al bij al was het een wedstrijd die je in de finale wil zien en het was een ware titanenstrijd.
    In de volgende ronde komt ze uit tegen een andere Russische, namelijk Alisa Kleybanova die de Roemeense Sorana Cirstea versloeg. 
    Naar het schijnt heeft Sporza de match live uitgezonden, maar ik heb op Eurosport gekeken.

    (After a marathonmatch of 2 hours and 50 minutes Henin could win the match after two sets.  A true exhausting battle.  Both players played unstable but on some moments they played good and beautiful tennis.  But Henin may be very cheerfully that she avoided a third set, because on the end of the second set she had cramps.  In total 107 unforced errors were made, only 13 of the 34 breakpoints were used.  All in all it was a match you want to sea in the finals and it was a true battle of Titans.
    In the next round she has to play against another Russian, namely Alisa Kleybanova who defeated the Romanian Sorana Cirstea.
    Apparently Sporza broadcasted the match live on television, but i watched Eurosport.)


    Yanina Wickmayer (Bel) - Flavia Pennetta (Ita): 7-6 6-1

    Na de finale in Auckland tussen beide had ik er wel vertrouwen in dat Wicky deze match zou winnen.  Maar toch, de match moest eerst gespeeld worden natuurlijk.  Het was een zaligheid om deze match live op de televisie te zien, gelukkig was de match live op Eurosport, want als je moet wachten op de Belgische televisiezenders, dan weet heel de wereld het resultaat voor de Belgische supporters.  Het is dus duidelijk dat haar match niet live uitgezonden werd.
    Deze match duurde 1 uur en 27 minuten.  De eerste opslag van Pennetta was helemaal niet goed vandaag, maar die van Wickmayer mocht ook wel beter zijn.  In tegenstelling tot de match van Henin werden hier wel meerdere breakpoints verzilverd, maar liefst 75% (Wickmayer) en 60% (Pennetta).  Het was in de eerste set voor beiden en in de tweede set duidelijk voor Pennetta moeilijk om de eigen opslag te winnen.  In de 1e set was het percentage returns hoger dan 50%. 
    Het is plezant om Wickmayer te zien tennissen, haar goede, harde en verfijnd baselinespel maakte indruk op mij.  Ze was agressief en zette goed druk. 
    In de volgende ronde moet ze spelen tegen een andere Italiaanse, Sara Errani.  Zij versloeg de Russische Ekatarina Makarova in de 2e ronde.
    Als Henin en Wickmayer in de volgende ronde winnen, komen ze tegen elkaar uit, de winnaar van die match zou in de ronde daarna Clijsters (de derde Belgische) kunnen tegenkomen als ik me niet vergis.

    (After the finals in Auckland between both i had confidence that Wicky could win this match.  But the match has to be played first of course.  It was delightful to see this match live on television, luckely Eurosport broadcasted it live.  Because if one has to waite on the Belgian television stations, the whole world knows the result before the Belgian supporters.  So again they didn't broadcast the match live.
    This match lasted 1 hour and 27 minutes.  The first serve of Pennetta wasn't good today, but that of Wickmayer could be better too.  In contrast with the match of Henin more breakpoints were won, 75% (Wickmayer) and 60% (Pennetta).  It was very difficult to win their own serve in the first set, and obvious it stayed difficult for Pennetta in the second set.  In de 1st set the percentage of returns was higher than 50%.
    It is enjoyable to see Wickmayer play tennis, her good, hard and refined baseline-game impresses me.  She was agressive and put Pennetta good under pressure. 
    In the next round she has to play against another Italian, Sara Errani.  She defeated the Russian Ekatarina Makarova in the second round.
    When Henin and Wickmayer win their match in the third round, they have to play against each other.  The winner of that match maybe will play against Kim Clijsters if i'm not mistaken.)





    20-01-2010 om 14:19 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Justine Henin defeated wint Elena Dementieva België Belgium Belgische Belgian Yanina Wickmayer Flavia Pennetta Alisa Kleybanova Sara Errani

    19-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Bermuda Driehoek en Formosa Driehoek.

    Iemand had mij gevraagd of ik via mijn visie op de dimensies ook kon verklaren wat er aan de Bermuda Driehoek scheelt. Ik heb dan vriendelijk geantwoord via mail dat de dimensies gewoon mijn visie zijn en dat het géén bewezen iets is en dat het dus ook moeilijk is om van dat standpunt uit iets te gaan proberen te verklaren. Ik heb ook gezegd dat ik géén wetenschapper ben en dat ik zelf nog nooit in die omgeving ben geweest.
    Maar die persoon bleef aandringen en dus zal ik toch maar een poging wagen over deze twee driehoeken en wat er aan de hand zou kunnen zijn volgens mij.

    Eerst en vooral wil ik even verklaren waarom dit bericht in de categorie ‘paranormaal’ gezet wordt. Volgens mij zijn paranormale dingen ook wetenschappelijke dingen, dus ik had de categorie even goed ‘wetenschap’ kunnen noemen, maar omdat de meeste mensen dan niet aan paranormale dingen denken heb ik het toch maar niet gedaan. Maar feit is dat de paranormale dingen die gebeuren ook wetenschappelijk zijn.
    Maar niet voor de meeste wetenschappers, want voor hen kunnen alleen dingen die verklaarbaar zijn wetenschap genoemd worden. En dingen op de Aarde die niet verklaarbaar zijn, noemt men paranormaal of fantasie en daar gelooft men niet in en dat probeert men allemaal via een wetenschappelijke verklaring te weerleggen, doch, in hoeveel gevallen lukt hen dit ook met een goede en bewijsbare wetenschappelijke verklaring?
    Vermits de Bermuda Driehoek niet kan verklaard worden (enkel gissingen) behoort het volgens mij sowieso tot een paranormaal iets.

    Nu, ik zal eerst even wat uitleg geven over de Bermuda Driehoek (Atlantische Oceaan), daarna over de Formosa Driehoek (Filippijnse Zee) en daarna zal ik mijn dimensies erbij halen en duidelijk en simpel proberen uit te leggen wat er aan de hand zou kunnen zijn. Vermits ik nergens een gelijkaardige visie met mijn visie op de dimensies terug kan vinden, zal het ook onwaarschijnlijk zijn dat mijn verklaring terug te vinden zal zijn, doch, ik heb op het internet wel verschillende ‘onbewezen verklaringen’ gevonden die in het verlengde liggen van mijn verklaring.

    De Bermuda Driehoek (Devil’s Triangle)

    Dit is een denkbeeldige driehoek tussen Miami, de Bermuda-eilanden en Puerto Rico in de Atlantische Oceaan. Dit gebied is bekend vanwege de vele mysterieuze verdwijningen van vaartuigen en vliegtuigen. Er zijn altijd al mysterieuze verdwijningen en dingen gebeurd in die regio, zelfs in de 16e eeuw al. En in de 15e eeuw verklaarde Columbus al dat er iets raars aan de hand was in die regio. In de laatste 100 jaar zijn er in dit gebied meer dan 50 boten en 20 vliegtuigen en mensen verdwenen zonder een spoor achter te laten. En er zijn vreemde dingen gezien.

    De Formosa Driehoek (Dragon’s Triangle)

    Dit is een denkbeeldige driehoek tussen het centrum van Japan, Guam en het oosten van Taiwan in de Filippijnse Zee. Ook dit gebied is bekend vanwege de vele mysterieuze verdwijningen van vaartuigen en vliegtuigen. Nog meer als in de Bermuda Driehoek zijn er mysterieuze dingen gezien en gebeurd.

    Nu, er zijn dus heel wat gemeenschappelijke kenmerken bij beide, ook is er bij beiden de onverklaarbare mist waargenomen, de stormen, het raar doen van het kompas en er worden UFO’s waargenomen.
    Een éénduidige rationele verklaring is er blijkbaar niet. Eerst en vooral twijfel ik eraan dat het echt om een driehoekig gebied gaat. Het kan om een gebied van een wisselende vorm gaan, of misschien is het wel rond, maar perfect driehoekig?
    I
    k zal het straks over de verklaringen die wetenschappers aanhalen hebben vermits dit volgens mij niet de oorzaken zijn, maar de gevolgen van iets anders.

    Nu, mijn dimensies. In de categorie ‘paranormaal’ heb ik het er ook al over gehad.

    Ik begon met een oneindige lijn (een soort van buis, vergelijkbaar met een tuinslang), dit kan je zien in de bijlage ‘overzicht dimensies survey dimensions’ bij figuur 1. De dikte van die buis (diameter) wordt alsmaar groter, de doorsnede van de lijn kan je zien in dezelfde bijlage bij figuur 2 en 3. In het midden van die cirkel hadden we een ruimte die onbekend was, die kan je feitelijk het ‘Niets’ noemen. Ik haalde al aan dat het onbekende gedeelte misschien een snelweg was om door de tijd en lage-dimensies te reizen maar daar kom ik straks op terug. Dan had je de laag van de hoogste dimensie, daarna de laag van de ‘andere Gene Zijde’, dan de laag van deze dimensie, de parallelle dimensies en de dimensies van het verleden en de toekomst. Daarboven was de laag van de ‘Gene Zijde’ en uiteindelijk nogmaals een laag van de hoogste dimensie. Als we mijn voorbeeld van de ‘bollen’ neemt, dan vloeit de hoogste dimensie tussen alle andere dimensies door.

    De hoogste dimensie (8ste) noem ik de ‘hoge-dimensie’. De dimensie van ‘Gene Zijde’ en de dimensie van ‘andere Gene Zijde’ zijn de ‘midden-dimensies’ en de dimensie van het heden, de dimensies van verleden en toekomst en de parallelle dimensies zijn de ‘lage-dimensies’. Dit alles kan je zien in dezelfde bijlage bij figuur 3.

    Als we nu de buitenste twee lagen wegdoen, ons stuk dat we eruit sneden (doorsnede) in de lengte door snijden en openplooien. Dan krijgen we het vlak te zien van de lage-dimensies, dit kan je zien in dezelfde bijlage bij figuur 4. Het witte puntje op het kruispunt van de twee lijnen in figuur 4 is ‘mijn heden’, het moment van nu. Stel dat figuur 4 de volledige uitplooiing is van de lijn van mijn ‘zijn’. Aan de linkerkant ver weg van het heden is ergens mijn beginpunt. Aan de rechterkant nog verder weg, oneindig ver weg zeg maar is het eindpunt. Wat het einde is weet ik ook niet. Ik zei al dat elke nanoseconde het vakje van het heden een vakje van het verleden word, want wat één nanoseconde geleden gebeurde was toen het heden en wat één nanoseconde in de toekomst lag, is de nanoseconde erna het heden. De dimensie van het verleden & de toekomst verschuift niet, dit is een stilliggend deel. De enige dimensie die verschuift is de dimensie van heden, de 3e dus. En ik bedoel niet alleen het witte puntje in figuur 4, maar in de parallelle dimensies loopt het heden gelijk, dus je hebt uit figuur de rode lijn & het witte puntje dat iedere nanoseconde een vakje opschuift naar rechts.

    Dit was in het kort nog even de dimensies uitgelegd, toch dat deel dat belangrijk is voor mijn uitleg van de Bermuda Driehoek en Formosa Driehoek.

    Ik haalde ook aan dat elk levend wezen, elk ding op de Aarde een eigen buis (zoals figuur 1, nog steeds dezelfde bijlage) heeft. Wat nu als al die buizen bijeen zitten in een groter geheel? Dat groter geheel is de buis van de Aarde met zijn dimensies. En de Aarde krijgt dan dezelfde figuren als in mijn bijlage, maar het witte puntje in figuur 4 wat mijn heden is, is dan gewoon het heden van de Aarde. En in dat kleine witte puntje zit het heden van alle levende wezens, van elk ding samengebundeld. In het verleden van de Aarde zit het verleden van de dimensie van het verleden & de toekomst van alle levende wezens, van elk ding samengebundeld. En zo voor elke lage-dimensie.

    Nu ga ik er nog een andere categorie bijhalen, die van ‘religie’. In ‘Vetus Testamentum’ heb ik het gehad over de vloed en Noach. Ook haalde ik aan dat de Goden die wij kennen waarschijnlijk een buitenaards ras was dat ‘Goden’ (god & godin) noemt zoals wij Mensen (man & vrouw). En die ‘Goden’ hadden weet van een komeet die op de Aarde zou inslaan (enorme tsunami als gevolg), die ‘Goden’ hebben ervoor gezorgd dat de tektonische platen niet meer vast zaten, die ‘Goden’ wisten dat het klimaat op de Aarde ging veranderen waardoor de zeespiegel zou stijgen (overstromingen van het land). Doordat de tektonische platen niet meer vastzaten, door de schok van de inslag van die komeet zijn de landmassa’s zich enorm gaan verplaatsen, zijn ze met elkaar in botsing gekomen waardoor hoge bergen ontstonden in plaats van heuvels, …

    Wat als nu die komeet ook zorgde voor een probleem met de dimensies? Stel dat er een scheur is ontstaan in de dimensie van het heden, maar ook in die van de parallelle dimensies? En die scheur loopt perfect door een punt in de Bermuda Driehoek en door een punt in de Formosa Driehoek, de scheur gaat gewoon dwars door de Aarde heen. Ik heb het hier over de buis van de Aarde, waarin al de lijnen van alle levende wezens en alle dingen zitten.

    Om dit even te verduidelijk ga ik een nieuwe figuur (figuur 5) in een nieuwe bijlage ‘dimensie Aarde met scheur dimension Earth with fissure’ maken en daarna zal ik uitleggen hoe ik die scheur zie. Er is ook de bijlage ‘Scheur Aarde Fissure Earth’. Daar staat links en rechts van de Aarde een gele lijn, deze lijn is de zogenoemde scheur en die raakt de Aarde op twee plaatsen:

    In Bermuda Driehoek : 27°49'60.00"N 70° 0'0.00"W
    In Formosa Driehoek : 27°49'60.00"N 140° 0'0.00"O

    De Scheur loopt door de lijn van de dimensies van het heden van de Aarde (deze en die van de parallelle dimensies). In mijn bijlage (figuur 5) is dit verticale lijn door de rode en witte bollen.

    Nu, de Scheur zelf. Ik zie de Scheur als één barst in een glas. Ik heb in mijn voorbeeld (figuur 5) een rechte lijn getekend en dat is héél zeldzaam waarschijnlijk. Maar de reden dat ik het voorbeeld van één barst in een glas aan haal is niet de vorm van de barst (scheur) maar de dichtheid. Eén barst in een glas is een ‘dichte’ barst, er kan niets door, de barst is er wel maar is geen ramp.

    Maar wat weten we bijvoorbeeld over een barst in de voorruit van een auto? Door bepaalde dingen kan de barst uitzetten, of er ontstaan vanuit de barst nieuwe barstjes. Ook kunnen er stukjes glas beginnen uit te vallen …

    Stel dat met die Scheur hetzelfde gebeurt? Af en toe, door bepaalde omstandigheden zet de Scheur uit en soms ontstaan er nieuwe scheuren vanuit de hoofdscheur. Vermits het hier niet om glas gaat maar om dimensies kan ik me wel voorstellen dat het niet gaat om een minieme beweging van de Scheur, maar als het uitzetten van de Scheur nu eens enorme maten kan aannemen zodat het een groot gebied van één van de Driehoeken bestrijkt.

    Als de Scheur er gewoon is, zonder meer, dan gebeurt er niets. Als hij een klein beetje uitgezet is, dan kunnen er wel dingen vanuit de Scheur (dadelijk meer hierover) ontsnappen en zal er lucht en water in de Scheur terechtkomen, maar de kans dat een schip, vliegtuig of een levend wezen erin komt is klein. Als de Scheur iets meer uitzet, dan kan het zijn dat een vliegtuig of een schip een te grote massa heeft om in de Scheur te komen, maar een levend wezen kan er dan wel door. En als de Scheur nog groter wordt, dan kunnen zelfs vliegtuigen en schepen in de Scheur terechtkomen. Als de uitzetting is in de lucht zal een vliegtuig in de Scheur terecht kunnen komen, is de uitzetting net bij het wateroppervlak dan zal een schip in de Scheur terecht kunnen komen en is het onder water dan zou zelfs een duikboot erin terecht kunnen komen.
    Dus de Scheur zet uit en krimpt terug in op verschillende plaatsen over zijn gehele lengte.

    Wat zit er nu in deze Scheur? Je zou kunnen zeggen dat zo’n barst (scheur) luchtledig is, dat er niets is. Net hetzelfde ‘niets’ als dat ‘Niets’ dat in het centrum zit van de dwarsdoorsnede van de lijn van mijn dimensies (figuur 2, het grijze gedeelte, het binnenste van de cirkel). En vermits ik zei dat het ‘Niets’ een snelweg is om te reizen tussen tijd en dimensies, kan het zijn dat de Scheur een mini-snelweg is om te reizen tussen het heden van een lage-dimensie en de parallelle dimensies.

    Ik zei al dat ieder vakje (iedere bol) een nanoseconde is, dus als je in de Scheur terechtkomt moet je in een fractie van een nanoseconde (dus voor die nanoseconde voorbij is) ergens anders weer uit de Scheur komen om in dezelfde nanoseconde en dezelfde tijd te blijven. Indien dit niet lukt kom je feitelijk in de toekomst terecht van een parallelle dimensie. Ingewikkeld? Inderdaad, ik zal het even proberen te verduidelijken.

    Als je hier in onze dimensie in de Scheur terechtkomt en je reist door het ‘Niets’ in de Scheur en vijf dimensies verder (kan ook véél meer zijn, ik weet niet hoe snel het reizen gaat in het ‘Niets’) is opnieuw een uitzetting van de Scheur. Want je kan natuurlijk alleen in en uit de Scheur getrokken en gegooid worden op plaatsen die uitgezet zijn, een reisrichting is er echter niet, je kan de Scheur naar links en naar rechts volgen en het kan dat er iets naar rechts reist terwijl er tegelijkertijd iets van links komt. Maar stel dat deze ‘reis’ binnen één nanoseconde kan, dan vertrek je hier in het heden en kom je in die parallelle dimensie ook in het heden uit. Dit heden in die parallelle dimensie was ook het heden daar toen jij vertrok in ons heden (onze dimensie). Hier reis je dus tussen het heden van deze dimensie en het heden van de parallelle dimensies en niet in de tijd, want het eindpunt ligt in het heden in een parallelle dimensie op het moment dat je hier vertrekt.

    Maar stel nu dat de volgende uitzetting van de Scheur zo ver weg is dat het onmogelijk is om binnen één nanoseconde terug uit de Scheur te komen. Stel dat het zover weg is dat het 3 nanoseconden duurt voor je terug uit de Scheur bent. Dan kom je nog altijd uit in het heden van die parallelle dimensie, maar op het moment dat je hier (in onze dimensie) in het heden vertrekt, is dat punt waar je uitkomt helemaal niet het heden in die parallelle dimensie. Het punt waar je dan gaat uitkomen ligt (3 nanoseconden zei ik) drie bollen van de uitzetting in de Scheur af (in de toekomst dan) in die parallelle dimensie waar je gaat uitkomen. Maar natuurlijk als je daar aankomt is die bol het heden op dat moment. Je reist hier dus ook tussen het heden van deze dimensie en het heden van de parallelle dimensies, maar ook reis je door de tijd, meerbepaald naar de toekomst. Want als je niet binnen de nanoseconde uit de Scheur bent, dan ligt je eindpunt op het moment van je vertrekt, in de toekomst van die parallelle dimensie waar je gaat uitkomen. Op het moment dat je eruit komt is dat punt natuurlijk wel het heden.

    Je zal nu denken dat je alleen tussen de lage-dimensies kan reizen (onze dimensie, de parallelle dimensie) en dan nog enkel naar het heden en de toekomst. Voor de lage-dimensies klopt dit, maar er is meer. Ik zei al dat er vanuit één barst (scheur) andere barsten (scheuren) kunnen vertrekken. Via zo een zijscheur zou je verder in de toekomst terecht kunnen komen, of zelfs naar het verleden kunnen reizen. Hangt ervan af natuurlijk of deze zijscheur in de richting loopt van de toekomst of in de richting van het verleden. Reizen naar hogere dimensies is echter nog steeds niet mogelijk met deze Scheur.

    Anderen zullen zeggen dat als op het moment van de impact van die komeet de Scheur ontstond, dat die Scheur nu ver in ons verleden moet liggen. Maar die Scheur gebeurde in de lijn van het heden, en schuift elke nanoseconde mee op met het heden, de Scheur blijft dus in het heden. Maar wat zie je wel? Ik heb in figuur 5 (‘dimensie Aarde met scheur dimension Earth with fissure’) één lijn als scheur getekend. Dit deed ik bewust natuurlijk om het nu hierover te kunnen hebben. Iedere nanoseconde schuift de lijn van het heden één bol op in de richting van de toekomst. Wat één nanoseconde in de toekomst lag word dan het heden en wat dan het heden was ligt dan één nanoseconde in het verleden. Maar de Scheur zit dan ook wel in de lijn die één nanoseconde in het verleden ligt, ook in de lijn die twee nanoseconden in het verleden ligt. En zo zal je in iedere lijn van iedere nanoseconde in het verleden dezelfde Scheur terugvinden, zover terug tot het moment dat de impact van de komeet de Scheur veroorzaakte. Vanaf daar verder naar het verleden zal iedere lijn scheurloos zijn. Ik zei in de categorie ‘religie’ dat ik vermoedde dat die komeet op de Aarde in sloeg zo ongeveer een 12000 jaar geleden (rond 10000 v.C.), dus van de lijn die op het moment dat je kijkt het heden is tot de lijn waarop de impact van de komeet was, +/- 10000 v.c, zul je de Scheur terugvinden (dit zijn dus meer dan 300 triljoen bollen in het verleden).

    Via die exact dezelfde scheuren in iedere lijn (van een nanoseconde) is het mogelijk om in alle lage-dimensies (ook onze eigen dimensie) terecht te komen in het verleden. Dit natuurlijk alleen als de zijscheur naar het verleden toe gaat en als er een uitzetting van de Scheur is. De uitzettingen in de scheuren die in het verleden liggen zijn wel vaste uitzettingen, want die staan vast, de uitzettingen die er in de Scheur waren op het moment dat die lijn het heden was, blijven natuurlijk bestaan. Want elke lijn in het verleden is een kopie van hoe het heden er op dat moment uit zag. Dit kan je zien in figuur 6 (‘figuur figure 6’). Ook heb ik er twee zijscheuren bij gezet. De zijscheuren zijn natuurlijk niet altijd de volledige lengte van de lengte van de lijn (die oneindig lang is) maar het kan wel.

    Nu zullen sommigen vragen of de structuur van mijn dimensies dan verandert. Maar dit is niet zo. Volgens mij ligt de toekomst van alles en iedereen vast tot het moment van de wedergeboorte. Dit loopt voor ieder levend wezen en ieder ding natuurlijk kriskras door elkaar ten opzichte van elkaar. Maar als jij ooit door die Scheur zal reizen, zal dit al in de bollen van jouw toekomst vermeld zijn, en ook zal dit al gebeurt zijn in het verleden van de parallelle dimensie waar jij naartoe reist.

    Stel, jij gaat in die parallelle dimensie waar je naartoe reist de paraplu uitvinden. Dus net voor je vertrek hier in het heden ben jij volgens de levende wezens in die parallelle dimensie waar je uit de Scheur gaat komen diegene die in het verleden de paraplu uitgevonden heeft. Zij kennen jouw al in die dimensie terwijl je hier nog niet vertrokken bent. Als je daar aankomt is dit voor die levende wezens waar ik het over had nog steeds het heden en jij zit in hun verleden, maar voor jou is dat moment dat je uit de Scheur komt het heden en het moment dat je de paraplu gaat uitvinden is zelfs nog toekomst voor jou.

    Nu, om terug te komen tot de Scheur. Er is in beide Driehoeken vaak sprake van onverklaarbare mist en dergelijke. Nu, stel dat in een parallelle dimensie de Scheur uitgezet is hoog in de lucht en hier bij ons deels boven het wateroppervlak, dan kan je ook aannemen dat een deel van die ‘wolken’ hier bij ons uit de Scheur komen. Maar dit is onvoldoende natuurlijk. Als de Scheur en dus de opening tot het niets in de Scheur ervoor zorgen dat het water enorm afkoelt (of verwarmt) zodat een ‘warme’ (of ‘koude’) lucht in aanraking komt met een ‘koude’ (of ‘warme’) zee. Of andersom als de Scheur en dus de opening ervoor zorgen dat de lucht enorm afkoelt (of opwarmt) zodat een ‘koude’ (of ‘warme’) lucht in aanraking komt met een ‘warme’ (of ‘koude’) zee. Dan kan je zeemist krijgen.

    Het zou ook kunnen natuurlijk dat het uitzetten en/of openstaan van de Scheur ervoor zorgt dat er klimaatsveranderingen ontstaan in de omgeving, met stormen, onweders en dergelijke als gevolg. Als de Scheur onder water uitzet kan het goed zijn dat een enorme watermassa gewoon de Scheur ingetrokken wordt, waardoor er enorme golven kunnen ontstaan en natuurlijk ook draaikolken. Water dat uit de Scheur komt onder water kan ook voor enorme golven en dergelijke zorgen.

    Ik ben ook enkele dingen tegengekomen dat men zuilen van water van de zee tot hoog in de lucht noemt. Ook hier is de Scheur wel een verklaring als de zuil er al is voor ze die zien. Stel dat de Scheur bij ons uitzet in de lucht en in een andere dimensie is er een uitzetting onder water, dan zou het water hier bij ons uit de uitzetting in de lucht komen, en naar beneden vallen (zwaartekracht). Anderzijds, als de Scheur hier bij ons uitzet onder water en elders in de lucht, dan komt er een enorme luchtmassa bij ons onder water aan, en deze kan de zee ook doen opstijgen. Ikzelf minimaliseer die zogenoemde verklaringen en verschijningen zoveel mogelijk, dus die zuilen tot in de lucht waarover sprake kunnen een verhoging van een meter of misschien twee meter van de zeespiegel op een bepaalde plaats zijn door de lucht die uit de uitzetting van de Scheur komt.
    De kompasproblemen en -storingen kunnen uitgelegd worden door de aanwezigheid van de Scheur zelf.
    Het zou zelfs kunnen dat de Scheur de verklaring is voor het verdwijnen van Atlantis en Mu.
    Let wel, niet alle verdwenen schepen en vliegtuigen zullen in de Scheur terecht zijn gekomen, de verandering van het klimaat (weer) in de omgeving van de Scheur en de kompasstoringen zijn al voldoende om enkele onverklaarde verdwijningen te verklaren.

    De omtrek van de Scheur weet ik dus ook niet, maar waarschijnlijk zal het ongeveer vergelijkbaar zijn met de regio van de Bermuda en Formosa Driehoeken. En bij eventuele uitzettingen nog groter. En de uitzetting waarover ik spreek hoeft niet het hele gebied te bestrijken, maar kan een klein scheurtje zijn in de Scheur (om het zo te noemen). Een andere keer ligt die uitzetting waarschijnlijk elders op de Scheur.

    In de categorie ‘religie’ haalde ik al aan dat er een buitenaards ras was dat ‘Goden’ noemde. Nu, stel dat toen zij terugkwamen na de grote vloed van Noach, dat zij toen merkten dat er door de impact van de komeet een Scheur was ontstaan in de lage-dimensies. En wat als zij die niet hersteld kregen? Kleine scheuren en dergelijke herstellen was voor hen géén probleem, maar zelfs deze scheur was voor hen onherstelbaar. En wat als zij besloten om er telkens voor te zorgen dat uitzettingen van de Scheur en zijscheuren zo snel mogelijk hersteld worden? Ik kan me inbeelden dat zo een kolossale scheur heel wat uitzettingen kent en dat er ook heel wat zijscheuren ontstaan. Het zou dus voor dit buitenaards ras een constante taak zijn om de herstellingen te doen. En hoe vaak zou er hier bij ons een uitzetting ontstaan? Als je leest hoeveel mysterieuze dingen er waargenomen worden en zijn in de twee Driehoeken dan moet ik zeggen dat er véél uitzettingen zijn, en dat de ‘Goden’ dus ook véél herstelling aan de Scheur moeten doen hier bij ons op de Aarde (in deze dimensie dus). En dus zou het ook logisch zijn dat er vele UFO’s gesignaleerd worden.

    Het feit dat er zo weinig ‘overlevenden’ zijn of ‘bewijzen’ van een reis door de lage-dimensies en de tijd kan te verklaren zijn door het feit dat de ‘Goden’ vinden dat wij er nog niet klaar voor zijn om zulk een dingen te ontdekken en dat zij alles wat door de Scheur gereisd heeft oppikken en opruimen. Ik kan me inbeelden dat als ze vinden dat wij nog niet klaar zijn om contact met hen te hebben dat we zeker niet klaar zijn om het reizen tussen dimensies en tijd te kennen. Maar vermits er waarschijnlijk véél uitzettingen en zijscheuren zijn kan ik me ook inbeelden dat ze niet overal tegelijk kunnen zijn. Ik betwijfel dat veel mensen en dingen die reis overleven. Stel je voor, om het voorbeeld van een persoon te nemen, dat je op een schip staat en in de Scheur getrokken word en dat je elders eruit geworpen wordt. Maar de uitzetting waar je eruit geworpen wordt ligt diep in de zee of hoog in de lucht. Ik denk niet dat er veel overlevingskans is. Zelfs niet als je in de zee gezet wordt, want ik denk niet dat je het lang overleeft in dat koude water. En zoals ik al zei brengt een uitzetting weersveranderingen en dergelijke met zich mee, dus overleef dat maar eens. Met vliegtuigen en schepen is het natuurlijk net hetzelfde.

    Nu, ik zei in het begin al dat véél wetenschappers en mensen de Driehoeken en dus ook mijn uitleg erover ‘paranormaal’ noemen, of fantasie, of goede sciencefiction, … En dat is misschien ook wel zo. Maar het was toch leuk om daar een visie over op te bouwen.

    En trouwens, was er vroeger in de tweede helft van de 19e eeuw niet een schrijver die dingen schreef die onmogelijk leken, dingen die als fantasie werden beschreven? En moeten wij heden ten dage niet toegeven dat het zeker géén fantasie was, dat het wel degelijk mogelijk was wat hij schreef? Inderdaad, Jules Verne schreef dingen die wel degelijk mogelijk waren en dingen die later ook gingen bestaan (duikboten, reis naar de maan, verre reizen met een luchtballon, …). Misschien had hij wel een bron uit de toekomst, iemand die in zijn tijd aangekomen was door de Scheur?

    In ieder geval, het is niet eens bewijsbaar dat er wel degelijk iets aan de hand is ginder, dus misschien is er wel gewoon niets aan de hand!

    Bijlagen:
    dimensie Aarde met scheur dimension Earth with fissure.JPG (246 KB)   
    figuur figure 6.JPG (258.9 KB)   
    overzicht dimensies survey dimensions.JPG (214.3 KB)   
    Scheur Aarde Fissure Earth.JPG (151.3 KB)   

    19-01-2010 om 10:39 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
    Tags:Bermuda Driehoek Formosa Driehoek Duivelsdriehoek Drakendriehoek Devil’s Dragon’s Triangle dimensies Scheur Atlantische Grote Stille Oceaan Filippijnse Zee schepen vliegtuigen mensen verdwijnen mysterieus verschijning Jules Verne UFO Atlantis Mu

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Bermuda Triangle and Formosa Triangle.

    Someone asked me if I wanted to use my view on the dimensions to throw light on the Bermuda Triangle. I answered kindly by mail that it’s just my view on the dimensions and that it’s not proven. So it would be difficult to explain something from something else that isn’t proven. I also said that I’m not a scientist and that I never visited the area of the Bermuda Triangle.
    But that person insisted and so I’m going to try to explain those two Triangles and what’s going on there according to me.

    First I need to explain why I put this message in the category ‘paranormal’. I’m sure that paranormal things are also scientific so I could name the category ‘science’ too but because a lot of people don’t think about paranormal when reading science I haven’t done that. But it’s a fact that paranormal things are scientific.

    But not for most scientists, cause for them only the things that are explainable are science. And the things on Earth that aren’t explainable are named ‘paranormal’ or ‘fantasy’ and they don’t believe in such things and they try to disprove those things with a scientific explanation. But in how many cases they actually succeed with disproving those things with a good and proven scientific explanation?
    Since the Bermuda Triangle can’t be declared (only speculating) it belongs in any case to the category ‘paranormal’.

    Now, I’ll first tell something about the Bermuda Triangle (Atlantic Ocean) and about the Formosa Triangle (Philippine Sea) and after that I’ll involve my view of the dimensions. And I’ll try to explain as clear and simple as possible what could be the reason of the mysterious things that happen there. Since I nowhere can find a similar view as my view on the dimensions, it would be unlikely that my explanation can be found somewhere else. But I found a lot of ‘unproven explanations’ on the Internet, some are slightly similar to the one I have.

    The Bermuda Triangle (Devils Triangle)

    This is an imaginary triangle between Miami, the Bermuda Islands and Puerto Rico in the Atlantic Ocean. This area is known because of the many mysterious disappearances of ships and airplanes. There always were mysterious disappearances and happenings in the area, even in the 16th century. In the 15th century Columbus declared that something odd was happening in that area. In the last 100 years more than 50 ships and more than 20 airplanes and a lot of people are disappeared without trace. And mysterious (strange) things have been seen there.

    The Formosa Triangle (Dragons Triangle)

    This is an imaginary triangle between the centre of Japan, Guam and the east of Taiwan in the Philippine Sea. This area is also known because of the many mysterious disappearances of ships and airplanes. Even more mysterious (strange) things have been seen and happened as in the Bermuda Triangle.

    So there are a lot of common characteristics in both areas, also there is observed an inexplicable mist and storms, and there is the strange behaviour of the compass and there are a lot of UFO sightings.

    There isn’t an explicit and rational explanation. Firstly I doubt that the area really has the shape of a triangle. It could be an area with a variable form or maybe it’s round but perfectly triangular?

    Later I’ll talk about the explanations of the scientist’s cause these aren’t that what’s causing the disappearances but those are the consequences of something else (according to me).

    Now, about my view of the dimensions. In the category ‘paranormal’ I already talked about it. I started with an infinite line (a kind of tube, comparable to a garden snake), you can see this in the enclosure ‘overzicht dimensies survey dimensions’ (figure 1). The size (diameter) of that tube is constantly growing, the cross-cut of the line can be seen in the same enclosure (figure 2 and 3). In the middle of that circle there is a space that was unknown, one could name it the ‘Nothing’. I already quoted that the unknown space could be a highway to travel through time and low-dimensions but I’ll get to that later. Then there was the layer of the highest dimension, then the layer of the ‘other Other Side’, then the layer of this dimension, the parallel dimensions and the dimension of the past & future. Above that is the layer of the ‘Other Side’ and finally once again a layer of the highest dimension. If we take my example of the ‘spheres’ then the highest dimension runs through the open spaces between the other dimensions.

    The highest (8th) dimension is a ‘high-dimension’. The dimensions of the ‘Other Side’ and the ‘other Other Side’ are middle-dimensions and the dimension of the present, those of the past and the future and the parallel dimensions are ‘low-dimensions’. This can be seen in the same enclosure (figure 3).

    Now we remove the two outside layers, take the piece we cut (cross-cut) and cut it longitudinal and then we spread this out. Then we get the layer of the low-dimensions, this can be seen in the same enclosure (figure 4). The white dot on the crossing of the two lines in figure 4 is ‘my present’, the moment of now. Let’s assume that figure 4 is the complete spread-out of my ‘being’. On the left side of the present, far away from the present is my starting-point. On the right side of the present, even more far away, one could say infinite far away is the end-point. I don’t know what the end is. I said that each nanosecond the sphere (cube) of the present becomes a sphere (cube) of the past, cause what happened now (present) is one nanosecond after that moment already the past and what was situated one nanosecond in the future is one nanosecond later the present. The dimension of the past and the future doesn’t move, this is a part in rest. The only dimension that moves is the dimension of the present, the 3rd dimension. And I don’t only mean the white dot in my enclosure but in the parallel dimension the present runs equally with my present. So in figure 4 you have the red line and the white dot that moves each nanosecond to the right.

    So I shortly explained the dimensions, the part that is important for my explanation of the Bermuda Triangle and the Formosa Triangle.

    I also said that each living being, each thing on the Earth has its own tube (as figure 1, still the same enclosure). What if we put all those tubes together in a larger tube? That larger tube would be the tube of the Earth with its dimensions. And the Earth gets the same figures as in my enclosure, but the white dot in figure 4 what was my present is then the present of the Earth. And in that small white dot the present of all living beings and all the things on the Earth are bind together. In the past of the Earth the past of all living beings and all the things are bind together. And so on for each low-dimension.

    Now I’m going to add another category, the category of ‘religion’. In ‘Vetus Testamentum’ I talked about the flood of Noach. I also said that the Gods we know probably are an extraterrestrial race named ‘Gods’ (God and Goddess) like we are named ‘Human’ (man and woman). And those ‘Gods’ had knowledge of a comet that would collide with the Earth (enormous tsunami as consequence). Those Gods set the tectonic plates free, those Gods knew that the climate on the Earth would change and as a consequence the level of the sea would rise (sea floods the country). Because the tectonic plates were loose the lands moved tremendously because of the shock of the impact of that comet. They came with each other in collision and as a consequence high mountains arose instead of hills, …

    What if that comet caused a problem in the dimensions? Let us assume that there came a fissure in the dimension of the present, but also in the present of the parallel dimensions. And this fissure goes perfectly through a point in the Bermuda Triangle and through a point in the Formosa Triangle. The fissure goes straight through the Earth. I’m talking about the tube of the Earth in which all tubes of all living beings and all things on the Earth.

    To clarify this I made a new figure (figure 5) in a new enclosure ‘dimensie Aarde met scheur dimension Earth with fissure’ and I’ll explain how I explain this fissure. There also is the enclosure ‘Scheur Aarde Fissure Earth’. There you can see a yellow line left and right of the Earth, this line is the so-called fissure and it goes through the Earth on two points:

    In Bermuda Triangle: 27°49′60.00″ N 70° 0'0.00"W
    In Formosa Triangle: 27°49′60.00″ N 140° 0'0.00"O

    The fissure runs through the line of the present of the Earth (this one and those of the parallel dimensions). In the enclosure (figure 5) this is the vertical line through the red and white spheres.

    Now, about the Fissure. I see the Fissure as a crack in a glass. I drew (in figure 5) a straight line and I know that this probably is very rare. But the reason that I use the example of one crack in a glass isn’t the form of the crack (fissure) but the compactness. One crack in a glass isn’t an open crack and nothing can go through, but the crack is a disaster anyway.

    But what do we know about a windshield in a car? Through particular things the crack can increase, or there arise new cracks from the crack. Also it’s possible that small pieces of glass start to fall out the windshield …

    What if with the Fissure the same thing happens? Now and then because of particular circumstances the Fissure increases and/or there arise new fissures from the main fissure. Since we aren’t talking about glass now but about dimensions I can imagine that it isn’t a slight movement of the Fissure but what if the Fissure can comprehend enormous measurements so that the Fissure covers the large area of one of the Triangles.

    If the Fissure just is there, without increase, then nothing happens. If the Fissure is increased a little then it’s possible that things could get out the Fissure (immediately I’ll talk about this) and water and air could get in the Fissure, but the chance that a ship, airplane or living being gets in the Fissure is very small. If the Fissure increases more then it could be that a ship or airplane has a mass that’s too large to get in the Fissure but a living being can get in. And if the Fissure increases a lot then even a ship or airplane could get in. If there is an increase in the air an airplane could fly in the Fissure and if there is an increase just on and in the water it’s possible a ship sails into it. And if the increase is under water then even a submarine can get in the Fissure. So the Fissure increases on some places and decreases after, this on different places over its entire length.

    What is in the Fissure? One could say that such a crack (fissure) is vacuous, that there is nothing. Just the same ‘nothing’ as the ‘Nothing’ that is situated in the centre of the cross-cut of the tube of my dimensions (figure 2, the grey area, the core of the circle). And because I said that the ‘Nothing’ could be a highway to travel through time and dimensions it could be that the Fissure is a mini-highway to travel between the present of a low-dimension and the parallel dimensions.

    I already said that every sphere (cube) presents a nanosecond, so if you get in the Fissure you should be out of the Fissure in a fraction of a nanosecond (so before a nanosecond is past) to stay in the same nanosecond and in the same time. If this isn’t the fact then one ends up in the future of the parallel dimension. Complicated? It is! I’ll try to clarify this.

    If you get in the Fissure here in our dimension and you travel through the ‘Nothing’ in the Fissure and five dimensions further (could be much more, I don’t know how fast one will travel in the ‘Nothing’) is another increase. Cause on can only get in and out the Fissure at places where the Fissure is increased. There is no travel direction, it’s possible to go left or right in the Fissure and it’s possible that something is going to the right while something else is coming from the left. But let’s assume that this ‘travel’ can be done in one nanosecond, then you start here in the present and you arrive also in the present in another parallel dimension. This present in that parallel dimension was also the present when you left here in our present (dimension). You travel between the present of this dimension and the present of the parallel dimension and you don’t travel through time, cause the end-point lays in the same time as the starting-point here.

    But now the next increase of the Fissure is so far away that it’s impossible to travel within one nanosecond. Let’s say it takes 3 nanoseconds before you’re back out of the Fissure. One still comes out the Fissure in the present of that parallel dimension, but on the moment you start here in the present (this dimension) the point where you’ll arrive isn’t the present of that dimension. The point where you’ll arrive is situated (I said 3 nanoseconds) 3 spheres away from the increase in the Fissure (in the future) in that parallel dimension where you’ll get out the Fissure. But of course when you arrive there the sphere will be the present on that moment (you’re present). You also travel between the present of this dimension and the present of the parallel dimension, but you also travel through time, to the future. Cause if you aren’t out the Fissure in one nanosecond then you’re end-point is situated in the future of the parallel dimension where you’ll get out the Fissure (on that moment that you start the travel here). When you get out the Fissure that point is the present, but it was the future when you started.

    You’ll think that it’s only possible to travel between the low-dimensions (our dimension and the parallel dimensions) and only to the present and the future. This is true for the low-dimension, but there is more. I already said that it’s possible that from the crack (fissure) other cracks (fissures) can come. By such a by-fissure one could go further in the future or even travel to the past. Travelling to higher dimensions is still impossible with this Fissure.

    Others will think that if the Fissure came into existence on the moment of the impact of that comet that the Fissure would be situated far away in the past. But the Fissure came into existence in the line of the present and each nanosecond it slides together with the present, the Fissure stays in the present. But what do we see? I drew one line (as fissure) in figure 5 (‘dimensie Aarde met scheur dimension Earth with fissure’). I did this on purpose to be able to talk about it now. Every nanosecond the line of the present slides one sphere in the direction of the future. What was situated one nanosecond in the future becomes the present and that what was the present is the past after one nanosecond. But the Fissure is also in the line that is situated one nanosecond in the past, also in the line that is situated two nanoseconds in the past. And like this every line of every nanosecond in the past will have the same Fissure, so far back till the moment that the comet hit the Earth and caused the Fissure. From that point further in the past every line will be without the Fissure. I said in the category ‘religion’ that I suspected that this comet hit the Earth about 12000 years ago (around 10000 BC), so from the line that is the present when you look at the dimensions until the moment of the impact of the comet (+/- 10000 BC) there will be the Fissure in each line. (these are more than 300 trillion spheres in the past).

    Through that exact the same Fissure in every line (of a nanosecond) it’s possible to end up in all low-dimension (even in our own) in the past. This of course if the by-fissure goes to the past and if there is an increase in the Fissure. The increases in the fissures in the past are fixed increases, cause they are an established fact, the increases that were there at the moment that a line was the present remains fixed. Because each line in the past is a copy of the present of that moment. This can be seen in figure 6 (‘figuur figure 6’). I added two by-fissures. The by-fissures aren’t always the complete length of the line (that is infinite long) but it could be.

    Now some of you will ask if the structure of the dimensions changes. But this won’t. According to me, the future of everything is fixed till the moment of rebirth. For every living being and every thing this is mixed up with regard to each other. But if you ever will travel through the Fissure this will already be mentioned in your future and also this will have happened already in the past of the parallel dimension where you’ll travel to.

    Let’s say that you’ll invent the umbrella in that parallel dimension where you travel to. So just before you leave here (in the present) you are the inventor of the umbrella for the living beings in the present of that parallel dimension where you travel to. They already know you in that dimension while you haven’t left here. If you get out of the Fissure there those beings I was talking about will still live in the present and you are in their past. But for you the moment you get out of the Fissure is the present and the moment you’ll invent the umbrella is still future for you.

    Now, back to the Fissure. In both Triangles one talks about inexplicable mist and such. Let us assume that in a parallel dimension the Fissure is increased high in the air and here it’s increased just above the water surface, then one can assume that a part of the ‘clouds’ comes out of the Fissure here. But this is insufficient of course. If the Fissure and thus the opening to the nothing in the Fissure makes that the water cools down (or heats) so that a ‘warm’ (or ‘cold’) air comes in contact with a ‘cold’ (or ‘warm’) sea. Or the other way round as the Fissure and thus the opening make the air cools down (or heats) so that a ‘cold’ (or ‘warm’) air comes in contact with a ‘warm’ (or ‘cold’) sea. Then it’s possible that it causes sea fog.

    It also is possible that the increasing and/or the being open of the Fissure causes climate changes in the surroundings of the Fissure with thunderstorms, hurricanes and such as consequences. When the Fissure opens up under water it can be that an enormous mass of water is drawn in the Fissure and as consequence there could be enormous waves and also whirlpools. Water that comes out of the Fissure also can cause enormous waves and such.

    I also found some things one calls pillars of water from the sea till high in the sky. Even for this the Fissure could be an explanation if the pillar was there before they saw it. Let us assume that the Fissure increases here in our dimension high in the sky and in another dimension it increases under water, it could be that the water of that dimension exits the Fissure here in our dimension. This means that the water exits here high in the sky and it would fall down (gravity). On the other hand, if the Fissure increases here in our dimension under water and elsewhere in the sky then an enormous quantity of air could exit the Fissure here in our dimension under water and this could make the sea rise. I myself always minimize that so-called explanations and appearances as much as possible, so that pillars till high in the sky could mean a rise of the sea level by a meter or maybe two. And this could be caused by air that exits the Fissure under water.
    The problems with the compasses and the disturbances can be explained by the presence of the Fissure itself.
    It even could be an explanation for the disappearing of Atlantis and Mu. But bear in mind, not all missing and disappeared ships and airplanes will have entered the Fissure, the climate changes (weather) in the environment of the Fissure and the disturbances of the compasses are sufficient to get lost on sea or in the sky and so those could explain some inexplicable disappearances.

    I don’t know the perimeter of the Fissure, but probably it will be comparable with the region of the Bermuda and Formosa Triangles. And by possible increases even larger. And the increase about which I speak doesn’t necessarily cover the whole perimeter of the Fissure, but it could be a little fissure in the Fissure (to name it like this). Another time the little fissure will be some place else on the Fissure.

    In the category ‘religion’ I talked about an extraterrestrial race named ‘Gods’. Now, let us assume that when they returned after the flood of Noah they noticed that the impact of the comet caused a Fissure in the low-dimensions. And what if they weren’t able to repair this Fissure? Repairing little fissures and such wasn’t difficult and was no problem but this Fissure was irreparable. And what if they decided that increases and by-fissures were repaired as soon as possible? I can imagine that a Fissure this big has a lot of increases and by-fissures. They would constantly be busy repairing those. And how many times there would be a by-fissure and/or increase here in our dimension? If one reads how many mysterious things are being observed in the two Triangles then I have to say that there are a lot of by-fissures and increases here and that the ‘Gods’ would have to do a lot of repairs here in our dimension. And so it would be logical that there are a lot of UFO-sightings in the two Triangles.

    The fact that there are so few ‘survivors’ or that there is so little ‘prove’ of a trip through the low-dimensions and time can be explained by the fact that the ‘Gods’ opinion is that we aren’t ready yet to discover such things and that they pick up and clean up everything that travelled through the Fissure. I can imagine that if they find that we aren’t ready yet to have contact with them that they surely think that we aren’t ready yet to travel between dimensions and time. But since there are this much increases and by-fissures I can imagine that they can’t be everywhere at the same time. But I doubt that many humans and things survive the trip through the Fissure. Just imagine (for instance a person) that you’re on a ship and are pulled in the Fissure and you exit in another dimension. But the increase in that other dimension is situated deep in the sea or high in the sky. I don’t think that there is much chance of surviving it. Even if you end up at sea level, cause I don’t think that you would survive very long in cold water. And as I said, an increase brings weather changes and such so try to survive that. With airplanes and ships it’s just the same story.

    Now, I said in the beginning that many scientist and people (and thus also my explanation) name the Triangles something ‘paranormal’, or fantasy or good science fiction, ... And maybe it is. But nevertheless it was enjoyable to build up a view about it.

    And besides wasn’t there in the second half of the 19th century an author who wrote things that appeared impossible, things that were described as fantasy? And isn’t it a fact that today we have to admit that those things he wrote are possible, that it wasn’t fantasy?

    Indeed, Jules Verne wrote things that are possible and things that exist now in the future (for him). Submarines, trip to the moon, travelling far with a balloon, … Maybe he had a source from the future, someone that arrived in his time through the Fissure?

    Anyhow, it isn’t provable that something is happening there, so maybe there is nothing special going on there!

    Bijlagen:
    dimensie Aarde met scheur dimension Earth with fissure.JPG (246 KB)   
    figuur figure 6.JPG (258.9 KB)   
    overzicht dimensies survey dimensions.JPG (214.3 KB)   
    Scheur Aarde Fissure Earth.JPG (151.3 KB)   

    19-01-2010 om 10:34 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:paranormaal/wetenschap (paranormality/science)
    Tags:Bermuda Triangle Formosa Triangle Devils Triangle Dragons Triangle Devil’s Dragon’s Dimensions Atlantic Ocean Pacific Ocean Philippine Sea ships airplanes people disappearing mysterious appearances Jules Verne UFO Atlantis Mu

    18-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Australian Open 1e Ronde - First Round

    Justine Henin (Bel) - Kirsten Flipkens (Bel): 6-4 6-3

    Justine tenniste niet haar beste wedstrijd, maar op de juiste momenten stond ze er toch. 
    In de volgende ronde moet ze het opnemen tegen de Russische Elena Dementieva, als zij tenminste haar landgenote Vera Dushevina verslaat.  Momenteel heeft Dementieva de eerste set gewonnen met 6-2.

    (Justine didn't play her best match, but on the right moments she was there.
    In the next round she probably has to play against Elena Dementieva (Russia), if she beats her fellow-countrywoman Vera Dushevina.  This match is in progress and Dementieva won the first set with 6-2.)


    Yanina Wickmayer (Bel) - Alexandra Dulgheru (Rou): 1-6 7-5 10-8

    Ook Yanina had niet haar beste dag, maar na een marathonwedstrijd van 3 uren en 20 minuten kon ze zich toch plaatsen voor de volgende ronde.  De wedstrijd werd meermaals onderbroken door de regen.
    In de volgende ronde komt ze uit tegen de Italiaanse Flavia Pennetta.  In Auckland versloegYanina haar nog met 6-3 6-2.  Maar elke wedstrijd is anderes en moet eerst getennist worden.

    (Also Yanina didn't played her best tennis, but after a marathon-match of 3 hours and 20 minutes she could place herself for the next round.  The match was suspended several times due to rain.
    In the next round she has to play against Flavia Pennetta (Italia).  In Auckland Yanina beat her with 6-3 6-2.  But every match is different and has to be played first.)

    Beiden spelen normaal gezien woensdag hun 2e ronde.

    (Both are normally playing there 2nd round on Wednesday.)

    18-01-2010 om 12:24 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:Yanina Wickmayer Justine Henin Kirsten Flipkens Elena Dementieva Alexandra Dulgheru Flavia Pennetta Australian Open

    17-01-2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Standaard – Anderlecht. Meer dan een sportief treffen! – More than a sportsmanlike meeting!

    De 2e testmatch in Standard, daar begon het, het was meer een straatgevecht dan voetbal. En het liep helemaal uit de hand sinds de wedstrijd waarin Axel Witsel het been van Marcin Wasilewski over stampt.

    Nu, eerst iets anders. De wedstrijd van Club Brugge tegen Westerlo is afgelast, dus nog een extra inhaalmatch. Ook de wedstrijd Zulte Waregem tegen Cercle Brugge moet nog gespeeld worden, dit is in de beker van België. En de Belgische Voetbal Bond beslist dat de wedstrijd van RSC Anderlecht tegen de winnaar van dit treffen (volgende ronde van beker van België) in één wedstrijd gespeeld moet worden, terwijl het vanaf dan normaal sowieso twee wedstrijden zijn (heen en terug).
    Ik vind dat de Belgische Voetbal Bond dit niet kan en mag doen! Wat met de inkomsten die Zulte Waregem of Cercle Brugge thuis zou kunnen hebben? Wat met het thuisvoordeel van Anderlecht, voor Zulte of Cercle is er géén thuisvoordeel? Ik ben supporter van Anderlecht, maar ik vind dat de Belgische Voetbal Bond hier een onlogische, oneerlijke en onjuiste beslissing neemt!
    Trouwens, het is niet de schuld van Zulte of Cercle dat zij die inhaalmatch nog moeten spelen en toch worden zij als het ware gestraft! Feitelijk is het de schuld van de Belgische Voetbal Bond zelf, zij hebben de competitie hervormd, zij hebben ervoor gezorgd dat de kalender overvol zit, dus zij zijn verantwoordelijk! Het is trouwens al langer geweten dat de Belgische Voetbal Bond onbekwaam is, dat merk je wel aan wat er allemaal gebeurd met de nationale ploeg.

    Standaard begon ‘gehandicapt’ aan de wedstrijd, want Defour zat dan wel al op de bank, maar is nog steeds niet volledig speelklaar (anders had hij wel gespeeld). Maar het belangrijkste gemis voor Standaard was het niet speelklaar zijn van Jovanovic (de Gouden Schoen 2009).

    De match begon héél evenwichtig en in de 4e minuut al kan Nicaise van op links een voorzet geven (met links), en Mbokani mikt de bal gecontroleerd tussen de palen, maar Proto maakt een knappe redding. In de 7e minuut speelt Van Damme mooi en goed naar Lukaku, deze zet knap door en geeft een goede voorzet. Van Damme was na zijn pas goed doorgelopen en kopt op goal, maar Bolat doet ook een fraaie redding. Legear kan toch knap de 0-1 binnen schieten. In de volgende minuut al kan Mbokani van ver schieten, maar de bal gaat nipt naast en ik vermoed dat Proto goed in de buurt zat en de bal wel had kunnen pareren als hij tussen de palen was. De wedstrijd blijft goed op en af gaan, maar je merkt dat Anderlecht het toch redelijk onder controle kan houden.
    In de 28e minuut is het bijna 0-2. Boussoufa kan de bal goed voorzetten, Kouyaté kopt de bal op doel, maar een fenomenale redding van Bolat zorgt
    ervoor dat de stand toch 0-1 blijft.
    Van Damme heeft zich geblesseerd nadat hij geplet geraakt tussen zijn eigen doelman (Proto) en de aanvaller van Standard (De Camargo). In zijn plaats komt Kanu, waar iedereen eigenlijk Saré verwachtte. Een gewaagde en tactische zet van Ariël Jacobs, de trainer van Anderlecht.
    In de 42e minuut zit het spel op de wagen, en waar iedereen voor vreesde gebeurt. Witsel krijgt rood nadat hij met een gestrekt been en de voetzool vooruit tackelt naar de bal. En ik geef toe, rood was eigenlijk overdreven aangezien Witsel nog géén grove en vuile fouten maakte tot dan. En oké, hij raakt de bal wel eerst, maar tackelen met een gestrekt been en de voetzool vooruit is toch minstens donkergeel! Maar zoals ik al zei, in een dergelijke match, na een faire wedstrijd van Witsel voordien, zou ik geel getrokken hebben en niet rood. Hierbij dien ik wel te zeggen dat ik de beelden meermaals gezien heb en op het eerste moment vond ik rood ook verdiend, en dat is wat een scheidsrechter heeft natuurlijk, één moment, en géén herhalingen! Dat mag men toch niet vergeten. Tot dat moment had dhr. Verbist de wedstrijd goed onder controle en floot goed. Maar het dient ook gezegd dat vanaf dat moment het niveau van deze scheidsrechter enorm zakte, en dat hij dingen floot die niet gefloten moesten worden, en andere dingen niet floot waar dat zeker moest gebeuren en waar zelfs een rode kaart voor mocht vallen. Maar ook het niveau van Standard zakte enorm van dat moment en men kan niet zeggen dat zij nog veel gevoetbald hebben!

    In de tweede helft moest Anderlecht er gewoon voor zorgen dat ze de wedstrijd onder controle hielden, en dat moest wel te doen zijn met 0-1 voor en met een man meer.
    In de 50e speelt Biglia, die een enorm sterke en goede eerste helft speelde, de bal naar Kanu, deze zet voor en Romelu Lukaku kopt knap binnen. 0-2 voor Anderlecht en de wedstrijd was helemaal gespeeld. In de 54e minuut neemt Boussoufa een vrije trap, prachtig naar de winkelhaak geschoten, maar Bolat red weer knap.
    In de 55e minuut verliest Deschacht de bal aan Mbokani, beiden trekken en duwen, maar Mbokani valt en de scheidsrechter fluit een strafschop. Dit was duidelijk compensatie voor de rode kaart die hij trok op het eind van de 1e helft, want er was niet eens een fout gebeurd. Mbokani neemt deze strafschop zelf, maar Proto (doelman Anderlecht) redt knap, een super redding en zo ontneemt hij Standard de kans om terug in de wedstrijd te komen.
    In de 56e minuut had de scheidsrechter opnieuw een rode kaart moeten trekken voor Standard, want de tackle van Camozatto was vuil en er duidelijk over, Boussoufa had echt geluk dat hij niet geblesseerd raakte.
    In de 62e minuut kan Legear doorbreken, Bolat komt uit en springt Legear omver, hij raakte ook wel de bal. Hier had de scheidsrechter gerust een penalty voor kunnen fluiten, zeker als je ziet hoe gemakkelijk hij de penalty floot aan de andere kant. Maar dus géén penalty en er word gewoon door gevoetbald.
    In de 78e minuut en de 82e minuut wordt de stand nog 0-4 nadat Traoré en daarna Mangala in hun eigen doel schoten.

    Anderlecht wint deze topper met 0-4 en staat nu 20 punten voor op Standard. Anderlecht zit dus duidelijk op titelkoers en Standard zal zich nog moeten reppen als ze de eindronde willen halen!

    Wat me wel opviel was het feit dat de supporters van Standard vanaf de rode kaart van Witsel meer bezig waren met agressief zijn tegen de commentatoren en het uitfluiten van de spelers van Anderlecht dan met het aanmoedigen van hun eigen ploeg. Toch spijtig aangezien de supporters van Standard meer dan een twaalfde man voor hun ploeg kunnen zijn als ze willen!




    The 2nd match in the play-offs it started, that was more of a street fight than football. And it became a total chaos since Axel Witsel in the competition broke the leg of Marcin Wasilewski.

    Now, firstly something else. The game between Club Bruges and Westerlo is cancelled, so an extra game to catch up. Also the game between Zulte Waregem and Cercle Bruges still has to be played, this is in the Cup (Belgium). And the Belgian Football Association decide that the game between RSC Anderlecht against the winner of this match (Zulte – Cercle) (in the next round in the Cup) has to be played in one match, while normally it would be played in two legs (home and away). According to me this can’t be done! What about the earnings of Zulte or Cercle when they could play at home? What with the home advantage of Anderlecht, cause Zulte or Cercle won’t have that? I’m a fan of Anderlecht, but according to me the Belgian Football Association makes an illogical, dishonest and incorrect decision!
    Besides, one can’t blame Zulte or Cercle that they still have to play this match and now they are punished! Actually the blame is to the Belgian Football Association, cause they reformed the competition, they organised everything like this and now the calendar is almost completely full. So the Belgian Football Association made the mistake and they are responsible! But one already could notice that the Belgian Football Association is incompetent, one can notice this with the things that happen with the Belgian national team.

    Standard had to start ‘handicapped’ at this match, Defour was sitting on the bench, but still isn’t completely fighting fit (otherwise he would have played). But the most important absence for Standard was Jovanovic (Golden Shoe 2009), he still isn’t healed completely and couldn’t play.

    The match started very balanced, in the 4th minute Nicaise could break through on the left and assists the ball (with his left foot), Mbokani aimed carefully the ball between the posts, but Proto made a good save. In the 7th minute Van Damme played well to Lukaku, he smartly and strongly broke through the defence of Standard. He assisted the ball and Van Damme, who ran towards the goal after his pass, headed the ball on goal, but Bolat made a fine save. He didn’t keep the ball in his hands and Legear could shoot the ball in the goal, 0-1 for Anderlecht.
    Already in the next minute Mbokani could shoot from far, but the ball just goes besides the goal. And I think that Proto would have stopped the ball if it were between the posts. The match kept going from one side to the other but one could notice that Anderlecht had it all reasonably under control. In the 28th minute, it almost became 0-2. Boussoufa assisted the ball well and Kouyaté could head the ball towards the goal, but a phenomenal save of Bolat kept Standard in the match. Van Damme had to leave the field with an injury, he was crushed between his own goalkeeper (Proto) and the attacker of Standard (De Camargo). Kanu replaces him, and everybody thought that Saré was going to be the one who should replace Van Damme. A risky and tactical move of Ariël Jacobs, the coach of Anderlecht.
    In the 42nd minute the match gets out of hand, and that what everybody feared happened. Witsel gets a red card after he tackles the ball with a stretched out leg and the cleats pointed forward. And I admit, the red card was exaggerated because Witsel didn’t make any crude and dirty mistakes till then. And okay, he hits the ball first but tackling like this (stretched leg and cleats forward) deserves at least dark yellow! But, in such a match, and Witsel played fair till then, I would have given him a yellow card and not the red. I have to say that I saw the images more than ones, and at first I also said that it was a red card, and that’s what the referee has, ‘one moment’, no repeating images! One may not forget this. Until that moment Verbist did a very good job. But it needs to be said that from that moment his level tremendously dropped and that he stopped the match when it was not necessary and let the game continue when he needed to stop it and he even forgot that he had a red card with him. But also the level of Standard dropped tremendously from that moment and one can’t say that they played much football from then.

    In the second half Anderlecht should be able to control the game because of the lead and the fact that they were playing against 10 players (Standard). In the 50th minute Biglia, who played a very strong and good first half, plays the ball to Kanu, he assists and Romelu Lukaku heads the ball in the goal. 0-2 for Anderlecht and the match was played. In the 54th minute Boussoufa takes a free-kick, he aims the ball beautiful to the top corner, but again Bolat saves very good. In the 55th minute Deschacht looses the ball at Mbokani, both pulled and pushed but Mbokani fell and the referee gave a penalty. It was obvious that this penalty was a compensation for the red card he gave at the end of the 1st half. Mbokani was going to take the penalty himself, but Proto (goalkeeper of Anderlecht) marvellously stopped the ball and so he made sure that Standard didn’t have the chance to play themselves back into the match. In the 56th minute the referee should have given a red card at Camozatto, his tackle was worse than this of Witsel, it was a very dirty tackle! Boussoufa was lucky that he didn’t get injured there.
    In the 62nd minute Legear could break through, Bolat comes out and jumps, he hits the ball, but also takes down Legear. The referee should have given a penalty at Anderlecht, certainly when you saw how easy he gave the one at Standard. But no penalty and they kept playing. In the 78th and 82nd minute it becomes 0-4 because Traoré and Mangala placed the ball in their own goal.

    Anderlecht wins this top-match with 0-4 and they have 20 points more than Standard. Anderlecht is on the way to the title, but Standard has to hurry to reach the play-offs!

    I noticed that the fans of Standard (after the red card for Witsel) were more busy being aggressive against the commentators and more busy with hissing at the players of Anderlecht than with encouraging their own team. I find this unfortunately because the fans of Standard can be more than a twelfth man for their team if they want!

    I hope my translation wasn’t too bad! 

    17-01-2010 om 19:51 geschreven door Bob - Sergei - Emil  


    Categorie:sport (sports)
    Tags:RSCA RSC Anderlecht Standard Luik straatgevecht Axel Witsel Marcin Wasilewski Belgische Voetbal Bond onbekwaam Jovanovic Defour Romelu Lukaku Silvio Proto Bolat scheidsrechter 0-4 Lukas Biglia street fight Belgian Football Association incompetent referee



    ____________________


    Welkom op de blog van Bob "Štaka", Sergei "Listonosz", Emil "Hallulooz"
    Als uitlaatklep, om dingen kwijt te kunnen.
    Groetjes en veel leesgenot ;-)
    ____________________
    Welcome on the blog of Bob "Štaka", Sergei "Listonosz", Emil "Hallulooz"
    Used to express some feelings, to say what must be said.
    Greetz and enjoy reading ;-)


    ____________________


    TWITTER


    ____________________


    ! VERGROOTGLAS !

    100%
    150%
    200%
      

      

    ____________________


    Nieuwe pagina 1


    ____________________


    Foto

    www.beestjes.org

    www.catshelter.be



    ____________________


    Blog als favoriet !

    ____________________


    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    ____________________


    Bloggen Toplijst


    Start.be superhandig!

    http://websitepromotie.startspot.nl/

    http://blogs.2link.be/

    http://weblog.startkabel.nl/

    http://www.bloggen.be/eef


    ____________________


    Gastenboek
  • Eef op blogronde!
  • goede morgen
  • een vraag
  • Leuke blog !
  • een fijne start van de nieuwe week

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    ____________________



    ____________________


    Nieuws VTM

    Nieuws Politics


    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Bloggen.be, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!