samen staan we sterk Een REALISTISCHE kijk op onze hedendaagse maatschappij.
22-04-2010
Brusselse politie rolt illegale goktent op
De Brusselse lokale politie heeft gisteravond op de Zuidlaan een illegale goktent opgerold. Zes personen zaten er voor geld te kaarten. Het ingezette geld, 3.000 euro, en de kaartspelen werden in beslag genomen. Dat meldde het Brusselse parket.
De inval in de bar op de Zuidlaan kwam er nadat de Kansspelcommissie een tip had gekregen dat er daar illegale gokspelen werden gehouden. Toen de politie er binnenviel, trof ze er inderdaad zes mannen aan die voor grof geld aan het kaarten waren. De zes werden onmiddellijk meegenomen voor verhoor en 3.000 euro werd in beslag genomen.
Eén van de kaartspelers bleek bovendien gewapend met een verboden wapen, een werknemer van de bar bleek in het zwart te werken. Niet minder dan zes aanwezigen hadden geen geldige verblijfsdocumenten.
20-04-2010
Tientallen jongeren vallen agenten aan in metrostation
BRUSSEL - In het Brusselse metrostation Rogier viel een grote groep jongeren maandagavond twee agenten van de federale politie aan. CD&V-senator Dirk Claes meldde het incident en de woordvoerder van de federale politie bevestigt het. Meer details werden niet gegeven. Volgens Claes werd een aantal agenten van de spoorwegpolitie maandag door een bende in de val gelokt en in elkaar geslagen. Een aantal jongeren simuleerden een gevecht buiten het zicht van de bewakingscamera's. Toen de agenten wilden tussenkomen, werden ze plots belaagd door 30 tot 40 man, aldus Claes De federale politie weigerde maandagavond meer informatie te geven. De woordvoerster bevestigde wel dat er een incident was in het metrostation en dat daarbij 'een vijftigtal' jongeren betrokken waren. Claes eist dat de spoorwegpolitie in de hoofdstad versterkt wordt. De christelijke vakbond bij de Brusselse spoorwegpolitie legt woensdag het werk neer.
Asielzoeker moet nu op medisch onderzoek
We gaan erop vooruit.
Fedasil past zijn instructies voor de opvang van asielzoekers aan. Wie als uitgeprocedeerde zijn verblijf op medische gronden wil verlengen, mag rekenen op een medisch onderzoek. Dat staat te lezen in de Coreliokranten.
Het wordt voor uitgeprocedeerde asielzoekers moeilijker om op basis van ziekte hun verblijf toch nog te verlengen. Fedasil, het federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers, wil voorkomen dat asielzoekers het als een automatisme beschouwen dat ze een beroep doen op het artikel 9ter, dat de opvang om medische gronden regelt. Voortaan zal de aanvraag niet meer automatisch volstaan om in de centra te mogen blijven. Er zal ook een medisch attest van Fedasil nodig zijn. Daarvoor moet de asielzoeker langsgaan bij een arts.
Britse burgemeester vergelijkt illegale immigranten met sperma
Sue Mills (50), de burgemeester van Torrington in het Engelse Devon, heeft voor heel wat ophef gezorgd. Ze had op het internet een mopje gepost over illegale immigranten, waarin ze hen vergeleek met sperma. Haar mop ging als volgt: 'Illegale immigranten zijn zoals sperma, miljoenen van hen dringen binnen, maar slechts één werkt.'
Facebook-pagina Mills had deze beledigende mop geplaatst op haar Facebook-pagina, waar het opgemerkt werd door honderden mensen. Ze kreeg verschillende klachten aan haar adres en besloot om haar excuses aan te bieden. "Het was nooit mijn intentie om voor zoveel heisa te zorgen. Het was eerder bedoeld voor de fun en niet om iemand van streek te maken. Daarom verontschuldig ik mij publiekelijk voor deze grote fout. Ik betreur alle heisa die ik heb veroorzaakt", zegt ze in Daily Mail.
14-04-2010
'Gevangenen met zakgeld naar hun thuisland terugsturen'
Senator en ondervoorzitter van CD&V Wouter Beke stelt voor om buitenlandse gevangenen en hun thuisland financiële compensaties te geven wanneer ze hun straf daar gaan uitzitten. Dat schrijven Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen dinsdag. Het voorstel moet de overbevolking in de Belgische gevangenissen tegengaan en is kostenbesparend. Maar volgens Lijst Dedecker zal dat buitenlanders net overhalen om in België misdaden te komen plegen.
Estse criminelen specialisten in 'hit and run'
Criminelen uit Estland zijn specialisten van de 'hit and run'-tactiek, schrijft de krant Le Soir vandaag. Ze verplaatsen zich naar het buitenland om een overval te plegen en keren meteen daarna naar hun land terug om er de buit te verbergen en daarna te verkopen.
"Vaak hebben de opdrachtgevers in België geleefd. Of ze hebben hier relaties. Het komt ook voor dat ze helers zijn", legt Eddy De Raedt uit, de directeur van de afdeling van de federale politie die zich met criminaliteit tegen goederen bezighoudt. "De slag die ze willen slaan, wordt haastig voorbereid. Er gaat geen verkenningswerk aan vooraf. Ze gaan zo slordig tewerk dat ze al bij een bakker beland zijn in plaats van bij de naburige juwelier. Ze nemen risico's die niet in verhouding staan tot de buit, die over het algemeen beperkt is. Het probleem is dat meer en meer wapens gebruikt worden. En dat, dat verontrust ons."
Moeilijk om spoor te volgen De overvallers "passeren alleen maar" over het Belgische grondgebied. Het is dus moeilijk om hun spoor te volgen tot bij hun opdrachtgever. "Europol heeft een project gelanceerd om 'hit and run' tegen te gaan", zegt De Raedt. Maar het is moeilijk om inlichtingen te krijgen over deze mensen aangezien ze niet in België leven. "Soms signaleren onze Estse collega's of Europol ons het vertrek van verdachten uit Estland. Van zodra ze op de luchthaven aankomen, kunnen we ze schaduwen en oppakken. Maar meestal is het met de auto dat ze komen en gaan."
Te weinig politie: proces rond mensensmokkel uitgesteld
Voor de Brusselse correctionele rechtbank moest deze namiddag een proces beginnen tegen een twintigtal Indiërs. Die hebben een 150-tal mensen naar Groot-Brittannië gesmokkeld. Na twee uur wachten zag de rechtbank zich echter gedwongen de zaak uit te stellen naar aanstaande maandag. Reden voor het uitstel: de zeven verdachten die nog in de cel zitten, konden niet tot in de zittingszaal gebracht worden omdat er te weinig politie was. Het parket slaagde er ook niet in bijkomende politiemensen te vorderen.
De 22 verdachten vormden een organisatie die gedurende ongeveer één jaar een 150-tal jonge Indiase mannen naar West-Europa en Groot-Brittannië smokkelde. Voor de overtocht naar Groot-Brittannië moesten de slachtoffers tussen de 1.500 en 3.000 euro betalen, afhankelijk van het transportmiddel.
De organisatie werd op 18 oktober 2008 opgerold en deze namiddag had, na een eerste inleidende zitting op 2 maart, het proces moeten beginnen, en dat om 14.00 uur. Om 15.00 uur kwam het bericht dat het veiligheidskorps die namiddag te weinig mensen had om de zeven aangehouden verdachten naar de zaal te brengen. Substituut Tim De Wolf probeerde nog extra politiemensen te vorderen maar slaagde daar niet in.
"Ik kan zelfs de bevoegde commissaris van de politie Brussel Hoofdstad/Elsene die in het gebouw zou moeten zijn, niet bereiken", zei de procureur. "Men zegt mij dat hij druk bezig is. Zelfs als ik extra mensen zou willen opvorderen, kan ik dat niet." (belga/sps
"Nultolerantie in Sint-Gillis nog niet aan de orde"
"Nultolerantie in Sint-Gillis nog niet aan de orde"
De lokale politie van de zone Zuid (Anderlecht, Vorst, Sint-Gillis) zegt dat er voorlopig nog niet is gesproken over nultolerantie in Sint-Gillis. De woordvoerster van de minister van Binnenlandse Zaken zei gisteren dat nultolerantie mogelijk is na de rellen van maandag, als de lokale autoriteiten erom vragen.
"Het is momenteel niet aan de orde", zegt Fanny Wellens, woordvoerster van de zone Zuid. "Er is nog niet over gesproken." Wellens wijst erop dat de problematiek anders is dan die in sommige wijken van Anderlecht, waar begin februari nultolerantie werd ingevoerd. "Daar was het al langer bezig, er was meer criminaliteit. In Sint-Gillis is het een eenmalig iets."
Martine Wille (PS), dienstdoend burgemeester van Sint-Gillis, wou zelf geen uitspraken doen over het al dan niet vragen om nultolerantie. Zij verwees naar de lokale politie. (belga/sps)
Brandstichtingen in Sint-Gillis, Anderlecht en Molenbeek
BRUSSEL - In de nacht van dinsdag op woensdag hebben er zich in de Brusselse gemeenten Sint-Gillis, Anderlecht en Sint-Jans-Molenbeek drie brandstichtingen voorgedaan. Daarbij werden twee wagens en de toegangsdeur van een synagoge in brand gestoken. Buurtbewoners konden het brandje aan de synagoge blussen, maar de twee wagens brandden uit. Dat meldt het Brusselse parket.
Het eerste incident deed zich voor in de Fontainasstraat in Sint-Gillis. Daar werd rond 21.30 uur een wagen in brand gestoken met een molotovcocktail. Getuigen spraken over een groepje jongeren dat voor de brandstichting verantwoordelijk zou zijn, maar die konden niet meer teruggevonden worden.
Een kwartier later, rond 21.45 uur, werd er dan brand gesticht aan de deur van een synagoge in de Kliniekstraat in Anderlecht. Ook daar gebeurde dat met een molotovcocktail. Buurtbewoners konden het brandje blussen zodat de schade beperkt bleef. Volgens diezelfde buurtbewoners was opnieuw een groepje jongeren verantwoordelijk. Die hadden al een hele tijd heisa gemaakt in de straat en enkele vuilnisbakken in brand gestoken, zonder dat iemand het nodig vond de politie te verwittigen.
Het laatste incident vond rond 0.25 uur plaats, in de Liverpoolstraat in Anderlecht. Daar werd een auto in brand gestoken met brandversnellers. Van de daders is geen spoor.
Lautette
Het is een beetje grwaagd om dit op deze blog te publiceren maar het circuleert op internet dus waarom niet??
De oorspong van de hoofddoek - de openbaring van het jaar !
Volgens Muazzez Ilmiye Cig ligt de oorsprong van de islamitische hoofddoek bij Soemerische prostituees.
De Turkse archeologe stoelt haar bewering op historisch onderzoek. Daaruit zou blijken dat het dragen van de hoofddoek uit de cultuur van de Soemeriлrs stamt. Zon 5000 jaar geleden droegen prostituees daar in tempels een hoofddoek.
Je kunt wel raden dat de uitlatingen van de 92-jarige vrouw in Turkije als de spreekwoordelijke rode lap op de stier werden onthaald. Een advocaat uit Izmir legde prompt een klacht neer, maar de rechter sprak deze week de vrouw vrij. Er valt soms ook goed nieuws te rapen in Turkije. De kranige oude tante moest naar eigen zeggen ontzettend lachen toen ze ontdekte waar het gebruik van de hoofddoek vandaan kwam. Je moet dat aan de mensen vertellen in Nederland, zegt ze in NRC-Handelsblad. Het symbool vanislamitische eerbaarheid komt uit de wereld van de prostitutie. Je zou je schamen je hoofd te bedekken als je eens wist waar dat gebruik vandaan kwam, schrijft ze in een boek en zegt ze tegen jonge moslimvrouwen en -meisjes. In de ogen van Cig werd de hoofddoek dus niet gebruikt om de eer van de vrouw te beschermen maar als een herkenningsmiddel voor prostituees. De archeologe maakte de Turkse revolutie van Atatьrk nog mee. Het Arabische schrift werd afgeschaft en Atatьrk maakte komaf met de strenge kledingsvoorschriften van de islam. Jongens en meisjes gingen samen naar school en op klasfotos uit die tijd is geen hoofddoek of niqaab te bekennen. Het zijn mannen die vrouwen vandaag dwingen om een hoofddoek te dragen.Muazzez Cig maakt zich dan ook zorgen over de dreigende islamisering van Turkije. Premier Erdogan heeft een voorgeschiedenis als fundamentalistische hardliner en zijn regering heeft zich naar eigen zeggen tot doel gesteld de godsdienst te redden. Cig schreef een brief aan de vrouw van de premier. Ik droomde dat ik van de trappen afliep van het mausoleum van Atatьrk in Ankara. Ik zag de premier met zijn echtgenote omhoog lopen. De echtgenote was modern, zonder hoofddoek. Zou het niet fantastisch zijn, als U die echtgenote was? Cig wacht nog altijd op een antwoord. Volgens de oppositie zit de hoofddoek op het hoofd van mevrouw Erdogan gelijmd.
En dаt Turkije willen men dan kost wat kost Europa binnenloodsen?
02-04-2010
De Wever wil interpelleren over politie-optreden bij lezing Barnard
N-VA-voorzitter Bart De Wever wil in de gemeenteraad een interpellatie houden over de manier waarop de Antwerpse politie de actievoerders van Sharia4Belgium toeliet om een lezing van Benno Barnard aan de Universiteit van Antwerpen te verhinderen. Dat heeft hij donderdagavond gezegd in het VRT-programma 'Phara'.
Als er tegenbetogingen of tegenacties zijn, dan moet de politie ervoor zorgen dat de manifestatie waartegen betoogd wordt kan doorgaan. Wij hebben dit als Vlaams-nationalisten al dikwijls meegemaakt. Maar in dit geval gaf de Antwerpse politie gewoon toe aan die enkele manifestanten. Dat kan niet. Ik zal hierover in de gemeenteraad interpelleren.
Benno Barnard zelf prees de moed van één Marokkaanse politieman, maar had toch ook kritische bedenkingen op het optreden van de Antwerpse politie: Ik moest zelf voor bodyguards zorgen. Hij viel ook scherp uit tegen de rector van de Universiteit Antwerpen, die hij laksheid verweet.
Hij kwam pas een half uur na het incident toe en vond dan dat ik toch ook een zekere verantwoordelijkheid droeg. De Gentse Universiteit heeft mij nu voorgesteld om mijn lezing daar te houden onder politiebegeleiding en met metaaldetectoren. Ik ga dit zeker doen, maar het is ver gekomen als we om de democratie te verdedigen tegen extremisten al tot dit soort maatregelen moeten overgaan.
Barnard ontkende dat hij en professor Etienne Vermeersch extremisten zijn, zoals een vertegenwoordigster van BOEH (Baas op Eigen Hoofd, een organisatie die pleit voor de hoofddoek), hen had genoemd. Wij verdedigen nu net de democratie tegen het extremisme, luidde het.
Barnard en De Wever waren bovendien erg verontwaardigd omdat BOEH, de Moslimexecutieve en de andere moslimorganisaties wel protesteren tegen het boerkaverbod, maar niet tegen de incidenten bij de lezing van Benno Barnard.
Aartsbisschop André-Jozef Léonard is vorige week beroofd aan het Zuidstation in Anderlecht. Dat meldt de nieuwsdienst van de VRT.
Weg kwijt De aartsbisschop werd aan het Zuidstation afgehaald door een medewerker. Toen hij zijn koffer met slaapspullen in de koffer van de wagen zette, werd hij aangesproken door een man. Die vroeg de weg aan Léonard. Nadat de 'verdwaalde reiziger' was verdwenen, bleek ook het koffertje van de aatsbisschop weg. Vermoed wordt dat de man die om inlichtingen vroeg het meenam.
Het is voor Léonard een vervelende kennismaking met Anderlecht. In de nabije toekomst zal hij er enkele dagen per week verblijven. Niet dat de dief meteen de roof van de eeuw pleegde. In Léonards koffertje bevonden zich onder meer slaapspullen, scheergerief en een leesbril.
Iedereen vindt het gebeurde onaanvaardbaar. MAAR WIE DOET ER WAT AAN ???
STEUN ONS EN WIJ DOEN HET !!!
Email ons
"Ontoelaatbaar in een democratische samenleving." Dat is de algemene teneur bij de Vlaamse politieke partijen na de verstoring van de lezing van Benno Barnard door een aantal extremistische moslimjongeren. "De vrije meningsuiting en opendebatcultuur zijn fundamentele rechten die we niet mogen laten verstoren door een minderheid van extremisten", zegt Vlaams minister van Inburgering Geert Bourgeois (N-VA).
Bourgeois wijst erop dat de "gematigde mensen" nog steeds de meerderheid uitmaken binnen de moslimgemeenschap. Hij roept hun allemaal op "hun stem te laten horen en zich te distantiëren van de kleine groep extremisten. Een minderheid mag het imago en de reputatie van een hele gemeenschap niet verder gijzelen en bezoedelen." De minister vraagt de Vlamingen om de moslimgemeenschap niet te veroordelen maar open te staan voor iedereen die zich in Vlaanderen wil integreren.
Wij-zijverhaal Initiatieven zoals in Nederland, waar organisaties van nieuwe Nederlanders hun achterban oproepen om excessen van een minderheid te veroordelen, bestaan in Vlaanderen nog te weinig, vindt Bourgeois. "Tot nu toe wordt het integratiedebat te veel gedomineerd door het wij-zij, het zwart-witverhaal. Ik vraag aan de moslimgemeenschap om zelf het debat open te trekken."
De verantwoordelijkheid van de overheid terzake neemt hijzelf op. "Ik wil het wij-zijverhaal zoveel mogelijk doorbreken, maar ik kan dat niet alleen."
Essentie Ook Open Vld vindt het incident "onaanvaardbaar". "Meningen moeten met elkaar kunnen botsen", zegt voorzitter Alexander De Croo. "Dat is de essentie van onze democratie. Maar we mogen niet in een situatie terechtkomen waar intolerantie ons model van tolerantie onderuit haalt."
De Croo noemt vrijheid van vergadering en vrijheid van meningsuiting "fundamentele grondwaarden" in onze rechtstaat. "Het is dan ook onaanvaardbaar dat deze grondwaarden worden ondergraven door extremisme van welke aard ook", aldus De Croo.
Sluipende dreiging "Dat de politie en het stadsbestuur van Antwerpen niet optreden tegen de mensen die de lezing van Benno Barnard onmogelijk hebben gemaakt, spreekt boekdelen over de angst en de onmondigheid van onze overheid tegenover de dreiging van moslimradicalisering", vindt Lijst Dedecker (LDD) dan weer. De partij vraagt drastische maatregelen om de "sluipende dreiging van vrijheidsbeperking" tegen te gaan.
Het gaat LDD-voorzitter Jean-Marie Dedecker zijn petje te boven dat er na de incidenten, waartoe aangezet was door de extremistische website sharia4belgium, niemand gearresteerd werd. "Deze religieuze fanaten hebben feitelijk hun doel bereikt, de lezing werd afgeblazen, en zullen nu triomferen bij hun achterban. Deze flagrante schending van de vrije meningsuiting wordt dus ongestraft gelaten."
Monddood De grenzen van de tolerantie zijn bereikt, en dit is er het zoveelste bewijs van, aldus Dedecker. "Vandaag kunnen extremistische moslims zich in België vrij organiseren, op het internet oproepen tot het invoeren van de sharia en intellectuele debatten in onze universiteiten in monddood maken."
Volgens de partij moet de overheid incidenten als deze aangrijpen om "een duidelijk voorbeeld te stellen". Concreet moet de sharia4belgium worden opgedoekt en moeten de verantwoordelijken opgepakt worden voor het aanzetten tot haat en discriminatie, en voor het verstoren van de openbare orde.
Niet langer tolerant voor de intoleranten
Dirk Verhofstadt is kernlid van de onafhankelijke denktank Liberales.
Het is dringend tijd dat we de nefaste impact van de radicale moslimwereld onder ogen zien
Woensdagavond is gebeurd wat ik al lang vreesde. Radicale moslims van de groepen "Sharia4Belgium" en "Jongeren voor Islam" hebben toen een lezing van de Nederlandse schrijver en islamcriticus Benno Barnard voor de vrijzinnige dienst van de Universiteit van Antwerpen geboycot. Nog voor de schrijver kon beginnen met zijn toespraak onder de titel "Leve God, weg met Allah", begonnen ze luidkeels "Allah akhbar" (Allah is groot) te roepen en hebben ze op die manier verhinderd dat de schrijver zijn toespraak kon houden. Enkel de aanwezigheid van politie en lijfwachten kon fysiek geweld voorkomen.
Deze praktijk is onaanvaardbaar. De vrijheid van meningsuiting is een van de grondwaarden van een rechtsstaat. Daar mag op geen enkele wijze aan getornd worden. Het feit dat de radicale moslims al voor er één woord werd uitgesproken met hun boycot begonnen, toont aan dat ze geen enkel begrip hebben voor de vrije meningsuiting, voor argumenten en kritiek.
Ondergetekende heeft voor diezelfde vrijzinnige dienst aan diezelfde Universiteit van Antwerpen enkele weken voordien wél vrijelijk een kritische lezing kunnen geven over "Pius XII en de vernietiging van de Joden". Na mijn lezing volgde een vragenronde en een debat met de aanwezigen. Soms op het scherp van de snede, maar steeds met respect voor elkaars argumenten, hoffelijk en respectvol. Zo moet het in de toekomst verder kunnen gaan. Woord en wederwoord, kritiek en zelfkritiek zijn essentieel voor een open samenleving.
De dag dat we toelaten dat schrijvers en andere personen het recht wordt ontzegd om zich nog langer vrij te kunnen uitspreken, zeker aan een universiteit waar het vrije denken een cruciaal element is, betekent het einde van de rechtsstaat.
Het wordt dringend tijd dat de moslimwereld zelf, maar ook zogenaamd "progressieve" kringen in ons land en de rest van Europa die nog steeds het cultuurrelativisme omarmen, hun mond opendoen en duidelijk maken dat we dergelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting niet langer kunnen aanvaarden. Er zijn immers limieten aan de verdraagzaamheid. In zijn De open samenleving en haar vijanden schreef de filosoof Karl Popper: "Indien we onbeperkte verdraagzaamheid zelfs uitstrekken tot dezulken die onverdraagzaam zijn, als we niet bereid zijn een verdraagzame samenleving te verdedigen tegen de woedende aanvallen der onverdraagzamen, dan zullen de verdraagzamen vernietigd worden, en verdraagzaamheid met hen."
Dit is de harde les die we uit de geschiedenis geleerd hebben en de cruciale reden waarom we met alle kracht moeten optreden tegen diegenen die het vrije woord willen smoren.
Het wordt dringend tijd dat we de nefaste impact van de radicale moslimwereld onder ogen zien en ons verzetten tegen praktijken die we zelf niet langer aanvaarden. Zo moet er dringend een groot maatschappelijk verzet komen tegen praktijken die de groep "Sharia4Belgium", hierin gesteund door nuttige idioten zoals de zelfverklaarde "progressieve" feministen, in naam van culturele en religieuze redenen, blijft verdedigen. Onaanvaardbare praktijken zoals de onderdrukking van vrouwen, verplichte klederdracht, gedwongen huwelijken, genitale verminkingen, verstotingen en eremoorden, kunnen in een liberale rechtsstaat absoluut niet. We moeten ons verzetten tegen de barbaren die de sharia, de islamitische wetgeving, ook bij ons willen opleggen. (Op de website van de betrokken radicale moslims staat zelfs letterlijk: "Wij zijn een groep jongeren uit het Antwerpse, die geloven dat de sharia is gemaakt voor alle tijden en alle plaatsen en dus moet worden toegepast op heel de wereld".)
We moeten ons verzetten tegen de profeten van de gesloten samenleving die langzaam maar zeker de rechten en vrijheden waarvoor onze voorouders gevochten hebben, teniet willen doen. Ons land kent een lange traditie van verdraagzaamheid en respect voor het vrije woord. Dat moet zo blijven. Eén week geleden was Ayaan Hirsi Ali voor Liberales te gast in Brussel.
De veiligheidsmaatregelen om haar vrij te kunnen laten spreken waren draconisch. En nu wordt Benno Barnard verhinderd om vrij het woord te voeren. Laat ons in verzet komen voor het te laat is. We mogen niet langer tolerant zijn voor de intoleranten
In mijn land, het vrije woord weggebruld
PEN verdedigt wereldwijd, in meer dan honderd landen is dat, het vrije woord. Zolang ik al voorzitter ben van de Vlaamse afdeling heb ik er nooit, maar dan werkelijk geen enkele seconde, aan gedacht dat ook in mijn land het vrije woord weggebruld zou worden. Dat lieden die het niet eens zijn met woorden die ze zelfs nog niet hebben gehoord, die ze niet wíllen horen, vastberaden en massief zouden proberen een schrijver aan te randen.
Tien jaar geleden, nee, vijf jaar geleden, ach nee, nog maar een paar maanden geleden zou iedereen aan wie je dit voorspelde, in smakelijk geschater zijn uitgebarsten. Bij ons? In vredelievend België? In gezapig Vlaanderen? Je bent op je kop gevallen. Je lijdt aan acute islamofobie. Vijanden zouden zeer overtuigd hebben geroepen: je bent een bange, blanke man. Je bent een aftandse paternalist. Je bent een racist.
Eergisteren was het, helaas, duizend keer helaas, verdomd nog aan toe, eergisteren was het zo ver. Ik hoor nu al, ja ach, die Benno toch, maar zijn titel was toch echt wel een provocatie. En wat dan nog? In die logica mag ik iemand te lijf gaan omdat die iemand iets zegt, c.q. zal zeggen, wat mij misschien niet aanstaat. Ik wil de zaken hier duidelijk stellen. Barbarij Eén. Iedereen heeft het recht te provoceren. Iedereen heeft het recht Jezus Christus, Allah, Jahweh, Boeddha, Mohammed, de paus en ga zo maar door, te beledigen. Iedereen heeft het recht alle mogelijke goden ter wereld te belasteren. Dat staat iedereen van ons vrij. Wie die rechten wil beperken, levert zich met handen en voeten gebonden over aan de willekeur van de eerste de beste schoft die zin heeft om de grote verongelijkte uit te hangen. We hebben sinds enige tijd een oude wijsheid opnieuw geleerd: wat in mijn ogen een onschuldig woord is, wordt in de ogen van de ander een bloedige belediging die alleen met de dood kan worden uitgewist.
Twee. Niemand heeft de plicht te provoceren, te beledigen of God en de goden te belasteren. Het staat iedereen van ons vrij dat niet te doen.
Drie. Wat deze zaak betreft: niemand hoeft het met Benno Barnard eens te zijn. Maar je luistert naar zijn argumenten, ook al ergeren ze je, je geeft tegenargumenten, je gaat, kortom, de discussie aan. Die discussie kan fel zijn, kan zelfs onaangenaam hard zijn en je kunt het achteraf nog even oneens zijn als tevoren. Je spreekt tegen, maar je belet nooit de ander te spreken. Gekrijs kan nooit het democratische debat vervangen. Voor de lieden die Benno Barnard aanvielen, is echter het debat zelf een gruwel.
Vier. In mijn opvatting stoelt democratie op het beschaafd georganiseerde meningsverschil. Wat met Benno Barnard is gebeurd, heeft een naam. Het heet barbarij. Het is de barbarij van een stoottroep binnen een wereldgodsdienst die vindt dat je overspelige vrouwen moet stenigen, dat je homo's en afvalligen mag vermoorden en dat de sharia toegepast dient te worden in de hele wereld. Voor wie mij niet gelooft, ga kijken naar hun webstekken, binnenlandse webstekken trouwens, en lees.
Vijf. Ik weiger aan te nemen dat mijn oppassende, hard werkende islamitische medeburgers, in mijn kennissenkring, in mijn stad, in mijn land, al die metrobestuurders, leraressen, bakkers, advocaten, vakbondsmensen en ga zo maar door, deze ongehoorde brutaliteit van hun geloofsgenoten goedkeuren. Ik weiger aan te nemen dat zij de verworvenheden van de Belgische democratie willen vernietigen. Ik weiger aan te nemen dat zij alleen willen samenleven met de andere Belgen op voorwaarden gepropageerd en verspreid door de fanatiekste duisterlingen die misbruik maken van hun godsdienst.
De vrijheid van meningsuiting, de scheiding van godsdienst en staat, de gelijkheid van man en vrouw, dat alles verdient verdediging. Het was zo evident dat we er niet langer bij nadachten. Sinds eergisteren moeten we zeggen: dat alles heeft dringend verdediging nodig. Wij moeten de democratische rechtsstaat verdedigen met alle democratische middelen die ons ter beschikking staan. Het is de hoogste tijd.
Met deze lieden praat je niet, tegen deze lieden vecht je. Wie zei dat ook alweer? Winston Churchill. Hij had het over de nazi's. Ik hoor nu al, ja ach, die Benno toch, maar zijn titel was toch echt wel een provocatie. En wat dan nog?
Wie voor de vrijheid van meningsuiting is en zijn we dat niet allemaal? moet bestand zijn tegen het onuitroeibare spel van de jennerij. Daarom moeten we erop bedacht zijn dat iemand als Olivier Maingain er aardigheid in schept een beslissing van de Vlaamse regering volkomen gratuit te vergelijken met praktijken uit de Duitse bezettingstijd. Evengoed moeten we accepteren dat iemand als Benno Barnard zijn mening over de islam wenst te uiten onder de fijnzinnige titel Leve God, weg met Allah'. Waarna we niet moeten schrikken als er een clubje belhamels opstaat dat de grootheid van genoemde Allah begint te bejubelen.
Geen van hen allen moet vervolgens verrast zijn dat hun aanpak tot lichtjes overspannen reacties leidt. Het was juist hun bedoeling om in plaats van steriel te preken voor een klein kliekje van gelijkgestemden, omhoog gekatapulteerd te worden tot Groot Nieuws. Wie zich van de provocatie bedient, doet dat omdat hij of zij ervan uitgaat dat er geprovoceerden zullen zijn. Jenners bestaan niet zonder gejenden.
De essentie van het wederzijdse jenspel bestaat erin precies te weten op welke plek je moet prikken om de verontwaardigde reactie te verkrijgen waarop je hoopt. Hoe groter iemands geloof in het eigen gelijk, hoe gemakkelijker het is hem of haar uit zijn tent te lokken. Zolang dit kinderachtige tijdverdrijf zich in de marge van het publieke debat afspeelt, is er weinig aan de hand. Maar de bedoeling van de jennerij is natuurlijk dat publieke debat te kapen en de krijtlijnen ervan te bepalen, of juister nog, te verengen. De jenners zijn in hun opzet geslaagd als iedereen aanvaardt dat het debat in hun termen moet worden gevoerd. Daardoor verdampt het middenveld en verharden de kampen. Het uiteindelijke doel is dat de dialoog ophoudt en de onmogelijkheid om het eens te geraken een feit wordt. Wat te bewijzen was.
Zo veroorzaakt de vrijheid van meningsuiting, als we niet uitkijken, haar eigen ondergang. Als de stelling dat alles moet kunnen worden gezegd, ertoe leidt dat alles ook werkelijk gezegd wordt, nemen de hufters het over en verliest het debat zijn rol als beschaafde manier om tot overeenstemming, weze het in een compromis, te komen.
De ergste vijand van de vrije meningsuiting zijn de Grote Woorden. Het beroep op heilige boeken, eeuwige waarheden, ongewroken kaakslagen of in rotsen gehouwen zekerheden verkleint de ruimte voor het debat. Dat is de bedoeling en daar ligt het gevaar.
De achilleshiel van een democratische samenleving is de wijze waarop ze met haar basisprincipes omgaat. Laat je aan die principes tornen, dan verdwijnt de vrijheid. Maar stel je die principes absoluut, dan botst de vrijheid van de ene met die van de andere en wordt het samenleven onmogelijk. Vrije meningsuiting alleen zal de democratie dus niet redden. Er zullen ook een beetje goede manieren nodig zijn.
'Bedreigende sfeer'
'Aan onze moslimvrienden in de zaal: dit is een oersaaie lezing die vooral over joden en christendom gaat. De titel was vooral als grap bedoeld.' Dat zegt schrijver Benno Barnard bij het begin van zijn lezing 'Leve God, weg met Allah'.
Onmiddellijk ontstaat er tumult in de zaal. 'Islam is geen grap', roept een van de aanwezigen, en hij loopt met de armen in de lucht richting podium. Ook andere allochtonen staan op en gaan voor het podium staan. De lijfwacht, door Barnard voor de gelegenheid ingehuurd, schermt de schrijver onmiddellijk af. Organisator Jurgen Slembrouck vraagt aan de oproerkraaiers om de zaal te verlaten en legt de lezing stil.
'Als je beelden ziet, lijkt er geen fysieke bedreiging te zijn', zegt Slembrouck. 'Maar de sfeer was wel degelijk bedreigend. Als er één duw of klap was gevallen, dan was de boel ontploft, dat ben ik zeker. Daarom leek het me wijzer om het niet te laten escaleren en de avond te beëindigen.'
Voor Barnard aan zijn lezing begint, somt Slembrouck enkele 'voorwaarden' op. De eerste voorwaarde is dat de spreker niet onderbroken wordt. Pas na de lezing is er ruimte voor vragen. Ook worden de deelnemers gefilmd. 'De beelden kunnen achteraf gebruikt worden. Wie daar niet mee akkoord gaat, moet nu de zaal verlaten. Wie blijft zitten, geeft aan dat hij de voorwaarden aanvaardt.'
'De voorwaarden waren duidelijk en de oproerkraaiers hebben die geschonden', aldus Slembrouck. Vrij snel nadat hij de lezing heeft stilgelegd, loopt de zaal leeg.
'Een heel jammerlijke zaak', vindt de organisator, die de avond namens de Vrijzinnige Dienst van de Antwerpse universiteit heeft georganiseerd. 'Opvallend was dat niemand onder de moslims de heethoofden kalmeerde. Het is ook jammer dat we de kans niet hebben gehad om Barnard kritisch te bevragen. Want het is niet omdat we hem hebben uitgenodigd dat we al zijn ideeën delen.'
Slembrouck hoopt dat hij met Barnard een nieuwe datum kan afspreken. 'Na wat er is gebeurd, zijn we moreel verplicht om dit over te doen.' Zijn rector Alain Verschoren gaat in ieder geval akkoord. 'Benno Barnard is zeker opnieuw welkom. De universiteit is de plek bij uitstek waar gedebatteerd moet worden. Alleen extremisme laten we niet toe, maar een extremist is Barnard niet.'
Over ons
Hallo
wij zijn geen rascisten, communisten of fascisten.
Wij zijn gewone werkende burgers die mee moeten helpen de staatsschuld af te lossen door te gaan werken. Wij geven zoals velen bijna de helft van ons loon af zodat anderen van de dop kunnen leven en zich verschuilen achter het woord racisme.
We willen hier iets aan doen want we zijn realisten.
wijdoenhet.org
Over dit blog
Dit blog wordt hopelijk een uitlaatklep voor al degene die iets op zijn maag heeft liggen en dit al lang denkt maar zoals de meeste Belgen niet durft zeggen.
We worden overrompeld door alle mogelijke nationaliteiten. Wij Belgen worden in ons eigen landje behandeld zoals een buitenlander terwijl de buitenlanders behandelt worden zoals koningen. Hier willen wij iets aan doen en wij doen het mits uw hulp.
