samen staan we sterk Een REALISTISCHE kijk op onze hedendaagse maatschappij.
16-04-2010
Britse burgemeester vergelijkt illegale immigranten met sperma
Sue Mills (50), de burgemeester van Torrington in het Engelse Devon, heeft voor heel wat ophef gezorgd. Ze had op het internet een mopje gepost over illegale immigranten, waarin ze hen vergeleek met sperma. Haar mop ging als volgt: 'Illegale immigranten zijn zoals sperma, miljoenen van hen dringen binnen, maar slechts één werkt.'
Facebook-pagina Mills had deze beledigende mop geplaatst op haar Facebook-pagina, waar het opgemerkt werd door honderden mensen. Ze kreeg verschillende klachten aan haar adres en besloot om haar excuses aan te bieden. "Het was nooit mijn intentie om voor zoveel heisa te zorgen. Het was eerder bedoeld voor de fun en niet om iemand van streek te maken. Daarom verontschuldig ik mij publiekelijk voor deze grote fout. Ik betreur alle heisa die ik heb veroorzaakt", zegt ze in Daily Mail.
14-04-2010
'Gevangenen met zakgeld naar hun thuisland terugsturen'
Senator en ondervoorzitter van CD&V Wouter Beke stelt voor om buitenlandse gevangenen en hun thuisland financiële compensaties te geven wanneer ze hun straf daar gaan uitzitten. Dat schrijven Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen dinsdag. Het voorstel moet de overbevolking in de Belgische gevangenissen tegengaan en is kostenbesparend. Maar volgens Lijst Dedecker zal dat buitenlanders net overhalen om in België misdaden te komen plegen.
Estse criminelen specialisten in 'hit and run'
Criminelen uit Estland zijn specialisten van de 'hit and run'-tactiek, schrijft de krant Le Soir vandaag. Ze verplaatsen zich naar het buitenland om een overval te plegen en keren meteen daarna naar hun land terug om er de buit te verbergen en daarna te verkopen.
"Vaak hebben de opdrachtgevers in België geleefd. Of ze hebben hier relaties. Het komt ook voor dat ze helers zijn", legt Eddy De Raedt uit, de directeur van de afdeling van de federale politie die zich met criminaliteit tegen goederen bezighoudt. "De slag die ze willen slaan, wordt haastig voorbereid. Er gaat geen verkenningswerk aan vooraf. Ze gaan zo slordig tewerk dat ze al bij een bakker beland zijn in plaats van bij de naburige juwelier. Ze nemen risico's die niet in verhouding staan tot de buit, die over het algemeen beperkt is. Het probleem is dat meer en meer wapens gebruikt worden. En dat, dat verontrust ons."
Moeilijk om spoor te volgen De overvallers "passeren alleen maar" over het Belgische grondgebied. Het is dus moeilijk om hun spoor te volgen tot bij hun opdrachtgever. "Europol heeft een project gelanceerd om 'hit and run' tegen te gaan", zegt De Raedt. Maar het is moeilijk om inlichtingen te krijgen over deze mensen aangezien ze niet in België leven. "Soms signaleren onze Estse collega's of Europol ons het vertrek van verdachten uit Estland. Van zodra ze op de luchthaven aankomen, kunnen we ze schaduwen en oppakken. Maar meestal is het met de auto dat ze komen en gaan."
Te weinig politie: proces rond mensensmokkel uitgesteld
Voor de Brusselse correctionele rechtbank moest deze namiddag een proces beginnen tegen een twintigtal Indiërs. Die hebben een 150-tal mensen naar Groot-Brittannië gesmokkeld. Na twee uur wachten zag de rechtbank zich echter gedwongen de zaak uit te stellen naar aanstaande maandag. Reden voor het uitstel: de zeven verdachten die nog in de cel zitten, konden niet tot in de zittingszaal gebracht worden omdat er te weinig politie was. Het parket slaagde er ook niet in bijkomende politiemensen te vorderen.
De 22 verdachten vormden een organisatie die gedurende ongeveer één jaar een 150-tal jonge Indiase mannen naar West-Europa en Groot-Brittannië smokkelde. Voor de overtocht naar Groot-Brittannië moesten de slachtoffers tussen de 1.500 en 3.000 euro betalen, afhankelijk van het transportmiddel.
De organisatie werd op 18 oktober 2008 opgerold en deze namiddag had, na een eerste inleidende zitting op 2 maart, het proces moeten beginnen, en dat om 14.00 uur. Om 15.00 uur kwam het bericht dat het veiligheidskorps die namiddag te weinig mensen had om de zeven aangehouden verdachten naar de zaal te brengen. Substituut Tim De Wolf probeerde nog extra politiemensen te vorderen maar slaagde daar niet in.
"Ik kan zelfs de bevoegde commissaris van de politie Brussel Hoofdstad/Elsene die in het gebouw zou moeten zijn, niet bereiken", zei de procureur. "Men zegt mij dat hij druk bezig is. Zelfs als ik extra mensen zou willen opvorderen, kan ik dat niet." (belga/sps
"Nultolerantie in Sint-Gillis nog niet aan de orde"
"Nultolerantie in Sint-Gillis nog niet aan de orde"
De lokale politie van de zone Zuid (Anderlecht, Vorst, Sint-Gillis) zegt dat er voorlopig nog niet is gesproken over nultolerantie in Sint-Gillis. De woordvoerster van de minister van Binnenlandse Zaken zei gisteren dat nultolerantie mogelijk is na de rellen van maandag, als de lokale autoriteiten erom vragen.
"Het is momenteel niet aan de orde", zegt Fanny Wellens, woordvoerster van de zone Zuid. "Er is nog niet over gesproken." Wellens wijst erop dat de problematiek anders is dan die in sommige wijken van Anderlecht, waar begin februari nultolerantie werd ingevoerd. "Daar was het al langer bezig, er was meer criminaliteit. In Sint-Gillis is het een eenmalig iets."
Martine Wille (PS), dienstdoend burgemeester van Sint-Gillis, wou zelf geen uitspraken doen over het al dan niet vragen om nultolerantie. Zij verwees naar de lokale politie. (belga/sps)
Brandstichtingen in Sint-Gillis, Anderlecht en Molenbeek
BRUSSEL - In de nacht van dinsdag op woensdag hebben er zich in de Brusselse gemeenten Sint-Gillis, Anderlecht en Sint-Jans-Molenbeek drie brandstichtingen voorgedaan. Daarbij werden twee wagens en de toegangsdeur van een synagoge in brand gestoken. Buurtbewoners konden het brandje aan de synagoge blussen, maar de twee wagens brandden uit. Dat meldt het Brusselse parket.
Het eerste incident deed zich voor in de Fontainasstraat in Sint-Gillis. Daar werd rond 21.30 uur een wagen in brand gestoken met een molotovcocktail. Getuigen spraken over een groepje jongeren dat voor de brandstichting verantwoordelijk zou zijn, maar die konden niet meer teruggevonden worden.
Een kwartier later, rond 21.45 uur, werd er dan brand gesticht aan de deur van een synagoge in de Kliniekstraat in Anderlecht. Ook daar gebeurde dat met een molotovcocktail. Buurtbewoners konden het brandje blussen zodat de schade beperkt bleef. Volgens diezelfde buurtbewoners was opnieuw een groepje jongeren verantwoordelijk. Die hadden al een hele tijd heisa gemaakt in de straat en enkele vuilnisbakken in brand gestoken, zonder dat iemand het nodig vond de politie te verwittigen.
Het laatste incident vond rond 0.25 uur plaats, in de Liverpoolstraat in Anderlecht. Daar werd een auto in brand gestoken met brandversnellers. Van de daders is geen spoor.
Lautette
Het is een beetje grwaagd om dit op deze blog te publiceren maar het circuleert op internet dus waarom niet??
De oorspong van de hoofddoek - de openbaring van het jaar !
Volgens Muazzez Ilmiye Cig ligt de oorsprong van de islamitische hoofddoek bij Soemerische prostituees.
De Turkse archeologe stoelt haar bewering op historisch onderzoek. Daaruit zou blijken dat het dragen van de hoofddoek uit de cultuur van de Soemeriлrs stamt. Zon 5000 jaar geleden droegen prostituees daar in tempels een hoofddoek.
Je kunt wel raden dat de uitlatingen van de 92-jarige vrouw in Turkije als de spreekwoordelijke rode lap op de stier werden onthaald. Een advocaat uit Izmir legde prompt een klacht neer, maar de rechter sprak deze week de vrouw vrij. Er valt soms ook goed nieuws te rapen in Turkije. De kranige oude tante moest naar eigen zeggen ontzettend lachen toen ze ontdekte waar het gebruik van de hoofddoek vandaan kwam. Je moet dat aan de mensen vertellen in Nederland, zegt ze in NRC-Handelsblad. Het symbool vanislamitische eerbaarheid komt uit de wereld van de prostitutie. Je zou je schamen je hoofd te bedekken als je eens wist waar dat gebruik vandaan kwam, schrijft ze in een boek en zegt ze tegen jonge moslimvrouwen en -meisjes. In de ogen van Cig werd de hoofddoek dus niet gebruikt om de eer van de vrouw te beschermen maar als een herkenningsmiddel voor prostituees. De archeologe maakte de Turkse revolutie van Atatьrk nog mee. Het Arabische schrift werd afgeschaft en Atatьrk maakte komaf met de strenge kledingsvoorschriften van de islam. Jongens en meisjes gingen samen naar school en op klasfotos uit die tijd is geen hoofddoek of niqaab te bekennen. Het zijn mannen die vrouwen vandaag dwingen om een hoofddoek te dragen.Muazzez Cig maakt zich dan ook zorgen over de dreigende islamisering van Turkije. Premier Erdogan heeft een voorgeschiedenis als fundamentalistische hardliner en zijn regering heeft zich naar eigen zeggen tot doel gesteld de godsdienst te redden. Cig schreef een brief aan de vrouw van de premier. Ik droomde dat ik van de trappen afliep van het mausoleum van Atatьrk in Ankara. Ik zag de premier met zijn echtgenote omhoog lopen. De echtgenote was modern, zonder hoofddoek. Zou het niet fantastisch zijn, als U die echtgenote was? Cig wacht nog altijd op een antwoord. Volgens de oppositie zit de hoofddoek op het hoofd van mevrouw Erdogan gelijmd.
En dаt Turkije willen men dan kost wat kost Europa binnenloodsen?
02-04-2010
De Wever wil interpelleren over politie-optreden bij lezing Barnard
N-VA-voorzitter Bart De Wever wil in de gemeenteraad een interpellatie houden over de manier waarop de Antwerpse politie de actievoerders van Sharia4Belgium toeliet om een lezing van Benno Barnard aan de Universiteit van Antwerpen te verhinderen. Dat heeft hij donderdagavond gezegd in het VRT-programma 'Phara'.
Als er tegenbetogingen of tegenacties zijn, dan moet de politie ervoor zorgen dat de manifestatie waartegen betoogd wordt kan doorgaan. Wij hebben dit als Vlaams-nationalisten al dikwijls meegemaakt. Maar in dit geval gaf de Antwerpse politie gewoon toe aan die enkele manifestanten. Dat kan niet. Ik zal hierover in de gemeenteraad interpelleren.
Benno Barnard zelf prees de moed van één Marokkaanse politieman, maar had toch ook kritische bedenkingen op het optreden van de Antwerpse politie: Ik moest zelf voor bodyguards zorgen. Hij viel ook scherp uit tegen de rector van de Universiteit Antwerpen, die hij laksheid verweet.
Hij kwam pas een half uur na het incident toe en vond dan dat ik toch ook een zekere verantwoordelijkheid droeg. De Gentse Universiteit heeft mij nu voorgesteld om mijn lezing daar te houden onder politiebegeleiding en met metaaldetectoren. Ik ga dit zeker doen, maar het is ver gekomen als we om de democratie te verdedigen tegen extremisten al tot dit soort maatregelen moeten overgaan.
Barnard ontkende dat hij en professor Etienne Vermeersch extremisten zijn, zoals een vertegenwoordigster van BOEH (Baas op Eigen Hoofd, een organisatie die pleit voor de hoofddoek), hen had genoemd. Wij verdedigen nu net de democratie tegen het extremisme, luidde het.
Barnard en De Wever waren bovendien erg verontwaardigd omdat BOEH, de Moslimexecutieve en de andere moslimorganisaties wel protesteren tegen het boerkaverbod, maar niet tegen de incidenten bij de lezing van Benno Barnard.
Aartsbisschop André-Jozef Léonard is vorige week beroofd aan het Zuidstation in Anderlecht. Dat meldt de nieuwsdienst van de VRT.
Weg kwijt De aartsbisschop werd aan het Zuidstation afgehaald door een medewerker. Toen hij zijn koffer met slaapspullen in de koffer van de wagen zette, werd hij aangesproken door een man. Die vroeg de weg aan Léonard. Nadat de 'verdwaalde reiziger' was verdwenen, bleek ook het koffertje van de aatsbisschop weg. Vermoed wordt dat de man die om inlichtingen vroeg het meenam.
Het is voor Léonard een vervelende kennismaking met Anderlecht. In de nabije toekomst zal hij er enkele dagen per week verblijven. Niet dat de dief meteen de roof van de eeuw pleegde. In Léonards koffertje bevonden zich onder meer slaapspullen, scheergerief en een leesbril.
Iedereen vindt het gebeurde onaanvaardbaar. MAAR WIE DOET ER WAT AAN ???
STEUN ONS EN WIJ DOEN HET !!!
Email ons
"Ontoelaatbaar in een democratische samenleving." Dat is de algemene teneur bij de Vlaamse politieke partijen na de verstoring van de lezing van Benno Barnard door een aantal extremistische moslimjongeren. "De vrije meningsuiting en opendebatcultuur zijn fundamentele rechten die we niet mogen laten verstoren door een minderheid van extremisten", zegt Vlaams minister van Inburgering Geert Bourgeois (N-VA).
Bourgeois wijst erop dat de "gematigde mensen" nog steeds de meerderheid uitmaken binnen de moslimgemeenschap. Hij roept hun allemaal op "hun stem te laten horen en zich te distantiëren van de kleine groep extremisten. Een minderheid mag het imago en de reputatie van een hele gemeenschap niet verder gijzelen en bezoedelen." De minister vraagt de Vlamingen om de moslimgemeenschap niet te veroordelen maar open te staan voor iedereen die zich in Vlaanderen wil integreren.
Wij-zijverhaal Initiatieven zoals in Nederland, waar organisaties van nieuwe Nederlanders hun achterban oproepen om excessen van een minderheid te veroordelen, bestaan in Vlaanderen nog te weinig, vindt Bourgeois. "Tot nu toe wordt het integratiedebat te veel gedomineerd door het wij-zij, het zwart-witverhaal. Ik vraag aan de moslimgemeenschap om zelf het debat open te trekken."
De verantwoordelijkheid van de overheid terzake neemt hijzelf op. "Ik wil het wij-zijverhaal zoveel mogelijk doorbreken, maar ik kan dat niet alleen."
Essentie Ook Open Vld vindt het incident "onaanvaardbaar". "Meningen moeten met elkaar kunnen botsen", zegt voorzitter Alexander De Croo. "Dat is de essentie van onze democratie. Maar we mogen niet in een situatie terechtkomen waar intolerantie ons model van tolerantie onderuit haalt."
De Croo noemt vrijheid van vergadering en vrijheid van meningsuiting "fundamentele grondwaarden" in onze rechtstaat. "Het is dan ook onaanvaardbaar dat deze grondwaarden worden ondergraven door extremisme van welke aard ook", aldus De Croo.
Sluipende dreiging "Dat de politie en het stadsbestuur van Antwerpen niet optreden tegen de mensen die de lezing van Benno Barnard onmogelijk hebben gemaakt, spreekt boekdelen over de angst en de onmondigheid van onze overheid tegenover de dreiging van moslimradicalisering", vindt Lijst Dedecker (LDD) dan weer. De partij vraagt drastische maatregelen om de "sluipende dreiging van vrijheidsbeperking" tegen te gaan.
Het gaat LDD-voorzitter Jean-Marie Dedecker zijn petje te boven dat er na de incidenten, waartoe aangezet was door de extremistische website sharia4belgium, niemand gearresteerd werd. "Deze religieuze fanaten hebben feitelijk hun doel bereikt, de lezing werd afgeblazen, en zullen nu triomferen bij hun achterban. Deze flagrante schending van de vrije meningsuiting wordt dus ongestraft gelaten."
Monddood De grenzen van de tolerantie zijn bereikt, en dit is er het zoveelste bewijs van, aldus Dedecker. "Vandaag kunnen extremistische moslims zich in België vrij organiseren, op het internet oproepen tot het invoeren van de sharia en intellectuele debatten in onze universiteiten in monddood maken."
Volgens de partij moet de overheid incidenten als deze aangrijpen om "een duidelijk voorbeeld te stellen". Concreet moet de sharia4belgium worden opgedoekt en moeten de verantwoordelijken opgepakt worden voor het aanzetten tot haat en discriminatie, en voor het verstoren van de openbare orde.
Niet langer tolerant voor de intoleranten
Dirk Verhofstadt is kernlid van de onafhankelijke denktank Liberales.
Het is dringend tijd dat we de nefaste impact van de radicale moslimwereld onder ogen zien
Woensdagavond is gebeurd wat ik al lang vreesde. Radicale moslims van de groepen "Sharia4Belgium" en "Jongeren voor Islam" hebben toen een lezing van de Nederlandse schrijver en islamcriticus Benno Barnard voor de vrijzinnige dienst van de Universiteit van Antwerpen geboycot. Nog voor de schrijver kon beginnen met zijn toespraak onder de titel "Leve God, weg met Allah", begonnen ze luidkeels "Allah akhbar" (Allah is groot) te roepen en hebben ze op die manier verhinderd dat de schrijver zijn toespraak kon houden. Enkel de aanwezigheid van politie en lijfwachten kon fysiek geweld voorkomen.
Deze praktijk is onaanvaardbaar. De vrijheid van meningsuiting is een van de grondwaarden van een rechtsstaat. Daar mag op geen enkele wijze aan getornd worden. Het feit dat de radicale moslims al voor er één woord werd uitgesproken met hun boycot begonnen, toont aan dat ze geen enkel begrip hebben voor de vrije meningsuiting, voor argumenten en kritiek.
Ondergetekende heeft voor diezelfde vrijzinnige dienst aan diezelfde Universiteit van Antwerpen enkele weken voordien wél vrijelijk een kritische lezing kunnen geven over "Pius XII en de vernietiging van de Joden". Na mijn lezing volgde een vragenronde en een debat met de aanwezigen. Soms op het scherp van de snede, maar steeds met respect voor elkaars argumenten, hoffelijk en respectvol. Zo moet het in de toekomst verder kunnen gaan. Woord en wederwoord, kritiek en zelfkritiek zijn essentieel voor een open samenleving.
De dag dat we toelaten dat schrijvers en andere personen het recht wordt ontzegd om zich nog langer vrij te kunnen uitspreken, zeker aan een universiteit waar het vrije denken een cruciaal element is, betekent het einde van de rechtsstaat.
Het wordt dringend tijd dat de moslimwereld zelf, maar ook zogenaamd "progressieve" kringen in ons land en de rest van Europa die nog steeds het cultuurrelativisme omarmen, hun mond opendoen en duidelijk maken dat we dergelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting niet langer kunnen aanvaarden. Er zijn immers limieten aan de verdraagzaamheid. In zijn De open samenleving en haar vijanden schreef de filosoof Karl Popper: "Indien we onbeperkte verdraagzaamheid zelfs uitstrekken tot dezulken die onverdraagzaam zijn, als we niet bereid zijn een verdraagzame samenleving te verdedigen tegen de woedende aanvallen der onverdraagzamen, dan zullen de verdraagzamen vernietigd worden, en verdraagzaamheid met hen."
Dit is de harde les die we uit de geschiedenis geleerd hebben en de cruciale reden waarom we met alle kracht moeten optreden tegen diegenen die het vrije woord willen smoren.
Het wordt dringend tijd dat we de nefaste impact van de radicale moslimwereld onder ogen zien en ons verzetten tegen praktijken die we zelf niet langer aanvaarden. Zo moet er dringend een groot maatschappelijk verzet komen tegen praktijken die de groep "Sharia4Belgium", hierin gesteund door nuttige idioten zoals de zelfverklaarde "progressieve" feministen, in naam van culturele en religieuze redenen, blijft verdedigen. Onaanvaardbare praktijken zoals de onderdrukking van vrouwen, verplichte klederdracht, gedwongen huwelijken, genitale verminkingen, verstotingen en eremoorden, kunnen in een liberale rechtsstaat absoluut niet. We moeten ons verzetten tegen de barbaren die de sharia, de islamitische wetgeving, ook bij ons willen opleggen. (Op de website van de betrokken radicale moslims staat zelfs letterlijk: "Wij zijn een groep jongeren uit het Antwerpse, die geloven dat de sharia is gemaakt voor alle tijden en alle plaatsen en dus moet worden toegepast op heel de wereld".)
We moeten ons verzetten tegen de profeten van de gesloten samenleving die langzaam maar zeker de rechten en vrijheden waarvoor onze voorouders gevochten hebben, teniet willen doen. Ons land kent een lange traditie van verdraagzaamheid en respect voor het vrije woord. Dat moet zo blijven. Eén week geleden was Ayaan Hirsi Ali voor Liberales te gast in Brussel.
De veiligheidsmaatregelen om haar vrij te kunnen laten spreken waren draconisch. En nu wordt Benno Barnard verhinderd om vrij het woord te voeren. Laat ons in verzet komen voor het te laat is. We mogen niet langer tolerant zijn voor de intoleranten
In mijn land, het vrije woord weggebruld
PEN verdedigt wereldwijd, in meer dan honderd landen is dat, het vrije woord. Zolang ik al voorzitter ben van de Vlaamse afdeling heb ik er nooit, maar dan werkelijk geen enkele seconde, aan gedacht dat ook in mijn land het vrije woord weggebruld zou worden. Dat lieden die het niet eens zijn met woorden die ze zelfs nog niet hebben gehoord, die ze niet wíllen horen, vastberaden en massief zouden proberen een schrijver aan te randen.
Tien jaar geleden, nee, vijf jaar geleden, ach nee, nog maar een paar maanden geleden zou iedereen aan wie je dit voorspelde, in smakelijk geschater zijn uitgebarsten. Bij ons? In vredelievend België? In gezapig Vlaanderen? Je bent op je kop gevallen. Je lijdt aan acute islamofobie. Vijanden zouden zeer overtuigd hebben geroepen: je bent een bange, blanke man. Je bent een aftandse paternalist. Je bent een racist.
Eergisteren was het, helaas, duizend keer helaas, verdomd nog aan toe, eergisteren was het zo ver. Ik hoor nu al, ja ach, die Benno toch, maar zijn titel was toch echt wel een provocatie. En wat dan nog? In die logica mag ik iemand te lijf gaan omdat die iemand iets zegt, c.q. zal zeggen, wat mij misschien niet aanstaat. Ik wil de zaken hier duidelijk stellen. Barbarij Eén. Iedereen heeft het recht te provoceren. Iedereen heeft het recht Jezus Christus, Allah, Jahweh, Boeddha, Mohammed, de paus en ga zo maar door, te beledigen. Iedereen heeft het recht alle mogelijke goden ter wereld te belasteren. Dat staat iedereen van ons vrij. Wie die rechten wil beperken, levert zich met handen en voeten gebonden over aan de willekeur van de eerste de beste schoft die zin heeft om de grote verongelijkte uit te hangen. We hebben sinds enige tijd een oude wijsheid opnieuw geleerd: wat in mijn ogen een onschuldig woord is, wordt in de ogen van de ander een bloedige belediging die alleen met de dood kan worden uitgewist.
Twee. Niemand heeft de plicht te provoceren, te beledigen of God en de goden te belasteren. Het staat iedereen van ons vrij dat niet te doen.
Drie. Wat deze zaak betreft: niemand hoeft het met Benno Barnard eens te zijn. Maar je luistert naar zijn argumenten, ook al ergeren ze je, je geeft tegenargumenten, je gaat, kortom, de discussie aan. Die discussie kan fel zijn, kan zelfs onaangenaam hard zijn en je kunt het achteraf nog even oneens zijn als tevoren. Je spreekt tegen, maar je belet nooit de ander te spreken. Gekrijs kan nooit het democratische debat vervangen. Voor de lieden die Benno Barnard aanvielen, is echter het debat zelf een gruwel.
Vier. In mijn opvatting stoelt democratie op het beschaafd georganiseerde meningsverschil. Wat met Benno Barnard is gebeurd, heeft een naam. Het heet barbarij. Het is de barbarij van een stoottroep binnen een wereldgodsdienst die vindt dat je overspelige vrouwen moet stenigen, dat je homo's en afvalligen mag vermoorden en dat de sharia toegepast dient te worden in de hele wereld. Voor wie mij niet gelooft, ga kijken naar hun webstekken, binnenlandse webstekken trouwens, en lees.
Vijf. Ik weiger aan te nemen dat mijn oppassende, hard werkende islamitische medeburgers, in mijn kennissenkring, in mijn stad, in mijn land, al die metrobestuurders, leraressen, bakkers, advocaten, vakbondsmensen en ga zo maar door, deze ongehoorde brutaliteit van hun geloofsgenoten goedkeuren. Ik weiger aan te nemen dat zij de verworvenheden van de Belgische democratie willen vernietigen. Ik weiger aan te nemen dat zij alleen willen samenleven met de andere Belgen op voorwaarden gepropageerd en verspreid door de fanatiekste duisterlingen die misbruik maken van hun godsdienst.
De vrijheid van meningsuiting, de scheiding van godsdienst en staat, de gelijkheid van man en vrouw, dat alles verdient verdediging. Het was zo evident dat we er niet langer bij nadachten. Sinds eergisteren moeten we zeggen: dat alles heeft dringend verdediging nodig. Wij moeten de democratische rechtsstaat verdedigen met alle democratische middelen die ons ter beschikking staan. Het is de hoogste tijd.
Met deze lieden praat je niet, tegen deze lieden vecht je. Wie zei dat ook alweer? Winston Churchill. Hij had het over de nazi's. Ik hoor nu al, ja ach, die Benno toch, maar zijn titel was toch echt wel een provocatie. En wat dan nog?
Wie voor de vrijheid van meningsuiting is en zijn we dat niet allemaal? moet bestand zijn tegen het onuitroeibare spel van de jennerij. Daarom moeten we erop bedacht zijn dat iemand als Olivier Maingain er aardigheid in schept een beslissing van de Vlaamse regering volkomen gratuit te vergelijken met praktijken uit de Duitse bezettingstijd. Evengoed moeten we accepteren dat iemand als Benno Barnard zijn mening over de islam wenst te uiten onder de fijnzinnige titel Leve God, weg met Allah'. Waarna we niet moeten schrikken als er een clubje belhamels opstaat dat de grootheid van genoemde Allah begint te bejubelen.
Geen van hen allen moet vervolgens verrast zijn dat hun aanpak tot lichtjes overspannen reacties leidt. Het was juist hun bedoeling om in plaats van steriel te preken voor een klein kliekje van gelijkgestemden, omhoog gekatapulteerd te worden tot Groot Nieuws. Wie zich van de provocatie bedient, doet dat omdat hij of zij ervan uitgaat dat er geprovoceerden zullen zijn. Jenners bestaan niet zonder gejenden.
De essentie van het wederzijdse jenspel bestaat erin precies te weten op welke plek je moet prikken om de verontwaardigde reactie te verkrijgen waarop je hoopt. Hoe groter iemands geloof in het eigen gelijk, hoe gemakkelijker het is hem of haar uit zijn tent te lokken. Zolang dit kinderachtige tijdverdrijf zich in de marge van het publieke debat afspeelt, is er weinig aan de hand. Maar de bedoeling van de jennerij is natuurlijk dat publieke debat te kapen en de krijtlijnen ervan te bepalen, of juister nog, te verengen. De jenners zijn in hun opzet geslaagd als iedereen aanvaardt dat het debat in hun termen moet worden gevoerd. Daardoor verdampt het middenveld en verharden de kampen. Het uiteindelijke doel is dat de dialoog ophoudt en de onmogelijkheid om het eens te geraken een feit wordt. Wat te bewijzen was.
Zo veroorzaakt de vrijheid van meningsuiting, als we niet uitkijken, haar eigen ondergang. Als de stelling dat alles moet kunnen worden gezegd, ertoe leidt dat alles ook werkelijk gezegd wordt, nemen de hufters het over en verliest het debat zijn rol als beschaafde manier om tot overeenstemming, weze het in een compromis, te komen.
De ergste vijand van de vrije meningsuiting zijn de Grote Woorden. Het beroep op heilige boeken, eeuwige waarheden, ongewroken kaakslagen of in rotsen gehouwen zekerheden verkleint de ruimte voor het debat. Dat is de bedoeling en daar ligt het gevaar.
De achilleshiel van een democratische samenleving is de wijze waarop ze met haar basisprincipes omgaat. Laat je aan die principes tornen, dan verdwijnt de vrijheid. Maar stel je die principes absoluut, dan botst de vrijheid van de ene met die van de andere en wordt het samenleven onmogelijk. Vrije meningsuiting alleen zal de democratie dus niet redden. Er zullen ook een beetje goede manieren nodig zijn.
'Bedreigende sfeer'
'Aan onze moslimvrienden in de zaal: dit is een oersaaie lezing die vooral over joden en christendom gaat. De titel was vooral als grap bedoeld.' Dat zegt schrijver Benno Barnard bij het begin van zijn lezing 'Leve God, weg met Allah'.
Onmiddellijk ontstaat er tumult in de zaal. 'Islam is geen grap', roept een van de aanwezigen, en hij loopt met de armen in de lucht richting podium. Ook andere allochtonen staan op en gaan voor het podium staan. De lijfwacht, door Barnard voor de gelegenheid ingehuurd, schermt de schrijver onmiddellijk af. Organisator Jurgen Slembrouck vraagt aan de oproerkraaiers om de zaal te verlaten en legt de lezing stil.
'Als je beelden ziet, lijkt er geen fysieke bedreiging te zijn', zegt Slembrouck. 'Maar de sfeer was wel degelijk bedreigend. Als er één duw of klap was gevallen, dan was de boel ontploft, dat ben ik zeker. Daarom leek het me wijzer om het niet te laten escaleren en de avond te beëindigen.'
Voor Barnard aan zijn lezing begint, somt Slembrouck enkele 'voorwaarden' op. De eerste voorwaarde is dat de spreker niet onderbroken wordt. Pas na de lezing is er ruimte voor vragen. Ook worden de deelnemers gefilmd. 'De beelden kunnen achteraf gebruikt worden. Wie daar niet mee akkoord gaat, moet nu de zaal verlaten. Wie blijft zitten, geeft aan dat hij de voorwaarden aanvaardt.'
'De voorwaarden waren duidelijk en de oproerkraaiers hebben die geschonden', aldus Slembrouck. Vrij snel nadat hij de lezing heeft stilgelegd, loopt de zaal leeg.
'Een heel jammerlijke zaak', vindt de organisator, die de avond namens de Vrijzinnige Dienst van de Antwerpse universiteit heeft georganiseerd. 'Opvallend was dat niemand onder de moslims de heethoofden kalmeerde. Het is ook jammer dat we de kans niet hebben gehad om Barnard kritisch te bevragen. Want het is niet omdat we hem hebben uitgenodigd dat we al zijn ideeën delen.'
Slembrouck hoopt dat hij met Barnard een nieuwe datum kan afspreken. 'Na wat er is gebeurd, zijn we moreel verplicht om dit over te doen.' Zijn rector Alain Verschoren gaat in ieder geval akkoord. 'Benno Barnard is zeker opnieuw welkom. De universiteit is de plek bij uitstek waar gedebatteerd moet worden. Alleen extremisme laten we niet toe, maar een extremist is Barnard niet.'
'De beste lezing die ik kon geven'
BRUSSEL - INTERVIEW SCHRIJVER BENNO BARNARD REAGEERT 'De moslims die mijn lezing verhinderden, formuleerden mijn stelling nog het best van al. De islam kan niet omgaan met provocatie en debat', zegt de Nederlandse schrijver Benno Barnard.
Van onze redacteur
De titel van de lezing die u van plan was te geven aan de Universiteit Antwerpen luidt 'Lang leve God, weg met Allah'. De lezing gaat in de eerste plaats over de joods-christelijke traditie. Waarom hebt u voor die titel gekozen?
'Uiteraard maak ik in de titel gebruik van de retorische techniek van de provocatie. Een kenmerk van de joods-christelijke traditie is het debat. Die wisselwerking gaat terug tot het Oude Testament en heeft geleid tot de verlichting, het humanisme en de democratie. Provocatie is de meest heldere vorm van het oneens zijn. Onze hele cultuur bestaat daaruit.'
'De islam kent dat debat niet. Om dat verschil duidelijk te maken, schakel ik de metafoor van Allah in.'
De islam is met andere woorden een ondemocratische religie.
'De echte islam kent de mogelijkheid tot democratisering niet. Er bestaan democratisch gezonde moslims, maar die houden zich niet aan de strikte regels van de islam. De sharia (islamitische wetten, red.) staat beschreven in de Koran en het zijn die wetten die de echte islam predikt.'
'Er is een citaat van Kemal Atatürk (de stichter van de seculiere Turkse staat, red.): De islam, die absurde theologie van een immorele bedoeïen, is een rottend kadaver dat onze levens vergiftigt., En zo kan ik u er nog geven van onverdachte lieden die kritiek hebben op de islam. Secularisering is in strijd met de islam zoals die vanuit Mekka en Medina is ontstaan.'
'En al die onzin over die echte islam, kun je aan de universiteit van Antwerpen bestuderen in het kader van het actief pluralisme. Een aantal van de leden van Sharia4Belgium studeert aan de UA. Zo zijn ze de lezing ook op het spoor gekomen. Of dacht u dat die buiten de universiteit werd gevolgd?'
Had u liever uw lezing gegeven of vindt u het incident sterker dan uw voordracht?
'Dit was de beste lezing die ik kon geven. Ik spreek twee zinnen en geraak niet verder omdat ze 'Allahoe akbar' ('God is groot', red.) beginnen te roepen. Welkom in de toekomst! Door hun actie hebben ze een deel van mijn stelling geformuleerd.'
In 2004 riep u samen met andere publicisten op niet te stemmen op het (toenmalige) Vlaams Blok. Vorig jaar gaf u Filip Dewinter gelijk met zijn kritiek op de islam. Wat heeft u veranderd?
'Ik heb de islam grondig bestudeerd, door de Koran te lezen maar ook door de lectuur van andere boeken. Tegenwoordig vind ik dat Filip Dewinter een profeet is. Vroeger noemde ik hem een racist, maar toen droeg ik oogkleppen. Hij heeft bijzonder vroeg ingezien wat de ware aard van de sharia is. Als belgicist ben ik wel geen minnaar van Vlaams Belang.'
Wat bent u dan wel?
'Ik heb me al vaak een linkse conservatief genoemd. Ik pleit voor een linkse emancipatie. Veel linkse mensen zijn eigenlijk rechts zonder dat ze het weten. Uit een verkeerd begrip van de sociale werkelijkheid steunen ze moslims. Dan krijg je op een gegeven moment feministes die de boerka verdedigen. Het onderwijs is verpest door een verkeerd gelijkekansenbeleid van de sociaaldemocraten. Ik ben het tegendeel van een racist.'
'Dit hele verhaal is in theorie nog het ergst van al voor de gematigde moslims. Een van de agenten van gisteren (woensdag, red.) is moslim, en die werd uitgescholden voor verrader.'
Was u eigenlijk vooraf gewaarschuwd dat bescherming nodig zou zijn?
'De politie had contact opgenomen met de universiteit. De cel veiligheid had de berichten op de website van Sharia4Belgium opgemerkt en wist ook dat de Jongeren voor Islam via sms opriepen tot de boycot.'
Bent u dan nog geschrokken van het incident?
'Wat dacht je? Op het moment zelf lijkt het zo onrealistisch dat het precies is alsof je naar jezelf kijkt op televisie. Achteraf begint het pas te dagen. Een geluk dat ik lijfwachten had, anders kon ik vandaag niemand te woord staan.'
Sharia4belgium moedigt lessen Hebreeuws aan
Op de website van sharia4belgium staat wel een heel opvallende banner. Online Hebreeuws leren is te lezen op de site die sinds kort online staat en oproept om het islamitisch recht in heel Europa in te voeren.
Dossiers
De banner leidt rechtstreeks naar een website die lessen Hebreeuws aanbiedt met de beste docenten uit Israël. Toch wel opvallend aangezien de mensen achter de website het bestaan van Israël niet eens erkennen.
De verklaring ligt voor de hand. Google adds genereert automatisch reclame verbonden aan bepaalde zoektermen. Vermoedelijk duikt de termen Israël, joden en Hebreeuws iets meer dan gemiddeld op de site op.
Over sharia4belgium bestaan nog heel wat mysteries. Zo is een link met de in Groot-Brittannië verboden website sharia4uk onduidelijk. Vast staat dat de oprichters, een aantal jonge moslims uit Antwerpen, de sharia in België willen invoeren. Op veel leden hoeft de website momenteel niet te rekenen, 84 mensen hebben zich tot nu toe aangemeld.
Islam zal macht in Europa veroveren
ANTWERPEN - De Antwerpse moslimorganisatie Sharia4Belgium meent dat Europa zelf zal kiezen voor de sharia als oplossing voor alles'. WeagreewithourbrothersfromBelgiumunderSharia4BelgiumthatweneedtoremovethemonarchAlbertIIandtheprimeministerYvesLeterme.' Aan het woord is Anjem Choudary op de homepage van Sharia4Belgium. Choudary maakt zijn zin af met een oproep tot Europa als een shariastaat. OnedaytheshariawillbeimplementedinBelgium, in Italy, inFrance, evenintheWhite House.'
Begin januari verbood de Britse regering Choudary's vereniging Islam4UK op basis van de antiterreurwetgeving. Choudary reageerde op het verbod met de boodschap dat hij in België een tak van zijn organisatie zou opzetten.
Onze persoonlijke relaties zijn hier naast de kwestie', antwoordt Abu Imran, woordvoerder van Sharia4Belgium, op de vraag naar de band met de moslimextremist.
Ook op alle vragen naar de structuur van de prille moslimvereniging blijft Abu Imran erg vaag. Sinds 1431, zo oud als de islam zelf', klinkt het op de vraag naar de oprichtingsdatum.
Met 1,5 miljard, alle moslims op aarde', is dan weer het antwoord op het aantal leden. De site Sharia4Belgium.webs.com moet het echter stellen met 84 leden en is amper een goede maand oud.
Ondanks de recente lancering hebben de heren al verschillende klachten aan hun been.
Filip Dewinter meent dat het groepje moslims aanzet tot haat. Als iemand geweld pleegt tegen een homo, keur ik dat af', reageert Abu Imran nu voorzichtiger. De islam keurt geweld altijd af en tegelijkertijd is homoseksualiteit verboden. Gevoelens hebben voor iemand van hetzelfde geslacht wordt niet bestraft, enkel de daad valt onder de straf volgens de regels van de sharia.'
Op jullie site staat: Wij willen een wereld waarin mensen van alle overtuigingen naast elkaar kunnen leven in veiligheid en zonder angst en geweld.' Hoe rijmen jullie dat met het optreden tijdens de lezing?
Abu Imran: Hebben wij dan geweld gebruikt? Volgens ons is alles vredevol verlopen. Barnard wordt hier als de onschuldige gezien, maar hij is begonnen met de provocatie. Diplomatische misdaad noem ik zijn titel Leve God, weg met Allah'. Ik kan best tegen kritiek op de islam en heb geen moeite met vrije meningsuiting, maar over de islam worden geen grapjes gemaakt. Laat dat nu maar eens duidelijk zijn. Als Barnard een lezing zou geven met de titel Weg met Jahwe', zou de joodse gemeenschap steigeren en gelijk krijgen. Maar als wij moslims ons verdedigen, staat de hele wereld op zijn kop.'
Hoe denken jullie de sharia in te voeren? Democratie is volgens jullie de essentie van het kwaad. Een verkiesbaar programma zal het dus niet worden.
Evenmin roepen wij op tot een gewapende strijd. Vreedzaam zal Europa de macht overdragen aan de moslims. In 750 na Christus is hetzelfde gebeurd toen onder andere Frankrijk en Spanje het bestuur overlieten aan de islam. Moslims hebben toen onderwijs, beschaving en vrede naar hier gebracht toen Europeanen nog in holen woonden en niet eens wisten hoe ze zich moesten wassen.'
Hoe ziet zo'n staat volgens de sharia eruit?
Dat is het domein van islamgeleerden. De sharia is het rechtssysteem dat eeuwenlang voor vrede en rechtvaardigheid zorgde in het islamitische rijk. Gedurende meer dan duizend jaar is er nauwelijks misdaad geregistreerd. In de moderne islamitische staat zal dat net zo zijn en is er plaats voor anders- en niet-gelovigen. Joden en katholieken mogen zelfs hun eigen rechtbank oprichten, al zijn er een aantal regels. Voor vrouwen bijvoorbeeld gelden er kledingvoorschriften en alcohol is uit den boze.'
En de straffen? Worden zweepslagen, stenigingen en handen afkappen ook gemoderniseerd?
De straffen zoals beschreven in de sharia zijn het woord van Allah, daar wordt niet aan getornd. Maar aan diefstal zal geen behoefte zijn, want de staat zorgt voor iedereen. Overspel hoeft evenmin, want polygamie heet de oplossing. Voor recidivisten zijn de straffen kordaat, maar dat zijn zeldzaamheden. Tijdens meer dan duizend jaar heerschappij van de islamitische dynastie zijn er amper zestig handen afgekapt.'
30-03-2010
Bijna helft Belgen komt nauwelijks rond
In 2008 had 44 procent van de Belgen moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. In 2007 bedroeg dat aantal nog 34 procent. Dat blijkt uit de Europese naar de inkomens en levensomstandigheden (EU-SILC).
Liefst 21 procent van de ondervraagden geeft aan 'moeilijk' of 'zeer moeilijk' rond te komen, 23 procent komt 'eerder moeilijk' rond.
Ongeveer 1 op 7 Belgen, ofwel 14,7 procent, loopt een verhoogd armoederisico. Dat wil zeggen dat er in het gezin per hoofd niet meer dan 899 euro per maand beschikbaar is. Vlaanderen telt 10 procent met een verhoogd risico tot armoede, Wallonië 19,5 procent.
Vooral 65-plussers (21,3 procent) en alleenstaande ouders (39,5 procent) hebben een opvallend hoger risico om in de armoede te verzeilen.
Werk
Verder blijkt dat werk een belangrijke buffer is tegen armoede. Het armoederisico van werklozen is 7 keer hoger dan dat van de werkenden.
Ook het onderwijsniveau beïnvloedt het armoederisico. Bij personen zonder diploma of met een diploma lager onderwijs ligt het risico 2 keer hoger dan dat van personen met een diploma secundair onderwijs en bijna 3 keer hoger dan dat van personen met een diploma hoger onderwijs.
Vrienden
Opvallend is dat bijna een kwart (24,1 procent) van de mensen die boven de armoedegrens leven maar moeilijkheden hebben, onmogelijk maandelijks vrienden kunnen ontvangen. In dezelfde groep is het voor 39,5 procent niet mogelijk om een onverwachte uitgave van 800 euro binnen de week op te vangen.
Over ons
Hallo
wij zijn geen rascisten, communisten of fascisten.
Wij zijn gewone werkende burgers die mee moeten helpen de staatsschuld af te lossen door te gaan werken. Wij geven zoals velen bijna de helft van ons loon af zodat anderen van de dop kunnen leven en zich verschuilen achter het woord racisme.
We willen hier iets aan doen want we zijn realisten.
wijdoenhet.org
Over dit blog
Dit blog wordt hopelijk een uitlaatklep voor al degene die iets op zijn maag heeft liggen en dit al lang denkt maar zoals de meeste Belgen niet durft zeggen.
We worden overrompeld door alle mogelijke nationaliteiten. Wij Belgen worden in ons eigen landje behandeld zoals een buitenlander terwijl de buitenlanders behandelt worden zoals koningen. Hier willen wij iets aan doen en wij doen het mits uw hulp.
