E T H I E K Hoe is het gesteld met de zedelijke begrippen en gedragingen van deze en andere mensheid zonder propaganda? Weten we het, weten we het niet of willen we het niet weten? Gisteren BHV (Bernard Henri Lévi) gemerkt in debat te London op BBC waar de franse sterre-intellectueel zijn best doet om in het engels te oreren, iets wat hij met veel talent kan, ware zijn engels niet zo denderend in termen van Shakespeare, maar hij doet zijn best want kauwt alles uit zijn hoofd (vanbuiten geleerd zeggen we hier). Het ging over 'The art of War', met allusies op een Chinese intellectueel, die zes eeuwen voor Christus leefde. De mensen konden kiezen en stemmen dus aangaande verschillende thesissen, waarvan de aanwezige americaanse generaal er nog eens aan toevoegde dat men best sommige islamisten met hun naam zou moeten durven kunnen noemen, met name dat het ware fascisten zijn. Daartegenover merkt men nog andere mensen ; deze die er bij voorbeeld in gelukt zijn doorheen alle maaien van het internet-gebeuren te geraken, en het resultaat op Facebook te merken valt. Of deze die er al dan niet in gelukt zijn op die zovele Blogs hun zegje te krijgen. Een korrel eigenlijk in het zand van de woestijn, als men een metafoor mag gebruiken. Zo ben ik gecensureerd op Le Monde.fr, en ben ik b.v. ook gecensureerd op Blog van mevrouw Teitelbaum. Maar dat is omdat ik in journalistieke termen te ver ga. Bij de ene waar ik de contradicties blootleg aangaande wat ik kort samenvat alszijnde "un combinard, fabulateur & manipulateur", die in zovele dingen gelukt is ware het door zich op te dringen met leugens en het geld te pakken van joden. Het mag niet bij Le Monde.fr.. Bij de andere (Teitelbaum) had ik het over een Brusselse (katholieke) politica, haar collega, waarvan de familie gecollaboreerd heeft tijdens WOII. Deze waarheden zijn immers te gevoelig, en komt er dus ook niet in. Eigenlijk herinnerde ik hen niet zozeer de ethiek van Spinoza, dan wel deze van Aristoteles: zo kan men eigenlijk weinig spreken van de vrijgevigheid van hun genereuse schenkingen, want gaat de poen naar mensen die dat niet verdienen want zijn ze geïnspireerd door het kwade, zodat o.m. het geld gaat naar vleiers en/of inschikkelijke knechten van het systeem. Eigenlijk om het heel schematisch voor te stellen, kom je in Vlaanderen tot de vaststelling dat er vijf eeuwen katholieke suprematie is door (linkse) intellectuelen te verbannen (naar Holland) en mee te doen. In termen van marketing de formulering steeds rechtser en nationalistischer op te stellen, mits verandering van namen van die partijen, maar indien men de schisma's mogen geloven, heeft die CVP eigenlijk nog steeds zo'n 42% van de stemmen wat in wezen in niks hun incestueuse (nationalistische) financieringen verandert. Wel zitten ze nu aan dezelfde tafel dan die neonazies en is de Kommunistische Partij (de echte) gewoon opgedoekt. "Waarom moet er nog zo iets bestaan als een Regie der Gebouwen", stelt nu de neonazie bij voorbeeld. Zo kom je eigenlijk tot toestanden zoals Hongarije van begin dertiger jaren: koninklijke, waanzinnige grootheden gegrondvest op feodale structuren, een stel parvenus daarrond en de rest die belastingen betaalt. Maar toegegeven: we kennen veel minder armoede dan toen en moeten we dus minder geloven aan luchtkastelen, als illusionisten zoals de Hongaren wel waren, met uiteraard ook een belangrijke invloed van die Kerk. In het beginne van de aanstelling van Eichmann in dit land waren de Joden gerust gesteld omwille van het feit dat ze hen de indruk gaven dat hij en zijn omgeving gewoon corrupt waren zodat de joden overgingen tot betalen, en nog eens betalen. Maar dat had immers geen invloed op hun massale deportaties naar concentratiekampen, waar ze afgeslacht werden. Zo had men ook de SSer Wisliceny, die zich dan wel differentieerde van Eichmann (om zijn vel te redden). Dat was een uitzondering bij de SS, want hij leefde tussen zijn boeken en platen, als 'intellectueel' en liet zich door de joodse Hongaren als 'baron' betitelen. Hij interesseerde zich veel meer voor geld dan voor zijn eigen carrière zodat dat één van de eerste SSers waren die 'gemodereerd' overkwam, stel u voor. De "evolutie" op mediatiek vlak nu, is te wijten aan onze eigen fout want vroeger geraakten de uitmuntende intellectuele Hollandse kranten, ondanks het feit dat we er niet altijd voor betaalden, op onze bureau of in onze handen. Nu is dat 'gesprongen' en zijn die vlaamse kranten dan ook dik op week-end. Of heb je anderzijds ook nog de gratis kranten, van minder kwaliteit en ook met paradoxen. Want zo is er één die verplicht is voor zijn werk met de nodige prentjes een artikel te maken over Ensor, zijn Christus-arrogantie moet weten te herkennen, maar de pretentieuse journalist van het stuk dermate een klootzak is daar hij o.m. een hedendaagse uitmuntende kunstenaar uit 'zijn' redactie buiten gesmeten heeft. Niemand weet dat want dat melden mag nergens gepubliceerd worden, maar hoe raar dan toch het gevoel als men dat soort aan tweedehands artikels leest over... kunst. "Permission or not,... go back to Auschwitz!", is één van de gesprekken bij radioverbindingen tussen die schepen aan de Israëlische kust. Misschien interessant te weten dat zaterdagavond amper vijftig meters van katholieke universiteit Brussel bij aankomst van flikken met flikkerlichten aan een bomvol kaffee bij het zuipen de reactie 'en masse' het zingen van duitse marsliederen was. Dat zijn dan de overige Belgen (Vlamingen) die er nog zijn (met biercultuur) want een beetje verder (Place Simonis) zijn het allemaal vreemdelingen, met een paar uitzonderingen na want bij die katholieke studenten zijn er (bijna) geen vreemdelingen, dan wel een paar zombies die aan harddrugs zitten. Dat zijn de enige Vlamingen die daar dus tussenin leven, en dus niet pendelen of voor een scherm gebarricadeerd thuis met artikels over Ensor & Eichmann. Realiteit.
