De benoeming ervan Zondag. Wat zegt de rabbijn? Wel, indien je nu zou roepen (dan toch), betekent het dat het nog geen tijd is om te bidden. "The stereotype of the stern and austere parent of ancient Judaism is far from accurate." ("What is a Jew?", rabbi Morris N. Kertzer). De anderen nooit zot verklaard. Wat zegt de vrijzinnige dan? Wel, die is katholiek (of protestants) en geeft het bewijs dat dankzij ook ode aan de arbeid, de eerste van de klas in groot huis het kan hebben over architectuur, Proust en Seneca. Een glas champagne in de hand, eigenlijk schuimwijn, maar kom. Hij heeft geld om in verscheidene talen vertaald te worden, en in de media te komen. Hij kan zelfs uitleggen over Marx in zijn tijd, en kent al de dagen uit zijn hoofd waar elk regeringslid een vliegtuigticket richting Congo bestelde. Doortastend in 'zijn tijd', maar dat het zowieso 'Arbeit macht Macht' is en moet zijn want desnoods... money, wie weet nog. Zij hebben dan ook een ganse waslijst op Google internet, en worden door intellectuele zenders van de tv uitgenodigd. Althans de paar programma's die zich 'intellectueel' zouden kunnen noemen op deze tv. Bestaan ze echt, is de vraag. Hun job zo saai immers. Geen recht op pessimisme, want dient de nieuwe generatie daaraan te geloven met idealen uit vorige eeuwen. En het probleem nu is dat die idealen niet meer geldig zouden zijn zodat men dient te werken tot men crepeert, zonder pensioen of amper. Komt men dan uiteraard tot de constatering dat er een breuk is tussen populaire en elitaire cultuur, en komt men dan zowieso rituelen te kort bij de seculieren. Tenslotte zijn dat dus de condities en voorwaarden om in die 'intellectuele' programma's aan bod te mogen. Ik twijfel nog steeds of ze dan wel vrijkletselaars met kandelaars op haar kittelaar zouden zijn, des te meer misschien omdat ik b.v. Versailles geen boeredorp vind. Want komt er (na de ku(i)s?) een probleem bij: de pastoor doet zich nu voor als... een Wetenschapper, met uitleg en bekende auteurs (uit het verleden) om zijn rede te ondersteunen, desnoods om het Ritueel te staven. Want moet hij ook werken om aanvaard en gemerkt te worden, en niet andersom. Werken, werken, werken... en dan Delhaize of Aldi. Wat zei u? Lijden? Blijft natuurlijk de propaganda over voor de niet intellectuele arbeider. En wat is dat dan? Welnu, dat is een box-match zien, met daar tussenin drie politici: de socialistische burgemeester, de (rechtse) populist en het (rechts) flamingant varkentje. De massa roept stelselmatig : "OEP ZEIN BAKKES!". En zo ziet men ze dan genieten van/als twee gemuscleerde zwarte mannen elkaar meppen geven. Na een paar minuten merkt men dat de kortharige 'rasta' op zijn knieën valt voor de vuistslagen van de gladgeschoren andere zwarte boxer. En dan maar genieten van dit stoere lijden, kwestie dat de bestiale racistische diereninstinkten, die ons zouden overblijven, door politieke propaganda kan verijdeld worden. Wat gebeurt er daarachter eigenlijk? Het rinkelen van de kassa natuurlijk met in het vooruitzicht van het discours de criminalisering voor/van het overige gedeelte, dat daar niet in lukt. Een symbolische strijd dan met in het perspectief het (hun?) universum dat ze meester zijn, de officiële benoeming ervan, en de definitieve officiële Identiteit die het beoogt. Dat is dan ook wat men lukken is gaan heten, met zicht op het tuintje als relevantie voor dat 'behoren tot' en nooit ondergaan, want deel van 'de top' van de hiërarchie wat inkomens betreft. Blijven wij dan wel over met de kruimels, en geen recht tot zichtbaarheid want geen enkele macht (in dit universum) dan opgerakeld half ziekelijke hoop ertussendoor. http://www.unibook.com/nl/Patrick-Pitteman/Geeuwende-Eeuwen
