I'm with momo Dit is geen nieuwsbrief, tot vervelens toe. Dit is ook geen (dure) religieuze kutkunst aan de kust want te kleins en minzaam hiervoor. Dit is een verlengstuk van mijn onderdrukt onderhuids kunnen want -stel u voor- is er de realiteit. Of die realiteit buiten of binnen is, hangt er van af hoeveel innerlijke warmte aan het behang hangt, desalnietemin te twijfelen over elk gebaar onder zoveelste abortus van het vrije handelen. En - moet ik toegeven - de kunstenaar weer overblijft om ons genoegzaam te herinneren dat hij nooit de intellectuele kracht heeft gehad tegenover die monnikkenburchten vol macht en poen en nijd tegenover wat voor hen loge betekent of ander zondebok waar ze niet aan kunnen. Wordt het dus een mythe. Zodat waarom niet de enkeling van Max Stirner overblijft, een bijna verplicht anarchiserend plichtsbesef om enig wanorde te kunnen ontdekken in die bedrukkende, betuttelende Orde. Waar de sterksten het voor het zeggen zouden hebben, ware er listen. Kan een magistraat zonder partijkaart daar tegen opboxen? Kan een huisvrouw met tien kinderen niet scheiden van de Rva? Kan het gevoelsmatige desalnietemin schijnbaar treffend overkomen in middens waar gemeenzaam de jacht op het anders zijn een apotheose kreeg in de media ; om die valsheid een kleedje te geven, een oubolligheid te beklemtonen eens de tertiaire sector gevrijwaard met grijze das en grijze pak? Zwaarwichtige vragen om deze en andere morgen in te luiden, te snoepen aan het overige en de hoeveelheid hoop te verzamelen om verder te doen. Ondanks de miljoenen, uitpuilende boeken in hun burchten en/of kloosters, en ze beduidend plichtsbewust hiermee iets zouden bewijzen. Ware het andere, betere, echt leerzame boek, zonder sensationele demagogie, misschien altijd elders. Zou er ook een paradox zijn: ze kunnen nu ook wenen als ze in Duitsland vertoeven, en hun boeken niet genoeg zijn om te bewijzen dat er een traditie zou zijn. Maar waarom deze nood aan onderdrukken, deze waan erboven te staan? Ook nog toegeven dat ze immers het begrip 'de loge' hanteren alsof de magistraat schuld zou hebben bij het verwerken en merken van hun (weggemoffelde) misdaden, egoïsme, zelfingenomenheid, geduld en haat tegenover elke persiflage. Want blijft ons het toneel over, met aardbevingen en oorlogen zogenaamd altijd elders, of liever het decor waar we vlijtig aan gewerkt hebben. Niet eens meer wetende of Electra van Sophocles of Schönberg een akelige mythe zou uitstralen bij het management van de opera, of een simpele pornofilm zou vertolken. Het zal weer sneeuwen dat wel, want de hemel is weer grijs maar zwaar. De essentie dan van (hun) fenemologie is dat het nooit indruist tegen de individualisering van hun eigen latente aanhankelijkheid waarin ze zich genesteld hebben, om zonodig een functie te ontwikkelen, die met een doel voor ogen nooit echt een uitweg herkent. Een beetje wat Levinas bestuifde : het is niet waarvan we bewust zijn bewustzijn is, en het is niet het denken dat wat het denken inhoudt. Een even paradoxale relevantie blijkt stand te houden als het gaat over evenwicht, harmonie of vrijgevigheid. Zodat men gerust kan vaststellen, nu ze allen rechts stemmen, dat ook de socialisten geen oplossing hebben voor de redding van de sociale zekerheid, want zijn er ook even verkoopbare barsten in die ongrijpbare burchten en/of kloosters zodat slechts partijen voor dierenrechten overblijven in het parlement.
