Energie…   en milieu … maar eerst een vaststelling !

Voorwoord :  Onze planeet telde in het jaar 1800   1 miljard bewoners, in 1927  2 miljard, in 1977 

5 miljard, in 1999  6 miljard en in 2011   7 miljard.    Men verwacht een saturatie rond 11 miljard.

Tussen 1950 en het jaar 2000 steeg de bevolking van 2.5 naar 6.1 miljard mensen.

Daarbij komt de bevolking zich in 1950 zich weinig verplaatste, geen gsm had.  Vliegen was een privilege voor de happy few en een autobezit was niet voor iedereen evident.  De meesten hadden geen TV, wasmachine of koelkast. De boontjes kwamen niet uit Kenia en de rozen niet uit Zuid Afrika. 

Toch even wat ontnuchterend. 

In navolging van de 15 jarig Zweedse Greta Thunberg nam Anuna De Wever eenzelfde initiatief in België.    Greta haalde de wereldpers op Davoz waar, naar ik vernam, grote belangstelling bestond voor haar strijd.  Milieu kwam dan ook  hoog op de agenda van de wereldleiders op dit economisch forum.  Toch even vermelden dat er ongeveer 1500 privé jets binnen vlogen in Davoz voor deze meeting.  We moeten deze ecologische show dan ook niet al te serieux nemen.

Via sociale media organiseerde de Wever de wekelijkse brosdagen om te betogen voor een beter milieu.  Ergens goed dat de jeugd hun stem laten horen.   Hoe goed de bedoelingen ook zijn, dit zal niet tot een oplossing leiden. Zij kunnen enkel hun bezorgdheid uitdrukken en dat is ook goed.   Het statement is gezet, nu terug naar de schoolbanken zou ik zeggen.  Iedere donderdag geen school en plezier maken, wie wil zoiets missen?   Als student was ik er zeker bij geweest maar de stem is gehoord.  Maar, de wekelijkse donderdagbetoging gaat door tot het resultaat bereikt wordt.  Dat is dus nog voor vele jaren.

Net vandaag werd een rapport bekend gemaakt dat de CO2 uitstoot, en daar is het hem vooral om te doen, in Vlaanderen behoorlijk verminderd was.  Er zijn inderdaad  heel wat initiatieven en het onderwerp leeft bij iedereen.

De transitie van energieopwekking is volop bezig en het mag sneller.   Maar dat er niets gebeurd is onzin.   Er zijn heel veel maatregelen genomen en er komen er steeds nog bij.

Er zijn zoveel conclusies als er onderzoeken zijn en iedereen kan dus voor elke stelling een gunstig rapport voorleggen.    Twintig jaar geleden kregen bedrijven en particulieren subsidies om een ‘propere’ dieselwagen aan te kopen en nu is de dieselwagen verdoemd.  Nu staan de elektrische voertuigen in de spotlights.  Een wetenschappelijk onderzoek wees uit dat de vervuiling en belasting voor het milieu van de productie van 1 elektrische wagen gelijk staat aan ongeveer 12 jaar gebruik van een wagen met verbrandingsmotor.  Dit nog voor de elektrische wagen 1 km gereden heeft.    Ik weet het wel, iedereen stuurt maar rapporten en resultaten van onderzoeken uit.   Wat er van aan is blijft gissen maar men mag bij zo’n bevindingen toch even stil staan en uitzoeken of daar iets van aan is. Straks is de elektrische wagen de grote vervuiler.

Vast staat dat milieu vervuiling niet enkel bestaat uit CO2 maar ook uit de vervuilingsfactor voor de productie van batterijen.   Deze twee dienen samen geteld te worden.   China en zuid Amerika beschadigen het milieu enorm voor de productie ervan en geen haan kraait over het fenomeen van de ontmanteling en de recyclage van batterijen.  Probleemke voor later zeker?  Zero Emission staat er op de auto’s te lezen…. Laat me niet lachen.  In vele landen wordt elektriciteit opgewekt met bruinkool en steenkoolmijnen die enorm milieu vervuilend zijn en die de CO2 met bakken de lucht instuurt.

Ik geef toe dat mijn ecologische voetafdruk er een is van de grote Jeti maar ook ik rij met een hybride auto.  Een echte, een met een klein motorke en een grote batterij.   Ik mag me nu de vraag stellen of ik met deze aankoop geen zware aanslag op  het milieu pleegde. Een grotere dan een zware benzinewagen.  Ik weet het niet.

Nu het gaat niet enkel om autogebruik. De industrie is nog steeds de grootproducent van CO2, de schepen op de oceanen stoten sloten CO2 de lucht in. Vliegverkeer staat voor 2 % maar staat ondanks dat  hoog in de ranking (omdat de particulier er gebruik van maakt).  De particulier met zijn autootje en huisje staat voor een heel klein deel van de vervuiling.   Spreken we ook eens over de rest ??? of niet?

Er is veel om te zeggen….   Maar een ding staat vast. Het speelt helemaal in de kaart van Groen en het onderwerp krijgt een geprivilegieerd karakter die andere elementen van de samenleving flink in de schaduw stelt.  Laten we de rest niet vergeten.   Op de kap van het milieu worden stemmen geronseld.   Straks gaat de welbespraakte en goeduitziende Anuna in de politiek en wordt ze een stemmencanon voor Groen.    Na Vera Dua, Margriet Hermans, Mieke Volgels.. en andere draken zou een fris gezicht de partij geen kwaad doen.

We voelen het wel, heel wat krachten in de politiek willen iedereen in de pas laten lopen.   Vrijheden worden in vraag gesteld.     In vele natuurdomeinen mogen we enkel het pad nog betreden mits het gezelschap van een groene gids.  We moeten onze snelheid op de weg inperken en wie tegenwoordig het vliegtuig neemt wordt al scheef bekeken.

Taksen en belasten… dat horen we telkens weer opduiken.     Wie denkt dat er een vliegtuig minder zal vliegen, dat een auto minder zal rijden omdat de prijs van de brandstof verdrievoudigd heeft het fout.   Het enige verschil zal erin bestaan dat enkel kapitaalkrachtige mensen in half lege toestellen het luchtruim zullen vullen en dat de gewone man de broeksriem mag aanspannen als hij zijn auto tankt.   Maar ja… de fiets en het openbaar vervoer is toch ook goed he?  Allen de trein op als ze niet staken.   

Hoe dom kan men zijn om hogere taksen aan te wenden om zo’n probleem op te lossen.   Nee…de oplossing ligt in milieu betere toestellen en in productie van veilige ecologische energie. 

Mazout, benzine, gas…. Is verdoemd.   Elektriciteit is de toekomst.   Waterstof??? Komt niet meer ter sprake?    Windenergie en zonne-energie zijn aanvullingen op de  noden maar nuttig. Hydro elektriciteit is ok maar niet voor onze contreien bestemd.   Stemmen gaan nu op om zich weer op kernenergie te concentreren en dit lijkt een goed voorstel.

Geen CO2 – geen opwarmingsgas – grote rendabiliteit en  grote productiecapaciteit.     De oude kerncentrales moeten zo snel mogelijk dicht maar toch operationeel blijven tot de nieuwe moderne en veilige plants van start kunnen.    De politiek kan dat scenario niet promoten omdat kern energie niet hip is.  Dit kost stemmen.  Toch is de afvalberg van een moderne centrale beperkt en beheersbaar.  Dit heeft geen uitstaans meer met het kernafval van oude kerncentrales.   We schieten het desnoods Mars voorbij!(en dat is en grapje).  Op lange termijn volgens mijn visie, meest ecologisch en betrouwbaar.    Met nieuwe centrales kunnen we volop voor elektriciteit gaan hoewel de batterij problematiek daarmee niet van de baan is.

In het hele debat van ecologie en energie moet men realistisch blijven.   Nu geraakt men door de furie en emotionaliteit de pedalen kwijt.   Een goed bestudeerd plan moet er dringend komen.  Eentje die dan ook ten uitvoer gebracht moet worden.  

DIT is werk voor Europa maar  die kwibussen  houden zich liever bezig met het wel of niet behoud van het winteruur.

Anuna De Wever gaf enkele rake antwoorden in haar betoog.   De ommezwaai in de energietransitie zal handen vol geld kosten. Wie zal die dure energie betalen???   Haar antwoord :  ‘druk gewoon extra geld, dat is toch maar papier met inkt op’.     Economisch onzin natuurlijk maar ergens om over te na te denken. 

Verhoging van accijnzen en taksen op energie en brandstof gaat naar de staatskas die daarmee algemene zaken bekostigd.  De 12 miljard Vlaams geld als subsidie per jaar aan Wallonië bijvoorbeeld.   Geld tijdelijk bijdrukken voor enkel expliciet dat ene doel, het aanmaken van ecologische energieopwekking, kan iets zijn om over na te denken.

Ja, ik heb naast sympathie mijn bedenkingen en kritiek op het jonge wicht die de boel op stelten zet maar het kan nuttig zijn om ook eens naïef te denken.

Energie en consumptie blijft hoe dan ook een geweldige uitdaging waar momenteel veel te oppervlakkig mee omgesprongen wordt.   Het is een probleem voor de hele wereld maar het begint voor ieders eigen deur.   Enkel onbegonnen werk en zinloos als de rest niet mee wil.

Het is werk voor de wereldpolitiek en die zijn daar haast niet mee bezig.   Europa is te lui en niet capabel.  De inspanningen zijn individueel per land en vrijblijvend.  De USA is ver vooruit op ecologische hervorming hoewel daar ook alles nog in experimentele fase is.  Azie sluit zich stilletjes aan maar enkel door economische redenen. Afrika zullen we niet vernoemen.

Oef… dat was een moeilijke…..  er valt zoveel over te zeggen.