Mijn bevestiging dat dit  oneerlijk is stuit blijkbaar op wat kritiek. Enerzijds omdat  Vincent Van Quickenborne (VLD), geboren Gentenaar en nu burgemeester van Kortrijk, deze oneerlijke praktijk aankaartte in het parlement en iedereen weet dat Van Quickenborne nu eenmaal geen onbesproken figuur is.   Op zijn houding bij de verkiezingen voor het burgemeesterschap te Kortrijk haalde hij na wat rare maneuvers op een slinkse manier aan de fel begeerde sjerp.  Stefaan De Clecrk,  die zijn onbekwaamheid al lang bewezen had beet in het zand. 

Op de achtergrond van het filmpje zie je de reactie van Laurette Onckelincx (PS) met haar hoofd onophoudelijk van neen schudden bij wijze van afkeuring van deze stelling. 

Ook kreeg ik een negatieve reactie waarin te kennen gegeven wordt dat de zelfstandigen wel allemaal tijdens hun loopbaan wel wat reserves konden aanleggen en daarmee in feite hun reservers kunnen aanspreken. 

Dat laatste kan ik hoe dan ook ontkrachten.   Heel veel zelfstandigen (en ik hoor daar voor alle duidelijkheid gelukkig niet bij) werken hard.  Ze werken onnoemelijk veel uren want hun werkweek is onbegrensd en .... halen op  het eind van de maand een hongerloon over die soms absoluut niet te benijden valt.   Ze hebben weinig sociale tegemoetkomingen, worden vrij grondig gecontroleerd en betalen uiteindelijk heel veel bijdragen voor een heel beperkt loon.  Dergelijke zelfstandigen zijn talrijk en veel meer dan men zou vermoeden. 

Heel wat zelfstandigen werken in de grens van leven en overleven.  Velen boeken verlies met hun zaak en dienen soms de boeken neer te leggen met jarenlange nadelige financiële gevolgen nadien.  

Ook deze mensen die zich hard uitsloofden, die risico namen en hun beetje kapitaal investeerden en riskeerden ontvangen dus op latere leeftijd een pensioen die lager ligt dan iemand die quasi nooit gewerkt heeft en die nooit geen risico diende te nemen. 

De toekenning van pensioenen werkt momenteel totaal verkeerd.  Magistraten, sommige ambtenaren die van hun leven quasi geen poot uitstaken genieten de  hoogste pensioenen. Regelingen van vorige eeuw.  Anderen en dan vooral de zelfstandigen worden overbelast en getaxeerd om hun luxe te blijven uitbetalen.   

Men zou tot een systeem moeten komen waarbij de pensioenen in relatie staan met de welstand van de persoon in kwestie rekening houdend met de gezinstoestand. 

Een heel gefortuneerde zelfstandige, iemand die een geweldig vermogen kon erven, iemand die een enorme wedde kon opstrijken tijdens zijn loopbaan, goed betaalde ambtenaren... zou in feite een lager pensioen moeten krijgen.   Mensen, of die nu zelfstandigen waren of bedienden of werklozen zouden een 'voldoende' pensioen moeten genieten rekening houdend met de gezinssituatie en de personen ten laste als bewezen werd dat hun opbrengsten tijdens hun carrière beperkt waren en onvoldoende om reserves aan te leggen. 

Het pensioen van zelfstandigen zou altijd op zijn minst het bedrag moeten zijn van de laagste en nooit lager dan het laagste pensioen.  Ik blijf er dan ook bij dat hun pensioen op zijn minst hoger zou moeten zijn dan dat van werklozen omdat ze nooit ten laste van de Staat geweest zijn en omdat hun minimale bijdragen aan de overheid hoe dan ook aanzienlijk geweest zijn.  

Iedereen zou in feite een pensioen moeten kunnen genieten die hen in staat stelt om een minimaal comfort te laten genieten.  De pensioenen van zelfstandigen garanderen dat minimale comfort helemaal niet.    Ik meen dat daar wel een inhaalbeweging aan het gebeuren is. 

Een drastisch verlagen van de hoge pensioenen kan dit oplossen en ik ben daar (hoewel ik daar zelf slachtoffer zou van zijn) helemaal voorstander van. 

En hopelijk is mijn waarheid over dat onderwerp nu duidelijker dan zomaar een zinnetje als reactie op de uitlating van Quicky.