De Rooms-Katholieke aartsbisschop van Canterbury maakt de bedenking dat ook in Groot-Brittannië de sharia moet kunnen worden ingevoerd voor moslims. Een interessante maar moeilijke probleemstelling, die we in de toekomst waarschijnlijk niet uit de weg kunnen gaan en waarop wij in het steeds meer multiculturele westen een antwoord moeten vinden. De meeste problemen zie ik op strafrechterlijk gebied : is de sharia te verzoenen met ons strafrecht? Kunnen wij stokslagen, stenigen, handen afkappen toestaan? Zullen in de toekomst de moslims nog onderworpen zijn aan ons strafrecht als de sharia voor hen van toepassing is? Uiteraard zeg je dan automatisch : neen! De vraag is dan wel : hebben wij het recht ons waardensysteem, ons rechtssysteem op te leggen aan andere culturen? Moeten moslims zich ten alle tijde aanpassen aan onze westers rechtsstaat en cultuur? Neen, maar waar trekken we de lijn? Wat kan en wat kan niet? Naast de tegenstelling arm-rijk, de armoedebestrijding zullen ethische vragen zoals deze de 21ste eeuw beheersen. Een uitdaging voor elke regeringsleider en veel belangrijker dan oorlogje voeren om olie of het uitdragen van "het beste staatsbestel dat er bestaat, nl. de vrije markteconomie in een democratie"!!
Terwijl in ons land er steeds meer geijverd wordt om hoofddoeken te verbieden in openbare diensten heeft het Turks parlement vorige nacht een wet aangenomen die het verbod op het dragen van een hoofddoek aan de universiteiten verbiedt. Wat doen we hiermee? moet de scheiding Kerk-Staat zo absoluut zijn dat hoofddoeken totaal moeten verboden worden? Moet het liberale vrijheidsprincipe zo absoluut zijn dat eenieder voor zichzelf moet kunnen beslissen wat hij draagt? Als we nu eens het principe van de verdraagzaamheid op de eerste plaats zetten. Geen probleem voor mij dat iemand achter een loket een hoofddoek draagt als zij maar bekwaam is en mij competent kan helpen. Wel zou ik graag weten dat zij de hoofddoek draagt uit overtuiging en niet omdat ze vanuit haar cultuur gedwongen wordt. Of is dit misschien al niet meer verdraagzaam? En wat als ik er nog steeds problemen mee heb dat iemand in burka door onze straten zou wandelen? Ben ik dan racist, onverdraagzaam?
Het was me weer het journaal om 13 uur. Het vlees is te goedkoop alhoewel de klant bij de beenhouwer echt veel betaalt. De distributie zou 5 maal de prijs vragen dan het product aan de basis. Nu moet iedereen zijn kost verdienen, maar dit lijkt mij echt overdreven om niet te zeggen schandalig. Is het weer te eenvoudig gedacht dat we zouden afspreken enkele schakels in de distributieketen over te slaan en het zo allemaal een beetje beterkoop te maken en de producent toch meer te betalen? Nu als de trend zich voortzet, nl. dat er een groot tekort dreigt aan beenhouwers, dan zullen we in de toekomst misschien wel verplicht worden ons vlees in het groot aan te kopen en het zelf te versnijden en charcuterie voorverpakt te kopen. Waar gaan we naartoe als de twee basisberoepen voor ons voedsel, de warme bakker en de beenhouwer, wegvallen? Toch maar Hegeliaans optimist blijven? De wereld gaat er altijd op vooruit en voor dit probleemvinden we wel weer een oplossing. Minder gerust ben ik met het bericht dat in de Alpen de eerste skistations moeten sluiten wegens de opwarming van de aarde. Op 1500 - 1600 meter is het onmogelijk om skiliften nog rendabel uit te baten wegens onzekerheid over de sneeuw. De verwachting is dat er in de volgende jaren nog tientallen Franse dorpen hun skiliften moeten sluiten. Is er nog meer bewijs nodig om er zeker van te zijn dat de aarde opwarmt en dat we aan een warme tijd begonnen zijn? Gaan we er iets aan doen of leggen we ons erbij neer dat we naar een twee-seizoenenklimaat gaan : een regenseizoen en een droog seizoen? dat skiën een elitaire sport gaat worden wegens te duur door het beperkte aanbod? dat we afstevenen naar een Middellands Zeeklimaat in België? Misschien toch een aantrekkelijk vooruitzicht !!
