Niet alles is vanzelfsprekend en toch hoef je je niet te laten meesleuren door de alledaagse sleur, af en toe een moment van bezinning inpassen is best wel nodig!
09-12-2016
Fricties tussen de machten en het spel der machtelozen!
Vandaag of eerder gisteren was er heel wat heisa rond het vonnis van een rechter en de impact van dit vonnis!
Het Hof van Beroep in Brussel heeft de Staat in de persoon van Theo Francken in het ongelijk gesteld in een zaak van het toekennen van humanitaire visa. Kort geschetst, Staatssecretaris Francken houdt voet bij stek om aan een Syrische familie uit Aleppo een inreisvisum te weigeren, de staatssecretaris had tegen een beslissing van een rechter beroep aangetekend en, gisteren, heeft de rechter in beroep de Staat in het ongelijk geplaatst!
Wie ben ik om de competentie van deze rechter in vraag te stellen maar sta me toe dat ik mij ernstige vragen stel over de wijze waarop en op basis van welke wetgeving of verdragen op basis waarvan deze rechter zijn vonnis heeft geveld.
In de media maar voornamelijk in het politiek bestel werd heftig gereageerd op de reactie van TF, of deze reacties terecht zijn of ver overroepen laat ik in het midden. Het toekennen van visa in deze omstandigheden zou volgens mij moeten onderworpen worden aan het oordeel van een volksraadpleging want ik heb een meer dan sterk vermoeden dat de grondstroom in onze samenleving er een zou kunnen zijn dat een meerderheid van onze bevolking in deze zaak een eenduidige stelling zou innemen met het afwijzen van de mogelijkheid tot het verlenen van visa in overeenstemmende toestanden. Dus een mening die grondig afwijkt van wat het gerecht vindt en van wat de media graag zouden willen verwezenlijkt zien!
Je kan als land geen solo slim spelen in een delicaat probleem als dit! Je kan als niet europeeër en niet verblijvend op Europees grondgebied geen rechten laten gelden welke door de EVRM gewaarborgd worden in Europa! Je hebt interpretatie en interpretatie! Interpretatie is geen elastriekje dat je eindeloos kunt uitrekken!
Zeggen dat het gerecht en zijn rechters in België wereldvreemd zijn is allicht een brug te ver maar de grondstroom in onze samenleving lijkt deze veronderstelling enigzins te bevestigen! Aan de rechters om in hun rechtspraak het tegendeel te bewijzen! Je kan onmogelijk een vonnis vellen zonder de gevolgen op maatschappelijk vlak mee in overweging te nemen! Als één van de funderingen van onze democratie dient de rechterlijke macht ook zijn verantwoordelijkheid ter vrijwaring van onze "democratie" ter harte te nemen!
Over simpele duiven en fata morgana's van politieke partijen
Over simpele duiven en fata morganas van politieke
partijen!
In Pjotrs Dwarsliggers alweer een schitterende bijdrage gelezen! In De
simpele Duif op het CD&V congres pent de auteur een vlijmscherpe analyse
neer over de wijze waarop politieke partijen, in dit geval de CD&V,
ballonnetjes opladen zonder daarbij een berekening mogelijke complementaire
kosten mee naar voor te schuiven. In het creëren van dergelijke misleidingen en totaal platvloers
opportunisme heeft deze partij geen enkele maar dan ook geen enkele
concurrentie!
Wie zin heeft in een lekker brokje boerenverstand maar
vooral wie wil vaststellen hoe misleidend sommige voorstellen van politici zijn
moet dit artikel alleszins lezen!
Gelukkig zijn er nog simpele duiven die een ongerepte blik op onze samenleving
hebben!
Uitwijzing van uitgeprocedeerde familie asielzoekers
Aanpak Theo Francken zal
leiden tot schendingen mensenrechten
Zonder vooruit te lopen op de uiteindelijke afloop van deze situatie wil ik
toch op het volgende wijzen:
(1) Onwettig in het land verblijven (cfr. Agentschap Integratie en Inburgering):
Ik beperk mij in het definiëren van
het begrip onwettig in het land verblijven tot deze
behorend tot de categorie
derdelander; de andere categorieën laat ik buiten beschouwing
omdat deze niet ter zake doen!
(2) Als derdelander kan je
een bevel om het grondgebied te verlaten (BGV) krijgen als je
(cfr. Agentschap Integratie en
Inburgering):
·
geacht wordt door je
gedrag de openbare orde of de veiligheid van het land te kunnen schaden.
·
geacht wordt de
internationale betrekkingen van België of van een andere Schengenstaat te
kunnen schaden.
·
gesignaleerd
bent met het oog op weigering van toegang (artikel 3, 5° Verblijfswet).
·
niet voldoende
bestaansmiddelen hebt zowel voor de duur van je voorgenomen verblijf, als voor
de terugreis naar je land van oorsprong, of voor de doorreis naar een derde
staat waar je toelating is gewaarborgd, en je niet in staat bent die
bestaansmiddelen wettelijk te bekomen.
·
aangetast bent door
een van de ziekten of gebreken opgesomd in de bijlage bij de Verblijfswet.
·
een beroepsbedrijvigheid
uitoefent als zelfstandige of in ondergeschikt verband zonder vereiste
machtiging.
·
met toepassing van de
internationale overeenkomsten of akkoorden die België binden, door de overheid
van de overeenkomstsluitende staat ter verwijdering van het grondgebied van
deze staat aan de Belgische overheid wordt overgedragen.
·
door de Belgische
overheid aan de overheid van de overeenkomstsluitende
staat moet overgedragen worden.
(3) Ik ga ervan uit dat een
uitgeprocedeerde asielzoeker (al dan niet in familieverband) onder
één of meer van de hierboven
opgesomde situaties kan ondergebracht worden. Als een
asielzoeker een BGV krijgt, dan
moet deze terugkeren naar zijn/haar/hun herkomstland of
naar het land waar hij/zij/
gemachtigd bent/zijn tot verblijf. En dat binnen een bepaalde
termijn. Na die termijn word je
gedwongen uitgewezen.
(4) Uitstel van vertrek is mogelijk. Bij
een mogelijke schending van artikel 3 of 8 EVRM. Of
bij specifieke omstandigheden die
te maken hebben met de fysieke of mentale toestand
van de asielzoeker(s), of als de
asielzoeker(s) geen vervoermiddel of een identiteitsbewijs
hebt/hebben.
Hebben CD&V en Groen liever dat
uitgeprocedeerde asielzoeker (al dan niet in familieverband in de illegaliteit
opgaan? Hebben deze partijen liever dat uitgeprocedeerde asielzoekers in de
anonimiteit opgaan, in de clandestiniteit opgaan met alle gevolgen van dien? En
die zijn niet min: geen recht op sociale voorzieningen, geen recht op sociale
huisvesting! Hebben de politici van deze partijen er al bij stilgestaan hoe
mensen in de illegaliteit kunnen overleven ? Een groot deel van de door het
volk verkozen vertegenwoordigers zijn juristen of personen met een juridische
opleiding, burgers zoals jij en ik mogen er toch vanuit gaan dat deze
mandatarissen de bestaande wetgeving met betrekking tot bijv. asiel en migratie
niet zomaar naast zich neerleggen, nietwaar?
Voor wat de kritieken van humanitaire
organisaties zoals Amnesty International en Vluchtelingenwerk betreft kan ik
alleen maar stellen dat het tot hun core business behoort om dergelijke
problematiek aan te kaarten maar in tegenstelling tot Theo Francken hebben deze
organisaties geen enkele verantwoordelijkheid af te leggen tegenover het
Parlement noch tegenover de burger! Zolang de maatregelen van Theo Francken
conform de nationale en internationale wetsregels en afspraken opgesteld en
uitgevoerd zijn of worden, is er volgens mijn bescheiden mening geen enkel
probleem.
Illegalen uitwijzen a.d.h. van een BGV (verwijdering
van het Belgisch grondgebied) is toaal voorbijgestreefd. Het probleem van
uitwijzing van uitgeprocedeerde asielzoekers moet op Europese niveau verder aangepakt
worden! De Dublin-vordering is de meest recente Europese richtlijn inzake
asiel. Mij komt het voor dat het aspect uitwijzing van uitgeprocedeerde
asielzoekers verder moet verfijnd worden en moet uitmonden in een aanpassing
van de Dublin-vordering. Voor de geïnteresseerden hier de link naar de website
van Kruispunt Migratie-Integratie: http://www.kruispuntmi.be/thema/verblijfsrecht-uitwijzing-reizen/asiel/hoe-verloopt-de-asielprocedure/dublin-onderzoek.
Opm:
(1) Artikel in Nieuwsblad (30/11/2016):
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161130_02600447,
(2) Artikel in Het Laatste Nieuws (30/11/2016):
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/3014345/2016/11/30/
Francken-Als-CD-V-problemen-heeft-met-asielbeleid-moet-ze-haar-conclusies-maar-
trekken.html,
(3) Artikel in Knack (30/11/2016): http://www.knack.be/nieuws/belgie/cd-v-tegen-francken-
regeerakkoord-is-geen-vodje-papier/article-normal-783527.html?utm_campaign=Newsletter-
RNBAVUKN&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-30%2F11%2F2016
(4) Wie concrete informatie zoekt m.b.t. deze problematiek verwijs ik graag
naar het Agentschap
Integratie en Inburgering van de
Vlaamse regering, voorheen Kruispunt Migratie-Integratie
(Expertisecentrum voor Vlaanderen
en Brussel); link http://www.kruispuntmi.be/. Het
Agentschap vermeld eveneens
bijkomende informatie m.b.t. Belgische en Europese wetgeving ter
zake en tevens informatie omtrent
omzendbrieven en instructies uitgaande van de Vlaamse
regering.
In dit land de dingen bij hun naam noemen is blijkbaar een huizenhoog probleem!
In dit land de dingen bij hun naam noemen is blijkbaar
een huizenhoog probleem!
Gebeurtenissen uit het verleden liegen er niet om. Blijkbaar
zit dit fenomeen ingebakken in onze mentaliteit of, allicht, eveneens in onze
opvoeding. In de politiek komt dit zeer scherp tot uiting. Diverse
parlementaire onderzoekscommissies zijn daar een schitterend voorbeeld van; al
voor de eigenlijke start van zon commissie wordt al onderling overeengekomen
hoever de commissie kan gaan in het onderzoek dat ze verondersteld wordt te
doen m.a.w. of het toegewezen onderzoek een commissie met beperkte, volledige
of bijzondere bevoegdheden. Uit het verduidelijken van haar bevoegdheden kan al
afgeleid worden of de uiteindelijke conclusies van de commissie wel enig
resultaat zullen hebben. Wanneer politici in het door de parlementaire
commissie geleide onderzoek direct of indirect betrokken zijn is het niet
moeilijk te voorspellen dat de commissie erg beperkt zal worden in het voeren
van haar onderzoek; voorbeelden van dergelijke onderzoekscommissies kunnen zo
voor t vuistje opgesomd worden, één van de bekendste (en meer recente) is de
parlementaire onderzoekscommissie in de DEXIA-zaak: waar niet alleen politici van
alle slag en partij maar ook zuilen van de politieke partijen (het vroegere
ACW) moesten uit de wind gezet worden. Het komt mij voor dat dergelijke
commissies georganiseerd worden om de burger te sussen om te tonen dat de
politiek de echte waarheid wil kennen, het is beschamend de burger op een
dergelijk doorzichtige manier om de tuin te leiden, om de burger met een
kluitje in het riet te sturen, in feite een erg walgelijk vertoon! In bepaalde
gevallen, wanneer bijv. politici bepaalde daden stellen, die geen enkel verband
hebben met het mandaat dat ze van de kiezer verkregen hebben, is het, naar mijn
mening, uitgesloten een parlementaire onderzoekscommissie in te richten wanneer
deze commissie ook maar de minste beknotting in haar bevoegdheden dient te ondergaan!
Een lezing van het proefschrift van Sofie Staelraeve is de moeite waard om te
lezen!
Justitie, kommer en kwel of een verderfelijk spelletje blufpoker?
Justitie, kommer en kwel of een verderfelijk spelletje
blufpoker?
Je kan justitie vanuit verschillende invalshoeken benaderen.
Justitie als departement van de federale regering. Justitie als instellingen
met verschillende niveaus en specialiteiten welke instaan voor het opvolgen van
de rechtsregels en die recht spreken indien daarom verzocht wordt. Justitie als
instelling verantwoordelijk voor de opvolging van de vonnissen, voor de
opvolging van de uitvoering ervan, voor de organisatie van gevangenissen en
andere strafinrichtingen.
De Grondwet voorziet de scheiding van de drie machten: de wetgevende macht (de
parlementen), de uitvoerende machten (de regeringen) en de rechterlijke macht (
hoven en rechtbanken in België).
Wie meer informatie over de hoven en rechtbanken in België zoekt verwijs ik
naar de in opmerkingen hernomen links.
Recent werden enkele hot items kenbaar gemaakt in de media, zoals
bijvoorbeeld de Kazachgate-Chodiev. Ook andere rechtszaken hebben de publieke
opinie beroerd, herinner je maar de beruchte parachutemoord met Els Dottermans
en meer recent de Kasteelmoord met Dr Gyselbrecht en Pierre Serry in de
hoofdrol.
De commotie rond deze zaken doen bij de burgers vragen rijzen omtrent de
werking van Justitie en meer bepaald het gerecht doch niet alleen omtrent de
rechtspraak op zich. Ook de strafuitvoering doet bij menig burger de
wenkbrauwen fronsen en meer bepaald het feit dat een gevangene vrij kan komen
na het uitzitten van één derde van de oorspronkelijke gevangenisstraf.
België loopt de ene veroordeling na de andere op voor de behandeling van
gevangenen, voor het ontbreken van aangepaste instellingen en de daar aan
verbonden zorg voor geïnterneerden!
Justitie is in vele bedjes ziek al is dit niet noodzakelijk de schuld van Justitie
zelf. Recht spreken op basis van een verouderde, niet aan de tijd aangepaste
wetgeving is niet eenvoudig. De Belgische wetgeving heeft door de tijd alle
samenhang en transparantie verloren. De wetboeken zijn door overvloedig knip-en
plakwerk onoverzichtelijk geworden. Rechters zien door de bomen het bos niet
meer, dit geldt niet alleen voor de strafwetgeving maar ook en vooral voor het
fiscaal wetboek. Ligt dit aan de rechters? Neen, hier ligt de
verantwoordelijkheid volledig bij de Wetgevende macht!
Dat Justitie over onvoldoende middelen beschikt om haar opdracht naar behoren
uit te voeren is algemeen geweten, ook hier ligt de verantwoordelijkheid niet
bij Justitie maar bij de Uitvoerende macht die aan Justitie onvoldoende en
ontoereikende middelen geeft om zich van haar taken te kwijten. De laatste
jaren werden en worden inspanningen geleverd om de capaciteit van de
gevangenissen op te drijven door de bouw van nieuwe gevangenissen doch de
bestaande gevangenissen zijn verouderd en niet meer geschikt om te dienen als
gevangenis!
Kan men echter spreken van een scheiding der machten als de politiek beleid (in
de wetgevende organen als in de uitvoerende macht) een directe impact hebben
het goed functioneren van Justitie. Rechters benoemen voor het leven is niet
meer van deze tijd, al was het hier de initiële bedoeling om de
onafhankelijkheid van de rechters te garanderen; ten andere hebben de
topfuncties bij de hoven altijd een politieke kleur of minstens een gekleurde
achtergrond!
Menig Minister van Justitie heeft reeds, veelal zonder afdoende resultaten, grote inspanningen geleverd om Justitie te moderniseren; ofwel zijn
er te weinig financiële middelen om de veranderingen te financieren, ofwel is
er weerstand van de magistratuur (zittende en staande) omdat deze vinden dat ze
in hun goed functioneren gehinderd zullen worden door de veranderingen.
Een aantal mogelijke aanzetten tot het
optimaliseren van de werking van Justitie liggen voor de hand. Laat de
wetgevende macht beginnen met het drastisch herzien van de wetgeving in elk
domein (fiscaliteit, civiele zaken, strafrecht, jeugdrecht, ), het
vereenvoudigen van de rechtsgang en de strafuitvoering maken integraal deel
hiervan uit. De Uitvoerende macht, op zijn beurt, zou de werking van Justitie
moeten optimaliseren door het ter beschikking stellen van de nodige budgetten
teneinde kwalitatief personeel aan te trekken en aangepaste middelen
(infrastructuur, informatica, ) aan te schaffen. De Rechterlijke macht zou
zijn eigen organisatie en werking moeten optimaliseren door een vereenvoudiging
van haar structuren!
Zouden deze machten de moed kunnen opbrengen om deze zware taak aan te vatten
teneinde de burger een degelijk functionerende Justitie aan te bieden? Hopelijk
wel maar durven ze ?
Opmerkingen:
(1) Hoven en rechtbanken: organisatiestructuur, procedures en personen, beheer
en ondersteuning https://www.rechtbanken-tribunaux.be/nl/rechtbanken-hoven
.
(2) Schematische voorstellingen m.b.t. hoven en rechtbanken: https://www.google.be/search?q=rechtbanken+en+hoven+schema&espv=2&biw=1600&bih=755&tbm=isch&imgil=LtqZGX_rQqKLiM%253A%253BNfCYoF4f-bwL8M%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fwww.youtube.com%25252Fwatch%25253Fv%2525253DLv73Gr7XYT8&source=iu&pf=m&fir=LtqZGX_rQqKLiM%253A%252CNfCYoF4f-bwL8M%252C_&usg=__eWWkcmzCqXcoWb9cNeqtMKeQpgY%3D#imgrc=LtqZGX_rQqKLiM%3A.
(3) Het Belgisch Recht volgens Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch_recht
De auteur van het artikel is CD&V-politica
Tracy Bibo - Tansia. En meer informatie over haar vindt u op http://www.knack.be/nieuws/auteurs/tracy-bibo-tansia-2669.html?show=opinions.
Deze CD&V politica heeft natuurlijk het volste recht om ons een dieper
inzicht te geven omtrent het ontstaan van het fenomeen zwarte piet. Waar ik
het evenwel moeilijk mee heb is dat deze politica ons een slecht geweten tracht
aan te praten. Met ons bedoel ik dan ook de Westerse wereld vanaf de 16de
eeuw tot op heden. Ik ga ervan uit dat betrokken politica en met haar een groot
aantal van oorsprong Afrikaanse medemensen nog steeds gebukt gaat onder een
berg complexen die waarschijnlijk hun oorsprong gevonden hebben in de
ontdekking van de Nieuwe Wereld door de ontdekkingsreizigers van het kaliber Vasco
da Gama, Christoffel Columbus en nog vele andere avonturiers al dan niet in
opdracht van Europese koningshuizen.
Ik hoef niet te betogen dat de aangehaalde argumentatie weinig van impact heeft
op de kinderlijke breinen bij het vieren van sinterklaas al dan niet vergezeld
van zijn vandaag de dag gecontesteerde medewerkers, nl. de zwarte pieten!
Of het gros van de volwassenen de dag van vandaag een andere invulling willen
geven aan dit kinderfeest staat niet ter discussie. Wat wel van belang is, is
de vraag of wij als samenleving in 2016 een mea culpa moeten slaan over het koloniale
verleden van onze betovergrootouders en dit met de wetenschap dat zij op de
gebeurtenissen van die periode geen enkele maar dan ook geen enkele invloed hadden
en, als dusdanig, geen enkele verantwoordelijkheid dragen in de gebeurtenissen
en evoluties uit die periode.
Wie de discussie om die redenen blijven aanvuren is ofwel ballorig ofwel wil
betrokkene een discussie over het geslacht der engelen voeren. Naar mijn
bescheiden mening een totaal overbodige discussie!
Alweer genoten van een schitterende bijdrage van
Dwarsligger. Hierbij vindt u de link naar het artikel over de verkiezing van
Donald Trump met als uitnodigende titel: Is verkiezing Donald Trump een
dt-fout? (om het artikel te lezen volg de link http://us13.campaign-archive1.com/?u=06fe6e09e80fdbb96e46db327&id=ffcc65adfd&e=230c79b34b).
In dit artikel wordt de verkiezingsuitslag maar vooral de commentaren van de
media (zowel deze in de US als hier in Europa) vlijmscherp gefileerd! Op
verbluffende wijze wordt blootgelegd hoe de media en de zelfverklaarde
politicologen aan beide zijden van de oceaan zich maandenlang blindgestaard
hebben op de spelers in de verkiezingscampagne, hoe zij de grondstroom van de
Amerikaanse samenleving maandenlang hebben miskend en genegeerd!
Nu de uitslag deze is die absoluut niet hadden verwacht durven ze nog niet eens
hun ongelijk toegeven, laat staan dat ze de gevolgen van hun desinformatie
durven toegeven!
Ik was/ben geen fervente aanhanger van Trump maar had/heb het evenmin voor
Clinton. Laat ons even afwachten en zien hoe het verder evolueert met Trump aan
het hoofd van de VS!
Het
loopt de spuigaten uit met de hetze rond de zwarte piet. Samen met de Sint
maakt Zwarte Piet deel uit van onze eeuwenoude cultuur! De oorzaak of eerder verklaring van zijn
zwartzijn heeft in deze hetze geen enkel belang! Decennialang is niemand over
het zwartzijn gestruikeld, waarom dan deze kindervriend nodeloos plagen of
pogen zijn uitzicht aan te passen?
Daarom vind ik de reactie van Lies Lefever een uitstekende zaak om een halt toe
te roepen aan de polarisatie rond de figuur van Zwarte Piet! Hierbij de
volledige tekst van haar repliek, verschenen als opiniebijdrage in HLN van Maandag 21 november 2016.
Vroeger was Sinterklaas iets waar volwassen mensen héél geheimzinnig
over deden. En als je een jaar of negen, tien was en je had hét ontdekt, deed
je met plezier mee geheimzinnig voor al diegenen die kleiner waren en hét nog
niet wisten.
Later was Jan
Decleir de Sint, omringd door een paar zwarte pieten en Bart Peeters was hun
goeie vriend. Met veel plezier naar 'Dag Sinterklaas' gekeken altijd. Met veel
plezier ook gezongen van 'zwarte piet zo zwart als roet' en later met veel
plezier gegniffeld om zwarte pieten die niet zwart genoeg waren. Of de baard
van een Sint die net niet vast genoeg zat. Ik begon me pas zorgen te maken toen
bleek dat Bart De Wever ook een vriend van Sinterklaas bleek te zijn!!
Maar goed,
alle gekheid op een stokje, waarover ik het dus eigenlijk even wil hebben is
dat fameuze Pietenpact. Te gek om los te lopen! Wie precies op welk moment is
beginnen toeteren over zwarte piet en racisme weet ik niet maar het speelt nu
al enkele jaren, overgewaaid uit Nederland. En wij zijn vrolijk mee op die kar
gesprongen.
Zelf heb ik
nooit, niet toen ik klein was en niet nu ik groot ben, een link gezien tussen
zwarte piet en rassenhaat. Het is gewoon folklore. Cultureel erfgoed. We zijn
iets te enthousiast bezig met politiek correct zijn. Is er ergens ter lande een
comité van allemaal zwarten uit verschillende lagen van de bevolking die zich
over de pietenkwestie hebben gebogen en collectief gezegd hebben: wij voelen
ons al jaren ontzettend beledigd? Nee. Zover ik weet niet.
Het is nu een
hele hoop kunst-en vliegwerk met regenboogpieten en god wat weet ik nog
allemaal. Ongelooflijk belachelijk gewoon! Ik hoor bijvoorbeeld ook vaak zeggen
dat 'de moslims' hier alles willen veranderen, wat pertinent onwaar is. Nee,
het zijn wij die ons in allerhande bochten wringen om zo min mogelijk mensen
zogezegd te beledigen.
Zullen we
Sneeuwwitje & de zeven dwergen alvast ook op de censuurlijst zetten? Alle
dwergen zouden immers beledigd kunnen zijn. En in deze tijd van nieuwe
samengestelde gezinnen zullen we de sprookjes met boze stiefmoeders ook al maar
gauw schrappen. Mag GAIA binnenkort ook kwaad zijn omdat de wolf steevast als
slecht dier wordt afgeschilderd terwijl het in wezen toffe beesten zijn? Mag de
kerstman nog op een slee, voortgetrokken door rendieren zitten of is dat
onrespectvol tegenover het rendier in het algemeen? En carnaval, dat
heidens feest, dat dat nog mag zeg, anno 2016, schandalig gewoon!
De wereld gaat
kapot aan te veel correctheid! Straks mag de wetenschap waarschijnlijk ook niet
meer over 'het zwarte gat' spreken.Ik wens daar allemaal geen deelgenoot van te
zijn. En bij deze wil ik dan ook graag mijn diensten aanbieden: alle mensen die
nog een échte zwarte piet over de vloer willen, bel mij gerust. Pietenpact,
mijn zwarte gat nondedju! Hier heb je het standpunt van iemand met een niet-blanke huidskleur!
Wat drijft partijen, voornamelijk partijvoorzitters onder
impuls van partijstrategen, om politici om de haverklap van domicilie te laten
veranderen in het vooruitzicht van de volgende verkiezingen?
Staan ze er niet bij stil dat dit enerzijds kiezersbedrog is en, anderzijds,
een devaluatie of miskenning van de lokale talenten die eventueel al een respectabel palmares hebben?
Hoopt, bijvoorbeeld, dat de CD&V met Kris Peeters in Antwerpen de bakens
zal verzetten? Daar zal volgens mij meer dan één beuling aan te pas komen!
Vooraleer echt met de blog te starten wil ik me graag even kort voorstellen!
Mijn naam kun je uit de blog-naam afleiden. Het bijschrift duidt op mijn geboortejaar, nl. 1951!
Sinds 2004 geniet ik van mijn pensioen na een mooie carrière als officier bij Defensie. Ik ben trotse grootvader van zes heel lieve kleinkinderen. Mijn interesses gaan voornamelijk uit naar onze samenleving en alles wat daaronder te bespeuren valt; uiteraard kan je niet over onze maatschappij praten zonder er de "politiek" bij te betrekken; uiteraard is de "samenleving" geen statisch gegeven, ze is onderhevig aan een dynamiek en is ze steeds in beweging! Nieuwe tendens of modegrillen zijn niet uit te sluiten!
Ik hoop dat met genoegen mijn bijdrages zult lezen en, indien je het zelf wil, becommentariëren!
Ik heet je van harte welkom op mijn blog. Ik hoop een waaier
van onderwerpen aan bod te laten komen. Je kan gerust jouw reactie op mijn
berichten plaatsen. Toch even dit: onbeschoft taalgebruik en totaal ongepaste
opmerkingen lust ik niet en dergelijke reacties zal ik zonder pardon
verwijderen dus hou het beleefd en beschaafd !
We hebben om te starten ook al een reeks extra's toegevoegd aan uw blog, zodat u dit zelf niet meer hoeft te doen. Zo is er een archief, gastenboek, zoekfunctie, enz. toegevoegd geworden. U kan ze nu op uw blog zien langs de linker en rechter kant.
U kan dit zelf helemaal aanpassen. Surf naar http://www.bloggen.be/ en log vervolgens daar in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Klik vervolgens op 'personaliseer'. Daar kan u zien welke functies reeds toegevoegd zijn, ze van volgorde wijzigen, aanpassen, ze verwijderen en nog een hele reeks andere mogelijkheden toevoegen.
Om berichten toe te voegen, doet u dit als volgt. Surf naar http://www.bloggen.be/ en log vervolgens in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Druk vervolgens op 'Toevoegen'. U kan nu de titel en het bericht ingeven.
Om een bericht te verwijderen, zoals dit bericht (dit bericht hoeft hier niet op te blijven staan), klikt u in plaats van op 'Toevoegen' op 'Wijzigen'. Vervolgens klikt u op de knop 'Verwijderen' die achter dit bericht staat (achter de titel 'Proficiat!'). Nog even bevestigen dat u dit bericht wenst te verwijderen en het bericht is verwijderd. U kan dit op dezelfde manier in de toekomst berichten wijzigen of verwijderen.
Er zijn nog een hele reeks extra mogelijkheden en functionaliteiten die u kan gebruiken voor uw blog. Log in op http://www.bloggen.be/ en geef uw gebruikersnaam en wachtwoord op. Klik vervolgens op 'Instellingen'. Daar kan u een hele reeks zaken aanpassen, extra functies toevoegen, enz.
WAT IS CONCREET DE BEDOELING??
De bedoeling is dat u op regelmatige basis een bericht toevoegt op uw blog. U kan hierin zetten wat u zelf wenst.
- Bijvoorbeeld: u heeft een blog gemaakt voor gedichten. Dan kan u bvb. elke dag een gedicht toevoegen op uw blog. U geeft de titel in van het gedicht en daaronder in het bericht het gedicht zelf. Zo kunnen uw bezoekers dagelijks terugkomen om uw laatste nieuw gedicht te lezen. Indien u meerdere gedichten wenst toe te voegen op eenzelfde dag, voegt u deze toe als afzonderlijke berichten, dus niet in één bericht.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken over de actualiteit. Dan kan u bvb. dagelijks een bericht plaatsen met uw mening over iets uit de actualiteit. Bvb. over een bepaalde ramp, ongeval, uitspraak, voorval,... U geeft bvb. in de titel het onderwerp waarover u het gaat hebben en in het bericht plaatst u uw mening over dat onderwerp. Zo kan u bvb. meedelen dat de media voor de zoveelste keer het fout heeft, of waarom ze nu dat weer in de actualiteit brengen,... Of u kan ook meer diepgaande artikels plaatsen en meer informatie over een bepaald onderwerp opzoeken en dit op uw blog plaatsen. Indien u over meerdere zaken iets wil zeggen op die dag, plaatst u deze als afzonderlijke berichten, zo is dit het meest duidelijk voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken als dagboek. Dagelijks maakt u een bericht aan met wat u er wenst in te plaatsen, zoals u anders in een dagboek zou plaatsen. Dit kan zijn over wat u vandaag hebt gedaan, wat u vandaag heeft gehoord, wat u van plan bent, enz. Maak een titel en typ het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks naar uw blog komen om uw laatste nieuwe bericht te lezen en mee uw dagboek te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met plaatselijk nieuws. Met uw eigen blog kan u zo zelfs journalist zijn. U kan op uw blog het plaatselijk nieuws vertellen. Telkens u iets nieuw hebt, plaats u een bericht: u geeft een titel op en typt wat u weet over het nieuws. Dit kan zijn over een feest in de buurt, een verkeersongeval in de streek, een nieuwe baan die men gaat aanleggen, een nieuwe regeling, verkiezingen, een staking, een nieuwe winkel, enz. Afhankelijk van het nieuws plaatst u iedere keer een nieuw bericht. Indien u veel nieuws heeft, kan u zo dagelijks vele berichten plaatsen met wat u te weten bent gekomen over uw regio. Zorg ervoor dat u telkens een nieuw bericht ingeeft per onderwerp, en niet zaken samen plaatst. Indien u wat minder nieuws kan bijeen sprokkelen is uiteraard 1 bericht per dag of 2 berichten per week ook goed. Probeer op een regelmatige basis een berichtje te plaatsen, zo komen uw bezoekers telkens terug.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met een reisverslag. U kan een bericht aanmaken per dag van uw reis. Zo kan u in de titel opgeven over welke dag u het gaat hebben, en in het bericht plaatst u dan het verslag van die dag. Zo komen alle berichten onder elkaar te staan, netjes gescheiden per dag. U kan dus op éénzelfde dag meerdere berichten ingeven van uw reisverslag.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken met tips op. Dan maakt u telkens u een tip heeft een nieuw bericht aan. In de titel zet u waarover uw tip zal gaan. In het bericht geeft u dan de hele tip in. Probeer zo op regelmatige basis nieuwe tips toe te voegen, zodat bezoekers telkens terug komen naar uw blog. Probeer bvb. 1 keer per dag, of 2 keer per week een nieuwe tip zo toe te voegen. Indien u heel enthousiast bent, kan u natuurlijk ook meerdere tips op een dag ingeven. Let er dan op dat het meest duidelijk is indien u pér tip een nieuw bericht aanmaakt. Zo kan u dus bvb. wel 20 berichten aanmaken op een dag indien u 20 tips heeft voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken dat uw activiteiten weerspiegelt. U bent bvb. actief in een bedrijf, vereniging of organisatie en maakt elke dag wel eens iets mee. Dan kan je al deze belevenissen op uw blog plaatsen. Het komt dan neer op een soort van dagboek. Dan kan u dagelijks, of eventueel meerdere keren per dag, een bericht plaatsen op uw blog om uw belevenissen te vertellen. Geef een titel op dat zeer kort uw belevenis beschrijft en typ daarna alles in wat u maar wenst in het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks of meermaals per dag terugkomen naar uw blog om uw laatste belevenissen te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken uw hobby. U kan dan op regelmatige basis, bvb. dagelijks, een bericht toevoegen op uw blog over uw hobby. Dit kan gaan dat u vandaag een nieuwe postzegel bij uw verzameling heeft, een nieuwe bierkaart, een grote vis heeft gevangen, enz. Vertel erover en misschien kan je er zelfs een foto bij plaatsen. Zo kunnen anderen die ook dezelfde hobby hebben dagelijks mee lezen. Als u bvb. zeer actief bent in uw hobby, kan u dagelijks uiteraard meerdere berichtjes plaatsen, met bvb. de laatste nieuwtjes. Zo trek je veel bezoekers aan.
WAT ZIJN DIE "REACTIES"?
Een bezoeker kan op een bericht van u een reactie plaatsen. Een bezoeker kan dus zelf géén bericht plaatsen op uw blog zelf, wel een reactie. Het verschil is dat de reactie niet komt op de beginpagina, maar enkel bij een bericht hoort. Het is dus zo dat een reactie enkel gaat over een reactie bij een bericht. Indien u bvb. een gedicht heeft geschreven, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze het heel mooi vond. Of bvb. indien u plaatselijk nieuws brengt, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze nog iets meer over de feiten weet (bvb. exacte uur van het ongeval, het juiste locatie van het evenement,...). Of bvb. indien uw blog een dagboek is, kan men reageren op het bericht van die dag, zo kan men meeleven met u, u een vraag stellen, enz. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
WAT IS DE "WAARDERING"?
Een bezoeker kan een bepaald bericht een waardering geven. Dit is om aan te geven of men dit bericht goed vindt of niet. Het kan bvb. gaan over een bericht, hoe goed men dat vond. Het kan ook gaan over een ander bericht, bvb. een tip, die men wel of niet bruikbaar vond. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
Het Bloggen.be-team wenst u veel succes met uw gloednieuwe blog!
