Henk Verkuyl bewijst dat de Taalunie de impact van de wijzigingen niet kent
Citaat:
"Wat hem [=Henk Verkuyl van de Taalunie] het meest verbaast, is dat de opstand [= de weigering van kranten om GB05 te gebruiken] nu is uitgebroken en niet tien jaar geleden."
Eens te meer bewijst iemand van de Taalunie niet te begrijpen wat er aan de hand is.
Hij heeft niet eens ingezien waarom er in 1995 geen zware tegenstand was, terwijl dat nochtans eenvoudig was: GB95 had voor spellingrust gezorgd. Er was geen gezeur meer over of de spelling zou veranderen en hoe ze zou veranderen, en er was geen onduidelijkheid meer doordat er meerdere spellingen waren toegelaten. Daardoor was er weinig tegenstand..
Bovenstaande mening van Henk Verkuyl bewijst eens te meer hoe wereldvreemde de leven van de Taalunie zijn. Ze beseffen helemaal niet wat ze aanrichten, zelfs niet als het grotendeels wordt aanvaard.
Wie de macht heeft gekregen om spellingwijzigingen door te voeren, blijkt altijd meer een verzameling wereldvreemde kamergeleerden te zijn, die bovendien zo erg in hun eigen redeneringen verstrikt geraken, dat ze er te koppig en arrogant door worden om de gebreken van hun hersenspinsels in te zien, laat staan toe te geven.
De uitspraken van Ruud Hendrickx (taalpaus van de VRT) en de stellingen van de redactie van de VUM-kranten (zie De Standaard 19-12-2005, p. 3) bewijzen dat ze de ideale schoonzoon willen zijn, ook als de schoonmoeder onredelijk wordt.
Reacties op bericht (3)
05-01-2006
Re: Henk Verkuyl bewijst dat de Taalunie de impact van de wijzigingen niet kent
Het is geen gevoelsmatige reaktie: GB95 heeft helemaal geen rust gebracht, wel integendeel. Regels wel, ja. Maar dat betekent nog geen rust. De protesten zijn nooit weg geweest. Zekerheid was er evenmin. Zelfs (taalunie-)ministers gaven toe dat ze het soms niet goed wisten. Het is een schande dat de spelling voorwerp is van een wedstrijd waar niemand, maar dan ook niemand "foutloos" uit komt. Dat alleen bewijst al jarenlang dat het om een blunder van formaat gaat. Met rede begaafde wezens zetten in zo een geval een stap terug.
Ik ben niet de enige die GB95 in de prullenbak gekieperd heeft maar ik hou me wel aan regels: met name die van Geerts-spelling, de tussenletterberegeling uitgezonderd. Het algemene beeld dat je daarentegen ziet in geschriften die niet door de handen van beroepskorrektoren gegaan zijn (en dus een vervalst beeld geven van de realiteit), laten een chaos zien die er voordien niet was.
GB95 wou eenheid scheppen, en heeft jammerlijk gefaald. Ik heb in die tien jaar ingezien dat het maniakale opdringen van die eenheidsgedachte geen enkele zin heeft. Het is volstrekte waanzin. Laat ons daar voor eens en voor altijd mee ophouden. Bestudeer hoe het volk schrijft, destileer daar trends en wetmatigheden uit, doe zelfs voorstellen voor beregeling, al wat je maar wil. Maar blijf met je tengels van regelgeving af. Dat is een brug te ver.
Daarom sta ik achter een volledige spellingsvrijheid. Die is er de facto nu al. Goede voorstellen zullen wel ingang vinden. Onthef de Taalunie van haar spellingsopdracht, en laat ze werken aan de zovele andere aspekten van de Noord/Zuid-toenadering. En als ze dat niet kunnen: afschaffen die handel.
05-01-2006, 09:32
Geschreven door ir. Leo E.J. Callens
22-12-2005
Re: Henk Verkuyl bewijst dat de Taalunie de impact van de wijzigingen niet kent
Re: Henk Verkuyl bewijst dat de Taalunie de impact van de wijzigingen niet kent
Ik denk dat de huidige weerstand tegen de nieuwe spellingswijzigingen veel heeft te maken met internet. In 1995 was internet nog maar net aan het ontluiken en duidelijk nog in het pionierstadium. Anno 2005 communiceert alles en iedereen via internet en worden feiten en meningen razendsnel verspreid. Ik vraag me af hoe de reacties in 1995 waren geweest als internet toen zo ver was geweest als nu.
e-
