De nieuwe spelling
Mijn favorieten
  • Vertaalbureau Motte website
  • Vertaalbureau Motte blog
  • Andreas, striptekenaar
  • Peter Motte blog
  • Ezzulia, waar lezers elkaar ontmoeten
  • Boekenwinkel
    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    deklas
    www.bloggen.be/deklas
    23-10-2005
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Nieuwe spelling niet rechtsgeldig?
    Op de nieuwsgroep nl.taal verscheen de volgende opmering:
    "Op dit moment valt er van zijn hand [= de hand van Wim Daniëls ] dagelijks een kritisch stukje over het aankomende Groene Boekje te lezen in de krant. De belofte van de Taalunie dat er maar één regel aangepast gaat worden (de tussen-n uitzondering 'paardebloem' verdwijnt) blijkt een pertinente onwaarheid te zijn omdat de formuleringen in de leidraad zo zijn herschreven dat er véél meer gaat wijzigen. Daniëls is daar (met mij) terecht laaiend over. Volgens zijn zeggen heeft hij telefonisch contact gezocht met de Taalunie om eens te informeren 'hoe dat nu allemaal zomaar kan'."

    Nu vraag ik me dit af:
    als die herformuleringen leiden tot nieuwe regels, is die spelling van het GB05 dan wel rechtsgeldig? Tenslotte was de spelling van het GB95 opgelegd met de belofte dat de regels niet zouden veranderen, en dat er alleen maar nieuwe woorden zouden worden ingevoegd.
    Als de spelling van het GB05 niét rechtsgeldig is, dan betekent het volgens mij dat ambtenaren naar de rechter kunnen stappen en juridisch kunnen afdwingen dat ze niét verplicht zijn om het GB05 toe te passen.Over die mogelijkheid moet eens ernstig worden nagedacht.


    Geef hier uw reactie door
    Uw naam *
    Uw e-mail *
    URL
    Titel *
    Reactie * Very Happy Smile Sad Surprised Shocked Confused Cool Laughing Mad Razz Embarassed Crying or Very sad Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink Exclamation Question Idea Arrow
      Persoonlijke gegevens onthouden?
    (* = verplicht!)
    Reacties op bericht (1)

    07-11-2005
    Re: Nieuwe spelling niet rechtsgeldig?
    Wat bedoel je met "rechtsgeldig"? GB95 was uitsluitend bindend voor ambtenarij en onderwijs: een "interne regeling" dus. Op de burger was (en is) de "wet" niet van toepassing. Er is trouwens geen "wet" terzake. Dat wil in zijn konsekwenties zeggen dat élke diskriminatie steunend op het al dan niet gebruiken van de spelling van GB95 (en dus ook GB05) strikt genomen strafbaar is.

    07-11-2005, 12:13 Geschreven door Leo



    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    Steun onze blog
  • Koop onze boeken

    Inhoud blog
  • "Gluren bij de buren", Heidi Aalbrecht & Pyter Wagenaar
  • Nieuwe dikkerd bij Van Dale! 15e editie!
  • Aprilgrap
  • Uitbreiding van de spellingregels?
  • Tekst van de besluitenlijst Comité van Ministers van 23 april 2007

    Archief per week
  • 09/01-15/01 2017
  • 19/10-25/10 2015
  • 01/04-07/04 2013
  • 19/12-25/12 2011
  • 16/03-22/03 2009
  • 09/06-15/06 2008
  • 14/04-20/04 2008
  • 10/03-16/03 2008
  • 03/12-09/12 2007
  • 29/10-04/11 2007
  • 01/10-07/10 2007
  • 10/09-16/09 2007
  • 04/06-10/06 2007
  • 21/05-27/05 2007
  • 14/05-20/05 2007
  • 07/05-13/05 2007
  • 30/04-06/05 2007
  • 29/01-04/02 2007
  • 01/01-07/01 2007
  • 20/11-26/11 2006
  • 06/11-12/11 2006
  • 09/10-15/10 2006
  • 02/10-08/10 2006
  • 14/08-20/08 2006
  • 31/07-06/08 2006
  • 03/07-09/07 2006
  • 12/06-18/06 2006
  • 15/05-21/05 2006
  • 01/05-07/05 2006
  • 17/04-23/04 2006
  • 10/04-16/04 2006
  • 03/04-09/04 2006
  • 27/03-02/04 2006
  • 20/03-26/03 2006
  • 13/03-19/03 2006
  • 06/03-12/03 2006
  • 27/02-05/03 2006
  • 20/02-26/02 2006
  • 06/02-12/02 2006
  • 30/01-05/02 2006
  • 09/01-15/01 2006
  • 02/01-08/01 2006
  • 19/12-25/12 2005
  • 12/12-18/12 2005
  • 24/10-30/10 2005
  • 17/10-23/10 2005
  • 10/10-16/10 2005

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    kodalinefansite
    www.bloggen.be/kodalin

    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Meer blogs