IEDER VOGEL ZINGT ZOALS HIJ GEBEKT IS
*
Straaljagers
moeten het hebben van de vlam in de pijp, om op te stijgen. Politici
van Slinxs-Schots en Scheef hebben zelfs dàt niet nodig om lawaai te
maken.
Het
ruikt naar een aangename verrassing dat er tegenwoordig publicaties
zouden bestaan die gewoon de feiten brengen en het besluit, buiten het
Belgicistische, gewoon aan de lezers overlaten. Stelt zich dan ook de
vraag of de feiten wel correct en volledig
werden weergegeven
. Zodat men tussen de bomen het bos blijft zien. Het
ligt er dan ook vingerdik op, dat Knack liever bij de Gevestigde Orde
blijft. U leest het goed: Minister Vandeput moet als een welopgevoede
butler, gewoon uitvoeren wat de vele vroegere Regeringen van dit
Apenland ooit hebben besloten. Alles moet bij het Oude blijven.
Knack
is dus voor de Geleide Democratie waar alles bij de Top moet blijven.
In syndicale termen luidt dat, (bij wijze van voorbeeld) dat ieder
modern treinstel, net als in 1870, twee kolenstokers aan boord moet
hebben.
Verandering immers is de slogan van de populistische Flaminganterij die alleen bezorgd is voor de super-rijken.
*
AAN HUIS GELEVERDE HOOFDSCHOTEL
*
De verlenging van de levensduur van de F-16 is naast de kwestie'
De
beslissing is al jaren geleden gevallen om nieuwe vliegtuigen te kopen
voor de luchtmacht, schrijft professor Herman Matthijs. 'Heel deze
opgeblazen discussie gaat aan de politieke én budgettaire feiten
voorbij.'
Er
is de laatste dagen nogal wat 'fake news' verteld over de vervanging
van de F-16 door politici, journalisten en zelfverklaarde
defensiespecialisten. Die zouden beter eens de desbetreffende
parlementaire rapporten, de begrotingen en de politieke beslissingen
lezen en onthouden.
Vooraf:
alle Belgische regeringen van het einde van de vorige eeuw en deze eeuw
hebben de economische blunder begaan om België niet te laten deelnemen
aan het ontwikkelingsprogramma voor een nieuw gevechtsvliegtuig. Dat is
een enorm technologisch nadeel voor de binnenlandse industrie en dat in
deze jaren van de vierde economische-technologische revolutie. Nederland
deed dat wel met de F-35.
In
2010 wordt er overeengekomen dat de Amerikaanse kernwapens te
Peer/Kleine Brogel mogen gemoderniseerd worden vanaf 2020. Dat betekende
dat de toenmalige regering opteerde voor nieuwe vliegtuigen, want de
F-16 kan die taak niet uitvoeren. Tussen haakjes: dat nucleair akkoord
tussen België en de Verenigde Staten bestaat sinds 1963. De socialist
Paul-Henri Spaak zat toen op Buitenlandse Zaken in de linkse regering
onder leiding van Theo Lefèvre. Het moet opgemerkt worden dat geen
enkele federale regering ooit aanstalten heeft gemaakt om dit akkoord te
wijzigen. De luchtmacht van dit federale koninkrijk heeft dus een
nucleaire taak in het kader van de NAVO. Maar dit akkoord geeft België
ook macht: wij hebben de eerste sleutel (het vliegtuig) en de Amerikanen
enkel de tweede sleutel (de kernbom/raket).
De regering-Di Rupo, een klassieke tripartite met christendemocraten
(CD&V/cdH), socialisten (sp.a/PS) en liberalen (Open Vld/MR), zet
het licht op groen om nieuwe toestellen te kopen. Dat houdt dan ook in
dat de F-16 wordt vervangen. Bovendien tekent de ontslagnemende regering
Di Rupo de NAVO verklaring van Wales: op naar de 2 procent bbp defensie
uitgaven met daarin minstens 20 procent investeringen.
De
regering-Michel zet die politieke beslissing om de F-16 te vervangen om
in een oproep tot overheidsopdracht. Daarop kandideren aanvankelijk
vijf inschrijvers: Rafale, Hornet, Saab, F-35 en de Eurofighter. Die
oproep houdt ook in dat men de F-16 gaat vervangen. Niemand werpt de
mogelijkheid op van een verlenging van de huidige F-16. In de
hoorzitting van de kamercommissie defensie van 20 april 2016 (doc.
1782/001) wordt dat allemaal besproken met de defensiestaf. In dit 65
bladzijden tellend rapport wordt er op alles ingegaan en hieruit blijkt
ook dat er nog vijf kandidaten zijn. Nergens komt de verlenging van de
F-16 als weerhouden mogelijkheid naar voren. Voor het overige was er
weinig animo bij de verkozenen des volks-defensiespecialisten om nog
eens verder in te gaan op dit dossier. Hoeveel mensen hebben dit verslag
gelezen ?
Omdat
het leger tientallen jaren achterloopt met investeringen komt er de wet
van 23 mei 2017 houdende de militaire programmering van investeringen
2016 - 2030. Daarin wordt 9,2 miljard euro vastgelegd voor deze periode.
In de bijlagen bij deze wet staat er onder de noemer 'luchtmacht' een
bedrag van 3,5 miljard voor de aankoop van 34 nieuwe gevechtsvliegtuigen
en - citaat - 'de finale upgrade van de actuele F-16 voor de periode
2017-2023'.
Hier
wordt er duidelijk geld vrijgemaakt voor de aankoop van nieuwe
vliegtuigen en men heeft het over de allerlaatste 'upgrade' van de
huidige F-16's tot en met 2023.
Ondanks
het feit dat de federale kamerleden deze wet hebben goedgekeurd, is
deze wettekst niet echt bekend bij de politici en de budgettaire
bijlagen al helemaal niet. Want hier wordt er duidelijk geld vrijgemaakt
voor de aankoop van nieuwe vliegtuigen en men heeft het over de
allerlaatste 'upgrade' van de huidige F-16's tot en met 2023.
Verlenging
Uiteraard
kan men de F-16's verder laten vliegen, maar dat kost ook geld.
Uiteindelijk gaan we dan vliegen in een 'oldtimer'. Dat zal problemen
geven met de inzetbaarheid en de veiligheid. Ondertussen vervangen alle
Europese landen met een luchtmacht hun toestellen. Natuurlijk is de
afschaffing van de luchtmacht ook een mogelijkheid. Dan zullen we wel
onze NAVO-opdrachten moeten heronderhandelen. En wie gaat dan de
politionele controle van het Belgisch luchtruim doen als we geen eigen
luchtmacht meer hebben?
Begroting
De intentie om nieuwe vliegtuigen te kopen komt opnieuw naar voren in de algemene uitgavenbegroting 2018. In de begrotingswet van 22 december 2017
vindt men onder 'hoofdstuk 16: defensie' en zeer opmerkelijke verhoging
van de vastleggingskredieten, dat zijn de kredieten tot waar je dit
jaar contracten mag aangaan maar die je dus wel ooit moet betalen. Die
gaan in deze begroting van 2,5 miljard euro in 2017 naar 12 miljard.
Zo wordt hier het geld vastgelegd voor de aankoop van o.a. nieuwe
vliegtuigen. De vereffeningskredieten, de limieten tot waar je dit jaar
mag betalen uit de begroting, stijgen met 50 miljoen euro naar 2,519
miljard euro. Als men de NAVO-norm van 2 procent bbp zou toepassen op
2018 dan dient de Belgische militaire begroting 8,8 miljard euro te
bedragen met daarin 1,7 miljard als investeringen in aankopen. We hebben
dus nog veel werk om die NAVO-normen te halen.
Procedure
Ondertussen
zijn er nog twee rechtmatige kandidaten die meedoen voor de vervanging
van de F-16: de Eurofighter en de F-35. De Rafale doet officieel niet
meer mee, maar de Franstalige liberale partijn MR en de Fransen zelf
proberen de Rafale terug in deze race te krijgen. Of dit laatste lukt,
is vooral een politiek vraagstuk.
Hoe
dan ook, de hele heisa rond de verlenging van de levensduur van de F-16
is naast de kwestie: geen enkele politieke beslissing heeft deze optie
weerhouden. Wat gaat men nu doen? Een lopende procedure voor nieuwe
vliegtuigen stopzetten omdat men het huidige vliegtuig wil houden?
Zoiets had men jaren geleden moeten beslissen. Bovendien staan al die
technische modaliteiten voor een verlenging van de F-16 al jaar en dag
in de gespecialiseerde vakpers. Blijkbaar wordt die ook niet goed
gelezen in dit land.
De val van Michel
De
regering-Michel gaat niet vallen over de media- en de politieke storm
inzake de opvolging van de F-16. Er is nu een akkoord over de
begrotingscontrole 2018: allemaal goed nieuws met dalende tekorten en
werkloosheid, een economische groei van boven de 2 procent en een
verdere aanzet tot belastingverlagingen. De overheidsschuld blijft wel
een budgettaire tijdbom, die best eens wordt aangepakt. Deze regering
moet nog door Arco, Dexia, de privatisering van Belfius, energie en de
opvolging F-16. Als men in de regering-Michel geen akkoord bereikt over
de opvolging van de F-16 dan kan dit grootse politieke gevolgen hebben,
zoals: het tegenhouden van de reeds goedgekeurde bestelling van de
marineschepen samen met Nederland, het niet doorgaan van de aankoop van
Frans rollend materieel voor de landmacht. En wie weet zelfs vervoegde
federale verkiezingen
Conclusie
Het
is vanwege de oppositie goed geprobeerd om de regering aan te pakken en
het is ook haar taak 'to oppose'. Maar heel deze opgeblazen discussie
gaat aan de politieke én budgettaire feiten voorbij. Inderdaad, de
beslissing is al jaren geleden al gevallen om nieuwe vliegtuigen te
kopen voor de luchtmacht. Als men de F-16 had willen behouden, dan had
men de laatste jaren andere beslissingen moeten nemen.
Bovendien
is het aan de regering-Michel om te beslissen en aan geen enkele andere
instantie wat er wordt gekocht. Het Parlement heeft de desbetreffende
budgettaire wetten gestemd en de hoorzittingen zijn daar gebeurd. In een
parlementaire democratie geldt het primaat van de politiek. Trouwens,
op de NAVO-top van beging juli te Brussel zal dit land iets deftigs
moeten presenteren over zijn militair engagement. Anders zal er snel een
bord 'te huur-te koop' staan aan het nieuwe hoofdgebouw van de NAVO te
Evere en bij de SHAPE te Mons.
Met
een militaire budgettaire bijdrage van 0,9 procent van het BBP (NAVO,
jaarrapport 2017) scoort alleen Montenegro slechter dan België. Een
boodschap aan de regering-Michel: beslis nu eens.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-verlenging-van-de-levensduur-van-de-f-16-is-naast-de-kwestie/article-opinion-981595.html?utm_source=Newsletter-26/03/2018&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBOCHKN&M_BT=1057237594824
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
*
Eigenlijk
verliepen de laatste 100 jaren qua militaire technieken, op dezelfde
manier zoals alle conflicten in de Middeleeuwen verliepen. Man tegen
man, zwaard tegen zwaard, kogel tegen kogel. Altijd met op een of andere
manier, aangepaste hulptuigen. Gepantserde water-reservoirs, die
patsers op rupsen bleken te zijn, tweedekkers die plots recht vooruit
konden mitrailleren dwars door de schroef (Fokker) en onderwater-schepen
die over de zeebodem scheerden.
De
kleine wijzigingen die sinds WO II konden worden vastgesteld, waren 1°
het bombarderen van de burgers en de steden van de tegenstrevers, ook
wel eens de totale Krieg geheten, en 2° het tot stand komen van de
eerste raket-basis in Eperleques (Sperleke) in Frans-Vlaanderen.
Maar
ook dàt is kinderspel gebleken in de moderne oorlogvoering. Sedert
Moskou de supersonische nucleaire raket bezit, die met verschillende
atoom-ladingen aan boord, die in alle richtingen wegschieten, de gehele
wereld kan bestrijken.
We
zouden dus in Broeksèl op de Navo-Top in Juli, eerder benieuwd/bezorgd
moeten zijn naar de tegenmaatregelen. Precies alsof dat nog zin heeft.
Want
naar mijn bescheiden mening, is het wapen van de toekomst (buiten het
verweer tegen de islamisering),
de onderhandelingstafel. Waar men, als
beschaafde tweevieters, de zaak kan uitpraten ipv uitvechten.
En
precies daarom zijn drones het gedroomde middel, om tegen zo weinig
mogelijk kosten zoveel mogelijk inlichtingen te vergaren. Waarbij daar
naast ook nutteloos geen mensenlevens geofferd moeten worden
Iedere
dode ten slotte is toch altijd iemands kind
.
*
Hemelrijker
|