Geachte lezer, de jongste teksten komen helemaal onderaan, neen en nog eens neen, nu niet meer verdorie toch, omdat ik stapje na stapje deze bescheiden denkoefening op de blog los laat. Het is een persoonlijke visie, een overtuiging die wellicht ook niet steeds op de enige echte waarheid steunt. Men kan slechts proberen zo correct mogelijk te zijn.
Neen dit is niet definitief! Deze tekstjes borrelden op staan hier te blozen zoals ze het daglicht zagen. Als ik tijd en goesting vind me met rode bic en kritisch oog door deze geestelijke erupties te worstelen, zal ik spelling en spraakkunst met de luizenkam uitpluizen. Vandaag zeker niet want ik heb het veel te druk met zaken die me belangrijker lijken. "If I had a secretareske?"
Zoeken in blog
Zoeken in blog
Positief, kritisch denken.
Wat schort er in Niel, in de politiek? Als alleen Einstein zijn mening mocht uiten, dan wordt het erg stil.
Voor een mening opkomen is een stuk verantwoordelijkheid nemen.
09-02-2012
Hoe durven ze? Supersupercool
Neem de tijd, veel tijd.
lees korte, heel korte stukjes,
en laat ze bezinken,
rust wat uit,
herneem een stukje,
herkauw het
tot je het kan doorslikken,
het is een enorme brok.
09-02-2012 om 00:00
geschreven door Walter
Opgepast voor de boemerang!
(door met je pijltje over de tekst te glijden vind je "dingen" die je kan openen, succes)
Op 09 februari 2012 omstreeks 08:45, zei Roger Poot:
Er zijn krachten in dit land die het Vlaams Nationalisme dood willen en van de Vlamingen terug hardwerkende 'knechten' wil maken.(sic)
Van wauwelen krijg je een zotte smoel! Een boemerang met volle kracht weg smijten, dan verheerlijkt staan toekijken, is gevaarlijk... Boemerangs komen vlugger terug dan verwacht.
Er zijn krachten: welke: Rechts en onnadenkend Vlaanderen gilt met overtuiging: Links, de Socialisten en erger. Smak! En is dat echt zo?
In 1729 werd de Ier Edmund Burke geboren (+1797) Hij stak zijn bewondering voor het feodale stesel niet onder stoelen en banken. Hij orakelde over "The spirit of religion" en over "The spirit of the gentleman". Deze aartsconservatief betitelde het volk, het graauw, het plebs als "A swinish Multitude", men begrijpe het als een verzameling varkens. De varkens moeten hun loyaliteit, trouw en ijver voor de upper class betonen. Deze "verheven" doctrine werd en wordt nu meer dan ooit door de conservatieve denkers en partijen gretig overgenomen. Een Thatcher en de Bushen zijn enkele van hun volgelingen, die de gedachte in de praktijk omzetten. Dus het is niet Links, maar wel rechts, niet de linkse partijen maar de rechtse.
Het Vlaams Nationalisme. Wie denkt dat dit gevoelen terug gaat tot de tijd van Julius Caesar, vergist zich. Het Vlaanderen van vandaag vond zijn oorsprong bij de stichting van België. Met de Belgische Revolutie van 1830 scheidde België zich af en werd een constitutionele monarchie . (Wikipedia) Wie meer op de hoogte wil zijn van de geschiedenis van Vlaanderen gaat naar:Vlaanderen - Wikipedia . Welke vlag dekt welke lading? Wie zit onder die vlag en wie niet? Dus een holle nietsbetekenende slogan.
Hardwerkende. Dit epitheton ornans Epitheton - Wikipedia dat te pas en te onpas op een deel van de Vlamingen wordt gekleefd, zou eervol zijn, ware het niet dat wij dit moeten delen met tal van anderen. Met Ieren, Polen, Nederlanders, Hongaren, Duitsers, Denen, Basken,met de Noord-Italianen en zovele anderen. Een eretitel met een stankje. Lees eens Hardwerkende Vlamingen | DeWereldMorgen.be . Weeral kul. Terug naar Edmund Burke Edmund Burke - WikipediaEdmund Burke: Reflections on the Revolution in France Op de beginselen van deze vent die eigenlijk alleen de bestaande orde wilde behouden en er daarom boeken over schreef, steunden vele geloofsgenoten. Zij moesten de aanbeden en verheerlijkte top van de toenmalige maatschappij van misbruik en onrecht een andere naam geven en daar komt een W.G. Summer (William Graham Sumner - Wikipedia, the free encyclopedia) op de proppen met zijn bijdrage:" The captains of Industry!" Laat de trompetten schallen. De koning is dood, leve de koning.
We sleuren er nog iemand bij. Of toch niet. Het is de leider van de N-va die zijn bewondering voor zijn grote inspirator in de aandacht bracht. Theodore Dalrymple Theodore Dalrymple - Wikipedia ook Anthony M. Daniels genoemd.Deze arts vertelt in zijn boek Leven aan de onderkant over zijn visie over het volk, de bevolkers van de onderkant. Spijtig dat Igmar Bergman Ingmar Bergman - Wikipedia (prachtige film: Zevende Zegel | DVD | 9789059390522 - Gratis verzending bij Cosmox) de opvatting van Dalrymple niet verfilmd heeft, het zou wellicht een griezel film geworden zijn. Om het kort te maken, wie in nesten zit , is zelf schuld. Je moet je plaats kennen. Wellicht is het nu nogal verwarrend...
Het wordt glashelder. The captains of Industry,de incarnatie van de opvatting van Burke en Dalrymple gebruiken het nationalisme om mondiaal te werken. De wereld is hun persoonlijk schaakbord. En Persoonlijk mag men gerust letterlijk nemen. Ayon Rand Ayn Rand - Wikipedia met volgelingen zoals Alan Greenspan - Wikipedia en Milton Friedman Milton Friedman - Wikipedia Leveren die kerels op papier de zege om zich als verlichte despoten te gedragen, te misdragen. Deze koningen van de IK-cultuur geven volmacht aan enkelen om te denken en te beslissen en te besturen. En zo krijgen we alleenheersers die het gepeupel wegsturen met de unieke zin:" Ik los het probleem op als het zich stelt..!" Rarara wie zei wat?
Nationaal en mondiaal? Tegenstrijdig? Niet voor onze captains. Divide et impera! Verdeel en heers. verdeel het domme volk en zet het dan tegen elkaar op. De goeden tegen de slechten, de zwarten tegen de roden, de hardwerkenden tegen de lamzakken, de jeugd tegen nutteloze oudjes en ga maar door. Het zijn de oude theoriën die nu eindelijk op grote schaal kunnen toegepast worden.
Weet u nog over welk zinnetje op het forum van een liberaal krantje: Vertrouwelijke computerbestanden gestolen bij Antwerpse N-VA ik struikelde. In dat ene zinnetje zit ofwel zoveel stompzinnuge idiotie ofwel een diabolische slechtheid met maar één doel de onwetende medemens te beliegen, te bedriegen, te misleiden, te knechten naar zijn ondergang te leiden. Maar er is iemand die daarover veel meer uitleg kan geven. de verstandigste mens(??) , diegene die om de haverklap Latijn citeert, die fier naar zijn vrienden van Voka verwijst. Men moet hem echter aangeven dat hij het openlijk zegt. Hij slingert zijn "volkse" aanhang in hun gezicht dat hij op hen schijt.
Q.e d. (Quod est demonstrandum) Wat moest bewezen worden. De boemerang is terug... Het is rechts, het rechtse denken dat het gepeupel terug in de stront duwt.
noot: Wat in de jaren dertig tot een afgrijselijke mislukking en misdaad leidde, zou dat nu lukken met hersenspoeling?
09-02-2012 om 00:00
geschreven door Walter
21-11-2011
Is het bedrog of is het bedrog? (2)
Iets kopen of een dienst leveren en daarop geen belasting betalen dat is geen schemerzone maar keihard bedrog, dat is crimineel. Daarvoor hoeft men niet slim te zijn, daarvoor moet men geen specialisten in dienst nemen. Of wel? Af en toe vergeten een bonnetje te schrijven voor een consumptie is fout, is pure ontduiking en derhalve strafbaar. Volledige containers aan de belastingen voorbij sluizen is ook ook fout, is ook ontduiking, alleen wat groter. In het laatste geval kan van "vergeten" moeilijk sprake zijn. Hier zou ik het begrip, Zwarte Zone, meer geschikt achten dan schemerzone. Met de zwarte zone komt de burger vaker in aanraking. Als de zwarte zone het daglicht zou opslorpen zouden we weinig zonlicht over houden. De zwarte zone omgeeft ons en behoort als het ware tot ons dagelijks leven. Maar ze is onwettelijk, strafbaar, crimineel. De wetgever beweert streng te zijn en wie de pech heeft gepakt te worden, wordt gestraft zonder pardon. Is dat niet in tegenstelling tot de feiten? Een zwarte zone die als een donker deken over de samenleving hangt doet ons eerder vermoeden dat er heel weinig moeite gedaan wordt om meer licht in de duisternis te brengen. Zijn de overtreders dan zo knap dat ze heel uitzonderlijk gepakt worden? Een lachwekkende idee. Neen, de pakkans in die duisternis is heel klein, beweren de deskundigen en de experts. De overheid is zo lief, zo toegeeflijk dat ze die pakkans op een buitengewoon laag pitje heeft gedraaid. Die overheid gunt de durvers, diegenen die zich niet bezig houden met burgerzin, een vette kans om de eigen geldzak te vullen op koste van anderen. Toch lief! Die zwarte zone die volgens de deskundigen zeer groot en zwaar is, zorgt er natuurlijk voor dat er enorme putten in de staatskas zitten. Een put is leeg, men kan er moeilijk iets uithalen. De overheid die vindingrijk is, niet op het gebied van het voorkomen van misbruiken maar wel in het aanboren van andere bronnen, en die perse zeer veel geld wil, kan en moet uitgeven, gaat het halen waar het gemakkelijk kan gedolven worden. Niet te verwarren met de veel gebruikte uitdrukking: "Waar het zit!" Dat diegenen die niet knoeien, die hun werkelijk inkomen volledig aangeven een dikkere buit zijn voor de schatmeesters van de overheid dan zij die knoeien, liegen en bedriegen, kan zelfs het domste kind begrijpen. Daar halen de pachtmeesters de schouten de opzichters hun vette buit binnen en dat vergt nauwelijks moeite. Hoewel dat niet helemaal klopt. men kan een vet varken maar één keer slachten. daarna is er één vet varken minder. Niet gelaten denken de schatmeesters, dan slachten we meerdere minder vette varkens en ook aan de magere varkens zit nog wat te peuzelen. Wat hebben varkens, al dan niet graatmager met ontduiking en bedrog te maken? Wat gaat ons de varkensstal van de buurman in godsnaam aan? Bedriegen of bedrogen worden, that's the question!
21-11-2011 om 12:47
geschreven door Walter
"België het Sicilië van het Noorden." (1)
Was het niet een steunpilaar van de toenmalige socialisten die dat zei? Frank, inderdaad. Men moet echter een onderscheid maken tussen het gewriemel in de schemerzone en het brutale bedrog. Hoewel alleen "specialisten, experts de doolhof van de schemerzone als geen ander kennen, vind ik het niet verkeerd een mening te hebben over die wereld waarvan ik alleen berichten van andere experts opvang en waarin ik me niet thuis voel. Die schemerzone wordt zo voorgesteld en dat wordt ook geslikt, dat men slim moet zijn om erin te kunnen ontduiken. Om in het groot te kunnen bedriegen en frauderen is verstandig zijn niet echt nodig. Dan betaalt men "deskundigen" die tegen een fikse vergoeding de mazen van regelgeving, van de wetten, handig gebruiken. Zelfs misbruiken kan men moeilijk stellen want ze blijven bestaan. Ze zijn er voor wie ze wil gebruiken. Dat zou dan zelfs niet strafbaar kunnen zijn. Vreemd! Dus zij die de wetten maken hebben ook deze mazen gemaakt. Was dat onkunde? Dat lijkt me weinig waarschijnlijk. De diensten van de belastingen hebben te kampen met een personeelsverloop naar meer verlokkende jobs. Dus kennis is er genoeg. Zouden die mensen, die deskundigen dan de opdracht niet krijgen de talloze gaten, de verlokkende mazen, in het systeem niet te dichten? Het lijkt er wel op. Blijkbaar zitten we hier in een schemerzone. Men begaat geen misdaad door te profiteren van de geboden gelegenheid. Men benadeelt de staat, men belast de anderen, men schaadt de gemeenschap, maar dat zou dus wettelijk zijn. In een relatie tussen individuen spreekt men dan over masochisme dacht ik. Wat er dan met de gemaakte winst gebeurt, is weer een ander verhaal. Ook weer een schemerzone of gaat het daar in de richting van het criminele. Wie zal het zeggen? Wie kan het zeggen? Volgens onderzoeken gaat het over enorm veel geld. De getallen die de onderzoekers er op kleven doen duizelen. Eigenlijk zijn dat belastingen die van naam veranderen en zo geen belastingen meer zijn. Dat zijn grote putten is de staatskas. En vermits de staat dat niet ontvangen geld blijkbaar toch wil uitgeven moet een ander die trechters vullen. Dat zijn dan diegenen die de schemerzone niet kunnen exploreren en manipuleren. De braven, de dommen, de eerlijken, de bangen? Of zijn het de burgers met burgerzin? Is burgerzin dan dom?
21-11-2011 om 11:57
geschreven door Walter
19-11-2011
Belastingen ontduiken? Doen, natuurlijk...
Als mensen in mijn kennissenkring dit zeggen ben ik echt gechoqueerd. Het maakt mij kwaad. Ik leef niet in een ivoren toren en trek niet met een Pancho te paard ten strijde. Dat wij geen heiligen zijn is normaal, dat de gelegenheid iemand in de verleiding kan brengen even naast de schreef te lopen begrijpt men. Maar bedrog goedkeuren en als een permanent systeem toepassen en zich er zelfs zeer goed bij voelen is een stap te ver. Dat is criminaliteit. Belastingen ontduiken, in het klein of in het groot is het bedriegen, bestelen van de staat. De staat dat zijn wij, alle burgers. Wie dus beweert dat ontduiken normaal is, zegt dat het normaal is mij te bestelen, mij te bedriegen. Opzettelijk een medemens bestelen en bedriegen! Weinig eervol, weinig fraai. Ik de kringen van de bedriegers, van de asocialen wordt dit gedrag als slim, handig, zelfs verstandig beschouwd. In die kringen is de morele verwording zo groot dat zij de niet- bedriegers als dom, bang, dwaas bestempelen. Meer nog, zij stellen dat diegene die zich aan de wetten houdt zelf schuld is dat hij tweemaal gestraft wordt. Inderdaad wie correct is wordt daarvoor gestraft. Correct zijn vergt dus moed, en karakter en een sterk ontwikkelde moraal. Ik ben zo vrij een tekst over te nemen. Mij valt daarbij op dat in dit artikel de misdaad met fluwelen handschoenen wordt benaderd. Blijkbaar is dit asociale gedrag zo geïnstitutionaliseerd dat zelfs een volksvertegenwoordiger zich uiterst voorzichtig uitdrukt. Tekst overgenomen uit : Mijn Sp.a
Geen belastingen betaald, maar wel een jacht?
donderdag 17 november 2011
Een vennootschap wordt gemiddeld om de 15 jaar gecontroleerd. Veel te weinig, zegt Kamerlid Dirk Van der Maelen. Er zijn intussen meer bedrijven die helemaal geen aangifte indienen dan er jaarlijks grondig gecontroleerd worden. Geen bijdragen betalen aan onze samenleving, maar wel een jacht kunnen kopen in Cannes, daar is iets mis mee." Een fiscale controle om de vijf jaar zou de norm moeten zijn.
De laatste jaren daalde de kans op een grondige controle van de boekhouding van een bedrijf. Dat deze controles nodig zijn, blijkt uit de cijfers. In drie van de vier gevallen stelt men een fout vast. Dat is geen toeval. Het risico op een grondige controle is zo beperkt dat sommige bedrijven systematisch minder inkomsten aangeven.
Als we de controles vermeerderen, zullen de aangiftes vanzelf correcter worden. En zullen alle bedrijven een correcte bijdrage leveren. Daar winnen alle werkende mensen én andere bedrijven die wel eerlijk bijdragen, twee keer mee, zegt Van der Maelen.
Er zijn ook heel wat bedrijven die gewoon de boete betalen. De boetes zijn al jaren niet meer aangepast. Blijkbaar zijn ze zo laag dat bedrijven verkiezen ze meteen te betalen en geen aangifte te doen. Een grondige herziening van de boetes is dus even nodig, aldus Van der Maelen.
De controles moeten ook efficiënter, vult Van der Maelen aan. Er worden nog altijd te weinig gegevens gecombineerd. Als iemand nauwelijks inkomsten heeft, maar wel een jacht in Cannes, dan klopt er iets niet."
19-11-2011 om 13:36
geschreven door Walter
10-11-2011
Wat als ik niet meer voorspel?
Mij bekruipt met het ouder worden meer en meer het onbehaaglijk gevoelen dat de gebeurtenissen en de ontwikkeling van onze maatschappij zich strikt houdt aan mijn voorspellingen. Heb ik het "zienersoog"? Ben ik speciaal? Natuurlijk niet, maar wanneer men wat kritisch denken en scherpe waarneming met een vleugje pessimisme en een dosis realiteitszin in een pot kapt en daarin roert en er regelmatig interessante ingrediënten van knappe koppen bijvoegt, dan is voorspellen niets anders dan vaststellen dat water naar de zee loopt. In 1948 probeerde ik met mijn voetbal de etalage van een buurman die een prachtige eik die nota bene naast zijn tuin stond liet omleggen wegens de "vuiligheid", aan diggelen te trappen. Ik kreeg een paar oorvegen en werd op dat ogenblik stichtend lid van de nog lang niet bestaande milieupartij. Nu in 2011 met zeven miljard glijden eerst de zwaksten en de armsten, dat zijn dezelfden naar de afgrond. En wij lullen maar, wij lullen dat we er knettergek van worden. Wij? Neen, zo groot is mijn solidariteit niet met die moedwillige knoeiers die halsstarrig met een geobsedeerde bezetenheid op het verkeerde spoor blijven voortrazen. Waarom zijn er verdomme geen twee werelden? Eén voor de vernielers en één voor mensen. Waarom mogen wij geen wereld hebben waarop streven naar "geluk" van het "bestaan" een hoofdopdracht is? Onder een grote glazen stolp, in het zonnetje, onder een blauwe hemel met een paar kleine, witte wolkjes, ergens op het land is het echt fijn te genieten. Hoelang houdt de stolp het nog uit? Nu ga ik een lijstje maken van diegenen die onder mijn stolp mogen zitten, het zal niet lang zijn.
10-11-2011 om 13:40
geschreven door Walter
Mag ik even uw aandacht.
Wij staan er niet alleen voor,
Zeg het voort
kruip niet in je schelp.
Weer een geweldige aanrader,
Dank je Erik
10-11-2011 om 00:00
geschreven door Walter
08-09-2011
politici slikken de leugens van de rijkdom.
Na Buffet zijn er hier en daar nog super rijken die zich schijnen te schamen over hun schandalige rijkdom en die verstandig genoeg zijn om te beseffen dat het beter is zelf wat schone schijn op te voeren dat de razernij van de anderen op te wekken. Het enige dat zij zeggen is de wetten die op hun wensen zo gemaakt werden dat zij tot die monsterlijke rijkdom geraakten, wat aangepast worden. Met andere woorden zij, die er zelf het meest van geprofiteerd hebben, vinden dat het de spuigaten uitloopt. Verder zijn er die zoveel rijkdom hebben dat zij stukjes van de rijkdom die voor de doorsnee burger niet te bevatten is in projecten steken die hun blazoen moeten oppoetsen. Dikke aalmoezen, mecenas spelen, de zonden afkopen, olie op het water gieten? In onze landen heeft het beleid geloofd dat men door de rijken rijker te laten worden meer welstand voor iedereen kon versieren. Om dat te bereiken werden speciale achterpoorten gebouwd die toelieten dat massa's geld aan de fiscus voorbij gedragen werd. Niemand in het politieke bestel zag daar graten in, niemand behalve Links dat helaas met alle middelen monddood gemaakt werd. Rijkdom verschaft jobs was en is nog steeds de leugenachtige dooddoener. Die achterpoorten verschaffen niet de verhoopte welstand voor de rest van de bevolking. Die achterpoorten zuigen het land leeg. Die rijken en superrijken genieten meer dan wie ook van alles wat een land te bieden heeft en in plaats van hun steentje bij te dragen, dragen zij hun enorme rotsblokken naar nog meer winstgevende oorden. Het geldmonster met zijn vele slijmerige tentakels krioelt in alle hoeken van het gezag. Politici worden permanent afgetast en verleid. Rechtse partijen zijn de slaven en de stoottroepen van dat onmeedogende geldmonster. "Geen belastingen" gillen zij in koor en ondertussen stijgen de kosten van alles wat elke mens nodig heeft. De kleine modale man zal moeten inleveren om de staat recht te houden. Hij en niemand anders trekt de banken die de rijken bedienden uit het slijk. Hij zorgt voor de vangnetten. Hij geeft de politici de kans om met gulle hand grote sier te maken. Het volk afgericht als waakhonden van het egoïsme en de kortzichtigheid weigert naar de horizon te kijken. Het verdringt zich om naar de valse profeten te luistern terwijl het langzaam wegzakt in het moeras. En als het volk kwaad wordt dan wijzen de vals profeten naar de daders. De daders zijn nooit de rijken, nooit de bedriegers, nooit de corrupten, nooit de ware veroorzakers van de groeiende immer groeiende kloof. Het volk slikt de leugens van de politiek en de politici slokken de leugens van het geld. Noot: De rijken/ daarmee bedoel ik niet die mensen die door een corrupt belastingsysteem als rijken betiteld worden. Dat zijn niet die mensen die door hun inzet en werk wat verdienen. Dat zijn niet diegenen die na een minimale stijging van hun loon minder verdienen. Neen dat zijn geen rijken want zij leven bij de gratie van de omstandigheden. Zij zijn diegenen die bang en woedend de vuist opheffen tegen de aangewezen boosdoeners en de leugens niet zien of niet willen zien, de leugens van de rijkdom.
08-09-2011 om 12:29
geschreven door Walter
De armoede groeit als een steenpuist.
Elk OCMW ziet het aantal armen gestaag groeien, het aantal landgenoten dat reeds in armoede leeft neemt toe. Voor diegenen die de zich nog een nieuwe auto kunnen aanschaffen en enkele malen per jaar met het vliegtuig op reis gaan, schijnt dat spook dat nader sluipt tot een ver van mijn bed show te behoren. Jonge mensen bouwen nog steeds een huis, maar zonder de hulp van de ouders wordt het voor velen onmogelijk. Dat was vijftig jaar geleden ook het geval. Toen kropen vele landgenoten langzaam uit armoede en bijna armoede. Solidariteit, een begrip dat vooral, misschien hoofdzakelijk door vakbonden gehanteerd werd en wordt, bouwde vangnetten waardoor men zich minder zorgen voor de toekomst hoefde te maken. De banken leenden geld en en maakten klanten die ze levenslang aan zich konden binden. Deurwaarders en hulpverschaffers voor hen die de eigen portemmonee niet kunnen beheren nemen in aantal flink toe. De kleine verhuurders die een woning verhuren als zekerheid voor de toekomst worden permanent geconfronteerd met wanbetalers en niet weinigen worden verplicht hun appeltje voor de dorst van de hand te doen. Solden en bedrieglijk voorgestelde verlaagde prijzen veroorzaken volksopstoten en hysterie. Vliegtuigreizen boemen omdat een reisje met de auto te duur geworden is. Campings zijn relatief duurder dan all-in volpensions in hotels in nog goedkope oorden. De zon trekt aan. Die groeiende armoede woekert onder de oppervlakte. Men beklaagt zich over de prijs die men moet ophoesten om gezond te blijven. En uit solidariteit draagt de massa deze verzwarende last. Scholen durven nauwelijks moderne en beter hulpmiddelen invoeren, want zelf krijgen ze te weinig middelen en de ouders willen ze niet betalen. Behalve de scholen waar de kinderen van de rijken klaargestoomd worden om rijker te worden. Armoede in de rijke landen, een vreemd begrip, wordt verdoezeld door nog grotere armoede is armere streken. Zelfs de plastiek zakken met afgedankte spullen, die door arme kinderen en vrouwen in armoedige werkomstandigheden gemaakt zijn, staan uit te puilen en wachten op de vrachtwagen die wegwerpkleding komt ophalen. Herstellen of veranderen loont de moeite niet. Nog even en dan hoeft wassen ook niet. Degelijke kleding is geen wegwerpkleding. Armoede is als een zweer die aan het rijpen is. In onze maatschappij is het een vlek die wat opzwelt. De dag dat er een gele kop op de steenpuist staat, gaan we schrikken, want dan... Vandaag hebben wij de mensen die al door de mazen van het vangnet gevallen zijn. De volgende groep hangt in het vangnet en een gedeelte maakt zich grote zorgen en anderen voelen zich heel gerust. Dan is er de grote groep die naar dat vangnet zakt. Een kleine verslechtering in hun financiële situatie en zij liggen er in. En een andere grote groep, vooral ouderen gebruiken hun appeltjes die zij in de gouden jaren opspaarden om boven dat vangnet te blijven zweven. Dat vangnet wordt met de dag zwaarder belast en alleen het in stand houden kost aan ieder die nog kan betalen meer en meer. Het vangnet zuigt zijn eigen voedingsbron op. De rijken en de schandalig rijken hebben andere problemen die niets te maken hebben met de massa. Er zijn er die dat perverse problemen noemen en ik ben geneigd hen te geloven. Let op de steenpuist.
08-09-2011 om 00:00
geschreven door Walter
07-09-2011
sp.a schreef: sp.a vindt dat toplonen, premies en ontslagvergoedingen
Hoi Walter,
sp.a heeft gereageerd op zijn of haar prikbordbericht.
sp.a schreef: sp.a vindt dat toplonen, premies en ontslagvergoedingen in verhouding moeten staan tot de economische realiteit. Om de hoge toplonen en riante vertrekpremies aan banden te leggen, heeft sp.a dan ook verschillende wetsvoorstellen ingediend. Wij zijn voorstander van een maatschappelijk verantwoord verloningsbeleid voor iedereen. Voor sp.a kan het niet dat om de concurrentiepositie van bedrijven te beschermen enkel de werknemers hun lonen moeten matigen terwijl hogere kaderleden en bestuurders bonussen en premies ontvangen. Hetzelfde geldt voor de verloning. De inspanningen moeten op een rechtvaardige manier gespreid worden over alle economische actoren en niet enkel worden afgewenteld op de arbeiders en bedienden in de bedrijven. Als er een loonmatiging van werknemers geëist wordt verwachten wij ook een gelijkwaardige matiging van verloning van de bedrijfsleiders, inclusief van de bonussen die zij ontvangen. Wij dienden hier al ettelijke amendementen over in. Helaas werden deze amendementen één voor één weggestemd door de meerderheid. Maar het is niet omdat onze amendementen zijn weggestemd dat wij ze niet meer zullen verdedigen.
Dit is een antwoord van SP.a nadat ik de partij op haar facebook blog geïnterpellerd had over een tekst van de directeur van Knack waarin hij het heeft over oude en recente schandalen binnen SP en SP.a .Dit vage en meer principiële antwoord dat te verwachten was, beantwoordt mijn vraag niet. Ik vraag gebruiksklare gegevens die zulke beweringen ofwel kunnen verklaren, ontkrachten of weerleggen. "Helaas werden deze amendementen één voor één weggestemd door de meerderheid. " Zo'n antwoord is nauwelijks bruikbaar. Dit wordt door de tegenpartij zonder pardon van tafel geveegd. Wat wij nodig hebben is: Het amendement, ingediend door,op,waar,en door wie weggestemd. Dit materiaal moet ter beschikking liggen. Het is op deze wijze dat op de plaatselijke partijbijeenkomsten aan duidelijke voorlichting kan gedaan worden. Nu wordt er mompelend verweten dat er een verschil is tussen de plaatselijke en de "grote" politiek. Dat maakt ons kapot. neen, dat heeft ons kapot gemaakt.
07-09-2011 om 12:22
geschreven door Walter
19-08-2011
Welke vrijheid beperkt het Socialisme?
Dat de opposanten van het Socialisme overtuigd zijn dat dat dit maatschappelijk systeem de vrijheid beperkt lijkt me begrijpelijk dat mensen die beweren Socialist te zijn dat ook denken en beweren slaat mij met verstomming. Als men zich even over dit verschijnsel buigt, dringen zich de verklaringen onmiddellijk op. Over welke vrijheid heeft men het? Wat verstaat men onder vrijheid en wat begrijpt men als Socialisme en dan het meest cruciale waar heeft een echt socialisme de kans gekregen zich te ontplooien en de vrijheid als één van haar pijlers te vestigen? Wat ik meen betreffende het Socialisme dat geen eindstation heeft, maar de zich ontplooiende weg is naar een veranderlijke, naar een optimalisatie, meen ik dat dit evenzeer past voor Communisme. Elk systeem dat vandaag de pretentie zou hebben nu vast te leggen wat de toekomst mag en moet bieden, stel ik in twijfel. Het is een verstard systeem dat elke dynamische levensvreugde ontbeert. Godsdiensten lossen dit dillemna op door een waas van mystiek, door de macht van de verzuchting en de verbeelding. Hun doelstelling liggen niet in het leven en zijn voor de ongelovige, de atheïst onbruikbaar. Meer nog zij verhinderen of verzwakken het zoeken naar een verbetering op menselijk vlak. Ergens kan men stellen dat ook het Socialisme een geloof is. Een geloof in verbetering, een geloof in solidariteit, een geloof in respect, een geloof in menselijkheid en in alle hogere waarden die de mens mens maakt. Het Socialisme geeft de mens de absolute vrijheid in deze waarden, in deze hoop te geloven. De mens mag er naar streven, meer nog deze intrinsieke of inherente waarden stimuleren elkaar naar een hoger stadium. Er is dus geen sprake van dat Socialisme de menselijk vrijheid beperkt. Dat doet de godsdienst die verplicht de dogma's blindelings te aanvaarden. Het is echter niet zo dat Socialisme de deur open zet om zich te perfectioneren in het negatieve, in het kwaadaardige. Men kan het geen vrijheid noemen om medemensen als slaven uit te buiten, of de natuurlijke grondstoffen tot het eigendom van een elite te verklaren, volkeren in oorlogen te storten, het leefmilieu te verwoesten. Hoe eenvoudig en logisch klinkt dat? En toch het liberalisme dat de verklaring is voor het kapitalisme vindt dit doodnormaal. Wij zijn terug bij het begrip vrijheid. Elke vrijheid stopt daar waar de vrijheid van de ander begint. Hoe komt het dat datzelfde liberalisme dat het woord Liberté zo graag ge-(mis)-bruikt, daar niet over rept? Het is het tegendeel met een mond vol liberalisme versmacht men de basisvrijheid van anderen. Het Socialisme is veel grootser, veel rijker. (spelling en uitdiepen)
19-08-2011 om 14:48
geschreven door Walter
Is Socialisme een einstation? Waar ligt het?
Een spoorweg heeft een eindstation. Gelovigen kennen, of menen hun eindstation te kennen, een hemel. Alle leven heeft een eindstation, de dood. Het begrip eindstation is dus zeer uitgebreid en zeer wel begrepen, of niet? Heeft tijd een eindstation? Ja? Wat was dan het begin? Dus dat kennen we vandaag niet en zouden wij het kunnen begrijpen? Is socialisme een eindstation? Waarvan? Is het het eindpunt van de weg die een volk , volkeren, de mens heeft afgelegd om een op voorhand omschreven doel te bereiken? Dat klinkt zoals de godsdienst ons probeert wijs te maken. Wat is dan dat einddoel? Naast de premier rijstepap met plastiek lepeltjes mogen eten en naar een pornofilm kijken? Als iedereen rijk en gelukkig is? Dan komt er een varkentje met een lange snuit en het verhaaltje is uit... Onbruikbaar. Ik zie Socialisme als een weg die verder leidt en steeds verbeterd wordt. Het doel is niet het eindstation maar de permanente verbetering. Zoals wij slechts een beperkte visie van de toekomst op middellange termijn kunnen veronderstellen en op lange termijn alleen vaag gissen mogelijk is, is het beeld van het Socialistisch eindstation een veranderlijke. De weg er heen is een permanente verbetering naar een veranderlijke. Wie of wat bepalen het gebruik van de weg? Wie en wat mogen de weg bepalen? Wie en wat bepalen de richting van de weg naar de veranderlijke? De weg is een streven naar verbetering. Zelfs als wij het begrip verbetering enigszins kunnen omschrijven tot een universeel bruikbaar begrip stelt zich de vraag of deze weg geen interne tegenstrijdigheden zal opwerpen. Alleen over deze weg, doelstelling, gebruikers van, kan zo diep ingegaan worden dat alleen een permanent zoeken en aftasten rekening houdend met alle belanhebbenden zonder exclusiviteit een schier bovenmenselijke inspanning zal kosten. Hoewel als wij naast kennis ook een begrip als algemeen respect inbouwen wij een precieser denkinstrument bekomen. (Respect meer uitwerken en ook verantwoordelijkheid voor inbrengen)
19-08-2011 om 02:11
geschreven door Walter
Is sociaal democraat de redding?
Wat vertelt Wikipedia over dit verschijnsel? --Sociaaldemocratie is de aanduiding voor een politieke beweging die op democratische wijze binnen de bestaande maatschappelijke of politieke orde een sociale wetgeving of een geleidelijke hervorming op grond van min of meer egalitaire beginselen voorstaat. Sociaaldemocraten zijn aanhangers van deze beweging, die van oorsprong een gematigde vorm van socialisme is.
Vaak wordt de term socialisme gebruikt om sociaaldemocraten aan te geven, al is socialisme een breder begrip dat ook linksere ideologieën binnen en buiten het parlementair stelsel (zoals al dan niet revolutionairecommunisten en soms anarchisten) omvat. Ook worden er wel vraagtekens gesteld bij de indeling van sociaaldemocratie onder socialisme, vooral door linksere socialisten.--
Zoals paddestoelen opkomen op het einde van de zomer en vooral na een flinke regen zo zijn er plots in de socialistische familie sociaal democraten opgeschoten. En niet zoals bij de bekende heksenkring bleef dat groepje nieuwkomers in een beperkte omgeving maar ze schoten overal uit de bodem. In vele / alle Socialistische partijen groeiden ze door naar de top. Ze woekerden op de voedselbodem die vorige generaties hadden gemaakt. Zijn ze uit de traditionele werkmansbroeken gesproten? Spreken ze de oude strijdtaal? Herken je ze aan hun rode sjaaltje?
Ik meen telkens neen te kunnen zeggen. Zij maken er een punt van hun doelstellingen op een democratische wijze te willen bereiken. Door dit standpunt in te nemen beweren zij expliciet dat Socialisten die democratische weg niet wensen te bewandelen. Met welk recht stellen zij dat? Die bewering impliceert dat zij los van de evolutie van de maatschappij de democratische weg willen bewandelen. Is dat een lokmiddel voor de andere politieke strekkingen om hen gerust te stellen dat met hen er geen moeilijkheden te verwachten zijn? Waarschijnlijk is dat de grond. Tegelijkertijd knippen ze de vleugels van de Socialisten die zich kritischer opstellen tegenover de maatschappij. Socialisten mogen de democratische werking van de democratie kritisch bekijken en er op reageren, dat kan anderen ongerust maken en doen besluiten, dat ze liever niet met zulke partij willen samenwerken. Sociaaldemocraten beweren op te komen voor de belangen van wat we de loontrekkers, middenstanders en zwakkeren noemen. Zij willen er wel voor opkomen maar zeker geen potten breken en niemand te erg tegen de schenen trappen. Het is dus een zeer flauwe vorm van een flets socialisme dat zich nestelt in de bestaande vorm van de democratie. (verder uitwerken en bijschaven)
19-08-2011 om 01:41
geschreven door Walter
18-08-2011
Niets gemakkelijker dan bedriegen...
"Door de eindeloze verspilzucht van Links zullen wij (wie zijn wij?) ons blauw(lees zwart) betalen aan belastingen", brult het koploze koor van de achterban van de vette koning van de "echte" Vlamingen. Eigenlijk leuk en triestig. Had ik een glazen bol en heette ik Madam Blanche of zo, dan kon ik vermoedelijk vaststellen dat die koplozen of vooral hun voorbeelden juist de kampioenen van het zwartwerk, van de kleine en grote ontduikers in hun rangen koesteren. Het zal wel niet prettig zijn als je al zoveel energie in ontduiken steekt, dat daar dan zo'n schriel haantje kakelt dat hij wat aan dat diefachtig geknoei wil gaan doen. En hup daar worden de bloedhonden in het veld gestuurd om de jacht op het pluimvee in te zetten. "Die eindeloze verspilzucht..." Ik ga daar niet nog eens op reageren. Als die koplozen niets nodig hebben, moeten ze maar zitten knorren op een ijsschots. Daar zitten ze een poosje stil, wij horen ze niet en wij hoeven niets uit te geven voor hen. Dat wordt dan een echte win,win situatie. Wij moeten ons geen zorgen maken dat ze ontduiken, en wij moeten ook niets voor hen uitgeven. Maar ik ben geen Madam Blanche. Ik probeer sereen en eerlijk te zijn en vermoed of beter wil halsstarrig vermoeden, dat verloren gelopen schapen uit betere stallen in dat hok terecht zijn gekomen en nu nog gewoon zijn hun plicht na te komen. Daarom blijf ik verkondigen dat niet elk varken Jules heet. In den hemel krijgen wij rijstpap met gouden lepels en als wij ons wat laten besnijden kunnen wij misschien aanspraak maken op een reeks maagden. Ik sta er op dat ik kan zien welk vlees ik in de kuip heb, maagd is niet gelijk aan maagd. In het paradijslijk Vlaanderen waar de Vlaamse strijdliederen door de verkavelde bossen zullen slierten om de roem en de glorie van den Vlaamschen Heiland te vereeuwigen zullen aan de palen gebraden kippen hangen en dag en nacht zullen dikke, malse, gebruinde frieten onder een klod vettige mayonaise van overheidswege aan de koplozen aangeboden worden. 's Nachts zullen zij dromen van slachtpartijen en zwelgfeesten waarin zij herdenken een lui volk dat leefde van bloedzuigen en niets doen een enorme poep te hebben laten ruiken. Dat volk is die stank nooit meer te boven gekomen, in die droom. Even ernstig. tot mijn tevredenheid, stel ik vast dat de fora van de krant op het internet, minder bezoedeld worden door rechts gebazel. Is de kassa leeg? Zit de mot er in? Groeit er toch onzekerheid wat betekent dat er een begin is van een soort denken? Het is verheugend maar een bekeerd varken maakt nog geen mooie lente. Nog veel verheugender is de vaststelling dat Linkse ridders te tonele verschijnen in schitterende harnassen met open vizier en met vaandel en wimpel. Eindelijk vallen de eerste druppels Linkse gedachten verfrissend op de de hete, verdorde rechtse bodem van bloederige haat en afgunst. Laat het een stortbui worden. Een brave stortbui die de vruchtbare aarde niet wegspoelt. Een bui die fris jong rood doet opschieten , als de machines van de beurs ze maar niet vermalen voor ze kunnen bloeien. Bedriegen is ongelooflijk gemakkelijk als er zijn die absoluut willen bedrogen worden. Het bedrog ontdekken en aankaarten is wat moeilijker.
18-08-2011 om 18:25
geschreven door Walter
16-08-2011
Rechtse stinkballonnen doorprikken, pffffft, bah!
De Sossen, ik kots van die term, dus de socialisten delen ons (rechts spreekt over "ons" dat is dus dat van hen) geld uit. De ... presteren zelf niets, maar maken schone zwier op "ons" kosten. Het thema van rechts. Dat is het programmapunt dat bij voorbaat aanslaat bij hun troepen. Zulke idiotie behandelen is belachelijk, maar nog veel belachelijker is dat een massa dwazen het gelooft en deze slogans met ogen toe in de wind staat te brullen. De grote massa werkende mensen betaalt belastingen. Zij hebben geen keuze, zij moeten. Dus "ons" dat slaat, in tegenstelling met de rechtse vergiftigingsindoctrinatie, op alle mensen die belastingen betalen. Alleen al dat woordje is bedrieglijk misleidend gebruikt. Ons zijn de correcten, en dan zijn er die anderen, de knoeiers in't klein, in't groot, in 't afstotelijk groot. De.... smijten met geld... En land dat meewil met de internationale stroom, en niet in de oertijd wil blijven steken, moet zich uitrusten. Wegen, havens, vliegvelden en hun aanleg en onderhoud kosten handen vol geld. Scholen, ziekenhuizen, bejaardenhuizen en gevangenissen en tussen deze instellingen mag toch wel een verschil zijn, worden gebouwd, vernieuwd, onderhouden en moeten functioneren, ook dat vergt handen vol geld. Er moet orde zijn en men wil zich ook bewapenen ( dat heet verdedigen tegen de vijand) en geschillen moeten opgelost geraken (soms) en daar is veel volk voor nodig en die moeten kunnen werken. En om al die onkosten te beheren is er een enorme administratie nodig die ook ergens haar papieren moet kunnen leggen, weer handenvol geld. Wie regelt dat of beter wie pallabert er eindeloos over wat moet, kan, zou kunnen maar niet mag? De politiek. In vroegere tijden waren dat de wijzen die omwille van hun wijsheid deze verantwoordelijkheid op zich namen, nu is dat een vetbetaald beroep, soms, meer en meer bijna erfbaar. Werklozen, zieken, gepensioneerden, studerenden hebben rechten bekomen om te mogen overleven, bedrijven en firma's vinden dat subsidies alleen aan hen mogen gegeven worden, maar de groep groeit en zij weigeren die hoogst zelden. Zelfs sterke gezonde sportmensen eisen subsidies, ook kunstenaars. De godsdienst die beoefend wordt door mensen doe in hogere sferen beweren te leven, kunnen die taak niet behoorlijk uitvoeren als zij zich met wereldse zaken zoals geld verdienen mogen bezig houden. Als die godsdiensten in naam van de liefde en verdraagzaamheid eisen eigen ziekenhuizen, scholen, universiteiten,homes voor bejaarden en personen die opvang nodig hebben, te moeten bezitten, om niet besmet te geraken met een geest van pluralisme dan schenkt de staat bergen geld aan die godsdienst ( en het worden er steeds meer). Internationale verplichtingen laten de staat ook opdraaien voor vredesmissies en humanitaire acties, zoals dat ook in het eigen land gebeurt. Ook deze sommen zijn enorm en dat is niet altijd verloren geld, want vaak komt dat via omwegen terug bij bedrijven en instellingen. Deze onvolledige te kleine opsomming van posten die het land handen vol geld kosten zou elke Belg toch moeten kennen. VB, waarover ik verder niets te zeggen wil hebben, en NV-A , waarover ik in de toekomst zo weinig mogelijk wens te zeggen te hebben, blijven maar schreeuwen dat het de Socialisten zijn die al dat geld uitgeven. En die twee blijven maar raaskallen dat het hun geld is dat uitgegeven wordt. Was dat maar waar. Was dat waar dan waren de Linkse partijen oppermachtig, dan speelde rechts een figurante rolletje, dan was er meer eerlijkheid en gelijkheid. Dat leefden er niet vele Belgen en allochtonen en papierlozen onder de bestaansgrens. Dan moesten gepensioneerden niet bezuinigen op voeding en kleding. Dan kreeg onderwijs de mogelijkheid echte kwaliteit te leveren en onze ziekenhuizen konden hun personeel correct betalen. België zou zijn inwoners een service geven op alle gebied die een rijk land zijn inwoners verplicht is. Maar, dat is dus niet. De... delen "ons" geld niet zomaar uit. Die macht hebben ze niet. Waarom verspreiden "zij" die leugens?
Dit tekstje zat al bijna een jaar in de pijp, het is nu nog erger, de feiten halen de berichten in en de brutaliteit van de graaiers kent no limit.
16-08-2011 om 00:00
geschreven door Walter
14-08-2011
Politiek onwaardig.
Het zou wel een, wonder zijn moest een partij, van VB spreek ik zelfs niet, met zulke mentaliteit, zulk verderfelijke handelswijze, een plan hebben om iets voor de ganse maatschappij, en vooral de minder sterken, uitgedacht hebben. Alles is mogelijk maar ik heb er nog niets van gevonden. Juist bij de zwakkere klasse, en bij een minder ontwikkelde klasse en bij erg veel anderen heerst er veel ongenoegen. Dat wij als maatschappij gedurende zeker honderd jaar een flinke weg naar verbetering hebben afgelegd wordt vergeten als men het vandaag wat minder goed heeft dan gisteren. Handig wordt ook door media en alles wat rechts denkt, ingespeeld op de verslechtering die er alleen is voor de lagere echelons. De belangrijkste domeinen die het gevoel van verslechtering aanwakkeren zijn : de belastingen, de veiligheid, de vreemden. De ideale poespas voor populisten om eindeloos onzin te verspreiden. Voor een te zware belastingdruk worden de socialisten, sociaaldemocraten verantwoordelijk gesteld en voor het gevoelen van onveiligheid en de vreemden voegen zij daar de Groenen bij. De te hoge belastingdruk geeft hen de kans een gevoelige plek bij vele Vlamingen te bespelen. De Walen, de Francofonen kosten de "hard werkende Vlaming" handenvol geld. Idem voor vreemden die volgens hen geen enkel recht hebben en zo vlug mogelijk moeten verdwijnen samen met Socialisten, Groenen, vakbonden. Door nonstop te hameren op deze punten en door ze opzettelijk verkeerd uit te leggen, trekken zij een bevolkingsgroep aan die bewijs geeft van geen inzicht te hebben of andere doelen na te streven. Niet alleen domheid en een bijzonder hoog gehalte aan egoïsme kan het grote succes van deze twijfelachtige populisten grotendeels verklaren. Het hele rechtse politieke spectrum gebruikt in meerdere of mindere mate deze feiten en de gevoelens bij de bevolking. Belastingen zijn te hoog, er is een gevoelen van onveiligheid en er zijn problemen met vreemden. Het rechtse blok is dus wel erg groot en de toestand in het land als vooral in delen van de wereld onrustwekkend. NV-A schroeft de impact van de problemen voor de Vlamingen ziekelijk hoog op. Het amalgaan van schrik, egoïsme en wat romantiek is goed aas voor vele Vlamingen.
14-08-2011 om 14:51
geschreven door Walter
13-08-2011
Een forum vol haat.
Vermits ik me niet aangetrokken voel tot massahysterie en wavesessies en groepsgegil, ieder zijn meug, en die linkse bemoeizucht steeds opborrelt, ga ik eerst af en toe grasduinen in de fora op krantensites waar men kan vermoeden dat er politiek aan bod komt. Zoals ik reeds weken geleden mocht vaststellen hebben zich daar rechtse, populistische fanatici geïnstalleerd. Wat eerst een verwondering was en later een verbazing en tenslotte een zekerheid zette mij aan wat te speurneuzen. En inderdaad, het internet houdt weinig verborgen, helaas, en het is een feit dat de groep rechtse kampschrijvers, hoewel schrijven niet de passende term is, als een georganiseerde bende opereren. Eerlijkheidshalve moet gezegd dat zij het niet gemakkelijk hebben. Inhoud komt nooit aan bod. Blijkbaar hebben zij geen inhoud. Zij hebben slogans, hoewel ook het woord slogan de lading niet dekt. Het zijn reacties van meestal een stuk zin en vaak enkele bijna zinnen, samengesteld uit de zich permanent herhalende scheldtirades aan het adres van wie daarom zelfs niet links is of denkt maar die zij als links bestempelen om dat de verplichte, ingestudeerde hatelijkheden niet te lezen zijn. Ik ga me niet verlagen een bloemlezing van de gemene, leugenachtige brutaliteiten aan te leggen. Dat kan nooit een bloemlezing worden, hoogstens een verslag van een burenruzie tussen bedronken hoeren in het vroegere Schipperskwartier. Toch verschuilt er zich wel altijd een eenoog tussen de verblinden en die schrijft wel tekstjes. Er zijn twee soorten schrijfsels. De ene soort beaamt en benadrukt de haatsmurrie van een denkgenoot en de andere probeert door een nogal vervelend naast elkaar dialogeren, wat dus geen dialogeren is, met wat veronderstelt wordt een slachtoffer dat men kan omvormen. Wie zich laat verleiden tot zo een tegen en naast elkaar schrijven van reacties zal moeten vaststellen dat ook dan geen voorstellen aangebracht worden, tenzij men zou denken dat uitschelden, liegen en bedreigen de enige inhoud is. Toch hebben zij wel een soort ontaarde inhoud, en die bestaat er in gedachtegoed van Sp.a en SP en Groen en af en toe een andere partij, verkeerd voor te stellen, verkeerd uit te leggen en proberen zij aldus de indruk te wekken dat zij en zij alleen de hoeders zijn van de belangen van de lezer, wie dat ook kan zijn. Ik kom daar nog op terug.
13-08-2011 om 16:32
geschreven door Walter
Rechts populisme.
De bijzonder laagstaande inhoud en en armzalige taal verraadt een weinig ontwikkelde groep. Het is zoals iemand elders over hen zei: Het zijn mensen die men eerder in een straatrel als op een forum verwacht. Wie echter zou concluderen dat het om een groep marginalen handelt, die vergist zich. Op Facebook zijn er nu wel meer die een enorme vriendenkring schijnen te hebben. Als in bepaalde gevallen die vriendenkring hoofdzakelijk schijnt te bestaan uit personen en organisaties die midden in de katholieke beweging circuleren, roept dat op zijn minst vraagtekens op. De lieve moeder kerk en haar soort zijn vroom en roepen onverbiddelijk op tot haat, en onverdraagzaamheid. Zelfs bedreiging van anders denkenden is voor hen geen reden om zich wat humaner op te stellen. Geld en macht, de katholieke zuil, extreemrechts, de knokploegen de ketting bestaat nog immer. Een knap professor meldde mij dat vele van die "auteurs" door NV-A betaalt of vergoed worden. Heel vaak handelt het ook om plaatselijke mandatarissen. Dat die partij er zelfs geen graten in zou zien om NGO's te misbruiken om dat vuile werkje te doen toont aan met welk soort lui we te maken krijgen. Dan is het niet te verwonderen dat ze zich niet beperken tot fora op het internet maar zelfs niet terugdeinzen om BV's die niet in hun pas lopen, met kwaadaardige mails te bestoken, zeg maar te intimideren. Het kopstuk van deze partij noemt men een Calimero, omdat hij zich voordoet als de steeds maar door de andere booswichten gepeste, geschade onschuldige. Een zielig figuur dat men beter zeer goed in de gaten moet houden. Die super populist is wel de aanvoerder van de straattroepen maar geeft zelf toe andere bazen te hebben. Van zeker één groep van die bazen weten we iets, Voka, de geldwereld, het patronaat. Er zijn beweringen van mensen die het reilen en zeilen van rechts en zeker extreemrechts vrij nauwkeurig volgen dat er zeer vlotte banden zijn over de grenzen heen, zelfs niet alleen in Europa. Het is een groep die angst, onzekerheid, haat verspreidt om de maatschappij te ontwrichten, alleszins bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten. Het wordt de hoogste tijd de geschiedenis (1918) van het Nationaalsocialisme, beter bekend als Nazisme, grondig te herlezen.
13-08-2011 om 00:00
geschreven door Walter
25-04-2011
Boodschap te moeilijk, mensen te kortzichtig?
Het socialisme moet zich aanpassen aan
de tijd en de omstandigheden. Maar het mag zijn doelstellingen nooit
verloochenen en dat gebeurt vandaag doorlopend. Er is een verschil tussen wat
een overtuigd socialist wenst en de weg die een aantal politici in de zogenaamde
socialistische rangen volgen.Vermits socialisme internationaal is, maakt dat de boodschap niet altijd
even gemakkelijk. Bovendien is socialisme in slogans niet geschikt voor mensen
die er niet van doordrongen zijn. De idee was en zal in de toekomst absoluut
noodzakelijk blijven, de uitvoering blijft moeilijk en vaak betwistbaar omdat
er zovele verschillende omstandigheden keuzes noodzakelijk maken waarbij
sommigen kunnen menen dat ze in de kou blijven staan. Dan heeft de politiek
gefaald. Socialisme is een doorlopende dialoog tussen de basis en de leiding en
permanent moet de situatie getoetst worden, zowel op korte als op lange
termijn. In een zuivere socialistische staat is gebleken dat dat vrij moeilijk
is, niet onmogelijk. In een kapitalistisch land is het nog veel moeilijker maar
ook nog veel noodzakelijker. Soms zijn de hatelijkheden tegenover Links
begrijpelijk. Soms nemen politici die beweren Links te zijn slechte
beslissingen mede gedwongen door het compromis en uit zelfbehoud. Dat is dan
twijfelachtig en wordt als het verkeerd gaat zeer zwaar aangerekend.
Buitenstaanders en partijgenoten maken dan vaak geen onderscheid tussen de
persoon en de gedachte. In een kapitalistische samenleving is het koorddansen
om een evenwicht te vinden tussen de Linkse eisen en de haalbare complexe
rechtse omstandigheden.Links
denken is een permanente inspanning, is het maken van gewetensvolle keuzes, is
het opzij kunnen zetten van eigenbelang of groepsbelang. De socialisten zijn er
niet in geslaagd zulke gedachten algemeen kenbaar en gerespecteerd te maken
onder de ganse werkende bevolking. Dat is een zware fout en daarvoor betalen
zij nu het gelag.
In Rusland , om het zomaar te noemen, zijn ze ook ontspoord,
onvergeeflijk, inderdaad. Wie zal het voor de "zwakkere, kwetsbare massa
opnemen?
In het kapitalisme is dat niemand, alleen zal men rekening houden met
profijt, en daarvan kan de zwakkere in gunstige,plaatselijk omstandigheden mee
profiteren, maar dat wordt nooit een recht of een verworvenheid. Dat is dan de taak
en de waakzaamheid en de veerkracht van de vakbonden. Vakbonden zijn menselijke
organisaties die de belangen van hun leden moeten beschermen. Als daarboven
geen socialistische visie een gezamenlijke toekomst in het oog houdt dan
krijgen wij toestanden die in het zuiden (vb. Sicilië) het wereldrijk van de
misdaad heeft doen ontstaan.Kritiek op socialisme en vakbonden is noodzakelijk en kan alleen maar
leiden tot strengere zelfkennis en nog meer toetsen van doelstellingen aan
objectieven. Socialisme en vakbonden willen afschaffen, verbannen is een
absurde bijzonder gevaarlijke gedachte, waar men zich beter ver van houdt. Dan
staat het geweld voor de deur. Dan wordt het overleven voor alle zwakkeren tot
welke stroming ze behoren,een
prioriteit. Blijkbaar zijn er velen die dat niet begrijpen, niet verstaan, niet
willen geloven, niet ernstig nemen, dat is heel erg. Wanneer brengt zo'n
onbegrip al dan niet opzettelijk in kaart gezet een samenleving in gevaar?
Laten wij het houden bij een democratie waarin verscheidenheid gestoeld op
verantwoordelijkheid, solidariteit en menselijkheidde mens, het leven dient.
25-04-2011 om 11:05
geschreven door Walter
26-03-2011
Welles nietes spelletjes, politiek steekspel...
Tussen de gesloten wereld van macht met haar bondgenoten en het volk ligt het werkterrein van de media met als speerpunten enkele reporters die pogingen doen om in die diepe duisternis licht te brengen. Gemakkelijkheidshalve beperk ik mij tot deze drie grote groepen en doe daarmee onrecht aan de vele speurneuzen zowel in media, in wetenschap en kritische geesten in het algemeen. Mijn grootste erger gaat naar de onwaardige discussie die de politici van verschillend pluimage geregeld op uitnodiging van de media, voornamelijk TV komen opvoeren. In Rome liet men gladiatoren elkaar bekampen tot de duim over leven of dood besliste. In de TV-debatten lullen de politici gewoon naast elkaar en gaan dan vergenoegd weer naar hun achterban die met emmers stroop klaar staat om wat zonnestralen van hun grote voorbeeld of is het hun grote leider op te vangen. En wij, dom en stom kijkvee gaapt en is nog dommer dan bij het begin en weet absoluut niet wie er misschien gelijk zou kunnen hebben. Misschien hebben all participanten aan het debet geen gelijk. Het programma werd voldoende bekeken en kostte niet veel en de massa mocht gapen, leve onze verlichte democratie. En als men dan al een keer met een wetenschapper of beter nog een professor komt opdraven, dan komt die zijn mening zeggen en laat vaak zijn politieke voorkeur zo sterk doorschemeren dat de kijker ook niets wijzer wordt. Maar ten gronde, met steekhoudende bewijzen, die denkfouten en misvattingen en bedrieglijke meningen aantonen, komt men niet voor de dag. De uitzending duurt niet lang, men mag Jan Modaal niet vervelen, dank U tot een volgende kletsronde.
