Gerecht vindt grote hoeveelheden verboden producten in wielermilieu
DM UPDATE 19u54 Het gerecht is vanochtend binnengevallen bij een tiental renners en verzorgers uit het wielermilieu, onder andere van de wielerploeg Quick.Step, in Vlaanderen en Wallonië.
Er zijn "belangrijke hoeveelheden" verboden producten gevonden, waaronder EPO en de befaamde 'pot belge'. Dertien personen werden de hele namiddag verhoord. Daarvan zijn er nu twee vrijgelaten, wat niet noodzakelijk betekent dat ze onschuldig zijn.
Twee personen die vanmorgen werden meegenomen voor verhoor in kader van een reeks huiszoekingen in het wielerpeloton, zijn inmiddels weer op vrije voeten. Dat bevestigt het parket van Kortrijk.
Namen wil het parket opnieuw niet geven. Uit goed ingelichte bron kon het persagentschap Belga vernemen dat Johan Molly, de door andere media genoemde verzorger van QuickStep-Innergetic, één van de twee vrijgelaten personen is.
"Dat de twee personen opnieuw konden beschikken, betekent niet automatisch dat hen niks ten laste kan worden gelegd", aldus parketwoordvoerder Tom Janssens. "Mogelijk heeft de onderzoeksrechter (Marc Allegaert, die ook het onderzoek Landuyt/Museeuw voerde, nvdr) een afweging gemaakt en oordeelde hij dat ze voorlopig niet meer verhoord moesten worden."
Een derde persoon wordt morgen voor de onderzoeksrechter geleid. Omdat er enkele huiszoekingen gebeuren in andere arrondissementen, heeft het gerecht niet 24 maar 48 uur de tijd om te beslissen of die personen al dan niet worden aangehouden. Over het lot van de tien andere betrokkenen kan het parket nog geen uitsluitsel geven.
Locaties
Een volledige lijst van de huiszoekingen is niet gekend, maar intussen is gekend dat de federale gerechtelijke politie onder meer in Fleurus, Harelbeke, Houthulst, Roeselare en Geluwe binnenstapte. In Geluwe gebeurde dat bij een 37-jarige man die vorig jaar nog reed als eliterenner zonder contract.
In Harelbeke zou de huiszoeking gebeurd zijn bij David Windels. Windels kwam op de voorgrond toen de zaak rond veearts José Landuyt losbarste. Hij beschuldigde de veearts er toen van dat hij hem destijds als renner verslaafd maakte aan verdovende middelen. In 1997 werd hij door de Kortrijkse rechter veroordeeld voor handel in amfetamines.
Autonoom onderzoek
De speurders zijn vertrokken van de informatie die Jean-Marie Dedecker vorig jaar doorspeelde aan het gerecht. Sindsdien zijn er diverse onderzoeksopdrachten gebeurd. Ook nu weer is er telefoon- en sms-verkeer nauwkeurig geanalyseerd.
Dat de huiszoekingen gebeurden kort voor de federale verkiezingen, is een beslissing die het gerecht autonoom heeft genomen. Maandag zijn de voornaamste verantwoordelijken van de Kortrijkse federale gerechtelijke politie afwezig gedurende de komende twee weken. Bij hun terugkomst staat de Ronde van Frankrijk voor de deur en kunnen mogelijke betrokkenen daardoor afwezig zijn, luidt het. "Wij zijn geen promoteam van Jean-Marie Dedecker", benadrukte Tom Janssens.(belga/dm)
Filmreview : Flyboys.... spijtig maar een gemiste kans.
Flyboys !!!
Regie: Tony Bill Scenario: Phil Sears, Blake T. Evans en David S. Ward Met: James Franco, Jennifer Decker, Martin Henderson, Jean Reno, David Ellison e.a. 140 min. / F-VS / 2006
Herinnert u zich nog die scène uit The Aviator' waarin waaghals Howard Hughes één van de meest duizelingwekkende luchtgevechten uit de filmgeschiedenis op pellicule zette voor zijn peperdure epos Hell's Angels'? Dat zou nochtans wel mogen, het was namelijk een majestueus in beeld gebrachte hommage aan de oldskool oorlogsfilms zoals ze vandaag niet meer gemaakt worden. Tony Bill heeft het alvast wél gezien en moet gedacht hebben: ik ga hier eens even een oude traditie terug tot leven wekken.' Het gevolg: Flyboys', een ouderwetse avonturenfilm met spectaculaire vliegtuigscènes en voor de rest niet veel. Net zoals bij Howard Hughes indertijd moest het budget via een private weg bij elkaar gesprokkeld worden omdat geen enkele grote studio brood zag in het project. De studio's hadden gelijk. Flyboys' werd een grote financiële flop en ook artistiek is dit WOI-epos over de Amerikaanse vechtpiloten van de Lafayette Escadrille een muffe jutezak geworden waar de clichés even rijkelijk uitrollen als mottenballen. Soms is er ook een reden waarom ze de films niet meer proberen maken zoals vroeger, Tony.
Flyboys' vertelt het heroïsche relaas van de o zo dappere Amerikaanse vrijwilligers die naar de Eerste Wereldoorlog trokken om Frankrijk bij te staan in de strijd tegen de moffen. Dat allemaal vòòr Amerika zich iets aantrok van wat er met Europa gebeurde in die oorlog. Eén van hen is Blaine Rawlings (James Green Goblin junior' Franco), een Texaan die de familieranch is kwijtgespeeld en nu op zoek is naar een hoger doel. Hij sluit zich aan bij de Lafayette Escadrille, het legendarische eskader voor vechtpiloten. Hij mag niet alleen de stoere held in de lucht uithangen, maar ook het hartje van lokale deerne Lucienne (Jennifer Decker) sneller laten kloppen. Uiteraard leert hij ook waardevolle lessen over eer, plichtsgevoel en ware heldenmoed van een collega-piloot (Martin Henderson) die al te veel Amerikaanse waaghalzen uit het luchtruim heeft zien vallen. De cursus Franse stereotypen krijgt hij van kapitein Jean Reno die zijn Allo Allo'-accent even hard laat krullen als zijn onvermijdelijke snorretje.
Amerikanen toch. Zelfs uit een periode van een oorlog waar ze zo goed als niets mee te maken hadden, halen ze een moedig en inspirerend verhaal met de focus op hun eigen helden. Want ook zonder de degoutante starsand stripes uit te hangen (hallo en vaarwel Pearl Harbor') komt deze Flyboys' over als een veel te onsmakelijk Amerikaans getint verhaal dat nuancering niet al te hoog in het vaandel draagt. Alles en iedereen dat niets met Amerika te maken heeft, kan in deze film alleen maar met karikaturale stereotypen (de snorren van de Fransen!) en banale clichés (het mooie Franse meisje dat onvermijdelijk valt voor de stoere Yank) worden voorgesteld. En natuurlijk wordt die smerige Grote Oorlog aan de man gebracht als een opwindend jongensavontuur waar de levensgevaarlijke missies worden afgewisseld met frivool gedartel in de wei of een gezellige drink in het café. Het zou écht niet meer van deze tijd mogen zijn om met zo'n simplistische visie op het concept oorlog af te komen. Heroïek, eergevoel, opoffering, allemaal goed en wel, maar probeer toch ook een historisch verantwoord kader en context mee te geven aan een serieus bedoelde avonturenfilm die zich afspeelt tijdens een gebeurtenis waarbij honderdduizenden soldaten crepeerden en stierven in de loopgraven.
Tot zover de politiek correcte preek. Flyboys' mag dan wel even authentiek zijn als een Peter Ustinov-accent in een sandalenprent, hoe zit het met de actie en het avontuur die ons moeten doen terugdenken aan de films van weleer? Wel, de dogfights zijn alleszins indrukwekkend en opwindend genoeg om de zoektocht naar ook maar iets dat op een verhaal lijkt, te doen vergeten. De eerste keer althans. Want in dit langdradige oorlogsepos (no way dat de oorlog zo lang heeft geduurd) worden de weinig variërende actiescènes tot in het oneindige herhaald. Regisseur Tony Bill moet constant toevlucht nemen tot de luchtgevechten, omdat zijn verhaaltje op het land zo ongelooflijk rommelig, cheesy en oppervlakkig is dat de pellicule bij momenten dreigt vast te plakken aan de projector. En zonder te kunnen meeleven met de personages, beginnen de battles ook steeds meer op een levenloos computerspelletje te lijken. Ze zijn aardig in elkaar gestoken (hoewel de zeppelin toch iets te CGI was om goed te zijn), maar als het je nu eens geen zak kan schelen wat er gebeurt met de ventjes in de tweedekkers beginnen ook die stukken in een onoverkomelijke sleur te geraken.
Maar het is pas als de gladde posterjongens uit hun speelgoed stappen dat Flyboys' echt ergerlijk saaie cinema begint te worden. Eerst en vooral mist het verhaal een duidelijke koers. De specifieke doelstellingen van het eskader worden vaag gehouden en er is geen richtinggevende plot of drive om wat drama en suspense rond te bouwen. Ze kruipen in de vliegtuigjes, schieten naar de stoute Duitsers (de iconische Rode Baron wordt hier vervangen door de gemene Black Falcon in zijnzwarte driedekker) en keren terug naar de grond om na een handvol nietszeggende scènes terug de lucht in te trekken en weer hetzelfde te doen. Het is niet zo zeer een probleem van een slecht verhaal, maar eerder een probleem van geen verhaal te hebben. Een aaneenschakeling van vingerdikke clichés, een klungelige romance (James Franco kan geen Frans, Jennifer Decker geen Engels, boeiende conversaties geeft dat al niet) en een geforceerd band of brothers-gevoel zijn de vaste ingrediënten waar Flyboys' nergens enige vorm of samenhang uit kan halen. Het meest tenenkrommende moment valt wanneer de token black guy gemoedelijk een glas cognac deelt met een blanke rijkeluiszoon. Wat doet je vader' vraagt de blanke. Mijn pa was een slaaf' antwoordt de zwarte jongen droogjes. Vlotjes hoor.
Ik was m al bijna vergeten maar James Franco moet toch wel de leading man voorstellen in deze onzalige hommage. Hij mag dan nog zo krampachtig James Dean imiteren (waar hij effectief sterk op lijkt, hij heeft m zelfs gespeeld in een tv-biografie), maar het lukt m nog niet om overtuigend met een vliegeniersbril op zijn kop rond te lopen. En als je een Texaans accent hanteert, probeer het dan toch tenminste vol te houden tot het einde van de film.
Flyboys' had een zwierige ouderwetse avonturenfilm kunnen worden, mocht er ook maar iets van talent, gevoel en intelligentie achter de productie hebben gezeten. Enkel een schroothandelaar die grossiert in oud afval zal iets met dit roestige afdankertje kunnen aanvangen. Deze flyboys geraken nog niet van de grond, laat staan dat ze kunnen vliegen.
Dr. Richard Dawkins (°1941) is op zuiver wetenschappelijk vlak een innovator. Na een opleiding als 'klassiek' bioloog heeft hij vrij snel de sprong gemaakt naar de moleculaire biologie, met de nadruk op het gen en op de daarmee verbonden analogie met systemen van informatieverwerking.
In 1976 schreef hij er zijn eerste boek over 'The Selfish Gene', waarin hij de evolutietheorie van Darwin toepaste op het gen en een brug sloeg tussen de moleculaire biologen enerzijds en de gedragswetenschappelijke wereld van biologen, psychologen, sociobiologen anderzijds.
Dawkins leverde een grote bijdrage aan de discussies rond creationisme (d.w.z. de opvatting dat niet de evolutie, maar een scheppingsdaad verantwoordelijk is voor het ontstaan van de aarde, planten, dieren en de mens) en evolutieleer.
Daarnaast is Dawkins ook een overtuigd atheïstisch humanist. Hij is niet enkel een uitgesproken tegenstander van alle vormen van godsdienst, maar hij stelt ook de halfslachtige houding van anderen aan de kaak. Dawkins denkt na over de bredere maatschappelijke implicaties van zijn wetenschap en tracht dit te bundelen in één enkele consequente en publiek te verantwoorden zienswijze. In dat opzicht is hij een belangrijke exponent van de ideeën die aan de basis liggen van de stichting van onze universiteit.
Momenteel doceert Dawkins aan de universiteit van Oxford waar hij ook de leerstoel 'for the public understanding of science' bekleedt.
Richard Dawkins Times Education Supplement (London) 23/02/2001, page 17
There is something exceedingly odd about the idea of sectarian religious schools. If we hadn't got used to it over the centuries, we'd find it downright bizarre. The Church of England proudly disclaims any intention to convert pupils away from the faith of their parents. But isn't there already something deeply absurd in the presumption that children ought to inherit beliefs from their parents in the first place?
Think of it this way. Many of the subjects we study are controversial. In civil war history, it's Roundheads versus Cavaliers. In cosmology there is the "steady state" school of thought to set against the now dominant "big bang" theory.
In economics, monetarists vie with Keynesians. In literary history "Baconians" and champions of the Earl of Oxford press rival claims to the authorship of the plays normally attributed to Shakespeare.
In my own field of evolutionary biology, neutralists argue with selectionists. Everyone expects that, in a good school, children will be exposed to the different points of view in matters of controversy, and in a very good school they may even be encouraged to develop their own opinions based upon the evidence and strength of the arguments.
Now, just imagine that sectarian schools were set up for the promulgation of rival points of view in each of these controversial subjects. Imagine Keynesian schools playing football against monetarist schools. Keynesian schools preferentially admit the children of Keynesian parents, while reassuring the parents of the minorities (Monetarist or Adam Smithian children) that they would not seek to convert their children to Keynesianism.
It is one thing for parents to have views on the balance of subjects that their children ought to be taught. Some might feel that languages are more important than mathematics, and choose a school that is especially strong in languages. Or vice-versa.
Within a subject like English, parents might prefer a rigorous grounding in grammatical principles over the literary creativity which other parents might prefer. If schools divide along such lines, nobody could reasonably object.
Some variety of choice would seem positively healthy. But religious schools are divided over what children are taught to believe as facts about the universe, life and existence.
The situation exactly parallels my Keynesian/ monetarist analogy, which was drawn up to be obviously absurd. Who will deny that the existence of religious schools, dispassionately seen, is just as absurd? But it is worse than absurd.
It can be deeply damaging, even lethally divisive. Why do people in Northern Ireland kill each other? It is fashionable to say that the sectarian feuds are not about religion. The deep divides in that province are not religious, they are cultural, historical, economic.
Well, no doubt they are, in the sense that Protestant gunmen or Catholic pub bombers are not directly debating the Transubstantiation, the Assumption, or the Trinity. There is a "them-against-us" mentality burned deep into both sides of the Northern Ireland psyche, and we can all agree that it is not directly related to theological disagreements.
But how does each individual know which side he is on? How does he decide whether the victim of his violence is one of "them" or one of "us"?
He knows because of centuries of historical division. And the basis of that division, generation after generation, is to a large extent sectarian schooling.
If Protestant and Catholic children ceased to be segregated throughout their schooldays, the troubles in Northern Ireland would largely disappear - not overnight, but rather precisely in a generation.
But I come back to my main point. The idea that primary schoolchildren could be labelled "Protestant children" or "Catholic children" is as absurd as "Tory children", "Labour children" or "Liberal children" would be.
No sane person would advocate the setting up of sectarian schools for the segregated education of the children of pro-Euro parents on the one hand and anti-Euro parents on the other. How, then, can it be sane to advocate the existence of sectarian religious schools? And who can justify the spending of taxpayers' money on them?
Richard Dawkins is Charles Simonyi Professor of Public Understanding of Science, Oxford
Welke partij is voor of tegen roken op café? Wie vindt dat gevangenen hun straf volledig moeten uitzitten? Doe de stemtest 07 wil in dit politieke labyrint een multimediale gids zijn voor alle Vlamingen en hen duidelijk maken waar de partijen precies voor staan.
De stemtest is een lijst van stellingen die peilen naar de beleidsvoorkeur van de deelnemers aan de test en die in de programma's van de diverse partijen een bepaald gewicht krijgen.
deelnemer aan de test staat. De stemtest is uiteraard geen voorspelling van het stemgedrag, maar biedt de deelnemers wel een stemprofiel.
De Bekende Vlamingen
Bij het begin van het programma maakten zes Bekende Vlamingen bekend voor wie ze op 10 juni willen stemmen. Op het einde van het programma kregen ze hun stemprofiel en dat kwam niet altijd overeen met de partij die ze vooropstelden.
tv-presentatrice Katja Retsin was van plan om voor Groen! te stemmen, maar kreeg het stemprofiel Spirit
oud-bokser Freddy De Kerpel: CD&V, maar kwam uit bij Open VLD
tv-presentatrice Marlène de Wouters: Open VLD en kwam ook uit bij Open VLD
acteur Stany Crets: SP.A, maar kwam uit bij Open VLD
actrice Dahlia Pessemiers: Groen!, maar kwam uit bij SP.A
filmregisseur Jan Verheyen: CD&V, maar kwam uit bij N-VA
In verband met het recente succes van dogmatische sekten of ideologische groeperingen, is het nuttig in de relatie tussen een individu en een godsdienst of ideologie de volgende karakteristieken te onderscheiden, die in meer of minder sterke mate aanwezig kunnen zijn.
Kenmerken van sektarisme
1. Inpalming : de mate waarin men een meer of minder belangrijk deel van zijn leven, denken en handelen door de wereldbeschouwing laat bepalen (men kan bijvoorbeeld driemaal in het leven naar de kerk gaan of in een slotklooster intreden, met alle varianten daartussen).
2. Groepsvorming : de mate van wederzijdse controle die de groepsleden op elkaar kunnen uitoefenen (in grote mate mogelijk bij het samen in één huis wonen).
3. Hiërarchie : de mate van macht die de leidende figuren op de volgelingen kunnen uitoefenen, inclusief de mogelijkheid tot straffen en het verwekken van angst.
4. Charismatische leider : de macht kan ook volledig in handen zijn van een figuur die door iedereen als de "verlichte", of de "Messias" wordt beschouwd.
5. Afzondering van de wereld: de mate waarin de handelingen en gebruiken (bijvoorbeeld voeding, kledij, arbeid) afwijken van die van de omgeving of van het eigen verleden; afzondering van familie en vroegere vrienden, werkkring, enzovoort.
6. Uitverkiezing : de leden van de groep kunnen ervan overtuigd zijn dat ze een apart statuut van "uitverkorenen" hebben; ze menen bepaalde informatie te hebben, of bepaalde dingen te kunnen, waarvan ze menen dat andere mensen die niet hebben of kunnen.
7. Geslotenheid voor informatie: de mate waarin het contact met de media en met kritische of alternatieve informatie wordt verbroken.
8. Irrationalisme van geloofsovertuigingen: de mate waarin de groepsleden bepaalde overtuigingen hebben die in strijd zijn met algemeen aanvaarde of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen (bijvoorbeeld complottheorieën, het geloof in buitenaardse wezens, niet werkzame "geneesmethodes", enzovoort).
9. Proselytisme : de mate waarin de leden van de groep intense pogingen aanwenden om nieuwe leden te werven.
In het algemeen kan men zeggen dat een beweging des te meer als een "sekte" kan worden betiteld, en een des te meer dogmatiserende, en verstarrende invloed heeft op zijn aanhangers, naarmate deze karakteristieken sterker aanwezig zijn. In extreme gevallen wordt het uiterst moeilijk om van opinie te veranderen. Niet alleen hangt men een fantasie aan, men is er ook aan vastgekluisterd, wat het einde betekent van alle vrijheid en redelijkheid. In verband met sekten wordt ook gesproken over "brain washing". Ongetwijfeld bestaan er methodes om gedurende een zekere periode de suggestibiliteit te verhogen (bijvoorbeeld drugs, onthouding van voeding en slaap, gesaccadeerde, dat wil zeggen schuddende bewegingen, vooral met het hoofd). Het belang van deze methodes wordt evenwel overschat; het zijn vooral de karakteristieken 1 tot 9 die uiteindelijk de starheid in stand houden.
Beroeps- en amateurastronomen hebben een planeet buiten ons zonnestelsel gevonden die zij als één van de meest bizarre van de zowat 200 al in kaart gebrachte exoplaneten beschouwen. "Van de meer dan 200 exoplaneten (planeten buiten ons zonnestelsel) die al gevonden zijn, is deze, XO-3b gedoopte, in meerdere opzichten een buitenbeentje", aldus Peter McCullough van het Space Telescope Science Institute in Baltimore. "Het is de grootste en meest massieve die ooit zo dichtbij de moederster is gevonden", zei de astronoom op een conferentie van de Amerikaanse Astronomenvereniging in Honolulu.
De astronomen waren ook verrast dat de bewuste exoplaneet ondanks die nabijheid tot de ster een elliptische in plaats van cirkelvormige baan draait. Wenkbrauwen gingen ook omhoog omtrent de massa van XO-3b die zich situeert tussen een planeet en een bruine dwergster, een mislukte ster, zei Christopher John-Krull van de Universiteit van Rice (Texas). Hij voegde eraan toe dat er onder de astronomen een debat woedt over de status van bruine dwergsterren. (belga)
One of the most annoying things about Christopher Hitchens is that, even at his most vitriolic, he makes at least as much sense as the majority of sober journo-intellectuals buzzing around Washington. This despite the fact that he is one of the last defenders of Bushs Iraq wara position that has cost the former Nation contributor a multitude of friends and gotten him new ones like Paul Wolfowitz. Hitchens, who started questioning his faith at age 9 (and wrote a polemic against Mother Teresa called The Missionary Position), has finally written the ultimate attack book, God Is Not Great. He spoke to us about his favorite religious stories, Karl Rove (infidel?), and the one time he found himself praying.
You say in your acknowledgments that youve been writing this book your whole life. Do you think itll mean as much to others as it means to you? No, its one small step for C.H. into one enormous argument dominated by giants in philosophy and theology and science.
So what makes it different from recent atheist screeds by the likes of Daniel Dennett and Richard Dawkins? I dont think Richard Dawkins would mind me saying that he looks at religious people with this sort of incredulity, as if, How possibly can you be so stupid? And though we all have moods like that, I think perhaps I dont quite.
And what if one of your children found God? Would that be a problem? Not at all. My children, to the extent that they have found religion, have found it from me, in that I insist on at least a modicum of religious education for them. The schools wont do it anymore. And I even insist, though my wife [who is Jewish] isnt that thrilled, on having for our daughter a little version of the Seder.
Whats your favorite Bible story? Casting the first stone is a lovely story, even though weve found out how much it wasnt in the Bible to begin with. And the first of the miracles. Jesus changes water into wine. You cant object to that.
Well, youve said plenty about the pleasures of drink before. But it also shows the persistence of the Hellenic influence in those regions. If the Jews had not made the crucial mistake of rejecting Hellenism and philosophy and submitting themselves, or being reconquered, by the Maccabean ultra-Orthodox, everything would have been better and wed never have had to endure Christianity and Islam.
So I guess youre not a fan of Hanukkah. And they picked it for the worst possible reason, because it happens to be nearest to Christmas! I mean, its so tawdry.
Youre an even bigger critic of Islam. If you ask specifically what is wrong with Islam, it makes the same mistakes as the preceding religions, but it makes another mistake, which is that its unalterable. You notice how liberals keep saying, If only Islam would have a Reformationit cant have one. It says it cant. Its extremely dangerous in that way.
Do you think an avowed atheist would ever get elected in the U.S.? Yes. I do not believe any of the statistical claims that are made about public opinion. I dont see why anybody does.
Has anyone in the Bush administration confided in you about being an atheist? Well, I dont talk that much to themmaybe people think I do. I know something which is known to few but is not a secret. Karl Rove is not a believer, and he doesnt shout it from the rooftops, but when asked, he answers quite honestly. I think the way he puts it is, Im not fortunate enough to be a person of faith.
What must Bush make of that? I think its false to say that the president acts as if he believes he has Gods instructions. Compared to Jimmy Carter, hes nowhere. Hes a Methodist, having joined his wifes church in the end. He also claims that Jesus got him off the demon drink. He doesnt believe it. His wife said, If you dont stop, Im leaving and Im taking the kids. You can say that you got help from Jesus if you want, but thats just a polite way of putting it in Texas.
Do you consider yourself a hawk? I used to wish there was a useful term for those of us who thought American power should be used to remove psychopathic dictators.
So one day well all see just how right you all were about Iraq? No, I dont think the argument will stop, perhaps forever. But when it does become the property of historians rather than propagandists and journalists, itll become plainer than it is to most people now that it was just. Most of what went wrong with it was that it was put off too long. What a lot of people wish is that the thing could have been skipped.
Or that Bush hadnt been in charge. You dont believe that? No, I honestly dont. Iraq was in such terrible shape as a society that it wouldnt have mattered if Paul Bremer had been Pericles.
Is there anything you dont have an opinion on? My bet with Graydon [Carter, Vanity Fair editor-in-chief] is that he can ask me to write about anything at all, unless its mathematics or science.
Will you write about Virginia Tech? I have no interest in it, but if it goes on for a couple of days I will. My heart sinks when yellow-ribbon events occur, if that doesnt sound too cynical. What one needs in this society is less sentimentality and more stoicism. [He did write a Slate column last week, headlined SUCK IT UP.]
Youve complained that American discourse is too polite. But a lot of people think youre too rude. I used to get told by nice old ladies at bookstores, Its so nice to meet you, because I used to think you were very unhappy and just disliked everything, and you seem quite friendly. And I would think, Oh, God, is that how I seem?
You did write a book called Letters to a Young Contrarian. I was contrarian enough to say that I thought contrarianism was a stupid title. But the idea that I think How can I enhance my reputation today by thinking of a famous person to trash?if you thought that about me, I would feel Id lost somehow. With Mother Teresa, the subject picked me. But I have written books positive about, say, George Orwell and Thomas Jefferson and Thomas Paine
But those people are all dead. Now youll have to let me brood on that I do have a replydid you think I would completely fail you? Rushdie, Mr. Amis, Mr. McEwanbut it is known that Im friendly with them, so I get trashed another way: Oh, well, youre just sticking up for your pals.
Have you ever prayed in your life? I probably once did pray for an erection, but not addressed to anyone in particular. Nor completely addressed to my cock. Youre too polite to ask if the prayer was answered.
Was it? No. There was an answer, but I dont think it was the result of the prayer. After all, if one was not a mammal, and could get erections on demand, thered be no need for prayer in the first place.
Vorige maand was er veel commotie rond de bekendmaking dat een Amerikaans biotechbedrijf erin geslaagd was menselijke embryo's te klonen. De onderzoekers hadden niet een mens gekopieerd, ze hadden via menselijke huidcellen stamcellen gekweekt, een procedure die 'therapeutisch klonen' wordt genoemd. Stamcellen zijn cellen die zich onder invloed van specifieke groeifactoren kunnen ontwikkelen tot elk willekeurig celtype of weefsel. Het onderzoek naar stamcellen geldt als heel belangrijk voor de ontwikkeling van de medische wetenschap. In de toekomst zouden via therapeutisch klonen ziektes als Parkinson, suikerziekte en Alzheimer genezen kunnen worden.
Wetenschappers van de Universiteit van Wisconsin slaagden er vorig najaar in rode bloedcellen op te kweken uit menselijke embryonale stamcellen. (Foto Su-Chun Zhang, Uw-Madison )
Biologen die zich met stamcelonderzoek bezighouden, weten veel van muizen maar weinig van mensen. Dat is bijzonder jammer want het blijkt dat er wat betreft de stamcellen groot verschil bestaat tussen muizen en mensen. Proefdiermuizen met suikerziekte, Parkinson of de bloedziekte hemofilie zijn in de laboratoria prachtig genezen met nieuwe cellen die uit stamcellen waren opgekweekt. Maar volgens de onderzoekers zal het nog zeker tien jaar duren voordat een begin van resultaat bij mensen is bereikt.
Dat heeft verschillende oorzaken. Om te beginnen is het bepaald niet eenvoudig om uit embryo's menselijke stamcellen te isoleren. Er zijn maar een paar bedrijven in de wereld die het kunnen. In Nederland werken onderzoekers met stamcellen die uit Australië worden geïmporteerd. Een dure business. Embryonale stamcellen worden 'gewonnen' uit embryo's van 4 tot 7 dagen oud. De embryo's bestaan dan uit een hol balletje van ongeveer honderd cellen, met op één plaats een verdikking. Daarin bevinden zich de stamcellen. Deze ongespecialiseerde cellen beginnen zich na de zevende dag te ontwikkelen.
Een tweede probleem is het gebrek aan kennis over die ontwikkeling. Embryonale stamcellen zijn bijzonder omdat ze pluripotent zijn: zij kunnen zich nog specialiseren tot alle weefsels van ons lichaam. Maar stamcellen groeien langs verschillende stadia - via zogenoemde voorlopercellen - uit tot volwassen stamcellen, die daarna weer verder groeien tot weefselcellen. Om op die groei enige invloed te kunnen uitoefenen moet je weten hoe die voorlopercellen van de verschillende weefsels eruitzien. Op dit moment hebben de onderzoekers daar nog maar een heel beperkt beeld van.
Het derde struikelblok voor de experimentele toepassing van de stamceltherapie op de mens is de vermenging met dierlijk materiaal tijdens de kweek. De stamcellen hebben een voedingsvloeistof nodig om in leven te blijven en ook nog 'buurcellen' (feeder-cellen) die moeten voorkomen dat ze zich op eigen houtje gaan specialiseren. Zowel voor de voedingsvloeistof als voor de feeder-cellen moeten de onderzoekers zich op dit moment verlaten op dierlijk materiaal, van runderen en van muizen. Er bestaan nog geen geschikte menselijke equivalenten.
Het gebruik van dierlijk materiaal is voor het vergroten van de kennis rond de stamcellen niet zo'n punt. Maar als je denkt aan het gebruik van stamcellen voor therapieën wel. Het is zelfs verboden om stamcellen die op die manier ontwikkeld zijn te gebruiken voor experimenten met transplantaties bij mensen. Want in dat dierlijke materiaal zouden virussen kunnen zitten die voor mensen fataal zijn. Hetzelfde probleem doet zich voor bij xenotransplantatie: het transplanteren van een dierlijk orgaan in een mens.
Er bestaat een tweede vorm van stamcelonderzoek die mogelijk sneller resultaten bereikt. Daarbij gaat het om volwassen stamcellen, die weliswaar al ettelijke ontwikkelstadia hebben doorlopen, maar nog altijd multipotent zijn, dat wil zeggen dat ze nog tot verschillende weefseltypen uit kunnen groeien. Dit soort stamcellen blijven altijd opgeslagen zitten in de weefsels van ons lichaam.
Normaal gesproken liggen deze cellen stil, waarschijnlijk doordat ze van omgevingscellen signalen krijgen dat het niet nodig is om zich verder te ontwikkelen. Maar zodra in het lichaam iets beschadigd raakt, kunnen ze in actie komen. Onderzoekers zijn er inmiddels in geslaagd verschillende van deze volwassen stamcellen te isoleren en er experimenten mee uit te voeren. Het gaat er natuurlijk om dat ze te weten komen welke stimulansen er nodig zijn om bepaalde soorten weefsel zich te laten ontwikkelen.
Maar ook hier houden de onderzoekers zich op de vlakte als het gaat om de snelheid waarmee zij resultaten kunnen bereiken. Stamcelonderzoek mag dan hét wetenschapsnieuws van 2001 zijn geweest, geduld is geboden. Emeritus-hoogleraar dr. Dirk van Bekkum, die betrokken is bij onderzoek met volwassen stamcellen, zei in NRC Handelsblad: ,,Als ik mijn geld erop moet zetten, zou ik één gulden op de volwassen stamcel en één gulden op de embryonale stamcel zetten.''
Sam Harris, The End of Faith en de Schrijver van Volwassen Geloof
Hieronder volgt een vertaling van vragen en antwoorden op de site van Sam Harris, de man die naar aanleiding van 9/11 het boek The End of Faith heeft geschreven. Een betere weergave van de redenen tot het schrijven van mijn eigen teksten zou ik niet kunnen geven. Tevens vindt men hier ook de antwoorden op de meest gestelde vragen die naar aanleiding van mijn teksten voortdurend aan mij gericht worden.
Albert Vollbehr (vertaler)
Vragen en antwoorden betreffende "Het einde van het Geloof"
1. In uw boek schijnt een zekere religieuze intolerantie naar voren te komen. Bent u van mening dat men voor iemands religieuze overtuigingen niet altijd begrip hoeft op te brengen?
Inderdaad. Vanwege onze geschiedenis van religieuze intolerantie zijn wij bijzonder voorzichtig geworden met het bekritiseren van iemands religieuze overtuiging. We hebben groot gelijk wanneer we moe zeggen te zijn van religieuze onverdraagzaamheid, maar het wordt nu tijd in te zien dat deze religieuze overtuigingen in toenemende mate oorzaak zijn voor wereldwijde conflicten. De overtuiging dat God de eigenlijke auteur is van één of ander boek, is altijd een bron van gevaarlijke en onnodige verdeeldheid geweest in onze wereld. Maar nu we leven in een wereld van moderne vernietigingswapens en technieken die het gehele leven kunnen ontwrichten, wordt deze verdeeldheid langzamerhand synoniem voor het tegengestelde van civilisatie. Merk op dat in onze cultuur nooit iemand wordt aangevallen omdat hij er afwijkende meningen op nahoudt in de wiskunde of de geschiedenis. Wanneer mensen met argumenten komen voor waar ze in geloven, leggen we die argumenten onder de loep; wanneer ze degelijk blijken, hechten we er ook geloof aan. Maar wanneer ze redeloos blijken te zijn of gebaseerd zijn op slechte redenaties, dan veroordelen we het geloof eraan als een gevolg van onwetendheid, waan of domheid. Maar voor godsdienst maken we altijd een uitzondering.
2. Ja, maar is godsdienst dan ook niet iets anders?
Slechts in zoverre we er een andere behandeling aan geven. We zijn in slaap gewiegd en maken ons er niet druk meer om hoe vreemd en ongegrond allerlei religieuze overuigingen zijn. Hoe zouden we het vinden indien de president van de Verenigde Staten ons ervan verzekerde dat de almachtige Zeus aan onze kant staat in de oorlog tegen het terrorisme? Het veranderen van slechts één woordje in zijn toespraak -dus Zeus in plaats van God- zou een ophef van jewelste opleveren. Indien ik van mening ben dat Christus uit een maagd geboren is, en lichamelijk herrees uit de dood, en het brood van het Avondmaal letterlijk in zijn lichaam verandert tijdens de Heilige Mis, dan kan ik toch beschouwd worden als een respectabel lid van de maatschappij. Ik kan er zulke opinies op na houden omdat er miljoenen anderen zijn die er in geloven, en we geleerd hebben ons er niet druk over te maken dat deze zaken volkomen irrationeel zijn. Maar kijk nu eens wat er gebeurt wanneer ik op een dag wakker word met de overtuiging dat God tot mij spreekt via mijn haardroogapparaat. Men zal mij dan voor gek verklaren, zelfs in de kerk. Maar de overtuigingen zijn van precies hetzelfde gehalte, namelijk in strijd met de meest elementaire principes van de rede. De perversiteit van de oude boekgodsdiensten is dat ze geestelijk gezonde mensen en masse in het onmogelijke laat geloven.
3. En wat is dan volgens u het verband tussen godsdienst en geweld?
Dit verband is heel eenvoudig en direct. En onvermijdelijk. Indien je er echt in gelooft dat je naaste de hel ingaat vanwege zijn ongeloof, en je van mening bent dat de overtuigingen van je naaste het zieleheil van je kinderen in gevaar brengen, dan is het enkel redelijk je naaste uit de maatschappij te bannen of hem te elimineren. Aangezien godsdienst eeuwige beloning of straf in het hiernamaals belooft, wordt de belangrijkheid van de zaak oneindig vergroot. Welk van de twee is erger, een aanrander van kinderen of een ketter? Indien je er werkelijk in gelooft dat de ketter het eeuwige zieleheil van je kind in gevaar kan brengen, dan hoef je er niet lang over na te denken. Het is een uitgemaakte zaak.
4. Betekent het feit dat niemand in ons land vanwege zijn religieus geloof om het leven wordt gebracht niet dat godsdienst in een democratie omgeturnd kan worden tot een heilzame en veredelende sociale kracht?
Denk er eens over na dat de Verenigde Staten een derde van de begroting ter voorkoming van AIDS ten goede laat komen van onderwijs in de derde wereld dat onthouding voorschrijft. In plaats van het zoveel mogelijk beschikbaar stellen van condooms, hebben we ervoor gekozen dat ons geld gaat naar een ineffectief nepprogramma van morele instructie. Dit is zo dom dat men het ronduit katastrofaal kan noemen. Op deze manier worden miljoenen mensen met AIDS besmet, hetwelk gemakkelijk voorkomen had kunnen worden. Dit is een voorbeeld van hoe de christelijke moraal de kudde letterlijk het massagraf in stuurt. Niet opzettelijk misschien, maar er sterven er niet minder onschuldige mensen door.
5. Waarom bent u van mening dat gematigde religieuze mensen ook verantwoordelijkheid dragen voor de religieuze conflicten in de wereld? Is het niet zo dat gematigde religieuze mensen geweld juist in naam van hun godsdienst verafschuwen?
Ze verafschuwen inderdaad geweld, maar hun overgave aan boekgodsdienst vereeuwigt de gehechtheid aan heilige religieuze teksten en overgave aan een bepaalde godsdienst, en die zaken zijn de oorzaak voor het eeuwig voortbestaan van conflicten. De religieus gematigden hebben geleerd de barbaarse passages in hun religieuze boeken over te slaan. Maar tóch blijven ze die boeken in het algemeen als heilig beschouwen. Op die manier maken zij het onmogelijk voor ons om de fundamentalistische geloofsopvattingen werkelijk te bestrijden. Aangezien deze gematigde gelovigen de neiging hebben de krankzinnige delen van de heilige boeken te negeren, hebben ze er geen idee meer van hoe gevaarlijk de boeken zijn wanneer ze letterlijk worden genomen. In feite kunnen ze niet eens vatten dat er überhaupt mensen zijn die ze nog letterlijk opvatten. Het gevolg is dat deze mensen geen idee hebben van de rol die de godsdienst heeft in het inspireren van geweld. De religieus gematigden zijn verblind door hun eigen gematigdheid. Terwijl hoog opgeleide jihad-aanhangers voor een videocamera staan en zeggen dat ze "meer in dood geloven dan de ongelovigen in leven", en zichzelf daarna opblazen temidden van tientallen onschuldige voorbijgangers, begrijpen de religieus gematigden er geen sikkepit van hoe men hiertoe in staat kon zijn. Religieus gematigden hebben een enorm ontwikkeld gevoel voor respect voor de geloofsovertuigingen van een ander. Dit respect is zo groot dat ze blind zijn om in te zien dat de afschuwelijke gebeurtenis van de 11e september een uiting van religieuze geestdrift was. Gematigde religieuze mensen zijn niet in staat in te zien dat het probleem niet terrorisme is, maar de Islam.
6. Maar is het niet eerder een conflict met alleen moslim fundamentalisten?
In de moslimwereld is men nog niet toegekomen aan een onderscheid tussen "fundamentalist" en "gematigd". Vrijwel alle moslims zijn "fundamentalisten" in de zin van oprechte gelovers dat de koran het letterlijke en onfeilbare woord van God is. Zij hebben daar helemaal geen probleem mee; wij hebben een probleem met de fundamentele geloofsinhoud van de Islam. Gematigde religieuze mensen lijden aan een wijdverbreide waan die het gevolg kan hebben een hoog aantal doden op te leveren. Deze waan is dat alle godsdiensten ten diepste op hetzelfde neerkomen. Dit is een mythe. Het hoofdbestanddeel van het Jaïnisme is geweldloosheid. De vrome Jaïnisten zullen letterlijk geen vlieg kwaad doen. Een fundamentalistische Jaïnist heeft dus niets gemeen met een fundamentalistische moslim. De religies komen niet op hetzelfde uit, noch de logische gevolgen van hun denken, noch hun handelen. Lees de koran. Osama bin Laden volgt de koran geheel letterlijk. Een ieder die beweert dat het wereldbeeld van deze man niet steunt op een interpretatie van de Islam is of gevaarlijk onwetend of zonder meer gevaarlijk. Natuurlijk hoopt men dat de moslimwereld vol gematigden is, mensen die de wereld van Osama bin Laden verafschuwen. Maar waar zijn zij? We kunnen niet zomaar concluderen dat ze bestaan. De afschuwelijke waarheid is dat zo ze al bestaan, hun mond gemakkelijk door de tegenpartij gesnoerd wordt.
7. Maar we hebben allemaal gematigde moslims op het nieuws en in praatprogramma's gezien, die zich distanciëren van het optreden van militante islamieten.
Hebben we die echt gezien? Ja, er zijn er een paar die zich distanciëren van Osama bin Laden, en met slogans aankomen als "de Islam is een godsdienst van vrede", maar dit betekent nog geen gematigdheid. Pas wanneer er gematigde moslims op televisie komen die zoiets als het volgende kunnen zeggen, weten we dat er gematigde moslims bestaan: "Er is veel in de Islamitische geloofsleer dat men niet letterlijk zou moeten nemen. Het is bijvoorbeeld absoluut onaanvaardbaar te geloven dat iemand het Paradijs kan verdienen door ongelovigen te vermoorden in een zelfmoordbomaanslag. In feite kunnen we er niet eens zeker van zijn dat er zoiets als een Paradijs is. Noch kunnen we er zeker van zijn dat de Koran geschreven is door de Schepper van het Universum. De Koran is een eeuwenoud boek vol religieuze wijsheid, sommige dingen zijn nog relevant voor de moderne tijd, andere dingen helemaal niet." Zoek een moslim op die dít kan zeggen, en je hebt een gematigde moslim gevonden. Je zult dan ook iemand gevonden hebben die zich schuldig maakt aan godslastering en naar alle waarschijnlijkheid gedood zal worden in bijna welk moslimland op aarde dan ook. Dit is het probleem van de Islam.
8. Dit alles is nogal opruiend.
Inderdaad. Er worden hier nogal wat klappen uitgedeeld, we kunnen er niet meer omheen. Maar door wie? We zouden er allemaal geheel geschokt van moeten zijn dat een gehele civilisatie van mening is dat de Koran het meest wijze boek is dat ooit is geschreven. Er is geen gemakkelijk antwoord op het probleem hoe je met een cultuur van 1,3 miljard aanhangers kunt praten over het gevaar en de onjuistheid van hun meest dierbare overtuigingen. Maar we moeten inzien dat de moderne techniek deze problematiek tot een punt van buigen of barsten gebracht heeft. Het scenario van een koude oorlog is totaal onmogelijk wanneer de andere zijde een moslimregime is dat beschikt over langeafstands-atoomwapens. In de eerste plaats moeten gematigde moslims, waar ze zich ook mogen bevinden, zich bewust worden van dit gevaar. Ze zullen een manier moeten vinden om een eind te maken aan de cultus van dood en martelaarschap die in de moslimwereld is opgebloeid.
9. Maar sommigen beweren dat aan de basis van de moslim -of beter gezegd de arabische- onverdraagzaamheid niet de religie ligt, maar de politieke geschiedenis. Heeft het niet veel te maken met de Israëlische bezetting?"
Men kan niet ontkennen dat de problematiek van Israël op z'n minst een deel van het probleem is. De Israëlische nederzetters op de bezette gebieden zijn zelf ook religieuze extremisten die de gehele wereld in gevaar brengen. Zij leven met het idee dat God een soort alwetende makelaar in onroerend goed is. Dit is één van de kernzaken in het conflict tussen het westen en de Islam. Maar iedereen die denkt dat het westerse of Israëlische imperialisme de oorzaak is voor het raadsel van het moslimgeweld, moet eens uitleggen waarom we geen Tibetaanse zelfmoordterroristen hebben die Chinese kinderen opblazen. De Tibetanen hebben net zoveel geleden als de Palestijnen. Meer dan een miljoen zijn om het leven gekomen door de Chinese bezetting van hun land. Waar zijn die Tibetaanse zelfmoordterroristen? Waar is hun cultus van martelaarschap? Waar zijn de Tibetaanse massa's die hun haat botvieren en luidkeels oproepen tot dood aan alle Chinezen? Ze bestaan niet. Waarom niet? Het antwoord is hun godsdienst.
10. Dit brengt ons op een andere implicatie van uw boek: u bent van mening dat niet alle culturen van gelijke waarde zijn, en dat moreel superieurdere maatschappijen het recht hebben om hun culturele waarden op d10.e andere culturen over te brengen.
Inderdaad. Ik ben van mening dat de geciviliceerde wereld de plicht heeft om uiteindelijk de armen in ontwikkelingslanden, die onder dictatuur leven, te redden. Het is om het even of deze tirannie van bovenaf wordt opgelegd door een dictator, of van alle zijden, via de tirannie van onwetendheid. Uiteindelijk is het een probleem van scholing. Mensen die geen idee hebben waar AIDS door ontstaat, moeten scholing krijgen. Mensen die niet begrijpen dat vrouwen op alle gebieden dezelfde rechten verdienen als mannen, hebben scholing nodig. Mensen die denken dat je God een dienst kan bewijzen door een vliegtuig in een wolkenkrabber te rammen, moeten hoger inzicht krijgen.
11. Wat zou u zeggen tegen iemand die een diepe religieuze ervaring heeft dat God bestaat?
Ik zou alle details van de ervaring willen weten. Zelden berust zo'n overtuiging op iets waar men conclusies uit kan trekken wat betreft de structuur van het universum. Wat deze mensen wel bewijzen is dat het zonder twijfel mogelijk is om bijzondere ervaringen te hebben. Wij moeten inzien dat er helemaal geen conflict bestaat tussen spirituele ervaring en rationaliteit. Het conflict is slechts tussen rationaliteit en mensen die op basis van spirituele ervaringen conclusies trekken die geheel onredelijk zijn, maar die ze toch als kennis opdienen. Nog erger is overtuiging op basis van de ervaring van mensen die al eeuwenlang dood zijn te baseren. Spirituele ervaringen kunnen wellicht zeer waardevol zijn. Maar er is geen reden om iets aan te nemen slechts op basis van geloof hechten aan wat iemand anders ervaart, of oude boeken pretenderen.
12. Het lijkt wel alsof u zich helemaal concentreert op alles wat er fout is aan religie en helemaal geen oog hebt voor al de goede kanten ervan. Godsdienst heeft toch ook de mooiste kunst, architectuur, morele waarden en menselijk handelen geïnspireerd?
Het feit dat mensen prachtige dingen doen in naam van hun godsdienst zegt nog helemaal niet dat deze dingen het beste in de naam van religie gedaan kunnen worden. Er is geen enkele reden om te ontkennen dat evenzo prachtige zaken niet gedaan zouden kunnen worden zonder religieus dogmatisme. Er kunnen ook andere zeer goede -dwz gerechtvaardigde, rationele- redenen aangevoerd worden om te kunst te scheppen, prachtige architectuur te ontwerpen en hoogwaardig menszijn aan de dag te leggen.
13. Denkt u echt dat men op een rationele manier bezig zou kunnen zijn met godsdienst? Is godsdienst niet juist dat het de rede overstijgt?
Ik ben van mening dat een "sprong in het duister" volkomen onjuist is. Geloof moet een bepaalde relatie hebben tot onze taallogica en zintuiglijke ervaringen. Het staat ons niet vrij alles over de wereld te geloven waar we maar zin in hebben. Bovendien is de sprong in het geloof zeer inconsequent, want dezelfde mensen die zich hierop beroepen zie je op elk moment dat het mogelijk is weer vertrouwen op het verstand. Wanneer zich ook maar even iets voordoet wat hun geloof schijnt te bevestigen, zie je ze dit meteen met beide handen aangrijpen om hun geloof ermee te bewijzen. Het moment dat gebed eindelijk iets oplevert -een tumor dat verdwijnt, een kind dat ongedeerd uit de puinhoop komt- zul je mensen horen spreken over hun geloof dat juist is. Het probleem voor al deze mensen is dat ze de totaliteit van het bestaan nooit met een onbevooroordeelde houding bekijken. Eenieder die een oprecht onderzoek doet naar de werkelijke stand van zaken in onze wereld, zal tot de conclusie komen dat er geen enkele grond is om te geloven in een alwetende, almachtige en algoede Schepper, die geïnteresseerd is in een ieder van ons mensen.
Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van god(en). Het tegenovergestelde van Theïsme.
Het woord Atheïsme komt van het Grieks: het voorvoegsel 'αν' (an) betekent 'niet' en het woord 'θεος' (theos) betekent 'god' of 'godheid'.
Wikipedia
Scepticisme
Scepticisme kan twee vormen aannemen:
Filosofisch scepticisme: men onderzoekt of het mogelijk is of je de echte waarheid kunt vinden en of de eigen overtuigingen en meningen de toets der kritiek kunnen doorstaan.
Wetenschappelijk scepticisme: men onderzoekt of de beweringen van anderen de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan dat wil zeggen herhaalbaar en falsificeerbaar zijn. Meestal zijn paranormale claims en excentrieke uitvinders het onderwerp van sceptische onderzoekers
Wikipedia
Gnosticisme
Het gnosticisme (weten) is het tegenovergestelde van het agnosticisme (niet weten). Het gnosticisme biedt een esoterisch bepaald inzicht in de werkelijkheid (vaak op basis van een directe beleving van een piekervaring). Dit inzicht (weten, kennis of gnosis) wordt in het gnosticisme van hogere orde geqcht dan het rationele weten zoals in de wetenschappen of logica. Deze gnosis 'beslist zelf' wanneer het doordringt in het bewustzijn van de mens. Een geestelijk ontvankelijke houding, hogere concentratie of meditatie vormden echter onderdeel van alle groeperingen uit het gnosticisme.
Bij het agnosticisme overheerst de 'zintuigelijke' breinverstandelijke rationele kennis sterk. De agnost baseert zich daarmee op zijn zintuigen, het zicht overheerst sterk. Een agnost zal zeggen: ik doe geen uitspraak of "God" bestaat of niet bestaat omdat mijn weten daar te beperkt voor is. Een agnost neemt aan noch ontkent het bestaan van het "hogere" aangezien dit niet bewijsbaar wordt geacht.
Gnostici en agnostici hebben gemeen dat ze niet geloven. Hiermee onderscheiden zij zich van gelovigen, die persoonlijke verlossing afhankelijk maken van geschonken geloof en niet van geschonken inzicht. De kennis waarover de stromingen uit het gnosticisme zeggen te beschikken is niet voor iedereen toegankelijk. Doordat toegang tot de geheime kennis verbonden was aan inwijdingen, heeft het gnosticisme steeds de introductie van hiërarchische structuren bevorderd tot zelfs zeer strak georganiseerde organisaties (o.a. in het Manicheïsme en Zoroastrisme).
Met vreugde stel ik u dit forum voor welke ik na een lange innerlijke twist met mezelf (ziedaar het dualisme in de mens) toch heb willen voortbrengen. Daar dit tot op heden een éénmans operatie is voorzie ik een bescheiden start maar hoop toch stilletjes op belangstelling betreffende de komende stellingen die zullen worden geuit. De eigenlijke doorslag, voor mijn noodzaak aan een "blog" of liever een "forum" is gegeven naar aanleiding van een groeiende en nogal populaire intellectuele strijd (het hevigst in de USA momenteel) tussen de "academische" wereld, bijgestaan door succesvolle auteurs (denk maar aan Christopher Hitchens, Sam Harris enz..) en bepaalde gelederen van de "religieuze" wereld (hierbij volstaat geen opsomming van namen daar dit aantal veel te numeriek is... ). Er is geen specifieke voorbereiding aan de totstandkoming van dit forum dus zal dit moeten groeien door de tijd heen en met actieve of passieve medewerking van bezoekers. Wel kan ik bogen op een 37 jarige aanwezigheid op deze planeet wat maakt dat er wel een aantal indrukken zijn ontstaan betreffende bepaalde stellingen en ik denk hier dan voornamelijk aan het debat over geloof versus wetenschap. Doch zijn er natuurlijk nog andere boeiende thema's die heersen over de actualiteit maar ook een nasleep hebben vanuit het verleden. Wat betreft mijn motief tot dit alles kan ik alleen maar zeggen dat er bij mij, maar ook bij vele andere mensen, daar ben ik van overtuigd, een noodzaak is tot discussie (liefst zo humaan mogelijk) en ventilatie. Sommige vragen komen bij de "gewone" burger (zoals ook ik één ben) pas naar boven als er in de media gewag wordt van gemaakt. Denken wij maar aan bv. de noodzaak tot subsidie aan religieuze instellingen, al dan niet stamcelonderzoek en talloze onderwerpen meer.
Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
Over mijzelf
Ik ben Yoeri
Ik ben een man en woon in Oost-Vlaanderen (Belgie) en mijn beroep is On a need to know basis..
Ik ben geboren op 18/03/1970 en ben nu dus 52 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Reizen met het gezin, lezen, studeren (vooral natuurwetenschappen) vroeger ULM/DPM vliegen, heden is dit zeilen geworden.
Dr. Richard Dawkins (°1941) is op zuiver wetenschappelijk vlak een innovator. Na een opleiding als 'klassiek' bioloog heeft hij vrij snel de sprong gemaakt naar de moleculaire biologie, met de nadruk op het gen en op de daarmee verbonden analogie met systemen van informatieverwerking. 
